{"id":"5b578f14-2a04-47f7-a011-d1113fb09167","entityType":"agent","slug":"clawhub-chris1wang3-competitive-product-research","name":"competitive-product-research","canonicalUrl":"https://www.xpersona.co/agent/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research","canonicalPath":"/agent/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research","generatedAt":"2026-10-09T23:22:12.155Z","source":"CLAWHUB","claimStatus":"UNCLAIMED","verificationTier":"NONE","summary":{"evidence":{"source":"editorial-content","verified":true,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-09T17:16:01.329Z","emptyReason":null},"description":"Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report. Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」. Skill: competitive-product-research Owner: chris1wang3 Summary: Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report. Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」. Tags: latest:1.4.8 Version history: v1.4.8 | 2026-08-19T07:41:19.408Z |","descriptionLabel":"Technical summary","evidenceSummary":"Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 2.2K downloads reported by the source. Last updated 10/9/2026.","installCommand":"clawhub skill install s17ehszmyd9ccm7mgt9m7gme69845625:competitive-product-research","sourceUrl":"https://clawhub.ai/chris1wang3/competitive-product-research","homepage":"https://clawhub.ai/chris1wang3/skills/competitive-product-research","primaryLinks":[{"label":"View on ClawHub","url":"https://clawhub.ai/chris1wang3/competitive-product-research","kind":"source"},{"label":"Homepage","url":"https://clawhub.ai/chris1wang3/skills/competitive-product-research","kind":"homepage"}],"safetyScore":84,"overallRank":62,"popularityScore":42,"trustScore":null,"claimedByName":null,"isOwner":false,"seoDescription":"Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown "},"coverage":{"evidence":{"source":"public-profile","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-09T17:16:01.329Z","emptyReason":null},"protocols":[{"protocol":"OPENCLEW","label":"OpenClaw","status":"self-declared","notes":"Declared in the public agent profile."}],"capabilities":[],"verifiedCount":0,"selfDeclaredCount":1,"capabilityMatrix":{"rows":[{"key":"OPENCLEW","type":"protocol","support":"unknown","confidenceSource":"profile","notes":"Listed on profile"}],"flattenedTokens":"protocol:OPENCLEW|unknown|profile"}},"adoption":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-09T17:16:01.329Z","emptyReason":null},"stars":null,"forks":null,"downloads":2231,"packageName":null,"latestVersion":"1.4.8","tractionLabel":"2.2K downloads"},"release":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-09T17:16:01.328Z","emptyReason":null},"lastUpdatedAt":"2026-10-09T17:16:01.329Z","lastCrawledAt":"2026-10-09T17:16:01.328Z","lastIndexedAt":null,"nextCrawlAt":"2026-10-10T17:16:01.328Z","lastVerifiedAt":null,"highlights":[{"version":"1.4.8","createdAt":"2026-08-19T07:41:19.408Z","changelog":"Clickable evidence links: public sources open directly; multiple sources are split; non-URL evidence links to Source Index.","fileCount":8,"zipByteSize":25746},{"version":"1.4.7","createdAt":"2026-07-20T08:38:37.450Z","changelog":"Bump to 1.4.7: intake form, scripts, and research playbook updates.","fileCount":8,"zipByteSize":25036},{"version":"1.4.6","createdAt":"2026-07-20T07:58:49.172Z","changelog":"Version 1.4.6 – Intake Form Integration - Integrated a reusable intake form UI (assets/intake-form.html) for parameter collection; SKILL.md updated to require its use and describe fallback/interaction details. - Added local automated test for the intake form (scripts/test_intake_form.py). - Updated workflow and input collection guidance in documentation to reflect the new form-based process and clarify default behaviors.","fileCount":7,"zipByteSize":24029},{"version":"1.4.4","createdAt":"2026-07-07T22:44:03.942Z","changelog":"Add Rigid/Flexible modes, failure paths, and runtime notes","fileCount":6,"zipByteSize":17492},{"version":"1.4.3","createdAt":"2026-06-11T05:41:08.997Z","changelog":"- Simplified and clarified skill description, emphasizing dual-track method and source-traceable reports. - Expanded workflow details, including \"Rigid\" and \"Flexible\" process requirements. - Added explicit acceptance, failure criteria, and runtime explanation. - Updated reference section for improved usability and documentation clarity.","fileCount":6,"zipByteSize":16461},{"version":"1.4.2","createdAt":"2026-06-09T08:40:57.653Z","changelog":"### v1.4.2 changelog - Removed documentation and metadata files: README.md, README-zh.md, claw.json, skill-card.md. - Streamlined SKILL.md to a much more concise format, with workflow, checklist, and method sections heavily condensed. - Clarified primary use cases, prohibited use cases, and outlined constraints in a brief bullet-list style. - Maintained references to essential playbooks and templates for implementation details.","fileCount":6,"zipByteSize":16187},{"version":"1.4.1","createdAt":"2026-05-27T06:18:01.474Z","changelog":"- Switched to a new, more professional HTML report template: `report-template-pro.html` (replacing the previous template). - Expanded and clarified information gathering: now uses a formal checklist step before analysis to ensure context completeness. - Enhanced documentation with clearer usage instructions, workflow, and expanded constraints for information accuracy and output structure. - Updated output requirements: report must follow the new 12-section structure and style, supporting both internal and external (de-identified) uses. - Reinforced hard constraints: stricter \"information first\" principle, explicit handling of missing/assumed data, and mandatory evidence tagging for all conclusions.","fileCount":9,"zipByteSize":21931},{"version":"1.3.7","createdAt":"2026-05-26T10:49:19.042Z","changelog":"- Added Chinese documentation: README-zh.md for improved accessibility. - Updated output contract in SKILL.md: clarified required HTML report structure and section order for more consistent deliverables. - Minor rewording and enhanced clarity in method and structure descriptions.","fileCount":9,"zipByteSize":18810}]},"execution":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No published capability contract is available yet."},"installCommand":"clawhub skill install s17ehszmyd9ccm7mgt9m7gme69845625:competitive-product-research","setupComplexity":"low","setupSteps":["Setup complexity is classified as HIGH. You must provision dedicated cloud infrastructure or an isolated VM. Do not run this directly on your local workstation.","Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data."],"contract":{"contractStatus":"missing","authModes":[],"requires":[],"forbidden":[],"supportsMcp":false,"supportsA2a":false,"supportsStreaming":false,"inputSchemaRef":null,"outputSchemaRef":null,"dataRegion":null,"contractUpdatedAt":null,"sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"invocationGuide":{"preferredApi":{"snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/trust"},"curlExamples":["curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/snapshot\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/contract\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/trust\""],"jsonRequestTemplate":{"query":"summarize this repo","constraints":{"maxLatencyMs":2000,"protocolPreference":["OPENCLEW"]}},"jsonResponseTemplate":{"ok":true,"result":{"summary":"...","confidence":0.9},"meta":{"source":"CLAWHUB","generatedAt":"2026-10-09T23:22:12.151Z"}},"retryPolicy":{"maxAttempts":3,"backoffMs":[500,1500,3500],"retryableConditions":["HTTP_429","HTTP_503","NETWORK_TIMEOUT"]}},"endpoints":{"dossierUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/dossier","snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-chris1wang3-competitive-product-research/trust"}},"reliability":{"evidence":{"source":"runtime-metrics","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No trust, reliability, or runtime telemetry is available."},"trust":{"status":"unavailable","handshakeStatus":"UNKNOWN","verificationFreshnessHours":null,"reputationScore":null,"p95LatencyMs":null,"successRate30d":null,"fallbackRate":null,"attempts30d":null,"trustUpdatedAt":null,"trustConfidence":"unknown","sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"decisionGuardrails":{"doNotUseIf":["Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution."],"safeUseWhen":[],"riskFlags":["missing_or_unavailable_contract","trust_data_unavailable","schema_references_missing"],"operationalConfidence":"low"},"executionMetrics":{"observedLatencyMsP50":null,"observedLatencyMsP95":null,"estimatedCostUsd":null,"uptime30d":null,"rateLimitRpm":null,"rateLimitBurst":null,"lastVerifiedAt":null,"verificationSource":null},"runtimeMetrics":{"successRate":null,"avgLatencyMs":null,"avgCostUsd":null,"hallucinationRate":null,"retryRate":null,"disputeRate":null,"p50Latency":null,"p95Latency":null,"lastUpdated":null}},"benchmarks":{"evidence":{"source":"no-benchmark-data","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No benchmark suites or observed failure patterns are available."},"suites":[],"failurePatterns":[]},"artifacts":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-09T17:16:01.329Z","emptyReason":null},"readme":"Skill: competitive-product-research\n\nOwner: chris1wang3\n\nSummary: Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report. Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\n\nTags: latest:1.4.8\n\nVersion history:\n\nv1.4.8 | 2026-08-19T07:41:19.408Z | user\n\nClickable evidence links: public sources open directly; multiple sources are split; non-URL evidence links to Source Index.\n\nv1.4.7 | 2026-07-20T08:38:37.450Z | user\n\nBump to 1.4.7: intake form, scripts, and research playbook updates.\n\nv1.4.6 | 2026-07-20T07:58:49.172Z | user\n\nVersion 1.4.6 – Intake Form Integration\n\n- Integrated a reusable intake form UI (assets/intake-form.html) for parameter collection; SKILL.md updated to require its use and describe fallback/interaction details.\n- Added local automated test for the intake form (scripts/test_intake_form.py).\n- Updated workflow and input collection guidance in documentation to reflect the new form-based process and clarify default behaviors.\n\nv1.4.4 | 2026-07-07T22:44:03.942Z | user\n\nAdd Rigid/Flexible modes, failure paths, and runtime notes\n\nv1.4.3 | 2026-06-11T05:41:08.997Z | user\n\n- Simplified and clarified skill description, emphasizing dual-track method and source-traceable reports.\n- Expanded workflow details, including \"Rigid\" and \"Flexible\" process requirements.\n- Added explicit acceptance, failure criteria, and runtime explanation.\n- Updated reference section for improved usability and documentation clarity.\n\nv1.4.2 | 2026-06-09T08:40:57.653Z | user\n\n### v1.4.2 changelog\n\n- Removed documentation and metadata files: README.md, README-zh.md, claw.json, skill-card.md.\n- Streamlined SKILL.md to a much more concise format, with workflow, checklist, and method sections heavily condensed.\n- Clarified primary use cases, prohibited use cases, and outlined constraints in a brief bullet-list style.\n- Maintained references to essential playbooks and templates for implementation details.\n\nv1.4.1 | 2026-05-27T06:18:01.474Z | user\n\n- Switched to a new, more professional HTML report template: `report-template-pro.html` (replacing the previous template).\n- Expanded and clarified information gathering: now uses a formal checklist step before analysis to ensure context completeness.\n- Enhanced documentation with clearer usage instructions, workflow, and expanded constraints for information accuracy and output structure.\n- Updated output requirements: report must follow the new 12-section structure and style, supporting both internal and external (de-identified) uses.\n- Reinforced hard constraints: stricter \"information first\" principle, explicit handling of missing/assumed data, and mandatory evidence tagging for all conclusions.\n\nv1.3.7 | 2026-05-26T10:49:19.042Z | user\n\n- Added Chinese documentation: README-zh.md for improved accessibility.\n- Updated output contract in SKILL.md: clarified required HTML report structure and section order for more consistent deliverables.\n- Minor rewording and enhanced clarity in method and structure descriptions.\n\nv1.3.1 | 2026-04-08T08:33:19.200Z | user\n\nVersion 1.3.1 — Major method upgrade, strategy modules, and style guardrails.\n\n- Introduces original “dual-track” method: experience benchmarking + strategic diagnostics.\n- Adds support for strategy frameworks (SWOT, Porter’s Five Forces, PESTLE) with actionable outputs.\n- Enforces a new evidence-tracing system: all findings mapped to user, public, or industry sources.\n- New expression/style rules: prohibits template-like wording, requires concise, actionable conclusions.\n- Adds `references/factual-reporting-and-style.md` as a required guideline for factual reporting and style.\n- Refines report structure and user input/output protocols for clarity and traceability.\n\n✨ 更新内容\n\n competitive-product-research\n- 调整报告结构顺序：`对标总览 -> 战略诊断 -> 关键发现`\n- 落地建议改为“执行级别”机制：`高 / 中 / 低`\n- 统一术语为“动作项”，移除时间分组表达（不再使用“立即/近期/后续”）\n- 删除“验证计划”区块，输出更贴近实际决策与执行\n- 强化方法一致性：`SKILL.md / research-playbook.md / report-template.html` 全面对齐\n- 新增并纳入事实文风约束文件：`references/factual-reporting-and-style.md`\n- 报告从“建议导向”升级为“动作导向”\n\nv1.0.0 | 2026-04-03T11:29:19.778Z | user\n\n- Initial release of the \"competitive-product-research\" skill.\n- Provides structured benchmarking of products across 8 key UX dimensions.\n- Generates actionable HTML reports with S/A/B/C health scores and P0/P1/P2 recommendations.\n- Features a two-phase workflow: user input confirmation checklist, followed by information gathering and analysis.\n- Emphasizes strict source citation (SRC codes) and transparent methodology.\n- Supports both detailed and shareable (sensitive-data anonymized) report versions.\n\nArchive index:\n\nArchive v1.4.8: 8 files, 25746 bytes\n\nFiles: assets/intake-form.html (9410b), claw.json (1434b), references/report-template-pro.html (25895b), references/research-playbook.md (11253b), scripts/test_intake_form.py (8079b), skill-card.md (2371b), SKILL.md (7373b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.4.8:SKILL.md\n\n---\nname: competitive-product-research\nslug: competitive-product-research\nversion: 1.4.8\ndisplayName: 竞品调研 · CPR\ndescription: >-\n  Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report.\n  Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\n---\n\n# 竞品调研 · Competitive Product Research\n\n> **EN** Dual-track benchmarking + strategy → source-traceable HTML / Markdown (`SRC-xxx`).  \n> **中文** 体验对标 + 战略诊断 → 证据可溯源 HTML / Markdown 报告。\n\n**When / 何时用：** 对标 · 差异化 · SWOT/五力/PESTLE · 评审前材料  \n**Not / 不用：** 拍脑袋市场规模 · 纯概念战略 · 违规采集 · 替用户拍板\n\n```text\nOur app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。\n```\n\n也可「帮我做 XX 和 YY 竞品调研」/ \"benchmark X against Y\" — 先清单，再报告。\n\n## 可直接触发的说法\n\n以下口语输入都应触发本技能，不要求用户先按模板填写：\n\n- 帮我拉一版 XX 和 YY 的竞品对标。\n- 我们这个功能和小红书/抖音比差在哪？\n- 对标一下竞品的首单/发布/开户/投顾链路。\n- 我只有几张截图，先帮我做一版体验差异分析。\n- 这个 PRD 评审前需要一份竞品材料。\n- 帮我判断这个赛道里我们该学谁、不该学谁。\n- 竞品最近这么做背后的策略是什么？\n- 给我一份能给老板看的竞品 HTML 报告。\n\n## 最小可用输入\n\n**最低可启动**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。若只有 1 个竞品，先询问是否需要补第 2 个；用户不补时，可用“我方方案/行业常见做法”作为对照，并在报告中标注对照口径。\n\n**推荐输入**：调研目标、对标对象、我方现状、核心场景、报告用途、输出格式、可用材料（链接/截图/PRD/数据）。\n\n**可兼容输入**：\n\n- 一句话需求：先提炼目标、对象、场景，再给采集清单。\n- 截图/链接/碎片材料：先建证据索引，缺口标 `SRC-GAP`。\n- 中英混合或口语输入：保持用户原意，统一为调研参数。\n- 用户说“直接生成”：只跳过业务信息追问，用保守假设继续，并在报告首屏标注假设；**不视为跳过输出格式确认**。\n\n## 工作流\n\n```text\n1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 按用户选择生成 HTML / Markdown 报告\n```\n\n### 信息采集清单（第 2 步）\n\n预填 +「待补充」；可说「跳过，直接生成」。\n\n```text\n1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（至少 1 个，推荐 ≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\n9️⃣ 输出格式（HTML / Markdown）  🔟 约束条件\n```\n\n**采集交互（优先使用可操作表单）**：\n\n- **必须复用** [assets/intake-form.html](assets/intake-form.html)，不得临时重写表单 UI。\n- 将上下文预填为 `prefill` URL 参数（URI 编码 JSON）；推断值不得伪装成用户确认值，输出格式保持未选。\n- 宿主支持内嵌 HTML 时直接展示；否则复制该资产到当前输出目录并用浏览器打开。提交后读取宿主回传或用户粘贴的结构化参数。回传统一使用 `{schema_version:\"1.0\", skill, action, data}`；优先 `window.codex.submitForm`，兼容 `window.openai.sendFollowUpMessage`，最后复制 JSON。\n- 仅当宿主无法展示或打开 HTML 时退回文本清单；格式未确认不得生成，用户明确委托默认时使用 HTML。\n\n## 方法概要\n\n双轨四层法详规 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)\n\n- **体验轨（八维）**：竞品怎么做、我方差在哪 → D1–D8，先拆最小操作节点\n- **战略轨（可选）**：赛道为何如此、我方怎么打 → 格局 · SWOT · 五力 · PESTLE\n- **证据**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`（U 用户 / P 公开 / H 经验须标验证）\n\n## 输出\n\n按采集表确认的格式生成：HTML 严格使用 [report-template-pro.html](references/report-template-pro.html)；Markdown 使用同一分区结构。格式锁、事实边界、文风、自检 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)。\n\n必含：对标表 · Key Findings · 路线图（Owner/优先级）· Source Index · 免责声明。对外分享须脱敏。\n\nHTML 报告中的公开来源证据标签必须可点击并直接打开对应 URL；同一单元格有多个来源时，每个 `SRC-xxx` 分别生成链接，禁止合并成一个不可点击的标签。无 URL 的用户材料、行业推断和证据缺口链接到 Source Index 内对应条目，并明确标注其类型。\n\n## 硬约束\n\n- **信息优先**：禁止编造；缺失标注；推断透明；清单追问优于脑补\n- **证据**：关键结论至少一个 `SRC-xxx`；HTML 的公开来源 `SRC-xxx` 必须直接链接来源 URL；体验轨与策略轨不重复\n- **输出**：具名、具数、具动作；必有执行建议\n- **优先级**：信息优先 > 格式锁 > playbook > 文风护栏\n\n**Rigid**（不可跳过）：\n- SRC-xxx 证据标注 · 信息采集清单先行（用户说「跳过」才可省略）· 报告必含对标表 + Key Findings + 路线图 + Source Index + 免责声明\n\n**Flexible**（可按场景调整）：\n- 战略模块选择（格局/SWOT/五力/PESTLE 按需求 N/A）· 体验八维可合并相近维度 · 报告格式外的补充附录\n\n## 验收与失败路径\n\n- **清单追问**：≤3 轮未响应 → 标注缺失信息，以保守假设继续\n- **对标对象不足**：只有 1 个竞品 → 先询问补充；用户跳过则用我方/行业常见做法作参照并标注限制\n- **公开证据不足**：记录 `SRC-GAP`，不写具体数字，给下一步补证动作\n- **输入很碎**：先整理为调研参数和证据索引，再分析；不可因格式不标准拒绝\n- **完成标准**：报告含 Rigid 必含项 + ≥1 个 SRC-xxx/关键结论 + 路线图有 Owner/优先级\n- **失败判定**：无调研目标、无对标对象、也无法从上下文推断，且用户拒绝补充 → 明确告知无法出具有效报告\n\n## 运行时说明\n\n调研工作流由 LLM 执行。修改采集表后运行 `python tests/test_intake_form_contracts.py` 做全表单契约与渲染回归；竞品表单的深度交互回归仍可运行 `python competitive-product-research/scripts/test_intake_form.py`，需本地 Chrome 与 Python 包 `websocket-client`。\n\n## 参考文件\n\n| 文件 | 内容 |\n|------|------|\n| [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md) | 双轨四层法详规 · 事实边界 · 格式锁 · 自检 |\n| [references/report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) | HTML 报告模板 |\n| [assets/intake-form.html](assets/intake-form.html) | 跨 Agent 可复用采集表 UI |\n| [scripts/test_intake_form.py](scripts/test_intake_form.py) | 本地 Chrome 表单回归测试 |\n\nFile v1.4.8:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.8\",\n  \"publishedAt\": 1787125279408\n}\n\nFile v1.4.8:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML / Markdown）\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免四种失败：\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\n\n**交互形态优先级**：必须复用 `assets/intake-form.html`；宿主支持时内嵌，否则在浏览器打开。只有 HTML 无法使用时才退回文本清单。表单覆盖全部 10 项，输出格式不得预选；提交后的结构化参数才是确认结果。\n\n**最低可启动输入**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。只有 1 个竞品时，先询问是否补第 2 个；用户跳过时，可用我方方案、行业常见做法或历史版本作为参照，并在报告中标注限制。\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\n|---------|---------|\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\n| \"跳过，直接生成\" | 跳过业务信息补充，用推断值启动；若格式未明确，仍须单独确认 HTML / Markdown |\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\n| 只给 1 个竞品 | 询问补充第 2 个；若跳过，则降级为单竞品对照 |\n| 只给截图/链接 | 先建立 Source Index，再补调研参数 |\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\n- 只有 1 个竞品时可以启动，但报告标题区必须标注\"单竞品对照\"\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\n\n**保守判断原则**：\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\n\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\n- 含数字结论必须可追溯\n- 无公开价格时，不写具体价位\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\n- 网上检索只可作为线索，不得把搜索摘要直接当事实；关键事实优先交叉核对官网、年报、公开文档、权威媒体或用户材料\n- 区分三类表述：已核实、官方口径、推断/行业常识；推断不得伪装成已核实事实\n- 若对标物是社区方案、示意图、多产品组合，必须写明“非单一 SKU”或“无统一官网定价”，避免与正式产品作不对等比较\n- HTML 报告中，所有结构化 Evidence 字段里的公开来源 `SRC-Pxxx` 必须使用 `<a>` 直接链接其来源 URL，并设置 `target=\"_blank\" rel=\"noopener\"`\n- 一个 Evidence 单元格引用多个来源时，每个 `SRC-xxx` 必须拆成独立标签；不得把 `P002/U001` 等多个编号合并为一个不可点击 pill\n- 没有外部 URL 的 `SRC-U`、`SRC-H`、`SRC-GAP` 使用页内锚点跳转到 Source Index 对应条目；Source Index 条目必须有与证据编号一致的 `id`\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写\"做法→效果\" |\r\n| 与我方差异 | 写\"差异事实→业务影响\" |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 战略诊断轨（四件套详细规则）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### D1. 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出时至少覆盖：\r\n\r\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\r\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\r\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\r\n\r\n### D2. SWOT（行动矩阵化）\r\n\r\n不止列点，必须生成行动映射：\r\n\r\n- `SO`：用优势抢机会\r\n- `WO`：补短板抢机会\r\n- `ST`：用优势抗威胁\r\n- `WT`：降暴露/控风险\r\n\r\n### D3. 波特五力（力场温度）\r\n\r\n五力逐项输出：\r\n\r\n1. 当前状态\r\n2. 变化方向（升温/降温）\r\n3. 对我方影响\r\n4. 反制动作\r\n\r\n并标注\"最关键两力\"。\r\n\r\n### D4. PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每类因素都要写：\r\n\r\n- 关键外部因素\r\n- 对业务影响\r\n- 监控信号（可观测）\r\n- 应对动作（利用/规避/延后）\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖条件\r\n- Owner\r\n\r\n每条建议按三句法组织：\r\n\r\n1. 结论句（判断 + 执行级别）\r\n2. 证据句（SRC-xxx + 差异事实）\r\n3. 动作句（Owner + 依赖 + 复杂度）\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 输出格式锁\r\n\r\n### G1. 分区规则\r\n\r\n- 分区数量、分区顺序、分区标题保持与 `report-template-pro.html` 一致，禁止新增/删减/重排\r\n- 顶部信息条必须包含：行业、对标对象、报告用途、战略模块开关状态\r\n- 报告用途为\"对外分享\"时，顶部标记 `🔒 已脱敏`\r\n- 每条结论挂 `SRC-xxx` 证据编号\n- HTML 中所有 Evidence 标签可点击：公开来源直达外部 URL，无外链来源跳到 Source Index；链接文本保留完整 `SRC-xxx`\n- 若用户使用中文提问，报告标题与章节名优先本地化为中文\r\n\r\n### G2. 脱敏规则\r\n\r\n报告用途为\"对外分享\"时：删除内部约束、弱化未核实推断、隐藏具体指标值。\r\n\r\n### G3. UI 风格\r\n\r\n浅蓝渐变 Hero + 白色卡片，与 opc-board、pm-requirement-review-simulator 共享同一设计语言。\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 文风护栏\n\n- 去 AI 化：禁止\"综上所述\"\"值得注意的是\"\"全面提升\"\"深度赋能\"\"形成闭环\"等空话\n- 每段只表达一个核心判断，优先\"结论句 + 证据句 + 动作句\"\n- 禁止连续使用\"首先/其次/最后\"流水句式\n- 禁用表达：\"优化一下体验\"\"持续关注\"\"参考竞品做法\"\n- 避免堆砌形容词与比喻；一句一个信息点，优先短句与列表\n- 单段以 3-5 行为上限；三方/多方对比优先用一张总表呈现核心差异\n\n---\n\r\n## I. 交付前质量闸门\r\n\r\n### I1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成\"事实→判断→动作\"闭环\n- 是否有来源可追溯\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\n- 对外版是否完成脱敏\n- 每条带数字的陈述是否能在 Source Index 找到对应来源\n- 是否删除了无法核实的夸张对比\n\r\n### I2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项须重写：\r\n\r\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（过于模板化）\r\n2. 结论没有对应证据编号\r\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落\r\n\r\n命中时用\"三句法\"重写：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\r\n\r\n### I3 生成前一致性自检（强制）\r\n\r\n输出 HTML / Markdown 前逐项核对，不通过先修正：\n\r\n1. 证据一致：每条关键结论有 `SRC-xxx` 挂靠\r\n2. 结构一致：体验轨与策略轨分工清晰、不重复\r\n3. 建议一致：每条建议含 Owner/依赖/执行级别\r\n4. 脱敏一致：对外版已删除内部约束和敏感数据\r\n5. 格式一致：12 大分区齐全且顺序不变\r\n6. 文风一致：无 AI 套话，无模板残留\n7. 链接一致：HTML 的公开证据标签均可直接打开来源 URL；多来源已拆分；无 URL 来源可跳到 Source Index\n\r\n---\r\n\r\n## J. 规则优先级\r\n\r\n1. **信息优先原则**（最高）\n2. **输出格式锁**：`report-template-pro.html`\n3. **方法规则**：本文件\n4. **文风约束**：本文件 H/I 章节\n\r\n冲突时：保留高优先级规则，调整低优先级的表达方式。\n\nFile v1.4.8:skill-card.md\n\n## Description:\n\nDual-track competitive research for experience benchmarking and strategic diagnostics that produces source-traceable HTML or Markdown reports.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nProduct managers, UX researchers, and strategy teams use this skill to collect competitive research inputs, benchmark product experiences across eight UX dimensions, run optional strategic diagnostics, and deliver evidence-traceable HTML or Markdown reports.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: Internal materials entered into the intake form or reports may contain sensitive competitive, product, or customer information.\n\nMitigation: Review and redact internal materials before adding them to the intake form or generated report, and use the skill's external-sharing desensitization guidance for public outputs.\n\nRisk: Competitive conclusions can be misleading when source evidence is missing, inaccessible, or based on assumptions.\n\nMitigation: Require SRC evidence labels for key claims, mark evidence gaps explicitly, and avoid specific unsupported numbers.\n\nRisk: The optional Chrome-based regression script is intended for developer testing rather than routine agent execution.\n\nMitigation: Treat the local Chrome test script as a developer-only tool and run it only in a controlled local environment.\n\n## Reference(s):\n\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md)\n- [HTML Report Template](references/report-template-pro.html)\n- [Intake Form](assets/intake-form.html)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [text, markdown, code, configuration, guidance]\n\n**Output Format:** [HTML or Markdown report with source index and evidence labels]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Reports include benchmark tables, key findings, a prioritized roadmap with owners, a source index, and a disclaimer.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.4.8 (source: frontmatter and server release evidence)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nFile v1.4.8:claw.json\n\n{\r\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\r\n  \"version\": \"1.4.8\",\n  \"tagline\": \"Dual-track competitive research: experience benchmarking + strategic diagnostics / 竞品调研：双轨四层法，体验对标+战略诊断，输出证据可溯源报告\",\r\n  \"description\": \"Competitive analysis shouldn't be a feature checklist. What you need is structured judgment — what to follow, what to leapfrog, and what to ignore. CPR uses an original dual-track method — experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT, Five Forces, PESTLE) — collects sufficient context via a structured checklist, then produces a source-traceable professional HTML or Markdown report with actionable recommendations. 竞品调研不应是观点合集。双轨四层法，体验+策略同时跑，先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出带证据编号、动作、责任人、复杂度的专业 HTML 或 Markdown 报告。\",\r\n  \"category\": \"productivity\",\r\n  \"tags\": [\r\n    \"product-management\",\r\n    \"competitive-analysis\",\r\n    \"ux-research\",\r\n    \"benchmarking\",\r\n    \"html-report\",\r\n    \"product-strategy\",\r\n    \"chinese\"\r\n  ],\r\n  \"license\": \"MIT\",\r\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\r\n  \"pricing\": \"free\",\r\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\r\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Idea-on-Trial/issues\",\r\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Idea-on-Trial/tree/master/competitive-product-research\"\r\n}\n\nArchive v1.4.7: 8 files, 25036 bytes\n\nFiles: assets/intake-form.html (9410b), claw.json (1421b), references/report-template-pro.html (25191b), references/research-playbook.md (10473b), scripts/test_intake_form.py (8079b), skill-card.md (2342b), SKILL.md (6902b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.4.7:SKILL.md\n\n---\nname: competitive-product-research\ndescription: >-\n  Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report.\n  Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\n---\n\n# 竞品调研 · Competitive Product Research\n\n> **EN** Dual-track benchmarking + strategy → source-traceable HTML / Markdown (`SRC-xxx`).  \n> **中文** 体验对标 + 战略诊断 → 证据可溯源 HTML / Markdown 报告。\n\n**When / 何时用：** 对标 · 差异化 · SWOT/五力/PESTLE · 评审前材料  \n**Not / 不用：** 拍脑袋市场规模 · 纯概念战略 · 违规采集 · 替用户拍板\n\n```text\nOur app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。\n```\n\n也可「帮我做 XX 和 YY 竞品调研」/ \"benchmark X against Y\" — 先清单，再报告。\n\n## 可直接触发的说法\n\n以下口语输入都应触发本技能，不要求用户先按模板填写：\n\n- 帮我拉一版 XX 和 YY 的竞品对标。\n- 我们这个功能和小红书/抖音比差在哪？\n- 对标一下竞品的首单/发布/开户/投顾链路。\n- 我只有几张截图，先帮我做一版体验差异分析。\n- 这个 PRD 评审前需要一份竞品材料。\n- 帮我判断这个赛道里我们该学谁、不该学谁。\n- 竞品最近这么做背后的策略是什么？\n- 给我一份能给老板看的竞品 HTML 报告。\n\n## 最小可用输入\n\n**最低可启动**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。若只有 1 个竞品，先询问是否需要补第 2 个；用户不补时，可用“我方方案/行业常见做法”作为对照，并在报告中标注对照口径。\n\n**推荐输入**：调研目标、对标对象、我方现状、核心场景、报告用途、输出格式、可用材料（链接/截图/PRD/数据）。\n\n**可兼容输入**：\n\n- 一句话需求：先提炼目标、对象、场景，再给采集清单。\n- 截图/链接/碎片材料：先建证据索引，缺口标 `SRC-GAP`。\n- 中英混合或口语输入：保持用户原意，统一为调研参数。\n- 用户说“直接生成”：只跳过业务信息追问，用保守假设继续，并在报告首屏标注假设；**不视为跳过输出格式确认**。\n\n## 工作流\n\n```text\n1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 按用户选择生成 HTML / Markdown 报告\n```\n\n### 信息采集清单（第 2 步）\n\n预填 +「待补充」；可说「跳过，直接生成」。\n\n```text\n1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（至少 1 个，推荐 ≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\n9️⃣ 输出格式（HTML / Markdown）  🔟 约束条件\n```\n\n**采集交互（优先使用可操作表单）**：\n\n- **必须复用** [assets/intake-form.html](assets/intake-form.html)，不得临时重写表单 UI。\n- 将上下文预填为 `prefill` URL 参数（URI 编码 JSON）；推断值不得伪装成用户确认值，输出格式保持未选。\n- 宿主支持内嵌 HTML 时直接展示；否则复制该资产到当前输出目录并用浏览器打开。提交后读取宿主回传或用户粘贴的结构化参数。回传统一使用 `{schema_version:\"1.0\", skill, action, data}`；优先 `window.codex.submitForm`，兼容 `window.openai.sendFollowUpMessage`，最后复制 JSON。\n- 仅当宿主无法展示或打开 HTML 时退回文本清单；格式未确认不得生成，用户明确委托默认时使用 HTML。\n\n## 方法概要\n\n双轨四层法详规 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)\n\n- **体验轨（八维）**：竞品怎么做、我方差在哪 → D1–D8，先拆最小操作节点\n- **战略轨（可选）**：赛道为何如此、我方怎么打 → 格局 · SWOT · 五力 · PESTLE\n- **证据**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`（U 用户 / P 公开 / H 经验须标验证）\n\n## 输出\n\n按采集表确认的格式生成：HTML 严格使用 [report-template-pro.html](references/report-template-pro.html)；Markdown 使用同一分区结构。格式锁、事实边界、文风、自检 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)。\n\n必含：对标表 · Key Findings · 路线图（Owner/优先级）· Source Index · 免责声明。对外分享须脱敏。\n\n## 硬约束\n\n- **信息优先**：禁止编造；缺失标注；推断透明；清单追问优于脑补\n- **证据**：关键结论至少一个 `SRC-xxx`；体验轨与策略轨不重复\n- **输出**：具名、具数、具动作；必有执行建议\n- **优先级**：信息优先 > 格式锁 > playbook > 文风护栏\n\n**Rigid**（不可跳过）：\n- SRC-xxx 证据标注 · 信息采集清单先行（用户说「跳过」才可省略）· 报告必含对标表 + Key Findings + 路线图 + Source Index + 免责声明\n\n**Flexible**（可按场景调整）：\n- 战略模块选择（格局/SWOT/五力/PESTLE 按需求 N/A）· 体验八维可合并相近维度 · 报告格式外的补充附录\n\n## 验收与失败路径\n\n- **清单追问**：≤3 轮未响应 → 标注缺失信息，以保守假设继续\n- **对标对象不足**：只有 1 个竞品 → 先询问补充；用户跳过则用我方/行业常见做法作参照并标注限制\n- **公开证据不足**：记录 `SRC-GAP`，不写具体数字，给下一步补证动作\n- **输入很碎**：先整理为调研参数和证据索引，再分析；不可因格式不标准拒绝\n- **完成标准**：报告含 Rigid 必含项 + ≥1 个 SRC-xxx/关键结论 + 路线图有 Owner/优先级\n- **失败判定**：无调研目标、无对标对象、也无法从上下文推断，且用户拒绝补充 → 明确告知无法出具有效报告\n\n## 运行时说明\n\n调研工作流由 LLM 执行。修改采集表后运行 `python tests/test_intake_form_contracts.py` 做全表单契约与渲染回归；竞品表单的深度交互回归仍可运行 `python competitive-product-research/scripts/test_intake_form.py`，需本地 Chrome 与 Python 包 `websocket-client`。\n\n## 参考文件\n\n| 文件 | 内容 |\n|------|------|\n| [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md) | 双轨四层法详规 · 事实边界 · 格式锁 · 自检 |\n| [references/report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) | HTML 报告模板 |\n| [assets/intake-form.html](assets/intake-form.html) | 跨 Agent 可复用采集表 UI |\n| [scripts/test_intake_form.py](scripts/test_intake_form.py) | 本地 Chrome 表单回归测试 |\n\nFile v1.4.7:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.7\",\n  \"publishedAt\": 1784536717450\n}\n\nFile v1.4.7:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML / Markdown）\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免四种失败：\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\n\n**交互形态优先级**：必须复用 `assets/intake-form.html`；宿主支持时内嵌，否则在浏览器打开。只有 HTML 无法使用时才退回文本清单。表单覆盖全部 10 项，输出格式不得预选；提交后的结构化参数才是确认结果。\n\n**最低可启动输入**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。只有 1 个竞品时，先询问是否补第 2 个；用户跳过时，可用我方方案、行业常见做法或历史版本作为参照，并在报告中标注限制。\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\n|---------|---------|\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\n| \"跳过，直接生成\" | 跳过业务信息补充，用推断值启动；若格式未明确，仍须单独确认 HTML / Markdown |\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\n| 只给 1 个竞品 | 询问补充第 2 个；若跳过，则降级为单竞品对照 |\n| 只给截图/链接 | 先建立 Source Index，再补调研参数 |\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\n- 只有 1 个竞品时可以启动，但报告标题区必须标注\"单竞品对照\"\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\n\n**保守判断原则**：\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\n\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\n- 含数字结论必须可追溯\n- 无公开价格时，不写具体价位\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\n- 网上检索只可作为线索，不得把搜索摘要直接当事实；关键事实优先交叉核对官网、年报、公开文档、权威媒体或用户材料\n- 区分三类表述：已核实、官方口径、推断/行业常识；推断不得伪装成已核实事实\n- 若对标物是社区方案、示意图、多产品组合，必须写明“非单一 SKU”或“无统一官网定价”，避免与正式产品作不对等比较\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写\"做法→效果\" |\r\n| 与我方差异 | 写\"差异事实→业务影响\" |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 战略诊断轨（四件套详细规则）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### D1. 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出时至少覆盖：\r\n\r\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\r\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\r\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\r\n\r\n### D2. SWOT（行动矩阵化）\r\n\r\n不止列点，必须生成行动映射：\r\n\r\n- `SO`：用优势抢机会\r\n- `WO`：补短板抢机会\r\n- `ST`：用优势抗威胁\r\n- `WT`：降暴露/控风险\r\n\r\n### D3. 波特五力（力场温度）\r\n\r\n五力逐项输出：\r\n\r\n1. 当前状态\r\n2. 变化方向（升温/降温）\r\n3. 对我方影响\r\n4. 反制动作\r\n\r\n并标注\"最关键两力\"。\r\n\r\n### D4. PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每类因素都要写：\r\n\r\n- 关键外部因素\r\n- 对业务影响\r\n- 监控信号（可观测）\r\n- 应对动作（利用/规避/延后）\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖条件\r\n- Owner\r\n\r\n每条建议按三句法组织：\r\n\r\n1. 结论句（判断 + 执行级别）\r\n2. 证据句（SRC-xxx + 差异事实）\r\n3. 动作句（Owner + 依赖 + 复杂度）\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 输出格式锁\r\n\r\n### G1. 分区规则\r\n\r\n- 分区数量、分区顺序、分区标题保持与 `report-template-pro.html` 一致，禁止新增/删减/重排\r\n- 顶部信息条必须包含：行业、对标对象、报告用途、战略模块开关状态\r\n- 报告用途为\"对外分享\"时，顶部标记 `🔒 已脱敏`\r\n- 每条结论挂 `SRC-xxx` 证据编号\r\n- 若用户使用中文提问，报告标题与章节名优先本地化为中文\r\n\r\n### G2. 脱敏规则\r\n\r\n报告用途为\"对外分享\"时：删除内部约束、弱化未核实推断、隐藏具体指标值。\r\n\r\n### G3. UI 风格\r\n\r\n浅蓝渐变 Hero + 白色卡片，与 opc-board、pm-requirement-review-simulator 共享同一设计语言。\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 文风护栏\n\n- 去 AI 化：禁止\"综上所述\"\"值得注意的是\"\"全面提升\"\"深度赋能\"\"形成闭环\"等空话\n- 每段只表达一个核心判断，优先\"结论句 + 证据句 + 动作句\"\n- 禁止连续使用\"首先/其次/最后\"流水句式\n- 禁用表达：\"优化一下体验\"\"持续关注\"\"参考竞品做法\"\n- 避免堆砌形容词与比喻；一句一个信息点，优先短句与列表\n- 单段以 3-5 行为上限；三方/多方对比优先用一张总表呈现核心差异\n\n---\n\r\n## I. 交付前质量闸门\r\n\r\n### I1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成\"事实→判断→动作\"闭环\n- 是否有来源可追溯\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\n- 对外版是否完成脱敏\n- 每条带数字的陈述是否能在 Source Index 找到对应来源\n- 是否删除了无法核实的夸张对比\n\r\n### I2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项须重写：\r\n\r\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（过于模板化）\r\n2. 结论没有对应证据编号\r\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落\r\n\r\n命中时用\"三句法\"重写：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\r\n\r\n### I3 生成前一致性自检（强制）\r\n\r\n输出 HTML / Markdown 前逐项核对，不通过先修正：\n\r\n1. 证据一致：每条关键结论有 `SRC-xxx` 挂靠\r\n2. 结构一致：体验轨与策略轨分工清晰、不重复\r\n3. 建议一致：每条建议含 Owner/依赖/执行级别\r\n4. 脱敏一致：对外版已删除内部约束和敏感数据\r\n5. 格式一致：12 大分区齐全且顺序不变\r\n6. 文风一致：无 AI 套话，无模板残留\r\n\r\n---\r\n\r\n## J. 规则优先级\r\n\r\n1. **信息优先原则**（最高）\n2. **输出格式锁**：`report-template-pro.html`\n3. **方法规则**：本文件\n4. **文风约束**：本文件 H/I 章节\n\r\n冲突时：保留高优先级规则，调整低优先级的表达方式。\n\nFile v1.4.7:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nCompetitive Product Research guides agents through dual-track competitive research, combining UX benchmarking across eight dimensions with strategic diagnostics to produce source-traceable HTML or Markdown reports. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nProduct managers, UX researchers, and strategy teams use this skill to benchmark competitors, diagnose product and market positioning, and turn source-traceable findings into decision-ready reports. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Competitive research may require product links, screenshots, PRDs, or internal context that could contain sensitive information. <br>\nMitigation: Share only appropriate materials, redact external reports, and use the skill's disclosure and source-index conventions to separate verified facts from assumptions. <br>\nRisk: The bundled local Chrome regression test is intended for development of the intake form, not normal skill use. <br>\nMitigation: Run the regression test only when intentionally modifying or validating the bundled form. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md) <br>\n- [HTML Report Template](references/report-template-pro.html) <br>\n- [Intake Form](assets/intake-form.html) <br>\n- [Competitive Product Research on ClawHub](https://clawhub.ai/chris1wang3/skills/competitive-product-research) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [text, markdown, code, guidance] <br>\n**Output Format:** [HTML or Markdown report with source index, competitive benchmark table, findings, roadmap, and disclaimer] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Key conclusions are expected to carry SRC-xxx evidence markers; external reports should be redacted.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.4.7 (source: server release metadata) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nFile v1.4.7:claw.json\n\n{\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.6\",\n  \"tagline\": \"Dual-track competitive research: experience benchmarking + strategic diagnostics / 竞品调研：双轨四层法，体验对标+战略诊断，输出证据可溯源报告\",\n  \"description\": \"Competitive analysis shouldn't be a feature checklist. What you need is structured judgment — what to follow, what to leapfrog, and what to ignore. CPR uses an original dual-track method — experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT, Five Forces, PESTLE) — collects sufficient context via a structured checklist, then produces a source-traceable professional HTML or Markdown report with actionable recommendations. 竞品调研不应是观点合集。双轨四层法，体验+策略同时跑，先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出带证据编号、动作、责任人、复杂度的专业 HTML 或 Markdown 报告。\",\n  \"category\": \"productivity\",\n  \"tags\": [\n    \"product-management\",\n    \"competitive-analysis\",\n    \"ux-research\",\n    \"benchmarking\",\n    \"html-report\",\n    \"product-strategy\",\n    \"chinese\"\n  ],\n  \"license\": \"MIT\",\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\n  \"pricing\": \"free\",\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/HammerRoom-Skills/issues\",\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/HammerRoom-Skills/tree/master/competitive-product-research\"\n}\n\nArchive v1.4.6: 7 files, 24029 bytes\n\nFiles: assets/intake-form.html (9410b), references/report-template-pro.html (25191b), references/research-playbook.md (10473b), scripts/test_intake_form.py (8079b), skill-card.md (2327b), SKILL.md (6902b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.4.6:SKILL.md\n\n---\nname: competitive-product-research\ndescription: >-\n  Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report.\n  Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\n---\n\n# 竞品调研 · Competitive Product Research\n\n> **EN** Dual-track benchmarking + strategy → source-traceable HTML / Markdown (`SRC-xxx`).  \n> **中文** 体验对标 + 战略诊断 → 证据可溯源 HTML / Markdown 报告。\n\n**When / 何时用：** 对标 · 差异化 · SWOT/五力/PESTLE · 评审前材料  \n**Not / 不用：** 拍脑袋市场规模 · 纯概念战略 · 违规采集 · 替用户拍板\n\n```text\nOur app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。\n```\n\n也可「帮我做 XX 和 YY 竞品调研」/ \"benchmark X against Y\" — 先清单，再报告。\n\n## 可直接触发的说法\n\n以下口语输入都应触发本技能，不要求用户先按模板填写：\n\n- 帮我拉一版 XX 和 YY 的竞品对标。\n- 我们这个功能和小红书/抖音比差在哪？\n- 对标一下竞品的首单/发布/开户/投顾链路。\n- 我只有几张截图，先帮我做一版体验差异分析。\n- 这个 PRD 评审前需要一份竞品材料。\n- 帮我判断这个赛道里我们该学谁、不该学谁。\n- 竞品最近这么做背后的策略是什么？\n- 给我一份能给老板看的竞品 HTML 报告。\n\n## 最小可用输入\n\n**最低可启动**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。若只有 1 个竞品，先询问是否需要补第 2 个；用户不补时，可用“我方方案/行业常见做法”作为对照，并在报告中标注对照口径。\n\n**推荐输入**：调研目标、对标对象、我方现状、核心场景、报告用途、输出格式、可用材料（链接/截图/PRD/数据）。\n\n**可兼容输入**：\n\n- 一句话需求：先提炼目标、对象、场景，再给采集清单。\n- 截图/链接/碎片材料：先建证据索引，缺口标 `SRC-GAP`。\n- 中英混合或口语输入：保持用户原意，统一为调研参数。\n- 用户说“直接生成”：只跳过业务信息追问，用保守假设继续，并在报告首屏标注假设；**不视为跳过输出格式确认**。\n\n## 工作流\n\n```text\n1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 按用户选择生成 HTML / Markdown 报告\n```\n\n### 信息采集清单（第 2 步）\n\n预填 +「待补充」；可说「跳过，直接生成」。\n\n```text\n1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（至少 1 个，推荐 ≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\n9️⃣ 输出格式（HTML / Markdown）  🔟 约束条件\n```\n\n**采集交互（优先使用可操作表单）**：\n\n- **必须复用** [assets/intake-form.html](assets/intake-form.html)，不得临时重写表单 UI。\n- 将上下文预填为 `prefill` URL 参数（URI 编码 JSON）；推断值不得伪装成用户确认值，输出格式保持未选。\n- 宿主支持内嵌 HTML 时直接展示；否则复制该资产到当前输出目录并用浏览器打开。提交后读取宿主回传或用户粘贴的结构化参数。回传统一使用 `{schema_version:\"1.0\", skill, action, data}`；优先 `window.codex.submitForm`，兼容 `window.openai.sendFollowUpMessage`，最后复制 JSON。\n- 仅当宿主无法展示或打开 HTML 时退回文本清单；格式未确认不得生成，用户明确委托默认时使用 HTML。\n\n## 方法概要\n\n双轨四层法详规 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)\n\n- **体验轨（八维）**：竞品怎么做、我方差在哪 → D1–D8，先拆最小操作节点\n- **战略轨（可选）**：赛道为何如此、我方怎么打 → 格局 · SWOT · 五力 · PESTLE\n- **证据**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`（U 用户 / P 公开 / H 经验须标验证）\n\n## 输出\n\n按采集表确认的格式生成：HTML 严格使用 [report-template-pro.html](references/report-template-pro.html)；Markdown 使用同一分区结构。格式锁、事实边界、文风、自检 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)。\n\n必含：对标表 · Key Findings · 路线图（Owner/优先级）· Source Index · 免责声明。对外分享须脱敏。\n\n## 硬约束\n\n- **信息优先**：禁止编造；缺失标注；推断透明；清单追问优于脑补\n- **证据**：关键结论至少一个 `SRC-xxx`；体验轨与策略轨不重复\n- **输出**：具名、具数、具动作；必有执行建议\n- **优先级**：信息优先 > 格式锁 > playbook > 文风护栏\n\n**Rigid**（不可跳过）：\n- SRC-xxx 证据标注 · 信息采集清单先行（用户说「跳过」才可省略）· 报告必含对标表 + Key Findings + 路线图 + Source Index + 免责声明\n\n**Flexible**（可按场景调整）：\n- 战略模块选择（格局/SWOT/五力/PESTLE 按需求 N/A）· 体验八维可合并相近维度 · 报告格式外的补充附录\n\n## 验收与失败路径\n\n- **清单追问**：≤3 轮未响应 → 标注缺失信息，以保守假设继续\n- **对标对象不足**：只有 1 个竞品 → 先询问补充；用户跳过则用我方/行业常见做法作参照并标注限制\n- **公开证据不足**：记录 `SRC-GAP`，不写具体数字，给下一步补证动作\n- **输入很碎**：先整理为调研参数和证据索引，再分析；不可因格式不标准拒绝\n- **完成标准**：报告含 Rigid 必含项 + ≥1 个 SRC-xxx/关键结论 + 路线图有 Owner/优先级\n- **失败判定**：无调研目标、无对标对象、也无法从上下文推断，且用户拒绝补充 → 明确告知无法出具有效报告\n\n## 运行时说明\n\n调研工作流由 LLM 执行。修改采集表后运行 `python tests/test_intake_form_contracts.py` 做全表单契约与渲染回归；竞品表单的深度交互回归仍可运行 `python competitive-product-research/scripts/test_intake_form.py`，需本地 Chrome 与 Python 包 `websocket-client`。\n\n## 参考文件\n\n| 文件 | 内容 |\n|------|------|\n| [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md) | 双轨四层法详规 · 事实边界 · 格式锁 · 自检 |\n| [references/report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) | HTML 报告模板 |\n| [assets/intake-form.html](assets/intake-form.html) | 跨 Agent 可复用采集表 UI |\n| [scripts/test_intake_form.py](scripts/test_intake_form.py) | 本地 Chrome 表单回归测试 |\n\nFile v1.4.6:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.6\",\n  \"publishedAt\": 1784534329172\n}\n\nFile v1.4.6:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML / Markdown）\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免四种失败：\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\n\n**交互形态优先级**：必须复用 `assets/intake-form.html`；宿主支持时内嵌，否则在浏览器打开。只有 HTML 无法使用时才退回文本清单。表单覆盖全部 10 项，输出格式不得预选；提交后的结构化参数才是确认结果。\n\n**最低可启动输入**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。只有 1 个竞品时，先询问是否补第 2 个；用户跳过时，可用我方方案、行业常见做法或历史版本作为参照，并在报告中标注限制。\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\n|---------|---------|\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\n| \"跳过，直接生成\" | 跳过业务信息补充，用推断值启动；若格式未明确，仍须单独确认 HTML / Markdown |\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\n| 只给 1 个竞品 | 询问补充第 2 个；若跳过，则降级为单竞品对照 |\n| 只给截图/链接 | 先建立 Source Index，再补调研参数 |\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\n- 只有 1 个竞品时可以启动，但报告标题区必须标注\"单竞品对照\"\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\n\n**保守判断原则**：\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\n\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\n- 含数字结论必须可追溯\n- 无公开价格时，不写具体价位\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\n- 网上检索只可作为线索，不得把搜索摘要直接当事实；关键事实优先交叉核对官网、年报、公开文档、权威媒体或用户材料\n- 区分三类表述：已核实、官方口径、推断/行业常识；推断不得伪装成已核实事实\n- 若对标物是社区方案、示意图、多产品组合，必须写明“非单一 SKU”或“无统一官网定价”，避免与正式产品作不对等比较\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写\"做法→效果\" |\r\n| 与我方差异 | 写\"差异事实→业务影响\" |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 战略诊断轨（四件套详细规则）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### D1. 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出时至少覆盖：\r\n\r\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\r\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\r\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\r\n\r\n### D2. SWOT（行动矩阵化）\r\n\r\n不止列点，必须生成行动映射：\r\n\r\n- `SO`：用优势抢机会\r\n- `WO`：补短板抢机会\r\n- `ST`：用优势抗威胁\r\n- `WT`：降暴露/控风险\r\n\r\n### D3. 波特五力（力场温度）\r\n\r\n五力逐项输出：\r\n\r\n1. 当前状态\r\n2. 变化方向（升温/降温）\r\n3. 对我方影响\r\n4. 反制动作\r\n\r\n并标注\"最关键两力\"。\r\n\r\n### D4. PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每类因素都要写：\r\n\r\n- 关键外部因素\r\n- 对业务影响\r\n- 监控信号（可观测）\r\n- 应对动作（利用/规避/延后）\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖条件\r\n- Owner\r\n\r\n每条建议按三句法组织：\r\n\r\n1. 结论句（判断 + 执行级别）\r\n2. 证据句（SRC-xxx + 差异事实）\r\n3. 动作句（Owner + 依赖 + 复杂度）\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 输出格式锁\r\n\r\n### G1. 分区规则\r\n\r\n- 分区数量、分区顺序、分区标题保持与 `report-template-pro.html` 一致，禁止新增/删减/重排\r\n- 顶部信息条必须包含：行业、对标对象、报告用途、战略模块开关状态\r\n- 报告用途为\"对外分享\"时，顶部标记 `🔒 已脱敏`\r\n- 每条结论挂 `SRC-xxx` 证据编号\r\n- 若用户使用中文提问，报告标题与章节名优先本地化为中文\r\n\r\n### G2. 脱敏规则\r\n\r\n报告用途为\"对外分享\"时：删除内部约束、弱化未核实推断、隐藏具体指标值。\r\n\r\n### G3. UI 风格\r\n\r\n浅蓝渐变 Hero + 白色卡片，与 opc-board、pm-requirement-review-simulator 共享同一设计语言。\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 文风护栏\n\n- 去 AI 化：禁止\"综上所述\"\"值得注意的是\"\"全面提升\"\"深度赋能\"\"形成闭环\"等空话\n- 每段只表达一个核心判断，优先\"结论句 + 证据句 + 动作句\"\n- 禁止连续使用\"首先/其次/最后\"流水句式\n- 禁用表达：\"优化一下体验\"\"持续关注\"\"参考竞品做法\"\n- 避免堆砌形容词与比喻；一句一个信息点，优先短句与列表\n- 单段以 3-5 行为上限；三方/多方对比优先用一张总表呈现核心差异\n\n---\n\r\n## I. 交付前质量闸门\r\n\r\n### I1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成\"事实→判断→动作\"闭环\n- 是否有来源可追溯\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\n- 对外版是否完成脱敏\n- 每条带数字的陈述是否能在 Source Index 找到对应来源\n- 是否删除了无法核实的夸张对比\n\r\n### I2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项须重写：\r\n\r\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（过于模板化）\r\n2. 结论没有对应证据编号\r\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落\r\n\r\n命中时用\"三句法\"重写：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\r\n\r\n### I3 生成前一致性自检（强制）\r\n\r\n输出 HTML / Markdown 前逐项核对，不通过先修正：\n\r\n1. 证据一致：每条关键结论有 `SRC-xxx` 挂靠\r\n2. 结构一致：体验轨与策略轨分工清晰、不重复\r\n3. 建议一致：每条建议含 Owner/依赖/执行级别\r\n4. 脱敏一致：对外版已删除内部约束和敏感数据\r\n5. 格式一致：12 大分区齐全且顺序不变\r\n6. 文风一致：无 AI 套话，无模板残留\r\n\r\n---\r\n\r\n## J. 规则优先级\r\n\r\n1. **信息优先原则**（最高）\n2. **输出格式锁**：`report-template-pro.html`\n3. **方法规则**：本文件\n4. **文风约束**：本文件 H/I 章节\n\r\n冲突时：保留高优先级规则，调整低优先级的表达方式。\n\nFile v1.4.6:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nDual-track competitive research for experience benchmarking and strategic diagnostics that produces source-traceable HTML or Markdown reports. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nProduct managers, designers, strategists, and founders use this skill to benchmark competitors, diagnose product and market positioning, and prepare source-traceable competitive research reports for internal review or external sharing. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Users may confuse the bundled Python and Chrome browser automation test with normal runtime behavior. <br>\nMitigation: Run scripts/test_intake_form.py only when developing or modifying the intake form; normal use relies on the agent workflow, bundled form, playbook, and templates. <br>\nRisk: Competitive research conclusions can become misleading when source material is sparse or unverified. <br>\nMitigation: Use the skill's SRC-xxx source markers, Source Index, gap labels, and conservative-assumption guidance before relying on recommendations. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Competitive Product Research ClawHub Page](https://clawhub.ai/chris1wang3/skills/competitive-product-research) <br>\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md) <br>\n- [HTML Report Template](references/report-template-pro.html) <br>\n- [Intake Form](assets/intake-form.html) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Code, Guidance] <br>\n**Output Format:** [HTML or Markdown competitive research report with source-indexed findings and roadmap recommendations] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Uses SRC-xxx source markers and a Source Index; may collect parameters through a bundled local HTML intake form.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.4.6 (source: server release evidence) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.4.4: 6 files, 17492 bytes\n\nFiles: claw.json (1421b), references/report-template-pro.html (25191b), references/research-playbook.md (10153b), skill-card.md (2639b), SKILL.md (5933b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.4.4:SKILL.md\n\n---\r\nname: competitive-product-research\r\ndescription: >-\r\n  Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report.\n  Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\r\n---\r\n\r\n# 竞品调研 · Competitive Product Research\r\n\r\n> **EN** Dual-track benchmarking + strategy → source-traceable HTML / Markdown (`SRC-xxx`).  \n> **中文** 体验对标 + 战略诊断 → 证据可溯源 HTML / Markdown 报告。\n\r\n**When / 何时用：** 对标 · 差异化 · SWOT/五力/PESTLE · 评审前材料  \n**Not / 不用：** 拍脑袋市场规模 · 纯概念战略 · 违规采集 · 替用户拍板\n\n```text\nOur app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\r\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。\r\n```\r\n\n也可「帮我做 XX 和 YY 竞品调研」/ \"benchmark X against Y\" — 先清单，再报告。\n\n## 可直接触发的说法\n\n以下口语输入都应触发本技能，不要求用户先按模板填写：\n\n- 帮我拉一版 XX 和 YY 的竞品对标。\n- 我们这个功能和小红书/抖音比差在哪？\n- 对标一下竞品的首单/发布/开户/投顾链路。\n- 我只有几张截图，先帮我做一版体验差异分析。\n- 这个 PRD 评审前需要一份竞品材料。\n- 帮我判断这个赛道里我们该学谁、不该学谁。\n- 竞品最近这么做背后的策略是什么？\n- 给我一份能给老板看的竞品 HTML 报告。\n\n## 最小可用输入\n\n**最低可启动**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。若只有 1 个竞品，先询问是否需要补第 2 个；用户不补时，可用“我方方案/行业常见做法”作为对照，并在报告中标注对照口径。\n\n**推荐输入**：调研目标、对标对象、我方现状、核心场景、报告用途、输出格式、可用材料（链接/截图/PRD/数据）。\n\n**可兼容输入**：\n\n- 一句话需求：先提炼目标、对象、场景，再给采集清单。\n- 截图/链接/碎片材料：先建证据索引，缺口标 `SRC-GAP`。\n- 中英混合或口语输入：保持用户原意，统一为调研参数。\n- 用户说“直接生成”：跳过追问，用保守假设继续，并在报告首屏标注假设。\n\n## 工作流\n\n```text\n1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 按用户选择生成 HTML / Markdown 报告\n```\r\n\r\n### 信息采集清单（第 2 步）\n\n预填 +「待补充」；可说「跳过，直接生成」。\n\r\n```text\r\n1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（至少 1 个，推荐 ≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\n9️⃣ 输出格式（HTML / Markdown）  🔟 约束条件\n```\r\n\r\n## 方法概要\r\n\r\n双轨四层法详规 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)\r\n\r\n- **体验轨（八维）**：竞品怎么做、我方差在哪 → D1–D8，先拆最小操作节点\r\n- **战略轨（可选）**：赛道为何如此、我方怎么打 → 格局 · SWOT · 五力 · PESTLE\r\n- **证据**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`（U 用户 / P 公开 / H 经验须标验证）\r\n\r\n## 输出\n\n生成前先确认输出格式：`HTML` 或 `Markdown`。用户选择 HTML 时，严格按 [report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) 生成；用户选择 Markdown 时，按同一分区输出结构化 Markdown。用户跳过格式选择时，默认 HTML。格式锁、事实边界、文风、自检 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)。\n\n必含：对标表 · Key Findings · 路线图（Owner/优先级）· Source Index · 免责声明。对外分享须脱敏。\n\n## 硬约束\n\r\n- **信息优先**：禁止编造；缺失标注；推断透明；清单追问优于脑补\r\n- **证据**：关键结论至少一个 `SRC-xxx`；体验轨与策略轨不重复\r\n- **输出**：具名、具数、具动作；必有执行建议\r\n- **优先级**：信息优先 > 格式锁 > playbook > 文风护栏\r\n\r\n**Rigid**（不可跳过）：\r\n- SRC-xxx 证据标注 · 信息采集清单先行（用户说「跳过」才可省略）· 报告必含对标表 + Key Findings + 路线图 + Source Index + 免责声明\r\n\r\n**Flexible**（可按场景调整）：\r\n- 战略模块选择（格局/SWOT/五力/PESTLE 按需求 N/A）· 体验八维可合并相近维度 · 报告格式外的补充附录\r\n\r\n## 验收与失败路径\n\n- **清单追问**：≤3 轮未响应 → 标注缺失信息，以保守假设继续\n- **对标对象不足**：只有 1 个竞品 → 先询问补充；用户跳过则用我方/行业常见做法作参照并标注限制\n- **公开证据不足**：记录 `SRC-GAP`，不写具体数字，给下一步补证动作\n- **输入很碎**：先整理为调研参数和证据索引，再分析；不可因格式不标准拒绝\n- **格式选择**：生成前确认 HTML / Markdown；用户跳过则默认 HTML；快速版仍保留 Source Index 和免责声明\n- **完成标准**：报告含 Rigid 必含项 + ≥1 个 SRC-xxx/关键结论 + 路线图有 Owner/优先级\n- **失败判定**：无调研目标、无对标对象、也无法从上下文推断，且用户拒绝补充 → 明确告知无法出具有效报告\n\n## 运行时说明\n\n本 skill 无运行时脚本，工作流由 LLM 执行。\n\r\n## 参考文件\r\n\r\n| 文件 | 内容 |\n|------|------|\n| [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md) | 双轨四层法详规 · 事实边界 · 格式锁 · 自检 |\n| [references/report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) | HTML 报告模板 |\n\nFile v1.4.4:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.4\",\n  \"publishedAt\": 1783464243942\n}\n\nFile v1.4.4:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML / Markdown）\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免四种失败：\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\r\n\r\n**最低可启动输入**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。只有 1 个竞品时，先询问是否补第 2 个；用户跳过时，可用我方方案、行业常见做法或历史版本作为参照，并在报告中标注限制。\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\n|---------|---------|\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\n| \"跳过，直接生成\" | 用推断值启动，报告中标注哪些基于假设 |\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\n| 只给 1 个竞品 | 询问补充第 2 个；若跳过，则降级为单竞品对照 |\n| 只给截图/链接 | 先建立 Source Index，再补调研参数 |\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\n- 只有 1 个竞品时可以启动，但报告标题区必须标注\"单竞品对照\"\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\r\n\r\n**保守判断原则**：\r\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\n\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\n- 含数字结论必须可追溯\n- 无公开价格时，不写具体价位\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\n- 网上检索只可作为线索，不得把搜索摘要直接当事实；关键事实优先交叉核对官网、年报、公开文档、权威媒体或用户材料\n- 区分三类表述：已核实、官方口径、推断/行业常识；推断不得伪装成已核实事实\n- 若对标物是社区方案、示意图、多产品组合，必须写明“非单一 SKU”或“无统一官网定价”，避免与正式产品作不对等比较\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写\"做法→效果\" |\r\n| 与我方差异 | 写\"差异事实→业务影响\" |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 战略诊断轨（四件套详细规则）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### D1. 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出时至少覆盖：\r\n\r\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\r\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\r\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\r\n\r\n### D2. SWOT（行动矩阵化）\r\n\r\n不止列点，必须生成行动映射：\r\n\r\n- `SO`：用优势抢机会\r\n- `WO`：补短板抢机会\r\n- `ST`：用优势抗威胁\r\n- `WT`：降暴露/控风险\r\n\r\n### D3. 波特五力（力场温度）\r\n\r\n五力逐项输出：\r\n\r\n1. 当前状态\r\n2. 变化方向（升温/降温）\r\n3. 对我方影响\r\n4. 反制动作\r\n\r\n并标注\"最关键两力\"。\r\n\r\n### D4. PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每类因素都要写：\r\n\r\n- 关键外部因素\r\n- 对业务影响\r\n- 监控信号（可观测）\r\n- 应对动作（利用/规避/延后）\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖条件\r\n- Owner\r\n\r\n每条建议按三句法组织：\r\n\r\n1. 结论句（判断 + 执行级别）\r\n2. 证据句（SRC-xxx + 差异事实）\r\n3. 动作句（Owner + 依赖 + 复杂度）\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 输出格式锁\r\n\r\n### G1. 分区规则\r\n\r\n- 分区数量、分区顺序、分区标题保持与 `report-template-pro.html` 一致，禁止新增/删减/重排\r\n- 顶部信息条必须包含：行业、对标对象、报告用途、战略模块开关状态\r\n- 报告用途为\"对外分享\"时，顶部标记 `🔒 已脱敏`\r\n- 每条结论挂 `SRC-xxx` 证据编号\r\n- 若用户使用中文提问，报告标题与章节名优先本地化为中文\r\n\r\n### G2. 脱敏规则\r\n\r\n报告用途为\"对外分享\"时：删除内部约束、弱化未核实推断、隐藏具体指标值。\r\n\r\n### G3. UI 风格\r\n\r\n浅蓝渐变 Hero + 白色卡片，与 opc-board、pm-requirement-review-simulator 共享同一设计语言。\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 文风护栏\n\n- 去 AI 化：禁止\"综上所述\"\"值得注意的是\"\"全面提升\"\"深度赋能\"\"形成闭环\"等空话\n- 每段只表达一个核心判断，优先\"结论句 + 证据句 + 动作句\"\n- 禁止连续使用\"首先/其次/最后\"流水句式\n- 禁用表达：\"优化一下体验\"\"持续关注\"\"参考竞品做法\"\n- 避免堆砌形容词与比喻；一句一个信息点，优先短句与列表\n- 单段以 3-5 行为上限；三方/多方对比优先用一张总表呈现核心差异\n\n---\n\r\n## I. 交付前质量闸门\r\n\r\n### I1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成\"事实→判断→动作\"闭环\n- 是否有来源可追溯\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\n- 对外版是否完成脱敏\n- 每条带数字的陈述是否能在 Source Index 找到对应来源\n- 是否删除了无法核实的夸张对比\n\r\n### I2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项须重写：\r\n\r\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（过于模板化）\r\n2. 结论没有对应证据编号\r\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落\r\n\r\n命中时用\"三句法\"重写：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\r\n\r\n### I3 生成前一致性自检（强制）\r\n\r\n输出 HTML / Markdown 前逐项核对，不通过先修正：\n\r\n1. 证据一致：每条关键结论有 `SRC-xxx` 挂靠\r\n2. 结构一致：体验轨与策略轨分工清晰、不重复\r\n3. 建议一致：每条建议含 Owner/依赖/执行级别\r\n4. 脱敏一致：对外版已删除内部约束和敏感数据\r\n5. 格式一致：12 大分区齐全且顺序不变\r\n6. 文风一致：无 AI 套话，无模板残留\r\n\r\n---\r\n\r\n## J. 规则优先级\r\n\r\n1. **信息优先原则**（最高）\n2. **输出格式锁**：`report-template-pro.html`\n3. **方法规则**：本文件\n4. **文风约束**：本文件 H/I 章节\n\r\n冲突时：保留高优先级规则，调整低优先级的表达方式。\n\nFile v1.4.4:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nCompetitive Product Research guides product teams through checklist-first competitive benchmarking and strategic diagnostics, then produces source-traceable HTML or Markdown reports with actionable recommendations. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nProduct managers, UX researchers, and strategy teams use this skill to benchmark competitors, identify product and market gaps, and prepare review-ready competitive research reports with source indices and implementation roadmaps. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Competitive research requests may include internal PRDs, screenshots, metrics, or strategy details. <br>\nMitigation: Confirm the report audience and apply the skill's external-sharing redaction rules before including sensitive internal context. <br>\nRisk: Vague research targets or incomplete competitor sets can lead to weak or misleading comparisons. <br>\nMitigation: Use the information checklist to confirm the target, competitors, scenario, and constraints; when users skip details, label assumptions and limitations in the report. <br>\nRisk: Unverified market claims or unavailable public evidence can make conclusions appear more certain than the sources support. <br>\nMitigation: Require SRC-xxx evidence for key conclusions, mark unavailable sources as SRC-GAP, and avoid specific numeric claims when evidence is missing. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md) <br>\n- [Professional HTML Report Template](references/report-template-pro.html) <br>\n- [ClawHub Skill Page](https://clawhub.ai/chris1wang3/skills/competitive-product-research) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Code, Guidance] <br>\n**Output Format:** [Source-traceable HTML or Markdown report with SRC-xxx citations and a Source Index] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Includes checklist assumptions, benchmark tables, key findings, strategic analysis, implementation roadmap, source gaps, and disclaimer.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.4.4 (source: server release evidence and claw.json) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nFile v1.4.4:claw.json\n\n{\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.4\",\n  \"tagline\": \"Dual-track competitive research: experience benchmarking + strategic diagnostics / 竞品调研：双轨四层法，体验对标+战略诊断，输出证据可溯源报告\",\n  \"description\": \"Competitive analysis shouldn't be a feature checklist. What you need is structured judgment — what to follow, what to leapfrog, and what to ignore. CPR uses an original dual-track method — experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT, Five Forces, PESTLE) — collects sufficient context via a structured checklist, then produces a source-traceable professional HTML or Markdown report with actionable recommendations. 竞品调研不应是观点合集。双轨四层法，体验+策略同时跑，先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出带证据编号、动作、责任人、复杂度的专业 HTML 或 Markdown 报告。\",\n  \"category\": \"productivity\",\n  \"tags\": [\n    \"product-management\",\n    \"competitive-analysis\",\n    \"ux-research\",\n    \"benchmarking\",\n    \"html-report\",\n    \"product-strategy\",\n    \"chinese\"\n  ],\n  \"license\": \"MIT\",\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\n  \"pricing\": \"free\",\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/HammerRoom-Skills/issues\",\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/HammerRoom-Skills/tree/master/competitive-product-research\"\n}\n\nArchive v1.4.3: 6 files, 16461 bytes\n\nFiles: references/factual-reporting-and-style.md (1998b), references/report-template-pro.html (25191b), references/research-playbook.md (9040b), skill-card.md (2399b), SKILL.md (4004b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.4.3:SKILL.md\n\n---\r\nname: competitive-product-research\r\ndescription: >-\r\n  Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML report.\r\n  Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\r\n---\r\n\r\n# 竞品调研 · Competitive Product Research\r\n\r\n> **EN** Dual-track benchmarking + strategy → source-traceable HTML (`SRC-xxx`).  \r\n> **中文** 体验对标 + 战略诊断 → 证据可溯源 HTML 报告。\r\n\r\n**When / 何时用：** 对标 · 差异化 · SWOT/五力/PESTLE · 评审前材料  \r\n**Not / 不用：** 拍脑袋市场规模 · 纯概念战略 · 违规采集 · 替用户拍板\r\n\r\n```text\r\nOur app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\r\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。\r\n```\r\n\r\n也可「帮我做 XX 和 YY 竞品调研」/ \"benchmark X against Y\" — 先清单，再报告。\r\n\r\n## 工作流\r\n\r\n```text\r\n1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\r\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 生成 HTML 报告\r\n```\r\n\r\n### 信息采集清单（第 2 步）\r\n\r\n预填 +「待补充」；可说「跳过，直接生成」。\r\n\r\n```text\r\n1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\r\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\r\n9️⃣ 约束条件\r\n```\r\n\r\n## 方法概要\r\n\r\n双轨四层法详规 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)\r\n\r\n- **体验轨（八维）**：竞品怎么做、我方差在哪 → D1–D8，先拆最小操作节点\r\n- **战略轨（可选）**：赛道为何如此、我方怎么打 → 格局 · SWOT · 五力 · PESTLE\r\n- **证据**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`（U 用户 / P 公开 / H 经验须标验证）\r\n\r\n## 输出\r\n\r\n严格按 [report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) 生成 HTML；格式锁、文风、自检 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md) · [factual-reporting-and-style.md](references/factual-reporting-and-style.md)。\r\n\r\n必含：对标表 · Key Findings · 路线图（Owner/优先级）· Source Index · 免责声明。对外分享须脱敏。\r\n\r\n## 硬约束\r\n\r\n- **信息优先**：禁止编造；缺失标注；推断透明；清单追问优于脑补\r\n- **证据**：关键结论至少一个 `SRC-xxx`；体验轨与策略轨不重复\r\n- **输出**：具名、具数、具动作；必有执行建议\r\n- **优先级**：信息优先 > 格式锁 > playbook > 文风护栏\r\n\r\n**Rigid**（不可跳过）：\r\n- SRC-xxx 证据标注 · 信息采集清单先行（用户说「跳过」才可省略）· 报告必含对标表 + Key Findings + 路线图 + Source Index + 免责声明\r\n\r\n**Flexible**（可按场景调整）：\r\n- 战略模块选择（格局/SWOT/五力/PESTLE 按需求 N/A）· 体验八维可合并相近维度 · 报告格式外的补充附录\r\n\r\n## 验收与失败路径\r\n\r\n- **清单追问**：≤3 轮未响应 → 标注缺失信息，以保守假设继续\r\n- **完成标准**：报告含 Rigid 必含项 + ≥1 个 SRC-xxx/关键结论 + 路线图有 Owner/优先级\r\n- **失败判定**：核心对标对象 <2 且无法通过公开信息补全 → 明确告知用户无法完成\r\n\r\n## 运行时说明\r\n\r\n本 skill 无运行时脚本，工作流由 LLM 执行。\r\n\r\n## 参考文件\r\n\r\n| 文件 | 内容 |\r\n|------|------|\r\n| [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md) | 双轨四层法详规 · 格式锁 · 自检 |\r\n| [references/report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) | HTML 报告模板 |\r\n| [references/factual-reporting-and-style.md](references/factual-reporting-and-style.md) | 文风护栏 · 事实性报道准则 |\n\nFile v1.4.3:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.3\",\n  \"publishedAt\": 1781156468997\n}\n\nFile v1.4.3:references/factual-reporting-and-style.md\n\n# 竞品调研：事实边界与文风（强制）\r\n\r\n适用于所有「行业/竞品」类调研输出，尤其是金融、数据、合规相关主题。\r\n\r\n## 1. 事实优先\r\n\r\n- 定量结论（用户数、接口数、价格、市场份额）必须能指向**可追溯来源**：官网、年报、权威媒体报道、开放平台文档。在报告内用 `SRC-xxx` 或脚注 URL 标明。\r\n- **禁止编造**：未找到公开依据的，不写具体数字；可写「未见公开定价」「需向销售确认」。\r\n- 网上检索可用于补充公开信息，但**不得把检索摘要中的错误信息直接当事实**；交叉核对 primary source。\r\n- 区分三类表述：\r\n  - **已核实**：有链接或文档截屏可证。\r\n  - **官方口径**：引用品牌新闻稿原文并标注日期。\r\n  - **推断/行业常识**：必须标注「推断」或「仅供参考」，且不得伪装成已核实数据。\r\n\r\n## 2. 竞品对象边界\r\n\r\n- 若对标物是**社区方案、示意图、多产品组合**，应写明「非单一 SKU」「无统一官网定价」，避免写成与正式产品对等的实体。\r\n\r\n## 3. 禁止「AI 腔」与空话\r\n\r\n- 避免套话：「综上所述」「值得注意的是」「在……背景下」「赋能」「打通闭环」等无信息增量的句首与口头禅。\r\n- 避免堆砌形容词与比喻；**一句一个信息点**，优先短句与列表。\r\n- 避免过长段落：单段以 3～5 行为上限；能表格则表格。\r\n\r\n## 4. 篇幅与结构\r\n\r\n- 默认输出 **HTML 专业报告**，按 `report-template-pro.html` 结构填充。\r\n- 三方/多方对比时，用**一张总表**呈现核心差异，避免重复叙述。\r\n- 信息不足的维度给保守判断并标注，不硬写空泛分析。\r\n\r\n## 5. 自检（发布前）\r\n\r\n- 每条带数字的陈述能否在「信息来源」中找到对应项？\r\n- 是否已删除所有无法核实的夸张对比？\r\n- 朗读一遍：是否像内部备忘录而非营销软文？\n\nFile v1.4.3:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML）\r\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免两种失败：\r\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\r\n\r\n**最低可启动输入**：调研目标 + 对标对象（≥2个）。\r\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\r\n|---------|---------|\r\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\r\n| \"跳过，直接生成\" | 用推断值启动，报告中标注哪些基于假设 |\r\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\r\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\r\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\r\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\r\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\r\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\r\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\r\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\r\n\r\n**保守判断原则**：\r\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\r\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\r\n\r\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\r\n- 含数字结论必须可追溯\r\n- 无公开价格时，不写具体价位\r\n- 不可核实的数据不写具体数值\r\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\r\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写\"做法→效果\" |\r\n| 与我方差异 | 写\"差异事实→业务影响\" |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 战略诊断轨（四件套详细规则）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### D1. 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出时至少覆盖：\r\n\r\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\r\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\r\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\r\n\r\n### D2. SWOT（行动矩阵化）\r\n\r\n不止列点，必须生成行动映射：\r\n\r\n- `SO`：用优势抢机会\r\n- `WO`：补短板抢机会\r\n- `ST`：用优势抗威胁\r\n- `WT`：降暴露/控风险\r\n\r\n### D3. 波特五力（力场温度）\r\n\r\n五力逐项输出：\r\n\r\n1. 当前状态\r\n2. 变化方向（升温/降温）\r\n3. 对我方影响\r\n4. 反制动作\r\n\r\n并标注\"最关键两力\"。\r\n\r\n### D4. PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每类因素都要写：\r\n\r\n- 关键外部因素\r\n- 对业务影响\r\n- 监控信号（可观测）\r\n- 应对动作（利用/规避/延后）\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖条件\r\n- Owner\r\n\r\n每条建议按三句法组织：\r\n\r\n1. 结论句（判断 + 执行级别）\r\n2. 证据句（SRC-xxx + 差异事实）\r\n3. 动作句（Owner + 依赖 + 复杂度）\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 输出格式锁\r\n\r\n### G1. 分区规则\r\n\r\n- 分区数量、分区顺序、分区标题保持与 `report-template-pro.html` 一致，禁止新增/删减/重排\r\n- 顶部信息条必须包含：行业、对标对象、报告用途、战略模块开关状态\r\n- 报告用途为\"对外分享\"时，顶部标记 `🔒 已脱敏`\r\n- 每条结论挂 `SRC-xxx` 证据编号\r\n- 若用户使用中文提问，报告标题与章节名优先本地化为中文\r\n\r\n### G2. 脱敏规则\r\n\r\n报告用途为\"对外分享\"时：删除内部约束、弱化未核实推断、隐藏具体指标值。\r\n\r\n### G3. UI 风格\r\n\r\n浅蓝渐变 Hero + 白色卡片，与 opc-board、pm-requirement-review-simulator 共享同一设计语言。\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 文风护栏\r\n\r\n- 去 AI 化：禁止\"综上所述\"\"值得注意的是\"\"全面提升\"\"深度赋能\"\"形成闭环\"等空话\r\n- 每段只表达一个核心判断，优先\"结论句 + 证据句 + 动作句\"\r\n- 禁止连续使用\"首先/其次/最后\"流水句式\r\n- 禁用表达：\"优化一下体验\"\"持续关注\"\"参考竞品做法\"\r\n\r\n---\r\n\r\n## I. 交付前质量闸门\r\n\r\n### I1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成\"事实→判断→动作\"闭环\r\n- 是否有来源可追溯\r\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\r\n- 对外版是否完成脱敏\r\n\r\n### I2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项须重写：\r\n\r\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（过于模板化）\r\n2. 结论没有对应证据编号\r\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落\r\n\r\n命中时用\"三句法\"重写：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\r\n\r\n### I3 生成前一致性自检（强制）\r\n\r\n输出 HTML 前逐项核对，不通过先修正：\r\n\r\n1. 证据一致：每条关键结论有 `SRC-xxx` 挂靠\r\n2. 结构一致：体验轨与策略轨分工清晰、不重复\r\n3. 建议一致：每条建议含 Owner/依赖/执行级别\r\n4. 脱敏一致：对外版已删除内部约束和敏感数据\r\n5. 格式一致：12 大分区齐全且顺序不变\r\n6. 文风一致：无 AI 套话，无模板残留\r\n\r\n---\r\n\r\n## J. 规则优先级\r\n\r\n1. **信息优先原则**（最高）\r\n2. **输出格式锁**：`report-template-pro.html`\r\n3. **方法规则**：本文件\r\n4. **文风约束**：`factual-reporting-and-style.md`\r\n\r\n冲突时：保留高优先级规则，调整低优先级的表达方式。\n\nFile v1.4.3:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nDual-track competitive research: experience benchmarking across eight UX dimensions plus strategic diagnostics with SWOT, Five Forces, and PESTLE, delivered as a source-traceable HTML report. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nProduct teams, founders, UX researchers, and strategy leads use this skill to benchmark at least two competitors, compare user experience gaps, and turn source-backed findings into an HTML report with recommendations and an implementation roadmap. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Competitive research inputs may include confidential business context, screenshots, internal notes, or other sensitive materials. <br>\nMitigation: Provide only material appropriate for AI-assisted analysis, use the skill's external-sharing redaction posture when needed, and review the report before distribution. <br>\nRisk: The generated report may contain outdated, unsupported, or assumption-based competitive claims. <br>\nMitigation: Check primary sources, source citations, and labeled assumptions before using the report for decisions or sharing it externally. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md) <br>\n- [Report Template](references/report-template-pro.html) <br>\n- [Factual Reporting and Style](references/factual-reporting-and-style.md) <br>\n- [ClawHub Skill Page](https://clawhub.ai/chris1wang3/competitive-product-research) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [text, code, guidance] <br>\n**Output Format:** [Source-traceable HTML report with benchmark tables, key findings, roadmap, source index, and disclaimer] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Uses SRC-xxx evidence markers and requires review of assumptions, source coverage, and external-sharing redaction.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.4.3 (source: server release evidence) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.4.2: 6 files, 16187 bytes\n\nFiles: references/factual-reporting-and-style.md (1998b), references/report-template-pro.html (25191b), references/research-playbook.md (9040b), skill-card.md (2434b), SKILL.md (3203b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.4.2:SKILL.md\n\n---\r\nname: competitive-product-research\r\ndescription: >-\r\n  Competitive product research skill for structured benchmarking and strategic differentiation.\r\n  Uses an original dual-track method (experience benchmarking + strategic diagnostics),\r\n  collects sufficient context via a structured checklist before analysis,\r\n  then produces a source-traceable professional HTML report with actionable recommendations.\r\n  竞品调研技能：采用原创双轨方法（体验对标 + 战略诊断），先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出证据可溯源的专业 HTML 报告。\r\n  Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, SWOT, Porter's Five Forces, PESTLE,\r\n  or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\r\n---\r\n\r\n# 竞品调研 · Competitive Product Research\r\n\r\n> **EN** Dual-track benchmarking + strategy → source-traceable HTML (`SRC-xxx`).  \r\n> **中文** 体验对标 + 战略诊断 → 证据可溯源 HTML 报告。\r\n\r\n**When / 何时用：** 对标 · 差异化 · SWOT/五力/PESTLE · 评审前材料  \r\n**Not / 不用：** 拍脑袋市场规模 · 纯概念战略 · 违规采集 · 替用户拍板\r\n\r\n```text\r\nOur app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\r\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。\r\n```\r\n\r\n也可「帮我做 XX 和 YY 竞品调研」/ \"benchmark X against Y\" — 先清单，再报告。\r\n\r\n## 工作流\r\n\r\n```text\r\n1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\r\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 生成 HTML 报告\r\n```\r\n\r\n### 信息采集清单（第 2 步）\r\n\r\n预填 +「待补充」；可说「跳过，直接生成」。\r\n\r\n```text\r\n1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\r\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\r\n9️⃣ 约束条件\r\n```\r\n\r\n## 方法概要\r\n\r\n双轨四层法详规 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)\r\n\r\n- **体验轨（八维）**：竞品怎么做、我方差在哪 → D1–D8，先拆最小操作节点\r\n- **战略轨（可选）**：赛道为何如此、我方怎么打 → 格局 · SWOT · 五力 · PESTLE\r\n- **证据**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`（U 用户 / P 公开 / H 经验须标验证）\r\n\r\n## 输出\r\n\r\n严格按 [report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) 生成 HTML；格式锁、文风、自检 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md) · [factual-reporting-and-style.md](references/factual-reporting-and-style.md)。\r\n\r\n必含：对标表 · Key Findings · 路线图（Owner/优先级）· Source Index · 免责声明。对外分享须脱敏。\r\n\r\n## 硬约束\r\n\r\n- **信息优先**：禁止编造；缺失标注；推断透明；清单追问优于脑补\r\n- **证据**：关键结论至少一个 `SRC-xxx`；体验轨与策略轨不重复\r\n- **输出**：具名、具数、具动作；必有执行建议\r\n- **优先级**：信息优先 > 格式锁 > playbook > 文风护栏\n\nFile v1.4.2:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.2\",\n  \"publishedAt\": 1780994457653\n}\n\nFile v1.4.2:references/factual-reporting-and-style.md\n\n# 竞品调研：事实边界与文风（强制）\r\n\r\n适用于所有「行业/竞品」类调研输出，尤其是金融、数据、合规相关主题。\r\n\r\n## 1. 事实优先\r\n\r\n- 定量结论（用户数、接口数、价格、市场份额）必须能指向**可追溯来源**：官网、年报、权威媒体报道、开放平台文档。在报告内用 `SRC-xxx` 或脚注 URL 标明。\r\n- **禁止编造**：未找到公开依据的，不写具体数字；可写「未见公开定价」「需向销售确认」。\r\n- 网上检索可用于补充公开信息，但**不得把检索摘要中的错误信息直接当事实**；交叉核对 primary source。\r\n- 区分三类表述：\r\n  - **已核实**：有链接或文档截屏可证。\r\n  - **官方口径**：引用品牌新闻稿原文并标注日期。\r\n  - **推断/行业常识**：必须标注「推断」或「仅供参考」，且不得伪装成已核实数据。\r\n\r\n## 2. 竞品对象边界\r\n\r\n- 若对标物是**社区方案、示意图、多产品组合**，应写明「非单一 SKU」「无统一官网定价」，避免写成与正式产品对等的实体。\r\n\r\n## 3. 禁止「AI 腔」与空话\r\n\r\n- 避免套话：「综上所述」「值得注意的是」「在……背景下」「赋能」「打通闭环」等无信息增量的句首与口头禅。\r\n- 避免堆砌形容词与比喻；**一句一个信息点**，优先短句与列表。\r\n- 避免过长段落：单段以 3～5 行为上限；能表格则表格。\r\n\r\n## 4. 篇幅与结构\r\n\r\n- 默认输出 **HTML 专业报告**，按 `report-template-pro.html` 结构填充。\r\n- 三方/多方对比时，用**一张总表**呈现核心差异，避免重复叙述。\r\n- 信息不足的维度给保守判断并标注，不硬写空泛分析。\r\n\r\n## 5. 自检（发布前）\r\n\r\n- 每条带数字的陈述能否在「信息来源」中找到对应项？\r\n- 是否已删除所有无法核实的夸张对比？\r\n- 朗读一遍：是否像内部备忘录而非营销软文？\n\nFile v1.4.2:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML）\r\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免两种失败：\r\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\r\n\r\n**最低可启动输入**：调研目标 + 对标对象（≥2个）。\r\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\r\n|---------|---------|\r\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\r\n| \"跳过，直接生成\" | 用推断值启动，报告中标注哪些基于假设 |\r\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\r\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\r\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\r\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\r\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\r\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\r\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\r\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\r\n\r\n**保守判断原则**：\r\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\r\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\r\n\r\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\r\n- 含数字结论必须可追溯\r\n- 无公开价格时，不写具体价位\r\n- 不可核实的数据不写具体数值\r\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\r\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写\"做法→效果\" |\r\n| 与我方差异 | 写\"差异事实→业务影响\" |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 战略诊断轨（四件套详细规则）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### D1. 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出时至少覆盖：\r\n\r\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\r\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\r\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\r\n\r\n### D2. SWOT（行动矩阵化）\r\n\r\n不止列点，必须生成行动映射：\r\n\r\n- `SO`：用优势抢机会\r\n- `WO`：补短板抢机会\r\n- `ST`：用优势抗威胁\r\n- `WT`：降暴露/控风险\r\n\r\n### D3. 波特五力（力场温度）\r\n\r\n五力逐项输出：\r\n\r\n1. 当前状态\r\n2. 变化方向（升温/降温）\r\n3. 对我方影响\r\n4. 反制动作\r\n\r\n并标注\"最关键两力\"。\r\n\r\n### D4. PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每类因素都要写：\r\n\r\n- 关键外部因素\r\n- 对业务影响\r\n- 监控信号（可观测）\r\n- 应对动作（利用/规避/延后）\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖条件\r\n- Owner\r\n\r\n每条建议按三句法组织：\r\n\r\n1. 结论句（判断 + 执行级别）\r\n2. 证据句（SRC-xxx + 差异事实）\r\n3. 动作句（Owner + 依赖 + 复杂度）\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 输出格式锁\r\n\r\n### G1. 分区规则\r\n\r\n- 分区数量、分区顺序、分区标题保持与 `report-template-pro.html` 一致，禁止新增/删减/重排\r\n- 顶部信息条必须包含：行业、对标对象、报告用途、战略模块开关状态\r\n- 报告用途为\"对外分享\"时，顶部标记 `🔒 已脱敏`\r\n- 每条结论挂 `SRC-xxx` 证据编号\r\n- 若用户使用中文提问，报告标题与章节名优先本地化为中文\r\n\r\n### G2. 脱敏规则\r\n\r\n报告用途为\"对外分享\"时：删除内部约束、弱化未核实推断、隐藏具体指标值。\r\n\r\n### G3. UI 风格\r\n\r\n浅蓝渐变 Hero + 白色卡片，与 opc-board、pm-requirement-review-simulator 共享同一设计语言。\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 文风护栏\r\n\r\n- 去 AI 化：禁止\"综上所述\"\"值得注意的是\"\"全面提升\"\"深度赋能\"\"形成闭环\"等空话\r\n- 每段只表达一个核心判断，优先\"结论句 + 证据句 + 动作句\"\r\n- 禁止连续使用\"首先/其次/最后\"流水句式\r\n- 禁用表达：\"优化一下体验\"\"持续关注\"\"参考竞品做法\"\r\n\r\n---\r\n\r\n## I. 交付前质量闸门\r\n\r\n### I1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成\"事实→判断→动作\"闭环\r\n- 是否有来源可追溯\r\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\r\n- 对外版是否完成脱敏\r\n\r\n### I2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项须重写：\r\n\r\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（过于模板化）\r\n2. 结论没有对应证据编号\r\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落\r\n\r\n命中时用\"三句法\"重写：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\r\n\r\n### I3 生成前一致性自检（强制）\r\n\r\n输出 HTML 前逐项核对，不通过先修正：\r\n\r\n1. 证据一致：每条关键结论有 `SRC-xxx` 挂靠\r\n2. 结构一致：体验轨与策略轨分工清晰、不重复\r\n3. 建议一致：每条建议含 Owner/依赖/执行级别\r\n4. 脱敏一致：对外版已删除内部约束和敏感数据\r\n5. 格式一致：12 大分区齐全且顺序不变\r\n6. 文风一致：无 AI 套话，无模板残留\r\n\r\n---\r\n\r\n## J. 规则优先级\r\n\r\n1. **信息优先原则**（最高）\r\n2. **输出格式锁**：`report-template-pro.html`\r\n3. **方法规则**：本文件\r\n4. **文风约束**：`factual-reporting-and-style.md`\r\n\r\n冲突时：保留高优先级规则，调整低优先级的表达方式。\n\nFile v1.4.2:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nCompetitive Product Research guides structured benchmarking and strategic differentiation by collecting context, applying experience benchmarking and strategic diagnostics, and producing source-traceable professional HTML reports with actionable recommendations. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nProduct, strategy, growth, and business teams use this skill to compare two or more competing products, identify experience gaps and strategic positioning differences, and turn the findings into a source-traceable HTML report for planning or review. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Competitive research may include confidential internal metrics, unreleased strategy, or sensitive customer and product details. <br>\nMitigation: Limit inputs to approved material, remove or generalize sensitive details before external sharing, and review final reports for unintended disclosure. <br>\nRisk: Unsupported market claims or generated comparisons could mislead planning decisions if source evidence is weak. <br>\nMitigation: Require SRC identifiers for key conclusions, mark assumptions and gaps clearly, and verify quantitative claims against primary or authoritative sources. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md) <br>\n- [Factual Reporting and Style](references/factual-reporting-and-style.md) <br>\n- [Professional Report Template](references/report-template-pro.html) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [text, code, guidance] <br>\n**Output Format:** [HTML report with structured benchmarking tables, source index, roadmap, disclaimer, and recommendations] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Requires source-traceable findings using SRC identifiers; external-facing reports should be reviewed and sanitized before sharing.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.4.2 (source: server release metadata) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.4.1: 9 files, 21931 bytes\n\nFiles: claw.json (1364b), README-zh.md (2488b), README.md (2682b), references/factual-reporting-and-style.md (1998b), references/report-template-pro.html (25191b), references/research-playbook.md (9040b), skill-card.md (2385b), SKILL.md (7002b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.4.1:SKILL.md\n\n---\nname: competitive-product-research\ndescription: >-\n  Competitive product research skill for structured benchmarking and strategic differentiation.\n  Uses an original dual-track method (experience benchmarking + strategic diagnostics),\n  collects sufficient context via a structured checklist before analysis,\n  then produces a source-traceable professional HTML report with actionable recommendations.\n  竞品调研技能：采用原创双轨方法（体验对标 + 战略诊断），先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出证据可溯源的专业 HTML 报告。\n---\n\n# 竞品调研（Competitive Product Research）\n\n> 不是观点合集，而是带证据编号、可追溯、可执行的专业竞品分析报告。\n\n## 适用场景\n\n- 竞品调研 / 对标分析 / 行业对比\n- 差异化策略 / 竞争格局 / 定位与定价判断\n- SWOT / 波特五力 / PESTLE\n- 评审前竞品材料准备 / 排期会支撑资料\n\n## 不适合\n\n- 不做无法验证的市场规模\"拍脑袋估算\"\n- 不做只讲概念、不落动作的泛战略报告\n- 不做绕过权限的抓取或任何违规采集\n- 不替你做最终决策（给方向建议，拍板仍由你）\n\n## 怎么用\n\n```text\n我们 App 发帖转化率只有 3%，对标小红书和 Instagram，分析首次发帖漏斗问题。\n当前状态：右上角入口 + 空白编辑器 + 无自动存草稿。\n```\n\n用户也可以说「帮我做一下 XX 和 YY 的竞品调研」，技能会先输出信息采集清单确认后再生成报告。\n\n## 工作流\n\n```\n1) 用户提交调研需求\n2) 输出信息采集清单（用户确认或\"跳过\"）\n3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析引擎（体验对标 + 战略诊断）\n5) 生成专业 HTML 报告\n```\n\n### 信息采集清单（第 2 步输出）\n\n从用户输入中自动提取已有信息并预填，缺失项标注「待补充」，用户可逐项确认或说「跳过，直接生成」。信息越完整，报告越精准——建议尽量补全，跳过的项目将按保守判断处理。\n\n```\n收到！在正式开始竞品调研之前，我先帮你梳理一下关键信息。\n已有的信息我帮你预填了，你可以逐项确认或修改，也可以直接说「跳过，直接生成」。\n\n━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━\n📋 信息采集清单\n━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━\n\n1️⃣ 调研目标（要解决什么问题）：[已提取 / 待补充]\n2️⃣ 对标对象（≥2个，1个时做单竞品深描）：[已提取 / 待补充]\n3️⃣ 我方现状（当前方案、痛点、约束）：[已提取 / 待补充]\n4️⃣ 核心场景（用户关键链路）：[已提取 / 待补充]\n5️⃣ 行业：[已推断 / 待补充]\n6️⃣ 补充材料（截图/录屏/文档/链接）：[已提取 / 待补充]\n7️⃣ 战略模块：\n   🔲 竞争格局（竞争引力图）\n   🔲 SWOT（行动矩阵化）\n   🔲 波特五力（力场温度）\n   🔲 PESTLE（外部信号面板）\n   → 当前预设：[根据调研目标推断是否需要]\n8️⃣ 报告用途：\n   📋 内部评审/排期会 ← 默认\n   📤 对外分享（需脱敏）\n   → 当前预设：[根据用户语境推断]\n9️⃣ 约束条件（时间/资源/技术栈）：[已提取 / 待补充]\n\n💡 信息越详细，报告越精准。也可以直接回复「跳过，直接生成」。\n```\n\n用户回复处理：逐项补充→更新后生成 / \"跳过\"→用推断值生成 / 只补部分→混合使用\n\n---\n\n## 双轨四层法（方法概要）\n\n本技能采用原创「双轨四层法」，详细规则见 [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md)：\n\n- **体验对标轨（八维）**：回答\"竞品具体怎么做，我方具体差在哪\"\n  - D1 信息架构 · D2 交互流程 · D3 视觉表达 · D4 文案设计 · D5 行为驱动 · D6 异常边界 · D7 跨端一致 · D8 合规可及\n  - 先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照\n\n- **战略诊断轨（可选四件套）**：回答\"赛道为什么这样竞争，我方应该怎么打\"\n  - 竞争格局（竞争引力图） · SWOT（行动矩阵化） · 波特五力（力场温度） · PESTLE（外部信号面板）\n  - 启用条件：涉及赛道/定位/定价/份额/壁垒/替代威胁时自动开启\n\n- **证据建库（三层证据法）**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`\n  - SRC-U（用户证据） · SRC-P（公开证据） · SRC-H（经验证据，需标\"建议验证\"）\n\n---\n\n## 输出\n\n默认输出 HTML 专业报告，严格按照 [references/report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) 的结构和样式生成，含：\n\n1. Hero（调研目标、一句话结论、结论标签）\n2. KPI Strip（产品数 / 发现数 / Pattern 数 / 行动项数）\n3. Callouts（Top Insight / Priority Action）\n4. Research Scope + Source Coverage\n5. Summary Conclusions\n6. Competitive Benchmark Table（场景 × 产品 × 维度对标）\n7. Strategic Analysis（SWOT + 波特五力 + PESTLE，启用时）\n8. Key Findings\n9. Reusable Patterns（可选）\n10. Implementation Roadmap\n11. Source Index\n12. Disclaimer\n\n报告用途为\"对外分享\"时自动脱敏。详细输出格式锁、建议表达规范、文风护栏和生成前自检规则见 [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md)。\n\n---\n\n## 硬约束\n\n### 信息优先原则（最高优先级）\n\n- **禁止编造**：所有分析必须基于用户实际提供的信息，禁止凭想象补充用户未提及的业务细节\n- **缺失标注**：用户未提供的信息在分析时标注\"信息缺失\"，给保守判断\n- **推断透明**：从上下文合理推断的信息必须标注「推断」并说明依据\n- **追问优先于脑补**：信息不足以完成分析时，优先通过采集清单追问\n\n### 证据与输出\n\n- 每条关键结论至少挂一个 `SRC-xxx`\n- 体验轨与策略轨分工清晰，不得同义重复\n- 去 AI 化文风，结论必须具名、具数、具动作\n- 必须有执行建议（含 Owner / 优先级 / 依赖）\n- 报告末尾必须附免责声明\n- 优先级：信息优先原则（最高） > 输出格式锁 > 方法规则（playbook） > 文风护栏\n\n### 合规与免责\n\n- 报告末尾必须附免责声明，说明本报告为 AI 生成、不构成专业咨询\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 必须遵守 [references/factual-reporting-and-style.md](references/factual-reporting-and-style.md)\n\n## 参考文件\n\n| 文件 | 内容 |\n|------|------|\n| [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md) | 调研方法手册（信息采集规则、场景拆解、证据建库、八维体验对标、战略四件套详细输出规则） |\n| [references/report-template-pro.html](references/report-template-pro.html) | 专业 HTML 报告模板（浅蓝 Hero 风格，12 分区） |\n| [references/factual-reporting-and-style.md](references/factual-reporting-and-style.md) | 事实核查与文风约束 |\n\nFile v1.4.1:README.md\n\n# Competitive Product Research\n\n[中文版](README-zh.md)\n\nCompetitive analysis shouldn't be a feature checklist. What you actually need is structured judgment — what to follow, what to leapfrog, and what to ignore.\n\nCPR uses an original **dual-track method** — experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT, Five Forces, PESTLE) — collects sufficient context via a structured checklist, then produces a **source-traceable professional HTML report** with actionable recommendations.\n\n## Workflow\n\n```mermaid\nflowchart TD\n    A[\"🔍 Submit Research Intent\"] --> B[\"📋 Info Collection Checklist\"]\n    B --> C{\"User Confirms / Skips\"}\n    C --> D[\"🎯 Scope Alignment + Evidence Indexing\"]\n    D --> E[\"⚙️ Dual-Track Analysis\"]\n\n    E --> E1[\"🖥️ Experience Track\\n8 UX Dimensions\"]\n    E --> E2[\"📊 Strategy Track\\nSWOT · Five Forces · PESTLE\"]\n\n    E1 --> F[\"📄 HTML Report\"]\n    E2 --> F\n```\n\n## Dual-Track Method\n\n| Track | Answers | Dimensions |\n|-------|---------|------------|\n| Experience Benchmarking | \"How do they do it? Where's our gap?\" | 8 UX dimensions (architecture, interaction, visual, copy, behavior, edge cases, cross-platform, compliance) |\n| Strategic Diagnostics (optional) | \"Why does competition look this way? How should we compete?\" | Competitive landscape, SWOT, Porter's Five Forces, PESTLE |\n\n## What You Get\n\nA **professional HTML report** with source-traceable evidence:\n\n- **Competitive Benchmark Table** — scenario × product × dimension comparison\n- **Key Findings** — insight / warning / risk level, each backed by `SRC-xxx`\n- **Strategic Analysis** — SWOT action matrix, Five Forces temperature, PESTLE signals (when enabled)\n- **Reusable Patterns** — cross-product design patterns worth adopting\n- **Implementation Roadmap** — priority + action + impact + complexity + owner\n- **Source Index** — all evidence cards, traceable and auditable\n\n## Use Cases\n\n- **Product Managers**: Pre-review competitive materials, informed prioritization\n- **UX Designers**: Experience gap analysis, cross-product pattern discovery\n- **Strategy Teams**: Market positioning, differentiation, entry barrier assessment\n- **Founders**: Competitive landscape clarity before fundraising or pivoting\n\n## Quick Start\n\n```text\nOur app's posting conversion rate is only 3%. Benchmark against Xiaohongshu and Instagram,\nanalyze first-posting funnel issues.\nCurrent state: top-right entry + blank editor + no auto-draft.\n```\n\n## Install\n\n```bash\nopenclaw skills install competitive-product-research\n```\n\n---\n\n> Skip the feature checklist. Decide what to follow, what to leapfrog, and what to ignore.\n\nLicense: MIT\n\nFile v1.4.1:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.1\",\n  \"publishedAt\": 1779862681474\n}\n\nFile v1.4.1:references/factual-reporting-and-style.md\n\n# 竞品调研：事实边界与文风（强制）\r\n\r\n适用于所有「行业/竞品」类调研输出，尤其是金融、数据、合规相关主题。\r\n\r\n## 1. 事实优先\r\n\r\n- 定量结论（用户数、接口数、价格、市场份额）必须能指向**可追溯来源**：官网、年报、权威媒体报道、开放平台文档。在报告内用 `SRC-xxx` 或脚注 URL 标明。\r\n- **禁止编造**：未找到公开依据的，不写具体数字；可写「未见公开定价」「需向销售确认」。\r\n- 网上检索可用于补充公开信息，但**不得把检索摘要中的错误信息直接当事实**；交叉核对 primary source。\r\n- 区分三类表述：\r\n  - **已核实**：有链接或文档截屏可证。\r\n  - **官方口径**：引用品牌新闻稿原文并标注日期。\r\n  - **推断/行业常识**：必须标注「推断」或「仅供参考」，且不得伪装成已核实数据。\r\n\r\n## 2. 竞品对象边界\r\n\r\n- 若对标物是**社区方案、示意图、多产品组合**，应写明「非单一 SKU」「无统一官网定价」，避免写成与正式产品对等的实体。\r\n\r\n## 3. 禁止「AI 腔」与空话\r\n\r\n- 避免套话：「综上所述」「值得注意的是」「在……背景下」「赋能」「打通闭环」等无信息增量的句首与口头禅。\r\n- 避免堆砌形容词与比喻；**一句一个信息点**，优先短句与列表。\r\n- 避免过长段落：单段以 3～5 行为上限；能表格则表格。\r\n\r\n## 4. 篇幅与结构\r\n\r\n- 默认输出 **HTML 专业报告**，按 `report-template-pro.html` 结构填充。\r\n- 三方/多方对比时，用**一张总表**呈现核心差异，避免重复叙述。\r\n- 信息不足的维度给保守判断并标注，不硬写空泛分析。\r\n\r\n## 5. 自检（发布前）\r\n\r\n- 每条带数字的陈述能否在「信息来源」中找到对应项？\r\n- 是否已删除所有无法核实的夸张对比？\r\n- 朗读一遍：是否像内部备忘录而非营销软文？\n\nFile v1.4.1:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML）\r\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免两种失败：\r\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\r\n\r\n**最低可启动输入**：调研目标 + 对标对象（≥2个）。\r\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\r\n|---------|---------|\r\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\r\n| \"跳过，直接生成\" | 用推断值启动，报告中标注哪些基于假设 |\r\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\r\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\r\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\r\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\r\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\r\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\r\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\r\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\r\n\r\n**保守判断原则**：\r\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\r\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\r\n\r\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\r\n- 含数字结论必须可追溯\r\n- 无公开价格时，不写具体价位\r\n- 不可核实的数据不写具体数值\r\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\r\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写\"做法→效果\" |\r\n| 与我方差异 | 写\"差异事实→业务影响\" |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 战略诊断轨（四件套详细规则）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### D1. 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出时至少覆盖：\r\n\r\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\r\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\r\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\r\n\r\n### D2. SWOT（行动矩阵化）\r\n\r\n不止列点，必须生成行动映射：\r\n\r\n- `SO`：用优势抢机会\r\n- `WO`：补短板抢机会\r\n- `ST`：用优势抗威胁\r\n- `WT`：降暴露/控风险\r\n\r\n### D3. 波特五力（力场温度）\r\n\r\n五力逐项输出：\r\n\r\n1. 当前状态\r\n2. 变化方向（升温/降温）\r\n3. 对我方影响\r\n4. 反制动作\r\n\r\n并标注\"最关键两力\"。\r\n\r\n### D4. PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每类因素都要写：\r\n\r\n- 关键外部因素\r\n- 对业务影响\r\n- 监控信号（可观测）\r\n- 应对动作（利用/规避/延后）\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖条件\r\n- Owner\r\n\r\n每条建议按三句法组织：\r\n\r\n1. 结论句（判断 + 执行级别）\r\n2. 证据句（SRC-xxx + 差异事实）\r\n3. 动作句（Owner + 依赖 + 复杂度）\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 输出格式锁\r\n\r\n### G1. 分区规则\r\n\r\n- 分区数量、分区顺序、分区标题保持与 `report-template-pro.html` 一致，禁止新增/删减/重排\r\n- 顶部信息条必须包含：行业、对标对象、报告用途、战略模块开关状态\r\n- 报告用途为\"对外分享\"时，顶部标记 `🔒 已脱敏`\r\n- 每条结论挂 `SRC-xxx` 证据编号\r\n- 若用户使用中文提问，报告标题与章节名优先本地化为中文\r\n\r\n### G2. 脱敏规则\r\n\r\n报告用途为\"对外分享\"时：删除内部约束、弱化未核实推断、隐藏具体指标值。\r\n\r\n### G3. UI 风格\r\n\r\n浅蓝渐变 Hero + 白色卡片，与 opc-board、pm-requirement-review-simulator 共享同一设计语言。\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 文风护栏\r\n\r\n- 去 AI 化：禁止\"综上所述\"\"值得注意的是\"\"全面提升\"\"深度赋能\"\"形成闭环\"等空话\r\n- 每段只表达一个核心判断，优先\"结论句 + 证据句 + 动作句\"\r\n- 禁止连续使用\"首先/其次/最后\"流水句式\r\n- 禁用表达：\"优化一下体验\"\"持续关注\"\"参考竞品做法\"\r\n\r\n---\r\n\r\n## I. 交付前质量闸门\r\n\r\n### I1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成\"事实→判断→动作\"闭环\r\n- 是否有来源可追溯\r\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\r\n- 对外版是否完成脱敏\r\n\r\n### I2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项须重写：\r\n\r\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（过于模板化）\r\n2. 结论没有对应证据编号\r\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落\r\n\r\n命中时用\"三句法\"重写：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\r\n\r\n### I3 生成前一致性自检（强制）\r\n\r\n输出 HTML 前逐项核对，不通过先修正：\r\n\r\n1. 证据一致：每条关键结论有 `SRC-xxx` 挂靠\r\n2. 结构一致：体验轨与策略轨分工清晰、不重复\r\n3. 建议一致：每条建议含 Owner/依赖/执行级别\r\n4. 脱敏一致：对外版已删除内部约束和敏感数据\r\n5. 格式一致：12 大分区齐全且顺序不变\r\n6. 文风一致：无 AI 套话，无模板残留\r\n\r\n---\r\n\r\n## J. 规则优先级\r\n\r\n1. **信息优先原则**（最高）\r\n2. **输出格式锁**：`report-template-pro.html`\r\n3. **方法规则**：本文件\r\n4. **文风约束**：`factual-reporting-and-style.md`\r\n\r\n冲突时：保留高优先级规则，调整低优先级的表达方式。\n\nFile v1.4.1:README-zh.md\n\n# 竞品调研专家\r\n\r\n[English](README.md)\r\n\r\n竞品分析不应该是功能清单的罗列。你真正需要的是结构化判断——哪些值得跟进、哪些应该超越、哪些可以忽略。\r\n\r\nCPR 采用原创**双轨四层法**——体验对标（8 个 UX 维度）+ 战略诊断（SWOT、五力、PESTLE）——先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出**证据可溯源的专业 HTML 报告**。\r\n\r\n## 工作流程\r\n\r\n```mermaid\r\nflowchart TD\r\n    A[\"🔍 提交调研需求\"] --> B[\"📋 信息采集清单\"]\r\n    B --> C{\"用户确认 / 跳过\"}\r\n    C --> D[\"🎯 问题对齐 + 证据建库\"]\r\n    D --> E[\"⚙️ 双轨分析引擎\"]\r\n\r\n    E --> E1[\"🖥️ 体验对标轨\\n八维 UX 检查\"]\r\n    E --> E2[\"📊 战略诊断轨\\nSWOT · 五力 · PESTLE\"]\r\n\r\n    E1 --> F[\"📄 HTML 专业报告\"]\r\n    E2 --> F\r\n```\r\n\r\n## 双轨方法\r\n\r\n| 轨道 | 回答问题 | 维度 |\r\n|------|---------|------|\r\n| 体验对标 | \"竞品具体怎么做？我方差在哪？\" | 8 个 UX 维度（架构、交互、视觉、文案、行为、异常、跨端、合规） |\r\n| 战略诊断（可选） | \"赛道为什么这样竞争？我方怎么打？\" | 竞争格局、SWOT、波特五力、PESTLE |\r\n\r\n## 你会得到什么\r\n\r\n一份**专业 HTML 报告**，证据可追溯：\r\n\r\n- **竞品对标总览表**——场景 × 产品 × 维度，一张表看清差异\r\n- **关键发现**——洞察 / 警告 / 风险级，每条挂 `SRC-xxx`\r\n- **战略分析**——SWOT 行动矩阵、五力温度、PESTLE 信号面板（启用时）\r\n- **可复用模式**——跨产品设计模式，值得借鉴的做法\r\n- **执行路线图**——优先级 + 动作 + 影响 + 复杂度 + Owner\r\n- **证据索引**——全部证据卡片，可追溯可审计\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- **产品经理**：评审前竞品材料准备、排期会支撑资料\r\n- **UX 设计师**：体验差距分析、跨产品模式发现\r\n- **战略团队**：市场定位、差异化、进入壁垒评估\r\n- **创始人**：融资或转型前看清竞争格局\r\n\r\n## 一句话启动\r\n\r\n```text\r\n我们APP发帖转化率仅3%，请对标小红书和Instagram，分析发帖首链路问题。\r\n我方现状：右上角入口+空白编辑器+无自动草稿。\r\n```\r\n\r\n## 安装\r\n\r\n```bash\r\nopenclaw skills install competitive-product-research\r\n```\r\n\r\n---\r\n\r\n> 别做功能清单式竞品分析。先判断哪些值得跟进、哪些应该超越、哪些可以忽略。\r\n\r\nLicense: MIT\n\nFile v1.4.1:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nCompetitive Product Research helps product, UX, and strategy teams collect context, benchmark competitors across experience and strategy dimensions, and produce source-traceable HTML reports with actionable recommendations. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nProduct managers, UX designers, strategy teams, and founders use this skill to prepare competitive research for product reviews, prioritization, positioning, pricing, fundraising, or strategic differentiation decisions. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Competitive research inputs may include internal product metrics, screenshots, documents, or strategy details. <br>\nMitigation: Confirm that the user is allowed to provide those materials and use the de-identification path before reports leave the organization. <br>\nRisk: Insufficient or unverifiable inputs can lead to weak or misleading competitive conclusions. <br>\nMitigation: Use the skill's information checklist, label missing or inferred data, and require source IDs for key conclusions. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/chris1wang3/competitive-product-research) <br>\n- [Research playbook](references/research-playbook.md) <br>\n- [Professional HTML report template](references/report-template-pro.html) <br>\n- [Factual reporting and style guidance](references/factual-reporting-and-style.md) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [text, markdown, code, configuration, guidance] <br>\n**Output Format:** [Checklist text followed by a professional HTML report when enough context is available] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Reports use source IDs for key conclusions, include a disclaimer, and support de-identification for external sharing.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.4.1 (source: server release metadata and claw.json) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nFile v1.4.1:claw.json\n\n{\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.1\",\n  \"tagline\": \"Dual-track competitive research: experience benchmarking + strategic diagnostics / 竞品调研：双轨四层法，体验对标+战略诊断，输出证据可溯源报告\",\n  \"description\": \"Competitive analysis shouldn't be a feature checklist. What you need is structured judgment — what to follow, what to leapfrog, and what to ignore. CPR uses an original dual-track method — experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT, Five Forces, PESTLE) — collects sufficient context via a structured checklist, then produces a source-traceable professional HTML report with actionable recommendations. 竞品调研不应是观点合集。双轨四层法，体验+策略同时跑，先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出带证据编号、动作、责任人、复杂度的专业 HTML 报告。\",\n  \"category\": \"productivity\",\n  \"tags\": [\"product-management\", \"competitive-analysis\", \"ux-research\", \"benchmarking\", \"html-report\", \"product-strategy\", \"chinese\"],\n  \"license\": \"MIT\",\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\n  \"pricing\": \"free\",\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Roundtable-Skills/issues\",\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Roundtable-Skills/tree/master/competitive-product-research\"\n}\n\nArchive v1.3.7: 9 files, 18810 bytes\n\nFiles: claw.json (1169b), README-zh.md (1482b), README.md (1625b), references/factual-reporting-and-style.md (2011b), references/report-template.html (25218b), references/research-playbook.md (3358b), skill-card.md (2791b), SKILL.md (7211b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.3.7:SKILL.md\n\n---\nname: competitive-product-research\ndescription: >-\n  Competitive product research skill for structured benchmarking and strategic differentiation.\n  Uses an original dual-track method (experience benchmarking + strategic diagnostics),\n  and outputs source-traceable, execution-oriented HTML reports.\n  竞品调研技能：采用原创双轨方法（体验对标 + 战略诊断），输出可追溯、可执行的 HTML 报告。\n---\n\n# 竞品调研（Competitive Product Research）\n\n## 1) 技能定位\n\n本技能用于回答两类核心问题：\n\n1. **体验层问题**：竞品“具体怎么做”，我方“具体差在哪里”。\n2. **策略层问题**：赛道“为什么这样竞争”，我方“应该怎么打”。\n\n输出不是“观点合集”，而是可直接进入评审会与排期会的行动化报告。\n\n## 2) 非目标（避免跑偏）\n\n- 不做无法验证的市场规模“拍脑袋估算”。\n- 不做只讲概念、不落动作的泛战略报告。\n- 不做绕过权限的抓取或任何违规采集。\n\n## 3) 触发条件\n\n当用户提出以下任一意图时启用：\n\n- 竞品调研 / 对标分析 / 行业对比\n- 差异化策略 / 竞争格局 / 定位与定价判断\n- SWOT / 波特五力 / PESTLE\n\n## 4) 输入契约\n\n\n| 输入项  | 必填  | 说明           |\n| ---- | --- | ------------ |\n| 调研目标 | ✅   | 一句话说明要解决的问题  |\n| 对标对象 | ✅   | 建议 ≥2 个      |\n| 我方现状 | 推荐  | 当前方案、痛点、约束   |\n| 核心场景 | 推荐  | 用户关键链路       |\n| 补充材料 | 可选  | 截图/录屏/文档/链接  |\n| 输出版本 | 可选  | 详细版 / 对外可分享版 |\n\n\n## 5) 输出契约\n\n标准输出为 HTML 报告，必须同时满足：\n\n- **结论可追溯**：所有事实性结论映射 `SRC-xxx`\n- **建议可执行**：每条建议含动作项、Owner、依赖、复杂度、执行级别\n- **结构可复用**：可在复盘时复跑同模板\n\n## 6) 方法框架（原创：双轨四层法）\n\n### Layer A · 问题对齐（先确认后分析）\n\n先输出确认清单，确认后再开跑：\n\n1. 目标问题\n2. 对标对象\n3. 我方现状\n4. 核心场景\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\n6. 输出版本\n\n合并规则：\n\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\n\n### Layer B · 证据建库（三层证据法）\n\n统一建立 `SRC-xxx`：\n\n- **SRC-U**（用户证据）：截图、录屏、内部文档\n- **SRC-P**（公开证据）：官网、公开文档、商店页面、权威媒体\n- **SRC-H**（经验证据）：行业经验（必须标注“建议验证”）\n\n规则：\n\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 公开价缺失时写“未见公开定价/需销售确认”\n- 每条关键结论至少挂一个 `SRC`\n\n### Layer C · 双轨分析引擎\n\n#### Track 1：体验对标（八维）\n\n\n| 维度      | 核心检查点           |\n| ------- | --------------- |\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性    |\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复      |\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性  |\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性  |\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持    |\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理   |\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性      |\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\n\n\n先拆“最小操作节点”，再做逐产品对照。\n\n#### Track 2：战略诊断（可选四件套）\n\n##### 2.1 竞争格局（竞争引力图）\n\n输出时至少覆盖：\n\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\n\n##### 2.2 SWOT（行动矩阵化）\n\n不止列点，必须生成行动映射：\n\n- `SO`：用优势抢机会\n- `WO`：补短板抢机会\n- `ST`：用优势抗威胁\n- `WT`：降暴露/控风险\n\n##### 2.3 波特五力（力场温度）\n\n五力逐项输出：\n\n1. 当前状态\n2. 变化方向（升温/降温）\n3. 对我方影响\n4. 反制动作\n\n并标注“最关键两力”。\n\n##### 2.4 PESTLE（外部信号面板）\n\n每类因素都要写：\n\n- 关键外部因素\n- 对业务影响\n- 监控信号（可观测）\n- 应对动作（利用/规避/延后）\n\n### Layer D · 决策输出（HTML）\n\n使用 `references/report-template.html`，默认分区（顺序不可打乱）：\n\n1. Hero（调研目标、一句话结论、结论标签）\n2. KPI Strip（产品数 / 发现数 / Pattern 数 / 行动项数）\n3. Callouts（Top Insight / Priority Action）\n4. Research Scope + Source Coverage\n5. Summary Conclusions\n6. Competitive Benchmark Table（场景 × 产品 × 维度对标）\n7. Strategic Analysis（SWOT + 波特五力 + PESTLE，启用时）\n8. Key Findings\n9. Reusable Patterns（可选）\n10. Implementation Roadmap\n11. Source Index\n12. Disclaimer\n\n## 7) 建议表达规范（禁止空话）\n\n每条建议至少包含：\n\n- 执行级别：高 / 中 / 低\n- 动作项：动词 + 对象\n- 预期影响\n- 复杂度\n- 依赖条件\n- Owner\n\n禁用表达：\n\n- “优化一下体验”\n- “持续关注”\n- “参考竞品做法”\n\n## 7.1) 风格护栏（反照抄检测）\n\n为避免“翻译腔/照抄感”，输出时强制执行以下护栏：\n\n### A. 结构去同质化\n\n- 不直接复刻外部框架的章节命名与顺序；必须映射到本技能的“双轨四层法”。\n- 同一结论不得在“体验轨”和“策略轨”重复描述；体验轨写“怎么做”，策略轨写“为什么做、做到哪”。\n\n### B. 表达去模板化\n\n- 禁止连续使用“首先/其次/最后/综上”流水句式。\n- 每段只表达一个核心判断，优先“结论句 + 证据句 + 动作句”。\n- 禁止泛化词堆砌（如“全面提升、深度赋能、形成闭环”）但无可执行动作。\n\n### C. 结论去空泛化\n\n- 每条判断必须挂 `SRC-xxx` 或标注“建议验证”。\n- 每条建议必须能回答：谁做、做什么、依赖什么。\n- 禁止“参考竞品即可”“持续观察”这类不可验收建议。\n\n### D. 发布前快速自检（反照抄）\n\n若命中任一项，必须重写：\n\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（说明过于模板化）。\n2. 结论没有对应证据编号。\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）。\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落。\n\n## 8) 质量闸门（提交前）\n\n- 是否完成信息确认\n- 是否完成来源索引且可追溯\n- 是否覆盖核心场景节点\n- 是否形成“事实→判断→动作”闭环\n- 战略与体验是否分工清晰、不重复\n- 文风是否简洁、无 AI 套话\n- 对外版是否已脱敏\n\n## 9) 合规与文风\n\n必须遵守：`references/factual-reporting-and-style.md`\n\n核心原则：\n\n- 事实优先，结论可证\n- 数字审慎，不编造\n- 语句短、信息密\n- 先结论后证据\n\n## 10) 参考文件\n\n- `references/research-playbook.md`\n- `references/report-template.html`\n- `references/factual-reporting-and-style.md`\n\nFile v1.3.7:README.md\n\n# Competitive Product Research\n\n[中文版](README-zh.md)\n\n> Original dual-track method for competitive research: experience benchmarking + strategic diagnostics. Produces source-traceable, execution-oriented HTML reports.\n\n## What This Skill Is Optimized For\n\n- Turning competitor observations into **decision-ready actions**\n- Keeping conclusions **traceable to evidence**\n- Separating **experience gaps** from **strategy choices** to avoid mixed logic\n\n## Method Snapshot\n\n1. Scope alignment (confirm before run)\n2. Evidence indexing (`SRC-xxx`)\n3. Dual-track analysis\n   - Experience benchmarking (8 dimensions)\n   - Strategic diagnostics (optional: landscape, SWOT, Five Forces, PESTLE)\n4. HTML report generation\n\n## Output Sections\n\n1. Cover\n2. Executive Summary\n3. Scope & Sources\n4. Benchmark Matrix\n5. Strategic Diagnostics (optional)\n6. Key Findings\n7. Reusable Patterns (optional)\n8. Execution Actions\n9. Source Index\n\n## Key Constraints\n\n- No fabricated numbers\n- No unsupported claims\n- No vague action items\n- Shareable mode must desensitize sensitive info\n\n## Quick Start\n\n```text\nOur app's posting conversion rate is only 3%. Benchmark against Xiaohongshu and Instagram,\nanalyze first-posting funnel issues.\nCurrent state: top-right entry + blank editor + no auto-draft.\n```\n\n## Core Files\n\n- `SKILL.md` — workflow and rules\n- `references/research-playbook.md` — detailed methods\n- `references/report-template.html` — output template\n- `references/factual-reporting-and-style.md` — fact and style constraints\n\n## Install\n\n```bash\nopenclaw skills install competitive-product-research\n```\n\nLicense: MIT\n\nFile v1.3.7:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.3.7\",\n  \"publishedAt\": 1779792559042\n}\n\nFile v1.3.7:references/factual-reporting-and-style.md\n\n# 竞品调研：事实边界与文风（强制）\r\n\r\n适用于所有「行业/竞品」类调研输出，尤其是金融、数据、合规相关主题。\r\n\r\n## 1. 事实优先\r\n\r\n- 定量结论（用户数、接口数、价格、市场份额）必须能指向**可追溯来源**：官网、年报、权威媒体报道、开放平台文档。在报告内用 `SRC-xxx` 或脚注 URL 标明。\r\n- **禁止编造**：未找到公开依据的，不写具体数字；可写「未见公开定价」「需向销售确认」。\r\n- 网上检索可用于补充公开信息，但**不得把检索摘要中的错误信息直接当事实**；交叉核对 primary source。\r\n- 区分三类表述：\r\n  - **已核实**：有链接或文档截屏可证。\r\n  - **官方口径**：引用品牌新闻稿原文并标注日期。\r\n  - **推断/行业常识**：必须标注「推断」或「仅供参考」，且不得伪装成已核实数据。\r\n\r\n## 2. 竞品对象边界\r\n\r\n- 若对标物是**社区方案、示意图、多产品组合**，应写明「非单一 SKU」「无统一官网定价」，避免写成与正式产品对等的实体。\r\n\r\n## 3. 禁止「AI 腔」与空话\r\n\r\n- 避免套话：「综上所述」「值得注意的是」「在……背景下」「赋能」「打通闭环」等无信息增量的句首与口头禅。\r\n- 避免堆砌形容词与比喻；**一句一个信息点**，优先短句与列表。\r\n- 避免过长段落：单段以 3～5 行为上限；能表格则表格。\r\n\r\n## 4. 篇幅与结构\r\n\r\n- 默认输出**精简版**：摘要 + 对照表 + 信息来源即可；除非用户明确要求，不写「可复用 Pattern」「落地建议」「验证计划」等板块。\r\n- 三方/多方对比时，用**一张总表**呈现核心差异，避免重复叙述。\r\n\r\n## 5. 自检（发布前）\r\n\r\n- 每条带数字的陈述能否在「信息来源」中找到对应项？\r\n- 是否已删除所有无法核实的夸张对比？\r\n- 朗读一遍：是否像内部备忘录而非营销软文？\n\nFile v1.3.7:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出\r\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答“怎么做、差在哪”\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答“为什么竞争、怎么赢”\r\n\r\n避免两种失败：\r\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 场景拆解（体验轨）\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n---\r\n\r\n## C. 证据建库（三层证据法）\r\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标“建议验证”） | 低 |\r\n\r\n规则：\r\n\r\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\r\n- 含数字结论必须可追溯\r\n- 无公开价格时，不写具体价位\r\n\r\n---\r\n\r\n## D. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\r\n| 做法与亮点 | 写“做法→效果” |\r\n| 与我方差异 | 写“差异事实→业务影响” |\r\n| 证据 | `SRC-xxx` |\r\n\r\n---\r\n\r\n## E. 战略诊断轨（启用条件与模块）\r\n\r\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\r\n\r\n### E1 竞争格局（竞争引力图）\r\n\r\n建议二维映射：\r\n\r\n- X 轴：客户切换成本\r\n- Y 轴：价值密度\r\n\r\n输出：直接竞品区、间接竞品区、替代方案区、我方切入空白带。\r\n\r\n### E2 SWOT（行动矩阵）\r\n\r\n必须从列点转为动作：`SO / WO / ST / WT`。\r\n\r\n### E3 波特五力（力场温度）\r\n\r\n每一力输出四项：当前状态、趋势方向、业务影响、对应动作。\r\n\r\n### E4 PESTLE（外部信号面板）\r\n\r\n每维度输出：关键因素、影响描述、监控信号、应对动作。\r\n\r\n---\r\n\r\n## F. 关键发现模板（段落定义）\r\n\r\n每条发现采用 6 要素：\r\n\r\n1. 结论标题\r\n2. 竞品事实\r\n3. 我方缺口\r\n4. 影响判断\r\n5. 建议动作\r\n6. 证据编号\r\n\r\n---\r\n\r\n## G. 执行建议模板\r\n\r\n每条建议至少包含：\r\n\r\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\r\n- 动作项（动词+对象）\r\n- 预期影响\r\n- 复杂度\r\n- 依赖\r\n- Owner\r\n\r\n---\r\n\r\n## H. 交付前质量闸门（含反照抄）\r\n\r\n### H1 完整性检查\r\n\r\n- 是否形成“事实→判断→动作”闭环\r\n- 是否有来源可追溯\r\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\r\n- 对外版是否完成脱敏\r\n\r\n### H2 反照抄检查\r\n\r\n命中任一项需重写：\r\n\r\n1. 章节仍是外部框架原顺序、原命名\r\n2. 出现无证据的抽象判断\r\n3. 出现“换产品名也通用”的空模板段落\r\n4. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\r\n\r\n建议用“三句法”重写可疑段落：\r\n\r\n1. 结论（我方判断）\r\n2. 证据（SRC）\r\n3. 动作（Owner + 执行级别）\n\nFile v1.3.7:README-zh.md\n\n# 竞品调研专家\r\n\r\n[English](README.md)\r\n\r\n> 原创双轨分析法：体验对标 + 战略诊断。输出证据可溯源、面向执行的 HTML 竞品分析报告。\r\n\r\n## 这个技能擅长什么\r\n\r\n- 将竞品观察转化为**可执行的决策行动**\r\n- 保持结论**可追溯到证据**\r\n- 分离**体验差距**和**战略选择**，避免逻辑混淆\r\n\r\n## 方法概览\r\n\r\n1. 范围对齐（运行前确认）\r\n2. 证据索引（`SRC-xxx`）\r\n3. 双轨分析\r\n   - 体验对标（8 个维度）\r\n   - 战略诊断（可选：竞争格局、SWOT、五力模型、PESTLE）\r\n4. HTML 报告生成\r\n\r\n## 报告章节\r\n\r\n1. 封面\r\n2. 执行摘要\r\n3. 范围与来源\r\n4. 对标矩阵\r\n5. 战略诊断（可选）\r\n6. 关键发现\r\n7. 可复用模式（可选）\r\n8. 执行行动\r\n9. 来源索引\r\n\r\n## 核心约束\r\n\r\n- 不编造数据\r\n- 不做无依据的结论\r\n- 不写模糊的行动项\r\n- 分享模式必须脱敏\r\n\r\n## 快速启动\r\n\r\n```text\r\n我们APP发帖转化率仅3%，请对标小红书和Instagram，分析发帖首链路问题。\r\n我方现状：右上角入口+空白编辑器+无自动草稿。\r\n```\r\n\r\n## 核心文件\r\n\r\n- `SKILL.md` — 工作流和规则\r\n- `references/research-playbook.md` — 详细方法论\r\n- `references/report-template.html` — 报告输出模板\r\n- `references/factual-reporting-and-style.md` — 事实核查与文风约束\r\n\r\n## 安装\r\n\r\n```bash\r\nopenclaw skills install competitive-product-research\r\n```\r\n\r\nLicense: MIT\n\nFile v1.3.7:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nCompetitive Product Research helps product, strategy, and UX teams run evidence-linked competitive benchmarking and strategic diagnostics, then produce execution-oriented HTML reports. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nProduct managers, strategy teams, UX researchers, and founders use this skill to compare competitors, separate experience gaps from strategic choices, and convert findings into prioritized action items. It is intended for evidence-based competitive research where claims must map to source identifiers and sensitive external reports may need desensitization. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Users may provide sensitive internal product context, screenshots, documents, or strategy details during competitive analysis. <br>\nMitigation: Use the skill's shareable/desensitized mode for external reports and review outputs before distribution. <br>\nRisk: Competitive research can introduce incorrect or misleading business claims if generated statements are not tied to reliable sources. <br>\nMitigation: Require source identifiers for factual conclusions, avoid unsupported numeric claims, and verify important claims against primary sources. <br>\nRisk: Generated HTML reports may contain sensitive, inaccurate, or unsuitable content for the intended audience. <br>\nMitigation: Review the generated HTML before sharing and remove internal or unverified material from external versions. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md) <br>\n- [Report Template](references/report-template.html) <br>\n- [Factual Reporting and Style](references/factual-reporting-and-style.md) <br>\n- [ClawHub Skill Page](https://clawhub.ai/chris1wang3/competitive-product-research) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [text, markdown, html, guidance] <br>\n**Output Format:** [HTML report with source identifiers, tables, findings, and action-oriented recommendations; may include Markdown during analysis or setup.] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Reports require traceable SRC identifiers for factual claims and include shareable/desensitized mode guidance for external distribution.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.3.7 (source: server release evidence) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nFile v1.3.7:claw.json\n\n{\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.3.1\",\n  \"tagline\": \"original dual-track competitive research skill\",\n  \"description\": \"Your team is copying competitors feature by feature. What you need is structured analysis that tells you what to copy, what to leapfrog, and what to skip. CPR uses an original dual-track method — experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT, Five Forces, PESTLE) — and outputs source-traceable, execution-ready HTML reports with action items, owners, and priority ratings. 竞品调研不应是观点合集。双轨四层法，体验+策略同时跑，每条建议都有动作、责任人、复杂度，输出可直接进评审会的 HTML 报告。\",\n  \"category\": \"productivity\",\n  \"tags\": [\"product-management\", \"competitive-analysis\", \"ux-research\", \"benchmarking\", \"html-report\", \"product-strategy\", \"chinese\"],\n  \"license\": \"MIT\",\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\n  \"pricing\": \"free\",\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Roundtable-Skills/issues\",\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Roundtable-Skills/tree/master/competitive-product-research\"\n}\n\nArchive v1.3.1: 7 files, 14947 bytes\n\nFiles: claw.json (801b), README.md (1500b), references/factual-reporting-and-style.md (2011b), references/report-template.html (20680b), references/research-playbook.md (3220b), SKILL.md (6890b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.3.1:SKILL.md\n\n---\n\n## name: competitive-product-research\ndescription: >-\n  Competitive product research skill for structured benchmarking and strategic differentiation.\n  Uses an original dual-track method (experience benchmarking + strategic diagnostics),\n  and outputs source-traceable, execution-oriented HTML reports.\n  竞品调研技能：采用原创双轨方法（体验对标 + 战略诊断），输出可追溯、可执行的 HTML 报告。\nversion: 1.3.1\n\n# 竞品调研（Competitive Product Research）\n\n## 1) 技能定位\n\n本技能用于回答两类核心问题：\n\n1. **体验层问题**：竞品“具体怎么做”，我方“具体差在哪里”。\n2. **策略层问题**：赛道“为什么这样竞争”，我方“应该怎么打”。\n\n输出不是“观点合集”，而是可直接进入评审会与排期会的行动化报告。\n\n## 2) 非目标（避免跑偏）\n\n- 不做无法验证的市场规模“拍脑袋估算”。\n- 不做只讲概念、不落动作的泛战略报告。\n- 不做绕过权限的抓取或任何违规采集。\n\n## 3) 触发条件\n\n当用户提出以下任一意图时启用：\n\n- 竞品调研 / 对标分析 / 行业对比\n- 差异化策略 / 竞争格局 / 定位与定价判断\n- SWOT / 波特五力 / PESTLE\n\n## 4) 输入契约\n\n\n| 输入项  | 必填  | 说明           |\n| ---- | --- | ------------ |\n| 调研目标 | ✅   | 一句话说明要解决的问题  |\n| 对标对象 | ✅   | 建议 ≥2 个      |\n| 我方现状 | 推荐  | 当前方案、痛点、约束   |\n| 核心场景 | 推荐  | 用户关键链路       |\n| 补充材料 | 可选  | 截图/录屏/文档/链接  |\n| 输出版本 | 可选  | 详细版 / 对外可分享版 |\n\n\n## 5) 输出契约\n\n标准输出为 HTML 报告，必须同时满足：\n\n- **结论可追溯**：所有事实性结论映射 `SRC-xxx`\n- **建议可执行**：每条建议含动作项、Owner、依赖、复杂度、执行级别\n- **结构可复用**：可在复盘时复跑同模板\n\n## 6) 方法框架（原创：双轨四层法）\n\n### Layer A · 问题对齐（先确认后分析）\n\n先输出确认清单，确认后再开跑：\n\n1. 目标问题\n2. 对标对象\n3. 我方现状\n4. 核心场景\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\n6. 输出版本\n\n合并规则：\n\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\n\n### Layer B · 证据建库（三层证据法）\n\n统一建立 `SRC-xxx`：\n\n- **SRC-U**（用户证据）：截图、录屏、内部文档\n- **SRC-P**（公开证据）：官网、公开文档、商店页面、权威媒体\n- **SRC-H**（经验证据）：行业经验（必须标注“建议验证”）\n\n规则：\n\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 公开价缺失时写“未见公开定价/需销售确认”\n- 每条关键结论至少挂一个 `SRC`\n\n### Layer C · 双轨分析引擎\n\n#### Track 1：体验对标（八维）\n\n\n| 维度      | 核心检查点           |\n| ------- | --------------- |\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性    |\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复      |\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性  |\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性  |\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持    |\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理   |\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性      |\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\n\n\n先拆“最小操作节点”，再做逐产品对照。\n\n#### Track 2：战略诊断（可选四件套）\n\n##### 2.1 竞争格局（竞争引力图）\n\n输出时至少覆盖：\n\n- 直接竞品、间接竞品、替代方案\n- 竞争引力图（建议轴：**客户切换成本 × 价值密度**）\n- 我方可切入空白带（明确客群与场景）\n\n##### 2.2 SWOT（行动矩阵化）\n\n不止列点，必须生成行动映射：\n\n- `SO`：用优势抢机会\n- `WO`：补短板抢机会\n- `ST`：用优势抗威胁\n- `WT`：降暴露/控风险\n\n##### 2.3 波特五力（力场温度）\n\n五力逐项输出：\n\n1. 当前状态\n2. 变化方向（升温/降温）\n3. 对我方影响\n4. 反制动作\n\n并标注“最关键两力”。\n\n##### 2.4 PESTLE（外部信号面板）\n\n每类因素都要写：\n\n- 关键外部因素\n- 对业务影响\n- 监控信号（可观测）\n- 应对动作（利用/规避/延后）\n\n### Layer D · 决策输出（HTML）\n\n使用 `references/report-template.html`，默认分区：\n\n1. 封面\n2. 摘要\n3. 范围与来源\n4. 对标总览\n5. 战略诊断（启用时）\n6. 关键发现\n7. 可复用 Pattern（可选）\n8. 落地建议\n9. 来源索引\n\n## 7) 建议表达规范（禁止空话）\n\n每条建议至少包含：\n\n- 执行级别：高 / 中 / 低\n- 动作项：动词 + 对象\n- 预期影响\n- 复杂度\n- 依赖条件\n- Owner\n\n禁用表达：\n\n- “优化一下体验”\n- “持续关注”\n- “参考竞品做法”\n\n## 7.1) 风格护栏（反照抄检测）\n\n为避免“翻译腔/照抄感”，输出时强制执行以下护栏：\n\n### A. 结构去同质化\n\n- 不直接复刻外部框架的章节命名与顺序；必须映射到本技能的“双轨四层法”。\n- 同一结论不得在“体验轨”和“策略轨”重复描述；体验轨写“怎么做”，策略轨写“为什么做、做到哪”。\n\n### B. 表达去模板化\n\n- 禁止连续使用“首先/其次/最后/综上”流水句式。\n- 每段只表达一个核心判断，优先“结论句 + 证据句 + 动作句”。\n- 禁止泛化词堆砌（如“全面提升、深度赋能、形成闭环”）但无可执行动作。\n\n### C. 结论去空泛化\n\n- 每条判断必须挂 `SRC-xxx` 或标注“建议验证”。\n- 每条建议必须能回答：谁做、做什么、依赖什么。\n- 禁止“参考竞品即可”“持续观察”这类不可验收建议。\n\n### D. 发布前快速自检（反照抄）\n\n若命中任一项，必须重写：\n\n1. 可将报告中任意段落替换产品名后直接复用到别的项目（说明过于模板化）。\n2. 结论没有对应证据编号。\n3. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）。\n4. 战略模块与体验模块出现同义重复段落。\n\n## 8) 质量闸门（提交前）\n\n- 是否完成信息确认\n- 是否完成来源索引且可追溯\n- 是否覆盖核心场景节点\n- 是否形成“事实→判断→动作”闭环\n- 战略与体验是否分工清晰、不重复\n- 文风是否简洁、无 AI 套话\n- 对外版是否已脱敏\n\n## 9) 合规与文风\n\n必须遵守：`references/factual-reporting-and-style.md`\n\n核心原则：\n\n- 事实优先，结论可证\n- 数字审慎，不编造\n- 语句短、信息密\n- 先结论后证据\n\n## 10) 参考文件\n\n- `references/research-playbook.md`\n- `references/report-template.html`\n- `references/factual-reporting-and-style.md`\n\nFile v1.3.1:README.md\n\n# Competitive Product Research（竞品调研专家）\n\n> Original dual-track method for competitive research: experience benchmarking + strategic diagnostics. Produces source-traceable, execution-oriented HTML reports.\n\n## What this skill is optimized for\n\n- Turning competitor observations into **decision-ready actions**\n- Keeping conclusions **traceable to evidence**\n- Separating **experience gaps** from **strategy choices** to avoid mixed logic\n\n## Method Snapshot\n\n1. Scope alignment (confirm before run)\n2. Evidence indexing (`SRC-xxx`)\n3. Dual-track analysis\n  - Experience benchmarking (8 dimensions)\n  - Strategic diagnostics (optional: landscape, SWOT, Five Forces, PESTLE)\n4. HTML report generation\n\n## Output Sections\n\n1. Cover\n2. Executive Summary\n3. Scope & Sources\n4. Benchmark Matrix\n5. Strategic Diagnostics (optional)\n6. Key Findings\n7. Reusable Patterns (optional)\n8. Execution Actions\n9. Source Index\n\n## Key Constraints\n\n- No fabricated numbers\n- No unsupported claims\n- No vague action items\n- Shareable mode must desensitize sensitive info\n\n## Quick Start\n\n```text\n我们APP发帖转化率仅3%，请对标小红书和Instagram，分析发帖首链路问题。\n我方现状：右上角入口+空白编辑器+无自动草稿。\n```\n\n## Core Files\n\n- `SKILL.md` — workflow and rules\n- `references/research-playbook.md` — detailed methods\n- `references/report-template.html` — output template\n- `references/factual-reporting-and-style.md` — fact and style constraints\n\nFile v1.3.1:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.3.1\",\n  \"publishedAt\": 1775637199200\n}\n\nFile v1.3.1:references/factual-reporting-and-style.md\n\n# 竞品调研：事实边界与文风（强制）\r\n\r\n适用于所有「行业/竞品」类调研输出，尤其是金融、数据、合规相关主题。\r\n\r\n## 1. 事实优先\r\n\r\n- 定量结论（用户数、接口数、价格、市场份额）必须能指向**可追溯来源**：官网、年报、权威媒体报道、开放平台文档。在报告内用 `SRC-xxx` 或脚注 URL 标明。\r\n- **禁止编造**：未找到公开依据的，不写具体数字；可写「未见公开定价」「需向销售确认」。\r\n- 网上检索可用于补充公开信息，但**不得把检索摘要中的错误信息直接当事实**；交叉核对 primary source。\r\n- 区分三类表述：\r\n  - **已核实**：有链接或文档截屏可证。\r\n  - **官方口径**：引用品牌新闻稿原文并标注日期。\r\n  - **推断/行业常识**：必须标注「推断」或「仅供参考」，且不得伪装成已核实数据。\r\n\r\n## 2. 竞品对象边界\r\n\r\n- 若对标物是**社区方案、示意图、多产品组合**，应写明「非单一 SKU」「无统一官网定价」，避免写成与正式产品对等的实体。\r\n\r\n## 3. 禁止「AI 腔」与空话\r\n\r\n- 避免套话：「综上所述」「值得注意的是」「在……背景下」「赋能」「打通闭环」等无信息增量的句首与口头禅。\r\n- 避免堆砌形容词与比喻；**一句一个信息点**，优先短句与列表。\r\n- 避免过长段落：单段以 3～5 行为上限；能表格则表格。\r\n\r\n## 4. 篇幅与结构\r\n\r\n- 默认输出**精简版**：摘要 + 对照表 + 信息来源即可；除非用户明确要求，不写「可复用 Pattern」「落地建议」「验证计划」等板块。\r\n- 三方/多方对比时，用**一张总表**呈现核心差异，避免重复叙述。\r\n\r\n## 5. 自检（发布前）\r\n\r\n- 每条带数字的陈述能否在「信息来源」中找到对应项？\r\n- 是否已删除所有无法核实的夸张对比？\r\n- 朗读一遍：是否像内部备忘录而非营销软文？\n\nFile v1.3.1:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\n\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\n\n---\n\n## A. 方法总览（双轨四层法）\n\n- **四层流程**：问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出\n- **双轨分工**：\n  - 体验对标轨（八维）：回答“怎么做、差在哪”\n  - 战略诊断轨（可选）：回答“为什么竞争、怎么赢”\n\n避免两种失败：\n\n1. 只有功能对比，没有策略判断\n2. 只有战略口号，没有体验动作\n\n---\n\n## B. 场景拆解（体验轨）\n\n把核心任务拆成最小操作节点：\n\n```text\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\n```\n\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\n\n---\n\n## C. 证据建库（三层证据法）\n\n统一编号：`SRC-xxx`\n\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\n|---|---|---|\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\n| SRC-H | 行业经验（需标“建议验证”） | 低 |\n\n规则：\n\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\n- 含数字结论必须可追溯\n- 无公开价格时，不写具体价位\n\n---\n\n## D. 对标总览表（列定义）\n\n| 列 | 填写原则 |\n|---|---|\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\n| 场景节点 | 动词短语，聚焦动作 |\n| 做法与亮点 | 写“做法→效果” |\n| 与我方差异 | 写“差异事实→业务影响” |\n| 证据 | `SRC-xxx` |\n\n---\n\n## E. 战略诊断轨（启用条件与模块）\n\n**启用条件**：当问题涉及赛道、定位、定价、份额、进入壁垒、替代威胁等主题时启用。\n\n### E1 竞争格局（竞争引力图）\n\n建议二维映射：\n\n- X 轴：客户切换成本\n- Y 轴：价值密度\n\n输出：直接竞品区、间接竞品区、替代方案区、我方切入空白带。\n\n### E2 SWOT（行动矩阵）\n\n必须从列点转为动作：`SO / WO / ST / WT`。\n\n### E3 波特五力（力场温度）\n\n每一力输出四项：当前状态、趋势方向、业务影响、对应动作。\n\n### E4 PESTLE（外部信号面板）\n\n每维度输出：关键因素、影响描述、监控信号、应对动作。\n\n---\n\n## F. 关键发现模板（段落定义）\n\n每条发现采用 6 要素：\n\n1. 结论标题\n2. 竞品事实\n3. 我方缺口\n4. 影响判断\n5. 建议动作\n6. 证据编号\n\n---\n\n## G. 执行建议模板\n\n每条建议至少包含：\n\n- 执行级别（高 / 中 / 低）\n- 动作项（动词+对象）\n- 预期影响\n- 复杂度\n- 依赖\n- Owner\n\n---\n\n## H. 交付前质量闸门（含反照抄）\n\n### H1 完整性检查\n\n- 是否形成“事实→判断→动作”闭环\n- 是否有来源可追溯\n- 是否避免体验轨与策略轨重复\n- 对外版是否完成脱敏\n\n### H2 反照抄检查\n\n命中任一项需重写：\n\n1. 章节仍是外部框架原顺序、原命名\n2. 出现无证据的抽象判断\n3. 出现“换产品名也通用”的空模板段落\n4. 建议无法拆成任务卡（Owner/依赖/执行级别缺失）\n\n建议用“三句法”重写可疑段落：\n\n1. 结论（我方判断）\n2. 证据（SRC）\n3. 动作（Owner + 执行级别）\n\nFile v1.3.1:claw.json\n\n{\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.3.1\",\n  \"tagline\": \"original dual-track competitive research skill\",\n  \"description\": \"Competitive product research skill using an original dual-track method: experience benchmarking plus strategic diagnostics (landscape, SWOT, Five Forces, PESTLE). Outputs source-traceable, execution-oriented HTML reports.\",\n  \"category\": \"productivity\",\n  \"tags\": [\"product-management\", \"competitive-analysis\", \"ux-research\", \"benchmarking\", \"html-report\", \"product-strategy\", \"chinese\"],\n  \"license\": \"MIT\",\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\n  \"pricing\": \"free\",\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Jiaye-Skills/issues\",\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Jiaye-Skills/tree/master/competitive-product-research\"\n}\n\nArchive v1.0.0: 6 files, 19205 bytes\n\nFiles: claw.json (1036b), README.md (3851b), references/report-template.html (21191b), references/research-playbook.md (8167b), SKILL.md (13193b), _meta.json (147b)\n\nFile v1.0.0:SKILL.md\n\n---\nname: competitive-product-research\ndescription: >-\n  Competitive product research expert: structured benchmarking across 8 UX dimensions,\n  outputs an actionable HTML report with S/A/B/C health score and P0/P1/P2 recommendations.\n  竞品/同类产品调研专家：基于公开信息+用户材料，按8维度结构化对标分析，输出带落地建议的HTML可视化报告。\n  适用于新功能规划前的竞品对比、体验优化选题、设计Pattern沉淀。\n  当用户提到竞品调研、竞品分析、产品对标、竞对报告、行业对比时使用。\nversion: 1.0.0\n---\n\n# 竞品调研（Competitive Product Research）\n\n## 定位\n\n对目标产品与竞品进行结构化对标分析，输出专业 HTML 可视化报告。主动搜集公开信息为主，用户材料为辅。**调研目标清晰即可启动，用户无需提供任何材料。**\n\n## 快速启动\n\n聚焦痛点（推荐）：\n\n```text\n我们APP的发帖转化率只有3%，想看看小红书和Instagram是怎么让用户顺畅发出第一条帖子的。\n我方现状：右上角入口+空白编辑器+无草稿保存。\n```\n\n聚焦细分模块：\n\n```text\n调研长图文编辑器在弱网和意外退出时的「草稿保护与恢复机制」，对标知乎、公众号编辑器。\n```\n\n零门槛扫盲：\n\n```text\n帮我调研一下社区发帖功能的行业基建标配，对标小红书、Instagram、微博、知乎。\n```\n\n## 输入要素\n\n\n| 要素   | 必填  | 说明                           |\n| ---- | --- | ---------------------------- |\n| 调研目标 | ✅   | 具体到一个可观察的功能节点 + 明确痛点/疑问      |\n| 对标产品 | ✅   | 产品列表（≥2 个），建议同类型             |\n| 调研动机 | 推荐  | 为什么调研？如\"发帖转化率仅3%\"            |\n| 我方现状 | 推荐  | 产品名 + 当前做法 + 痛点（有锚点时针对性成倍提升） |\n| 核心场景 | 可选  | 关键路径，不填则自动推断                 |\n| 补充材料 | 可选  | 截图/录屏/链接/文档                  |\n| 输出版本 | 可选  | 详细版（默认）/ 对外可分享版（自动脱敏）        |\n\n\n## 合规边界\n\n- ✅ 公开信息：应用商店、官网、公开评测/文章、用户评价、公开 API 文档\n- ✅ 用户主动提供的材料：截图、录屏、Figma 导出、内部文档\n- ❌ 禁止：进入第三方 App 抓取 / 绕过登录付费墙 / 批量爬取受限内容\n- ✅ 对外分享版：自动脱敏人名/账号/内部链接/Key/Token/隐私数据\n\n## 工作流\n\n```\n用户提交目标 → 信息确认 → 搜集+分析 → HTML 报告\n```\n\n### Phase 1 · 信息确认\n\n收到输入后**不要直接生成报告**，先输出确认清单引导用户补充：\n\n```\n收到！在正式开始调研之前，我先帮你梳理关键信息。\n已有的信息我帮你预填了，你可以逐项确认或修改，也可以直接说「确认，开始」。\n\n━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━\n📋 信息确认清单\n━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━\n\n1️⃣ 调研目标：[已提取 / 待补充]\n2️⃣ 调研动机：[已提取 / 待补充]\n3️⃣ 对标产品：[已提取 / 待补充]\n4️⃣ 我方产品/现状：[已提取 / 待补充]\n5️⃣ 核心场景：[已推断 / 待补充]\n6️⃣ 关注维度：[已推断 / 待补充]\n7️⃣ 输出版本：详细版（默认）/ 对外可分享版\n\n⚠️ 聚焦度诊断：[通过 / 建议收窄——列出子课题选项]\n💡 锚点状态：[有锚点→精准诊断 / 无锚点→行业深挖]\n\n信息越详细报告越精准，也可以直接回复「确认，开始」。\n```\n\n确认清单处理规则：\n\n1. **聚焦度诊断**：覆盖 ≥3 个独立子模块 = 过于宽泛，主动建议拆分为 2-3 个子课题让用户选择\n2. **锚点检查**：未提供\"我方现状\"时主动询问——有锚点进入精准诊断模式，无锚点进入行业深挖模式\n3. **推断标注**：推断的信息标注 `[推断]`，用户确认/跳过/只补部分均可\n4. **部分补充合并优先级**：用户只补充部分字段时，按以下优先级合并——用户明确修改 > 用户确认的推断值 > 未提及但已预填的推断值（视为默认接受） > 未提及且无推断的字段（标注\"未提供\"并在报告中跳过或降级处理）\n\n### Phase 2 · 搜集与分析\n\n**信息来源**（按优先级）：📸 用户材料 > 🔗 公开信息（必须附 URL） > 💡 行业经验（标注\"建议验证\"）。所有来源统一编号 `SRC-xxx`，在报告来源索引登记。\n\n**8 大分析维度**（D1/D2 不可裁剪，其余可按需标注 N/A + 原因）：\n\n\n| #   | 维度     | 核心问题        | 检查要点                |\n| --- | ------ | ----------- | ------------------- |\n| D1  | 信息架构   | 能否快速找到目标功能？ | 入口层级、导航深度、可发现性      |\n| D2  | 交互流程   | 操作链路是否顺畅？   | 步数、反馈速度、中断恢复、回退     |\n| D3  | 视觉设计   | 视觉层级是否清晰？   | 信息密度、对比度、品牌一致性      |\n| D4  | 文案策略   | 文案是否降低理解成本？ | 按钮文案、空态引导、错误信息      |\n| D5  | 激励/增长  | 是否有效驱动用户行为？ | 新手引导、社交证明、进度可视化     |\n| D6  | 异常/边界  | 边缘场景是否健壮？   | 空态、断网、权限拒绝、极端数据     |\n| D7  | 跨端/跨主题 | 多端体验是否一致？   | iOS/Android 差异、暗黑模式 |\n| D8  | 合规/无障碍 | 满足合规和可及性？   | 隐私提示、WCAG、屏幕阅读器     |\n\n\n**场景拆解**：将核心场景拆为最小操作节点（每节点 = 意图 + 操作 + 反馈），逐产品×逐节点填写对标总览表。粒度示例和列规范详见 [playbook §1-2](references/research-playbook.md)。\n\n### Phase 3 · 报告生成\n\n严格按 [report-template.html](references/report-template.html) 生成 HTML 报告。模板中 `{{占位符}}` 为语义标记，生成时直接替换为实际内容输出纯 HTML，不保留占位符语法；`{{#列表}}...{{/列表}}` 表示循环区块，按实际数据条数重复生成对应 HTML 片段；`{{#条件}}...{{/条件}}` 表示条件区块，条件不满足时整块删除。\n\n8 大分区：\n\n\n| #   | 分区          | 内容要求                                 |\n| --- | ----------- | ------------------------------------ |\n| 1   | 封面          | 调研目标、对标产品列表、报告模式标签、**竞争力健康度徽章**、生成日期 |\n| 2   | 摘要结论        | 3-5 条核心结论 + 最高优先行动项                  |\n| 3   | 调研范围与信息来源   | 覆盖维度/端/主题 + 来源类型标注（📸🔗💡）           |\n| 4   | 对标总览表       | 产品 × 场景节点的核心对比表（列规范见 playbook §2）    |\n| 5   | 关键发现        | 按维度分组，每条含完整 6 要素                     |\n| 6   | 可复用 Pattern | 命名 + 适用场景 + 交互/视觉规则 + 边界             |\n| 7   | 落地建议        | P0/P1/P2 卡片，每条 6 字段齐全                |\n| 8   | 验证计划 + 来源索引 | P0 建议的实验方案 + 成功标准 + 全部 SRC 映射表       |\n\n\n## 评估标准\n\n### 竞争力健康度（封面徽章）\n\n**仅在有\"我方锚点\"时计算**（精准诊断/全景扫描模式）。无锚点模式（行业深挖/基建扫盲）不显示健康度。\n\n**计算步骤**（确定性公式，禁止凭感觉）：\n\n1. 为每条关键发现按严重度赋分：🟢 我方领先 = 100、⚪ 持平 = 70、🟡 明显差异 = 35、🔴 致命差距 = 0\n2. D1/D2 维度的发现权重 ×1.5，D3-D8 权重 ×1.0\n3. 健康度 = 所有发现的加权平均分（四舍五入取整）\n\n**等级映射**：\n\n\n| 分数     | 等级  | 标签    | 封面徽章色 |\n| ------ | --- | ----- | ----- |\n| 85-100 | S   | 竞争力领先 | 绿色    |\n| 70-84  | A   | 竞争力健康 | 蓝色    |\n| 55-69  | B   | 存在差距  | 黄色    |\n| 0-54   | C   | 竞争力告急 | 红色    |\n\n\n健康度评分展示在报告封面右上角，与报告模式标签并列。计算明细见 [playbook §9](references/research-playbook.md)。\n\n### 严重度判定\n\n\n| 等级      | 判定标准               | 量化参考               |\n| ------- | ------------------ | ------------------ |\n| 🔴 致命差距 | 核心路径上功能缺失或体验断裂     | 功能完全缺失，或步数差 ≥3     |\n| 🟡 明显差异 | 体验/效率可感知差距，不阻断核心流程 | 功能都有但差距可感知，步数差 1-2 |\n| 🟢 我方领先 | 我方优于 ≥2 个竞品，有证据支撑  | 可量化优势 + 证据引用       |\n| ⚪ 持平    | 做法相近，无显著差距         | 用户无法感知差别           |\n\n\n严重度须基于 [playbook 决策树](references/research-playbook.md)，不可主观臆断。\n\n### 关键发现格式（6 要素缺一不可）\n\n```\n[维度标签]    — D1-D8\n[发现标题]    — 一句话判断，≤25 字\n[竞品做法]    — 2-3 句事实描述\n[我方现状]    — 1-2 句\n[差距分析]    — 本质原因 + 影响范围\n[严重度+来源] — 🔴/🟡/🟢/⚪ + SRC-xxx\n```\n\n### Pattern 准入条件\n\n全部满足才可提炼：≥2 个产品验证 + 场景可迁移 + 可用「适用场景 + 交互规则 + 视觉规则 + 边界条件」四元组完整描述。描述结构详见 [playbook §5](references/research-playbook.md)。\n\n### 落地建议格式（6 字段缺一不可）\n\n\n| 字段    | 要求                              |\n| ----- | ------------------------------- |\n| 优先级   | P0（当前迭代）/ P1（下一迭代）/ P2（Backlog） |\n| 建议项   | 动词+宾语，≤30 字                     |\n| 预期影响  | 量化或定性+置信度                       |\n| 复杂度   | 低（≤1 周）/ 中（1-3 周）/ 高（>3 周）      |\n| 依赖    | 前置条件                            |\n| Owner | 产品/设计/前端/后端/算法                  |\n\n\n**禁止模糊建议**——不接受\"优化体验\"\"参考竞品\"\"后续跟进\"等无具体动作的表述。反模式示例见 [playbook §6](references/research-playbook.md)。\n\n## 质量自检\n\n报告生成前逐项确认：\n\n- 对标总览表覆盖所有「产品 × 核心场景节点」组合\n- 每条关键发现 6 要素完整\n- 每个 Pattern 满足准入条件\n- 每条落地建议 6 字段齐全，无模糊表述\n- 🔴 致命差距 ↔ P0 建议一一对应；P0 均有验证计划\n- 所有 SRC 编号在来源索引中登记\n- 💡 行业经验结论标注\"建议实际验证\"\n- 无未标注来源的事实性结论\n- 对标总览表单元格符合密度标准（做法 50-120 字，差异 30-80 字）\n- 有锚点模式：竞争力健康度已按公式计算，等级与分数一致\n\n## 注意事项\n\n1. **先确认再开跑**：始终先输出信息确认清单，用户说\"确认\"才开始\n2. **来源透明**：每条结论标注 SRC 编号，无来源的事实性结论禁止出现\n3. **不编造数据**：不伪造竞品功能细节或虚构定量数据\n4. **去 AI 化文风**：禁止空泛套话（\"总的来说\"\"值得注意的是\"），结论必须具名、具数、具动作\n5. **对外分享版**（`shareable`）自动脱敏，封面标注\"对外可分享版\"\n\n## 自测用例概览\n\n\n| 用例     | 场景                   | 核心通过标准                                  |\n| ------ | -------------------- | --------------------------------------- |\n| A 精准诊断 | 有我方锚点 + 聚焦目标 + 3 个竞品 | 确认清单输出→健康度徽章显示→对标总览表全覆盖→🔴↔P0 对应→验证计划完整 |\n| B 行业深挖 | 无锚点 + 聚焦目标           | 总览表差异列自动切为\"行业差异化价值\"，无\"与我方差异\"列           |\n| C 基建扫盲 | 无锚点 + 宽泛目标（≥3 模块）    | 先输出聚焦度提示→用户选\"全部保留\"→封面标签为\"基建扫盲\"          |\n| D 最小输入 | 仅一句话 + 2 个产品名        | 先出确认清单，确认后基于推断生成完整报告                    |\n| E 对外分享 | 标记 shareable         | 脱敏处理（无人名/账号/内部链接），封面标注\"对外可分享版\"          |\n\n\n**失败判定**：漏分区 / 无 SRC 编号 / 发现缺要素 / 建议模糊 / 🔴 无对应 P0 / 宽泛目标未触发聚焦诊断 / 有锚点但无健康度徽章\n\n## 延伸参考\n\n\n| 文件                                                                 | 用途                                                 |\n| ------------------------------------------------------------------ | -------------------------------------------------- |\n| [references/research-playbook.md](references/research-playbook.md) | 场景拆解示例、总览表列规范、严重度决策树、Pattern 结构、建议反模式、来源格式、聚焦度诊断模板 |\n| [references/report-template.html](references/report-template.html) | HTML 报告模板（三主题 + 8 大分区）                             |\n\nFile v1.0.0:README.md\n\n# Competitive Product Research（竞品调研专家）\r\n\r\n> Structured competitive benchmarking across 8 UX dimensions — outputs an actionable HTML report with health score, reusable patterns, and prioritized recommendations.\r\n\r\n## What It Does\r\n\r\nGive it a research goal and a list of competitor products. The agent collects public information, performs node-by-node benchmarking across 8 dimensions (information architecture, interaction flow, visual design, copy strategy, growth/incentive, edge cases, cross-platform consistency, compliance/accessibility), and generates a **themed HTML report** (Business Blue / Black Gold / Minimal White) with:\r\n\r\n- **Competitiveness Health Score** — S/A/B/C grade badge calculated by a deterministic formula\r\n- **Benchmark Matrix** — product × scenario × dimension comparison table\r\n- **Key Findings** — 6-element structured findings with severity and source citations\r\n- **Reusable Patterns** — interaction/visual patterns extracted from ≥2 products\r\n- **Actionable Recommendations** — P0/P1/P2 cards with impact, complexity, owner, and verification plan\r\n\r\nZero-barrier start: just describe your goal + competitor names. Screenshots/recordings are optional but improve accuracy.\r\n\r\n## Quick Start\r\n\r\n```text\r\nOur app's post conversion rate is only 3%. I want to see how Xiaohongshu and Instagram\r\nhelp users publish their first post smoothly.\r\nCurrent state: top-right entry + blank editor + no draft saving.\r\n```\r\n\r\n## Workflow\r\n\r\n```\r\nSubmit goal → Info confirmation checklist → Collection & analysis → HTML report\r\n```\r\n\r\n1. **Input**: identify research goal, competitors, core scenarios, focus dimensions\r\n2. **Processing**: collect public info + user materials → path decomposition → gap analysis → pattern extraction\r\n3. **Output**: generate 8-section HTML report (3 themes)\r\n\r\n## Report Sections\r\n\r\n| # | Section | Description |\r\n|---|---------|-------------|\r\n| 1 | Cover | Research goal, competitor list, health score badge |\r\n| 2 | Executive Summary | 3-5 core conclusions + top-priority action |\r\n| 3 | Scope & Sources | Coverage + source type labels (📸 user material / 🔗 public info / 💡 industry experience) |\r\n| 4 | Benchmark Matrix | Product × scenario node comparison table |\r\n| 5 | Key Findings | Grouped by dimension, each with 6 required elements |\r\n| 6 | Reusable Patterns | Name + applicable scenario + interaction/visual rules + boundary conditions |\r\n| 7 | Recommendations | P0/P1/P2 cards: impact + complexity + dependency + owner |\r\n| 8 | Verification Plan + Source Index | Experiment design + success criteria + full SRC mapping |\r\n\r\n## File Structure\r\n\r\n| File | Role |\r\n|------|------|\r\n| `SKILL.md` | Master rules (workflow + evaluation framework + quality standards) |\r\n| `references/research-playbook.md` | Methodology reference (decomposition examples, column specs, decision tree, anti-patterns) |\r\n| `references/report-template.html` | HTML report template (3 themes + 8 sections) |\r\n\r\n---\r\n\r\n# 中文说明\r\n\r\n> 给定调研目标和对标产品，自动搜集公开信息进行结构化对标分析，输出带落地建议的 HTML 可视化报告。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 新功能规划前：看看竞品怎么做的，少走弯路\r\n- 体验优化选题：找到与竞品的体验差距，确定优化优先级\r\n- 设计规范沉淀：从竞品中提炼可复用的 Pattern 入组件库\r\n- 汇报/分享：一键生成专业对标报告（支持脱敏对外分享版）\r\n\r\n## 快速启动\r\n\r\n```text\r\n我们APP的发帖转化率只有3%，想看看小红书和Instagram是怎么让用户顺畅发出第一条帖子的。\r\n我方现状：右上角入口+空白编辑器+无草稿保存。\r\n```\r\n\r\n只需要明确**调研目标 + 对标产品**即可启动。有截图/录屏可以附上（精度更高），没有也能直接跑。\n\nFile v1.0.0:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.0.0\",\n  \"publishedAt\": 1775215759778\n}\n\nFile v1.0.0:references/research-playbook.md\n\n# 竞品调研方法论手册（Research Playbook）\r\n\r\n> SKILL.md 的延伸参考。包含拆解示例、填写规范、决策树、反模式等深度方法论。\r\n> 仅在需要具体示例或细节时阅读。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 1. 场景拆解方法\r\n\r\n将核心场景拆为**可独立观察的最小操作节点**（每节点 = 意图 + 操作 + 反馈）。\r\n\r\n**好的拆解**（粒度适中）：\r\n\r\n```\r\n注册流程 → 启动APP → 选择注册方式 → 填写信息 → 验证身份 → 完成注册 → 新手引导\r\n```\r\n\r\n**坏的拆解**（太粗）：\r\n\r\n```\r\n注册流程 → 注册 → 完成\r\n```\r\n\r\n**坏的拆解**（太细）：\r\n\r\n```\r\n注册流程 → 点击图标 → 等待启动 → 看到闪屏 → 闪屏消失 → 看到首页 → ...\r\n```\r\n\r\n每个节点按以下结构分析：\r\n\r\n```\r\n节点名称：[例：选择注册方式]\r\n├── 入口：用户从哪里到达？\r\n├── 操作：做什么？（点击/滑动/输入/等待）\r\n├── 反馈：系统反馈？（视觉/动效/文案/震动）\r\n├── 出口：完成后去哪里？\r\n└── 异常：失败/中断/超时怎样？\r\n```\r\n\r\n---\r\n\r\n## 2. 对标总览表填写规范\r\n\r\n### 列规范\r\n\r\n| 列 | 要求 | 好的例子 | 坏的例子 |\r\n|----|------|----------|----------|\r\n| 产品 | 产品名 | 小红书 | 小红书 v8.2 iOS 最新版 |\r\n| 场景/节点 | 动词短语，≤8 字 | 选择注册方式 | 用户在首次打开App时需要选择一种注册方式 |\r\n| 做法与亮点 | 2-3 句，用「→」连接因果 | 底部 Tab 居中 FAB，点击展开类型选择器 → 1 次点击直达编辑器 | 有个加号按钮 |\r\n| 与我方差异 | 竞品 vs 我方 → 差距 | 竞品支持草稿自动保存，我方需手动保存 → 创作中断流失风险 | 他们比我们好 |\r\n| 来源 | SRC-xxx | SRC-01 | 无 |\r\n| 判定 | 🔴/🟡/🟢/⚪ | 🟡 明显差异 | 一般 |\r\n\r\n### 信息密度标准\r\n\r\n- \"做法与亮点\"列：50-120 字\r\n- \"与我方差异\"列：30-80 字\r\n- 无我方锚点时：将\"与我方差异\"改为\"行业差异化价值\"\r\n\r\n---\r\n\r\n## 3. 严重度决策树\r\n\r\n```\r\n该差距是否出现在核心路径（D1/D2）上？\r\n├── 是 → 是否导致用户无法完成核心任务？\r\n│   ├── 是 → 🔴 致命差距\r\n│   └── 否 → 是否可被 ≥30% 用户明显感知？\r\n│       ├── 是 → 🟡 明显差异\r\n│       └── 否 → ⚪ 持平\r\n└── 否 → 是否影响非核心但重要的体验？\r\n    ├── 是 → 🟡 明显差异\r\n    └── 否 → ⚪ 持平\r\n\r\n我方做法明显优于所有竞品？ → 🟢 我方领先\r\n```\r\n\r\n---\r\n\r\n## 4. 关键发现完整示例\r\n\r\n> **[D5 · 激励/增长]** 新创作者流量扶持机制缺失\r\n>\r\n> **竞品做法**：Instagram 为新创作者的前 10 条 Reels 提供独立推荐池，保底 500+ 曝光；小红书对新号前 5 条笔记给予流量倾斜，发布 2 小时内优先分发。\r\n>\r\n> **我方现状**：新用户发帖后无任何流量扶持，完全依赖自然推荐，首帖平均曝光 <50。\r\n>\r\n> **差距分析**：缺少冷启动扶持导致\"发了没人看→不想发\"恶性循环，直接影响创作者 7 日留存率。\r\n>\r\n> 🔴 致命差距 · SRC-02 🔗公开信息\r\n\r\n---\r\n\r\n## 5. Pattern 描述结构\r\n\r\n| 要素 | 要求 | 说明 |\r\n|------|------|------|\r\n| 名称 | 动词/名词短语，≤10 字 | 如\"居中 FAB 发布入口\" |\r\n| 适用场景 | 哪类产品/功能可用 | 不要写\"所有产品\" |\r\n| 交互规则 | 操作方式、触发条件、状态变化 | 具体到点击/滑动/长按 |\r\n| 视觉规则 | 尺寸、颜色、层级、动效 | 给参考数值 |\r\n| 边界/风险 | 不适用场景、副作用 | 如\"Tab ≥6 个时空间不足\" |\r\n| 来源产品 | 哪些竞品使用此模式 | 至少列 2 个 |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 6. 落地建议反模式\r\n\r\n| 坏的建议 | 为什么坏 | 好的建议 |\r\n|----------|---------|----------|\r\n| \"优化发帖体验\" | 没说做什么 | \"发布入口改为底部 Tab 居中 FAB，点击直达编辑器\" |\r\n| \"参考竞品做法\" | 没说参考哪个 | \"参考小红书草稿自动保存机制，退出时自动存草稿\" |\r\n| \"提升转化率\" | 只说目标没说手段 | \"首次发帖引导：新用户进入编辑器时展示 3 个话题模板\" |\r\n| \"后续跟进\" | 没有时间和Owner | \"产品经理 T+7 输出发帖漏斗数据报告\" |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 7. 信息来源管理\r\n\r\n所有来源编号 `SRC-xxx`，按以下格式登记：\r\n\r\n```\r\nSRC-001  📸用户材料  小红书 · iOS · 发帖流程截图（用户提供）\r\n         URL: N/A（用户本地截图）\r\n\r\nSRC-002  🔗公开信息  Instagram · 官方博客 \"Reels Best Practices\"\r\n         URL: https://about.instagram.com/blog/announcements/reels-best-practices\r\n\r\nSRC-003  💡行业经验  社交产品 UGC 发帖流程通用认知\r\n         URL: N/A（行业通识，建议实际验证）\r\n```\r\n\r\n**引用规则**：\r\n\r\n- 每条关键发现至少关联 1 个 SRC\r\n- 对标总览表每行至少关联 1 个 SRC\r\n- 预期影响含数据时，必须关联来源或标注 `[估算]`\r\n- 💡行业经验结论文末加注\"建议实际验证\"\r\n\r\n**可信度排序**：📸 用户材料 > 🔗 官方来源 > 🔗 第三方来源 > 💡 行业经验\r\n\r\n---\r\n\r\n## 8. 聚焦度诊断\r\n\r\n### 散焦判定（满足任一 = 过于宽泛）\r\n\r\n1. **模块跨度过大**：覆盖 ≥3 个独立子模块\r\n2. **缺少痛点/动机**：只说\"看看行业怎么做的\"\r\n3. **竞品形态冲突**：对标产品设计哲学根本冲突（如强视觉社区 vs 长文问答社区）\r\n\r\n### 散焦时回复模板\r\n\r\n```\r\n⚠️ 聚焦度提示：您的调研目标覆盖了 X 个独立子模块，建议聚焦 1-2 个：\r\n\r\n  A. [子课题 A]（如：发帖入口位置与层级设计）\r\n  B. [子课题 B]（如：媒体编辑器体验对比）\r\n  C. [子课题 C]（如：草稿保存与异常恢复机制）\r\n\r\n请选择，或回复\"全部保留\"（报告将标注为\"基建扫盲\"模式）。\r\n```\r\n\r\n### 缺少锚点时回复模板\r\n\r\n```\r\n💡 锚点建议：您是否有正在开发/运营的产品？\r\n  - 如有：请简述当前做法和痛点，报告将生成\"差距分析+落地建议\"\r\n  - 如无：报告将以\"行业基建标配\"模式输出\r\n```\r\n\r\n### 报告模式\r\n\r\n| 条件 | 模式 | 总览表差异列 | 封面标签 |\r\n|------|------|------------|---------|\r\n| 有锚点 + 聚焦 | 🎯 精准诊断 | \"与我方差异\" | 精准对标 |\r\n| 有锚点 + 宽泛 | 📋 全景扫描 | \"与我方差异\" | 全景扫描 |\r\n| 无锚点 + 聚焦 | 🔍 行业深挖 | \"行业差异化价值\" | 行业深挖 |\r\n| 无锚点 + 宽泛 | 📖 基建扫盲 | \"行业差异化价值\" | 基建扫盲 |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 9. 竞争力健康度计算\r\n\r\n仅在有我方锚点时计算（精准诊断 / 全景扫描模式）。无锚点模式不显示。\r\n\r\n### 计算示例\r\n\r\n假设报告有 6 条关键发现：\r\n\r\n| # | 维度 | 严重度 | 基础分 | 权重 | 加权分 |\r\n|---|------|--------|--------|------|--------|\r\n| 1 | D1 信息架构 | 🟡 明显差异 | 35 | 1.5 | 52.5 |\r\n| 2 | D2 交互流程 | 🔴 致命差距 | 0 | 1.5 | 0 |\r\n| 3 | D3 视觉设计 | ⚪ 持平 | 70 | 1.0 | 70 |\r\n| 4 | D5 激励/增长 | 🔴 致命差距 | 0 | 1.0 | 0 |\r\n| 5 | D6 异常/边界 | 🟢 我方领先 | 100 | 1.0 | 100 |\r\n| 6 | D8 合规/无障碍 | ⚪ 持平 | 70 | 1.0 | 70 |\r\n\r\n```\r\n权重总和 = 1.5 + 1.5 + 1.0 + 1.0 + 1.0 + 1.0 = 7.0\r\n加权总分 = 52.5 + 0 + 70 + 0 + 100 + 70 = 292.5\r\n健康度 = 292.5 ÷ 7.0 = 41.8 → 42 分 → C 级（竞争力告急）\r\n```\r\n\r\n### 等级映射\r\n\r\n| 分数 | 等级 | 徽章标签 | 含义 |\r\n|------|------|---------|------|\r\n| 85-100 | S | 竞争力领先 | 在对标维度上全面领先或持平，无致命差距 |\r\n| 70-84 | A | 竞争力健康 | 整体健康，有少量可感知差距但无断裂 |\r\n| 55-69 | B | 存在差距 | 多个维度落后，需有针对性补强 |\r\n| 0-54 | C | 竞争力告急 | 核心路径存在致命缺陷，建议优先修复 |\r\n\r\n### 校验规则\r\n\r\n- 存在 ≥1 个 🔴 致命差距时，等级不可为 S\r\n- 所有发现均为 🟢/⚪ 时，等级不可低于 A\n\nFile v1.0.0:claw.json\n\n{\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.0.0\",\n  \"tagline\": \"8-dimension competitive benchmarking with scored HTML reports\",\n  \"description\": \"Structured competitive product research expert. Benchmarks your product against competitors across 8 UX dimensions (info architecture, interaction flow, visual design, copy strategy, growth, edge cases, cross-platform, compliance). Outputs a themed HTML report with S/A/B/C health score, benchmark matrix, key findings, reusable patterns, and P0/P1/P2 recommendations. Zero-barrier start — just describe your goal and name the competitors.\",\n  \"category\": \"productivity\",\n  \"tags\": [\"product-management\", \"competitive-analysis\", \"ux-research\", \"benchmarking\", \"html-report\", \"product-strategy\", \"chinese\"],\n  \"license\": \"MIT\",\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\n  \"pricing\": \"free\",\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Jiaye-Skills/issues\",\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Jiaye-Skills/tree/master/competitive-product-research\"\n}","readmeExcerpt":"Skill: competitive-product-research Owner: chris1wang3 Summary: Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report. Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」. Tags: latest:1.4.8 Version history: v1.4.8 | 2026-08-19T07:41:19.408Z |","codeSnippets":[],"executableExamples":[{"language":"text","snippet":"Our app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。"},{"language":"text","snippet":"1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 按用户选择生成 HTML / Markdown 报告"},{"language":"text","snippet":"1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（至少 1 个，推荐 ≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\n9️⃣ 输出格式（HTML / Markdown）  🔟 约束条件"},{"language":"text","snippet":"Our app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。"},{"language":"text","snippet":"1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 按用户选择生成 HTML / Markdown 报告"},{"language":"text","snippet":"1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（至少 1 个，推荐 ≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\n9️⃣ 输出格式（HTML / Markdown）  🔟 约束条件"}],"parameters":null,"dependencies":[],"permissions":[],"extractedFiles":[{"path":"SKILL.md","content":"---\nname: competitive-product-research\nslug: competitive-product-research\nversion: 1.4.8\ndisplayName: 竞品调研 · CPR\ndescription: >-\n  Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report.\n  Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」.\n---\n\n# 竞品调研 · Competitive Product Research\n\n> **EN** Dual-track benchmarking + strategy → source-traceable HTML / Markdown (`SRC-xxx`).  \n> **中文** 体验对标 + 战略诊断 → 证据可溯源 HTML / Markdown 报告。\n\n**When / 何时用：** 对标 · 差异化 · SWOT/五力/PESTLE · 评审前材料  \n**Not / 不用：** 拍脑袋市场规模 · 纯概念战略 · 违规采集 · 替用户拍板\n\n```text\nOur app post conversion is 3% — benchmark Xiaohongshu vs Instagram, first-post funnel.\n我们 App 发帖转化率 3%，对标小红书与 Instagram 分析首链路。\n```\n\n也可「帮我做 XX 和 YY 竞品调研」/ \"benchmark X against Y\" — 先清单，再报告。\n\n## 可直接触发的说法\n\n以下口语输入都应触发本技能，不要求用户先按模板填写：\n\n- 帮我拉一版 XX 和 YY 的竞品对标。\n- 我们这个功能和小红书/抖音比差在哪？\n- 对标一下竞品的首单/发布/开户/投顾链路。\n- 我只有几张截图，先帮我做一版体验差异分析。\n- 这个 PRD 评审前需要一份竞品材料。\n- 帮我判断这个赛道里我们该学谁、不该学谁。\n- 竞品最近这么做背后的策略是什么？\n- 给我一份能给老板看的竞品 HTML 报告。\n\n## 最小可用输入\n\n**最低可启动**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。若只有 1 个竞品，先询问是否需要补第 2 个；用户不补时，可用“我方方案/行业常见做法”作为对照，并在报告中标注对照口径。\n\n**推荐输入**：调研目标、对标对象、我方现状、核心场景、报告用途、输出格式、可用材料（链接/截图/PRD/数据）。\n\n**可兼容输入**：\n\n- 一句话需求：先提炼目标、对象、场景，再给采集清单。\n- 截图/链接/碎片材料：先建证据索引，缺口标 `SRC-GAP`。\n- 中英混合或口语输入：保持用户原意，统一为调研参数。\n- 用户说“直接生成”：只跳过业务信息追问，用保守假设继续，并在报告首屏标注假设；**不视为跳过输出格式确认**。\n\n## 工作流\n\n```text\n1) 提交调研需求  2) 信息采集清单  3) 问题对齐 + 证据建库\n4) 双轨分析（体验八维 + 战略四件套）  5) 按用户选择生成 HTML / Markdown 报告\n```\n\n### 信息采集清单（第 2 步）\n\n预填 +「待补充」；可说「跳过，直接生成」。\n\n```text\n1️⃣ 调研目标  2️⃣ 对标对象（至少 1 个，推荐 ≥2）  3️⃣ 我方现状  4️⃣ 核心场景  5️⃣ 行业\n6️⃣ 补充材料  7️⃣ 战略模块（格局/SWOT/五力/PESTLE）  8️⃣ 报告用途（内部/对外脱敏）\n9️⃣ 输出格式（HTML / Markdown）  🔟 约束条件\n```\n\n**采集交互（优先使用可操作表单）**：\n\n- **必须复用** [assets/intake-form.html](assets/intake-form.html)，不得临时重写表单 UI。\n- 将上下文预填为 `prefill` URL 参数（URI 编码 JSON）；推断值不得伪装成用户确认值，输出格式保持未选。\n- 宿主支持内嵌 HTML 时直接展示；否则复制该资产到当前输出目录并用浏览器打开。提交后读取宿主回传或用户粘贴的结构化参数。回传统一使用 `{schema_version:\"1.0\", skill, action, data}`；优先 `window.codex.submitForm`，兼容 `window.openai.sendFollowUpMessage`，最后复制 JSON。\n- 仅当宿主无法展示或打开 HTML 时退回文本清单；格式未确认不得生成，用户明确委托默认时使用 HTML。\n\n## 方法概要\n\n双轨四层法详规 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)\n\n- **体验轨（八维）**：竞品怎么做、我方差在哪 → D1–D8，先拆最小操作节点\n- **战略轨（可选）**：赛道为何如此、我方怎么打 → 格局 · SWOT · 五力 · PESTLE\n- **证据**：每条关键结论挂 `SRC-xxx`（U 用户 / P 公开 / H 经验须标验证）\n\n## 输出\n\n按采集表确认的格式生成：HTML 严格使用 [report-template-pro.html](references/report-template-pro.html)；Markdown 使用同一分区结构。格式锁、事实边界、文风、自检 → [research-playbook.md](references/research-playbook.md)。\n\n必含：对标表 · Key Findings · 路线图（Owner/优先级）· Source Index · 免责声明。对外分享须脱敏。\n\nHTML 报告中的公开来源证据标签必须可点击并直接打开对应 URL；同一单元格有多个来源时，每个 `SRC-xxx` 分别生成链接，禁止合并成一个不可点击的标签。无 URL 的用户材料、行业推断和证据缺口链接到 Source Index 内对应条目，并明确标注其类型。\n\n## 硬约束\n\n- **信息优先**：禁止编造；缺失标注；推断透明；清单追问优于脑补\n- **证据**：关键结论至少一个 `SRC-xxx`；HTML 的公开来源 `SRC-xxx` 必须直接链接来源 URL；体验轨与策略轨不重复\n- **输出**：具名、具数、具动作；必有执行建议\n- **优先级**：信息优先 > 格式锁 > playbook > 文风护栏\n\n**Rigid**（不可跳过）：\n- SR"},{"path":"_meta.json","content":"{\n  \"ownerId\": \"kn7f3jb3kjvh47ryp89pp9cyzs8306wn\",\n  \"slug\": \"competitive-product-research\",\n  \"version\": \"1.4.8\",\n  \"publishedAt\": 1787125279408\n}"},{"path":"references/research-playbook.md","content":"# 竞品调研方法手册（Research Playbook）\r\n\r\n> `SKILL.md` 执行附录：强调可复跑、可追溯、可落地。\r\n\r\n---\r\n\r\n## A. 方法总览（双轨四层法）\r\n\r\n- **四层流程**：信息采集 → 问题对齐 → 证据建库 → 双轨分析 → 决策输出（HTML / Markdown）\n- **双轨分工**：\r\n  - 体验对标轨（八维）：回答\"怎么做、差在哪\"\r\n  - 战略诊断轨（可选）：回答\"为什么竞争、怎么赢\"\r\n- **信息采集先行**：始终先输出采集清单，用户确认/跳过后才开始分析，确保信息充分度\r\n\r\n避免四种失败：\n\r\n1. 只有功能对比，没有策略判断\r\n2. 只有战略口号，没有体验动作\r\n3. 信息不充分就硬写报告，导致结论空泛\r\n4. 不做信息采集直接生成，遗漏关键上下文\r\n\r\n---\r\n\r\n## A1. 信息采集规则\n\n**交互形态优先级**：必须复用 `assets/intake-form.html`；宿主支持时内嵌，否则在浏览器打开。只有 HTML 无法使用时才退回文本清单。表单覆盖全部 10 项，输出格式不得预选；提交后的结构化参数才是确认结果。\n\n**最低可启动输入**：调研目标 + 至少 1 个明确竞品。只有 1 个竞品时，先询问是否补第 2 个；用户跳过时，可用我方方案、行业常见做法或历史版本作为参照，并在报告中标注限制。\n\r\n**采集清单输出后的用户回复处理**：\r\n\r\n| 用户行为 | 处理方式 |\n|---------|---------|\n| 逐项补充 | 更新所有字段后开始分析 |\n| \"跳过，直接生成\" | 跳过业务信息补充，用推断值启动；若格式未明确，仍须单独确认 HTML / Markdown |\n| 只补部分 | 已补字段用实值，其余用推断值 |\n| 反问/要求调整 | 修改采集清单后重新确认 |\n| 只给 1 个竞品 | 询问补充第 2 个；若跳过，则降级为单竞品对照 |\n| 只给截图/链接 | 先建立 Source Index，再补调研参数 |\n\r\n**推断逻辑**：\r\n\r\n| 信息 | 推断方式 | 推断失败时 |\r\n|------|----------|-----------|\r\n| 行业 | 从需求关键词推断（拼团→电商；投顾→金融） | 标\"待补充\" |\r\n| 核心场景 | 从调研目标中推断最小核心链路 | 标\"待补充\" |\r\n| 战略模块 | 涉及赛道/定位/定价→开启；纯体验问题→关闭 | 默认关闭 |\r\n| 报告用途 | \"评审\"\"排期\"→内部；\"客户\"\"伙伴\"→对外 | 预填内部评审 |\r\n| 约束条件 | 从需求中提取时间、资源限制 | 标\"待补充\" |\r\n\r\n**信息缺失处理**：\r\n\r\n- 只有\"调研目标 + 对标对象\"时可以启动，但必须先列出 ≤3 条关键假设\n- 只有 1 个竞品时可以启动，但报告标题区必须标注\"单竞品对照\"\n- 缺少我方现状 → 不编造内部数据；报告中对应章节标注「假设」，段首加\"基于假设：……\"\n- 缺少核心场景 → 选择最能回答调研目标的单一核心链路，报告 Hero 区标注\"聚焦单一链路\"\n- 公开来源不可访问 → 记录为 `SRC-GAP`，写清楚缺口影响和下一步补证动作\n- 行业未确认 → 从对标对象推断，推断值在报告标签区加 `[推断]`\n- 跳过的项目将按保守判断处理，报告中明确标注哪些结论基于假设\n\n**保守判断原则**：\n\r\n- 用户未提供的信息，分析时给保守判断，evidence 注明\"用户未提供，保守处理\"\r\n- 推断来的信息在报告中标注「推断」，用户可纠正\r\n- 宁可结论保守，不可凭空脑补\r\n\r\n---\r\n\r\n## A2. 问题对齐（Layer A）\r\n\r\n基于采集清单确认后的信息，整理最终执行参数：\r\n\r\n1. 目标问题\r\n2. 对标对象\r\n3. 我方现状\r\n4. 核心场景\r\n5. 是否启用战略模块（竞争格局 / SWOT / 五力 / PESTLE）\r\n6. 报告用途\r\n\r\n合并规则：\r\n\r\n`用户明确修改 > 用户确认推断 > 已预填推断 > 未提供字段`\r\n\r\n---\r\n\r\n## B. 证据建库（三层证据法）\n\r\n统一编号：`SRC-xxx`\r\n\r\n| 类型 | 说明 | 可信度 |\r\n|---|---|---|\r\n| SRC-U | 用户材料（截图/录屏/内部文档） | 高 |\r\n| SRC-P | 公开来源（官网/公开文档/权威媒体） | 中高 |\r\n| SRC-H | 行业经验（需标\"建议验证\"） | 低 |\r\n\r\n规则：\n\n- 每条关键结论至少挂 1 个来源\n- 含数字结论必须可追溯\n- 无公开价格时，不写具体价位\n- 不可核实的数据不写具体数值\n- 公开来源不可访问时记录为 `SRC-GAP`\n- 网上检索只可作为线索，不得把搜索摘要直接当事实；关键事实优先交叉核对官网、年报、公开文档、权威媒体或用户材料\n- 区分三类表述：已核实、官方口径、推断/行业常识；推断不得伪装成已核实事实\n- 若对标物是社区方案、示意图、多产品组合，必须写明“非单一 SKU”或“无统一官网定价”，避免与正式产品作不对等比较\n- HTML 报告中，所有结构化 Evidence 字段里的公开来源 `SRC-Pxxx` 必须使用 `<a>` 直接链接其来源 URL，并设置 `target=\"_blank\" rel=\"noopener\"`\n- 一个 Evidence 单元格引用多个来源时，每个 `SRC-xxx` 必须拆成独立标签；不得把 `P002/U001` 等多个编号合并为一个不可点击 pill\n- 没有外部 URL 的 `SRC-U`、`SRC-H`、`SRC-GAP` 使用页内锚点跳转到 Source Index 对应条目；Source Index 条目必须有与证据编号一致的 `id`\n\r\n---\r\n\r\n## C. 体验对标轨（八维详细规则）\r\n\r\n### C1. 八维检查清单\r\n\r\n| 维度 | 核心检查点 |\r\n|------|-----------|\r\n| D1 信息架构 | 入口可发现性、层级合理性 |\r\n| D2 交互流程 | 步骤流畅度、中断恢复 |\r\n| D3 视觉表达 | 信息层级、可读性、反馈显著性 |\r\n| D4 文案设计 | 指令清晰度、错误文案可行动性 |\r\n| D5 行为驱动 | 激励机制、首任务完成支持 |\r\n| D6 异常边界 | 空态、弱网、权限拒绝等处理 |\r\n| D7 跨端一致 | 多端与主题下的一致性 |\r\n| D8 合规可及 | 隐私提示、可访问性、审计友好度 |\r\n\r\n### C2. 场景拆解\r\n\r\n把核心任务拆成最小操作节点：\r\n\r\n```text\r\n启动应用 → 找到入口 → 进入编辑 → 内容填写 → 提交发布 → 反馈确认\r\n```\r\n\r\n每个节点记录 5 项：入口、操作、反馈、出口、异常。\r\n\r\n先拆\"最小操作节点\"，再做逐产品对照。\r\n\r\n### C3. 对标总览表（列定义）\r\n\r\n| 列 | 填写原则 |\r\n|---|---|\r\n| 产品 | 统一命名，不混版本噪音 |\r\n| 场景节点 |"},{"path":"skill-card.md","content":"## Description:\n\nDual-track competitive research for experience benchmarking and strategic diagnostics that produces source-traceable HTML or Markdown reports.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[chris1wang3](https://clawhub.ai/user/chris1wang3)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nProduct managers, UX researchers, and strategy teams use this skill to collect competitive research inputs, benchmark product experiences across eight UX dimensions, run optional strategic diagnostics, and deliver evidence-traceable HTML or Markdown reports.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: Internal materials entered into the intake form or reports may contain sensitive competitive, product, or customer information.\n\nMitigation: Review and redact internal materials before adding them to the intake form or generated report, and use the skill's external-sharing desensitization guidance for public outputs.\n\nRisk: Competitive conclusions can be misleading when source evidence is missing, inaccessible, or based on assumptions.\n\nMitigation: Require SRC evidence labels for key claims, mark evidence gaps explicitly, and avoid specific unsupported numbers.\n\nRisk: The optional Chrome-based regression script is intended for developer testing rather than routine agent execution.\n\nMitigation: Treat the local Chrome test script as a developer-only tool and run it only in a controlled local environment.\n\n## Reference(s):\n\n- [Research Playbook](references/research-playbook.md)\n- [HTML Report Template](references/report-template-pro.html)\n- [Intake Form](assets/intake-form.html)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [text, markdown, code, configuration, guidance]\n\n**Output Format:** [HTML or Markdown report with source index and evidence labels]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Reports include benchmark tables, key findings, a prioritized roadmap with owners, a source index, and a disclaimer.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.4.8 (source: frontmatter and server release evidence)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment."},{"path":"claw.json","content":"{\r\n  \"name\": \"competitive-product-research\",\r\n  \"version\": \"1.4.8\",\n  \"tagline\": \"Dual-track competitive research: experience benchmarking + strategic diagnostics / 竞品调研：双轨四层法，体验对标+战略诊断，输出证据可溯源报告\",\r\n  \"description\": \"Competitive analysis shouldn't be a feature checklist. What you need is structured judgment — what to follow, what to leapfrog, and what to ignore. CPR uses an original dual-track method — experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT, Five Forces, PESTLE) — collects sufficient context via a structured checklist, then produces a source-traceable professional HTML or Markdown report with actionable recommendations. 竞品调研不应是观点合集。双轨四层法，体验+策略同时跑，先通过信息采集清单收集充分上下文，再输出带证据编号、动作、责任人、复杂度的专业 HTML 或 Markdown 报告。\",\r\n  \"category\": \"productivity\",\r\n  \"tags\": [\r\n    \"product-management\",\r\n    \"competitive-analysis\",\r\n    \"ux-research\",\r\n    \"benchmarking\",\r\n    \"html-report\",\r\n    \"product-strategy\",\r\n    \"chinese\"\r\n  ],\r\n  \"license\": \"MIT\",\r\n  \"author\": \"Chris1Wang3\",\r\n  \"pricing\": \"free\",\r\n  \"entry\": \"SKILL.md\",\r\n  \"support_url\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Idea-on-Trial/issues\",\r\n  \"homepage\": \"https://github.com/Chris1Wang3/Idea-on-Trial/tree/master/competitive-product-research\"\r\n}"}],"languages":[],"docsSourceLabel":"CLAWHUB","editorialOverview":"Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report. Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」. Skill: competitive-product-research Owner: chris1wang3 Summary: Dual-track competitive research: experience benchmarking (8 UX dimensions) + strategic diagnostics (SWOT/Five Forces/PESTLE), source-traceable HTML or Markdown report. Use when competitive analysis, benchmarking, differentiation strategy, or when the user says「竞品调研」「对标分析」「和 XX 比差在哪」. Tags: latest:1.4.8 Version history: v1.4.8 | 2026-08-19T07:41:19.408Z |","editorialQuality":{"score":100,"threshold":65,"status":"ready","wordCount":1351,"uniquenessScore":48,"reasons":[]}},"media":{"evidence":{"source":"no-media","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-09T17:16:01.329Z","emptyReason":"No screenshots, media assets, or demo links are available."},"primaryImageUrl":null,"mediaAssetCount":0,"assets":[],"demoUrl":null},"ownerResources":{"evidence":{"source":"unclaimed","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-09T17:16:01.329Z","emptyReason":"This page has not been claimed by the agent owner."},"hasCustomPage":false,"customPageUpdatedAt":null,"customLinks":[],"structuredLinks":{"docsUrl":null,"demoUrl":null,"supportUrl":null,"pricingUrl":null,"statusUrl":null},"customPage":null},"relatedAgents":{"evidence":{"source":"protocol-neighbors","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-09T23:22:12.155Z","emptyReason":null},"items":[{"id":"8ebccd8e-3863-4187-8355-c3f14e1f9edf","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/iofficeai-aionui","slug":"iofficeai-aionui","name":"AionUi","description":"Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!","url":"https://github.com/iOfficeAI/AionUi","homepage":"https://www.aionui.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-10-09T19:11:12.944Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:16.584Z","downloads":null},{"id":"b917f68a-ebff-438e-84f8-3f4b2494c0bc","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/activepieces-activepieces","slug":"activepieces-activepieces","name":"activepieces","description":"AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents","url":"https://github.com/activepieces/activepieces","homepage":"https://www.activepieces.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-15T02:22:12.426Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:12.412Z","downloads":null},{"id":"5cb26759-3a39-483f-94cf-276a98c13bb8","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/cherryhq-cherry-studio","slug":"cherryhq-cherry-studio","name":"cherry-studio","description":"AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants. Unified access to frontier LLMs","url":"https://github.com/CherryHQ/cherry-studio","homepage":"https://cherry-ai.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-11T14:38:40.986Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:19.379Z","downloads":null},{"id":"6f6582d0-5d76-4f0f-b81d-86520247950b","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/copilotkit-copilotkit","slug":"copilotkit-copilotkit","name":"CopilotKit","description":"The Frontend for Agents & Generative UI. React + Angular","url":"https://github.com/CopilotKit/CopilotKit","homepage":"https://docs.copilotkit.ai","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-03-25T09:50:57.846Z","createdAt":"2026-02-25T03:39:14.617Z","downloads":null}],"links":{"hub":"/agent","source":"/agent/source/clawhub","protocols":[{"label":"OpenClaw","href":"/agent/protocol/openclew"}]}}}