{"id":"605e4dc6-4c48-4ef9-9086-2c4f3272ab57","entityType":"agent","slug":"clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room","name":"AI Meeting Room (에이전트 룸)","canonicalUrl":"https://www.xpersona.co/agent/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room","canonicalPath":"/agent/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room","generatedAt":"2026-10-10T06:10:58.766Z","source":"CLAWHUB","claimStatus":"UNCLAIMED","verificationTier":"NONE","summary":{"evidence":{"source":"editorial-content","verified":true,"confidence":"high","updatedAt":"2026-04-15T00:45:39.800Z","emptyReason":null},"description":"AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\". Skill: AI Meeting Room (에이전트 룸) Owner: gyeuun97 Summary: AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\". Tags: latest:1.0.0 Version","descriptionLabel":"Technical summary","evidenceSummary":"Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 592 downloads reported by the source. Last updated 4/15/2026.","installCommand":"clawhub skill install kn7c6jn64e563andtqhana32n580yxj1:ai-meeting-room","sourceUrl":"https://clawhub.ai/gyeuun97/ai-meeting-room","homepage":"https://clawhub.ai/gyeuun97/ai-meeting-room","primaryLinks":[{"label":"View on ClawHub","url":"https://clawhub.ai/gyeuun97/ai-meeting-room","kind":"source"}],"safetyScore":84,"overallRank":62,"popularityScore":55,"trustScore":null,"claimedByName":null,"isOwner":false,"seoDescription":"AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a b"},"coverage":{"evidence":{"source":"public-profile","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-04-15T00:45:39.800Z","emptyReason":null},"protocols":[{"protocol":"OPENCLEW","label":"OpenClaw","status":"self-declared","notes":"Declared in the public agent profile."}],"capabilities":[],"verifiedCount":0,"selfDeclaredCount":1,"capabilityMatrix":{"rows":[{"key":"OPENCLEW","type":"protocol","support":"unknown","confidenceSource":"profile","notes":"Listed on profile"}],"flattenedTokens":"protocol:OPENCLEW|unknown|profile"}},"adoption":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-04-15T00:45:39.800Z","emptyReason":null},"stars":null,"forks":null,"downloads":592,"packageName":null,"latestVersion":"1.0.0","tractionLabel":"592 downloads"},"release":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-03-01T04:18:00.065Z","emptyReason":null},"lastUpdatedAt":"2026-04-15T00:45:39.800Z","lastCrawledAt":"2026-03-01T04:18:00.065Z","lastIndexedAt":null,"nextCrawlAt":"2026-03-02T04:18:00.065Z","lastVerifiedAt":null,"highlights":[{"version":"1.0.0","createdAt":"2026-02-11T03:30:40.477Z","changelog":"첫 릴리즈: 다중 AI 에이전트 회의 시스템. 3라운드 토론, 데빌 반론, 사고과정 시각화, 레이더 차트, 한국어 최적화","fileCount":5,"zipByteSize":10985}]},"execution":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No published capability contract is available yet."},"installCommand":"clawhub skill install kn7c6jn64e563andtqhana32n580yxj1:ai-meeting-room","setupComplexity":"low","setupSteps":["Setup complexity is LOW. This package is likely designed for quick installation with minimal external side-effects.","Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data."],"contract":{"contractStatus":"missing","authModes":[],"requires":[],"forbidden":[],"supportsMcp":false,"supportsA2a":false,"supportsStreaming":false,"inputSchemaRef":null,"outputSchemaRef":null,"dataRegion":null,"contractUpdatedAt":null,"sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"invocationGuide":{"preferredApi":{"snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/trust"},"curlExamples":["curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/snapshot\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/contract\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/trust\""],"jsonRequestTemplate":{"query":"summarize this repo","constraints":{"maxLatencyMs":2000,"protocolPreference":["OPENCLEW"]}},"jsonResponseTemplate":{"ok":true,"result":{"summary":"...","confidence":0.9},"meta":{"source":"CLAWHUB","generatedAt":"2026-10-10T06:10:58.766Z"}},"retryPolicy":{"maxAttempts":3,"backoffMs":[500,1500,3500],"retryableConditions":["HTTP_429","HTTP_503","NETWORK_TIMEOUT"]}},"endpoints":{"dossierUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/dossier","snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-gyeuun97-ai-meeting-room/trust"}},"reliability":{"evidence":{"source":"runtime-metrics","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No trust, reliability, or runtime telemetry is available."},"trust":{"status":"unavailable","handshakeStatus":"UNKNOWN","verificationFreshnessHours":null,"reputationScore":null,"p95LatencyMs":null,"successRate30d":null,"fallbackRate":null,"attempts30d":null,"trustUpdatedAt":null,"trustConfidence":"unknown","sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"decisionGuardrails":{"doNotUseIf":["Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution."],"safeUseWhen":[],"riskFlags":["missing_or_unavailable_contract","trust_data_unavailable","schema_references_missing"],"operationalConfidence":"low"},"executionMetrics":{"observedLatencyMsP50":null,"observedLatencyMsP95":null,"estimatedCostUsd":null,"uptime30d":null,"rateLimitRpm":null,"rateLimitBurst":null,"lastVerifiedAt":null,"verificationSource":null},"runtimeMetrics":{"successRate":null,"avgLatencyMs":null,"avgCostUsd":null,"hallucinationRate":null,"retryRate":null,"disputeRate":null,"p50Latency":null,"p95Latency":null,"lastUpdated":null}},"benchmarks":{"evidence":{"source":"no-benchmark-data","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No benchmark suites or observed failure patterns are available."},"suites":[],"failurePatterns":[]},"artifacts":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"high","updatedAt":"2026-04-15T00:45:39.800Z","emptyReason":null},"readme":"Skill: AI Meeting Room (에이전트 룸)\n\nOwner: gyeuun97\n\nSummary: AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\".\n\nTags: latest:1.0.0\n\nVersion history:\n\nv1.0.0 | 2026-02-11T03:30:40.477Z | user\n\n첫 릴리즈: 다중 AI 에이전트 회의 시스템. 3라운드 토론, 데빌 반론, 사고과정 시각화, 레이더 차트, 한국어 최적화\n\nArchive index:\n\nArchive v1.0.0: 5 files, 10985 bytes\n\nFiles: references/agent-roles.md (4234b), references/conflict-patterns.md (3603b), references/meeting-templates.md (3136b), SKILL.md (10539b), _meta.json (134b)\n\nFile v1.0.0:SKILL.md\n\n---\nname: ai-meeting-room\ndescription: AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\".\n---\n\n# AI 회의실 (Devil's Room) 🏛️😈\n\n주제 하나를 던지면 전문가 에이전트 3-5명이 다각도로 토론하고, 구조화된 회의록을 생성한다.\n\n**핵심 철학: \"창업하기 전에, AI한테 먼저 까여보세요\"**\n**차별화: \"ChatGPT는 당신 말에 동의해주고, 데빌스 룸은 당신을 까줍니다\"**\n\n## 핵심 원칙\n\n1. **예스맨 절대 금지**: 데빌은 매 라운드 반드시 유효한 반론 1개 이상 제기\n2. **진짜 싸움**: 에이전트 간 의견 충돌이 없는 회의는 실패한 회의\n3. **구체적 근거**: \"좋을 것 같아요\" 금지. 숫자/사례/논리 근거 필수\n4. **실행 가능한 결론**: \"잘 될 것 같습니다\"로 끝나지 않고 \"내일 당장 이걸 하세요\"로 끝남\n5. **자연스러운 대화**: 보고서가 아닌 실제 회의실 톤. 끼어들기, 반박, 농담 포함\n\n## 출력 모드\n\n사용자가 선택하거나 기본값 적용:\n\n- **⚡ 스프린트 모드** (기본) — 결론 중심. 에이전트 핵심 한마디 + 합의 + 액션. 읽는 데 1분.\n- **📋 풀 모드** — 3라운드 전체 토론 대화. 읽는 데 5분. \"자세히\" 요청 시 전환.\n\n## 워크플로우\n\n### 0단계: 사전 리서치 (자동)\n\n주제가 들어오면 회의 시작 전 **web_search 3-5회** 실행하여 브리핑 노트 작성:\n- 시장 규모/트렌드 데이터\n- 경쟁사/유사 서비스 현황\n- 최신 뉴스/이슈\n\n에이전트는 브리핑 노트를 참조하여 **실제 데이터와 수치**를 인용한다.\n데이터를 인용할 때 출처를 명시한다.\n\n### 에이전트 생각과정 표시 (Thinking Process)\n각 에이전트 발언 전에 사고 과정을 보여준다:\n```\n💭 스카우트의 생각과정:\n├── 🔍 \"한국 배달앱 시장 규모 2025\" 검색\n├── 📄 통계청 자료: 28.9조원\n├── 🔍 \"배달앱 시장 점유율\" 검색  \n├── 📄 배민 60%, 쿠팡이츠 25%\n└── 🧠 결론: 3강 과점, 진입 장벽 높음\n```\n이를 통해:\n- **투명성**: AI가 어떻게 결론에 도달했는지 보여줌 → 신뢰도 상승\n- **출처 제공**: 통계청, 뉴스, 논문 등 실제 소스 인용\n- **교육 효과**: 사용자가 분석 방법론을 자연스럽게 학습\n\n### 실시간 웹서치 연동\n에이전트 발언 시 web_search를 활용하여 실제 데이터를 가져온다:\n- 스카우트: 시장 규모, 경쟁사, 트렌드 검색\n- 애널: 재무 데이터, 벤치마크 수치 검색\n- 리걸: 관련 법규, 규제 검색\n- 글로벌: 해외 사례, 글로벌 트렌드 검색\n검색은 라운드 시작 전 + 발언 중 필요시 추가 실행.\n\n### 데빌 톤 강화\n데빌은 단순 반론이 아니라 **진짜 까는 톤**으로 발언한다:\n- ❌ \"이 부분은 리스크가 있을 수 있습니다\" (약함)\n- ✅ \"잠깐, 이거 왜 망하는지 3가지 알려줄게요\" (강함)\n- ✅ \"숫자로 얘기해주세요. 직감 말고요.\" (날카로움)\n- ✅ \"내가 고객이면 이거 안 써요. 왜냐면...\" (1인칭 전환)\n\n### 1단계: 주제 파악 & 회의 설계\n\n사용자가 주제를 던지면:\n\n1. **회의 유형 자동 판별**:\n   - 🔍 사업성 검토 — \"이거 될까?\" → 시장+숫자+리스크 중심\n   - 📋 전략 회의 — \"어떻게 하지?\" → 옵션 비교+선택+실행계획\n   - 💡 브레인스토밍 — \"아이디어 내줘\" → 발산→수렴→구체화\n   - ⚠️ 리스크 분석 — \"뭐가 위험하지?\" → 식별→평가→대응\n   - 🔄 피벗 검토 — \"바꿔야 할까?\" → 현황→옵션→결정\n   - 📊 진행 리뷰 — \"지금 잘 가고 있어?\" → 지표→문제→조정\n\n2. **에이전트 자동 구성** (`{baseDir}/references/agent-roles.md` 참조):\n   - 주제 키워드 기반 전문가 3-5명 자동 선정\n   - **데빌(😈)은 모든 회의에 필수 참석**\n   - 의장(🦁)이 항상 진행\n\n3. **연속 회의 체크**: 이전 회의 맥락이 있으면 자동으로 이어받기\n   - \"1차에서 Go 결정이 났으니, 오늘은 실행 전략을 논의합니다\"\n   - 이전 합의사항/미합의사항/액션아이템 참조\n\n4. **사용자에게 안내 후 바로 시작** (확인 불필요):\n```\n🏛️ AI 회의실 — {N}차 회의\n\n📋 주제: {주제}\n🎯 유형: {유형}\n👥 참석:\n  🦁 리오 (의장)\n  {에이전트 목록 + 이모지 + 한줄 역할}\n  😈 데빌 — 반론 및 리스크\n\n---\n```\n\n### 2단계: 3라운드 토론\n\n**대화체로 진행한다. 각 에이전트가 자기 캐릭터 톤으로 발언.**\n\n#### 라운드 1: 발제 & 초기 분석\n- 의장이 주제 소개 후 전문가 순서대로 발언\n- 각자 전문 영역에서 핵심 분석 1개\n- **데빌은 마지막에 가장 날카로운 질문으로 마무리**\n- 발언 예: \"잠깐, 이 전제부터 틀렸는데...\" / \"그 숫자 어디서 나온 거예요?\"\n\n#### 매 라운드: 사용자 발언권\n에이전트 발언이 끝나면 사용자에게 발언 기회를 준다:\n```\n💬 [당신의 차례] 의견이 있으시면 말씀해주세요. (없으면 자동 진행)\n```\n사용자 발언 시:\n- 에이전트들이 사용자 발언에 **직접 반응** (\"대표님 말씀이 맞아요, 근데...\")\n- 데빌은 사용자 의견에도 **반박 가능** (\"대표님, 그건 확인 편향 아닐까요?\")\n- 사용자는 회의 참석자이지 관전자가 아니다\n\n#### 라운드 2: 반박 & 심화 (핵심)\n- 라운드 1 발언에 대해 서로 **직접 반박/보충**\n- \"스카우트 말에 반박하자면...\" / \"애널 숫자에 동의하지만 빠진 게 있어요\"\n- 데빌의 라운드 1 지적에 대한 해결책 제시\n- **핵심 쟁점 2-3개로 자연스럽게 수렴**\n- 이 라운드에서 가장 치열한 토론이 벌어져야 한다\n\n#### 🎲 서프라이즈 이벤트 (30% 확률)\n라운드 2 중간에 랜덤으로 발생할 수 있다:\n- 💥 \"속보: 경쟁사가 유사 서비스 출시!\" → 긴급 대응 전환\n- 💥 \"새 데이터 도착: 시장 조사 결과가 예상과 다름\" → 전제 재검토\n- 💥 \"투자자 난입: '스케일 되나요?'\" → 투자 관점 추가\n- 💥 \"고객의 목소리: '그건 필요없는데요'\" → 고객 관점 강제 전환\n매번 넣지 않는다. 예측 불가능성이 핵심.\n\n#### 라운드 3: 합의 & 결론\n- 의장이 논점별로 합의/미합의 정리\n- 각 에이전트 최종 한마디 (30단어 이내)\n- **데빌 최종 발언**: \"이것만은 꼭 기억하세요: {가장 큰 리스크}\"\n- 구체적 액션 아이템으로 마무리\n\n### 3단계: 회의록 출력\n\n```markdown\n# 🏛️ AI 회의록 — {N}차\n\n## 회의 정보\n- 📋 주제: {주제}\n- 📅 일시: {날짜}\n- 👥 참석: {에이전트 + 이모지}\n- 🎯 유형: {유형}\n- 📎 이전 회의: {있으면 링크/요약}\n\n## 핵심 논점 요약\n| 논점 | 찬성 | 반대 | 결론 |\n|------|------|------|------|\n| {논점1} | {요약} | {요약} | ✅합의 / ⚠️미합의 |\n\n## 토론 전문\n{라운드 1-3 대화 전문}\n\n## 합의 사항\n- ✅ {합의 1}\n- ✅ {합의 2}\n\n## 미합의 & 리스크\n- ⚠️ {미합의} — 이유: {이유} — 대응: {대응안}\n\n## 😈 데빌의 최종 경고\n> \"{가장 중요한 리스크 한 문장}\"\n\n## 최종 결론\n{2-3문장 종합 판단}\n\n## 액션 아이템\n| # | 할 일 | 우선순위 | 기한 | 담당 |\n|---|-------|----------|------|------|\n| 1 | {구체적} | 🔴 높음 | {기한} | {누구} |\n\n## 다음 회의 안건\n- {후속 논의 사항}\n\n## 출력 & 공유 (30-50대 타겟 최적화)\n- **카카오톡 공유**: 회의 요약 카드 + 상세 링크 (1순위)\n- **PDF 다운로드**: 회의록 전체 (30-50대는 \"파일 저장\" 선호)\n- **카카오톡 나에게 보내기**: 회의록을 카톡으로 전송\n- **링크 복사**: 누구에게든 공유 가능\n\n## 회의 피드백\n이 회의가 도움이 됐나요? (👍 도움됨 / 👎 별로 / 💡 이런 점이 아쉬움)\n```\n\n### 풀 모드 → 스프린트 모드 변환\n풀 모드 출력 후 맨 위에 스프린트 요약 추가:\n```markdown\n## ⚡ 1분 요약\n- 🦊: \"{핵심 한마디}\"\n- 📊: \"{핵심 한마디}\"  \n- 😈: \"{핵심 반론}\"\n- **결론**: {한 문장}\n- **내일 할 일**: {1가지}\n```\n\n## 갈등 메커니즘 (핵심 차별화)\n\n**에이전트 간 갈등을 의도적으로 설계한다:**\n\n### 구조적 긴장 관계\n```\n스카우트(시장 기회) ↔ 데빌(리스크)\n애널(숫자 낙관) ↔ 데빌(숫자 비관)\n카피(고객 공감) ↔ 애널(냉정한 숫자)\n빌더(기술 가능) ↔ 그로스(시장 우선)\n```\n\n### 데빌의 반론 규칙\n1. **매 라운드 최소 1개** 유효한 반론 제기\n2. **\"그래서?\"** 공격 — 주장의 So What을 파고들기\n3. **최악의 시나리오** — \"이게 완전히 실패하면?\"\n4. **숨겨진 전제** 공격 — \"그건 X를 전제로 한 건데, X가 틀리면?\"\n5. **경쟁사 시뮬레이션** — \"경쟁사가 이걸 따라하면?\"\n\n### 합의 강도 표시\n- 🟢 강한 합의 — 전원 동의\n- 🟡 약한 합의 — 다수 동의, 데빌 조건부\n- 🔴 미합의 — 의견 대립, 추가 검증 필요\n\n## 연속 회의 시스템\n\n이전 회의가 있으면 자동으로 컨텍스트를 이어받는다:\n\n**1차 회의** → 사업성 검토 (Go/No-Go)\n**2차 회의** → Go 기반 실행 전략 (How)\n**3차 회의** → 2주 후 진행 리뷰 (Check)\n**4차 회의** → 피벗/유지 결정 (Adjust)\n\n연속 회의 시:\n- 이전 합의사항 → \"지난번에 합의한 {X}는 진행됐나요?\"\n- 이전 미합의 → \"지난번 미합의였던 {Y}, 새로운 정보 있나요?\"\n- 이전 액션 → \"액션아이템 {Z} 결과는?\"\n\n## 참고 자료\n\n- **에이전트 역할**: `{baseDir}/references/agent-roles.md` — 12개 전문가 + 자동 선정 매트릭스\n- **회의 템플릿**: `{baseDir}/references/meeting-templates.md` — 6가지 유형별 라운드 구조\n- **갈등 패턴**: `{baseDir}/references/conflict-patterns.md` — 에이전트 간 긴장 관계 + 반론 기법\n\nFile v1.0.0:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn7c6jn64e563andtqhana32n580yxj1\",\n  \"slug\": \"ai-meeting-room\",\n  \"version\": \"1.0.0\",\n  \"publishedAt\": 1770780640477\n}\n\nFile v1.0.0:references/agent-roles.md\n\n# 에이전트 역할 정의\n\n## 고정 멤버\n\n### 🦁 리오 (의장/CEO)\n- **역할**: 회의 진행, 논점 정리, 최종 결론 도출\n- **성격**: 공정하고 냉철, 핵심을 꿰뚫음\n- **발언 스타일**: \"좋아, 핵심만 정리하면...\"\n\n### 😈 데빌 (악마의 변호인)\n- **역할**: 모든 의견에 반론, 리스크 지적, 블라인드스팟 발견\n- **성격**: 날카롭고 집요함, 하지만 건설적\n- **발언 스타일**: \"잠깐, 그건 너무 낙관적인데...\" / \"최악의 시나리오를 생각해보면...\"\n- **규칙**: 매 라운드 최소 1개 반론 필수\n\n## 전문가 풀 (주제별 선택)\n\n### 🦊 스카우트 (시장 분석가)\n- **전문**: 시장 규모, 경쟁 현황, 트렌드, 타이밍\n- **투입 시**: 신규 사업, 시장 진입, 경쟁 분석\n- **발언 스타일**: \"시장 데이터를 보면...\" / \"경쟁사 A는 이렇게 했는데...\"\n\n### 📊 애널 (데이터/재무 분석가)\n- **전문**: 숫자, 수익 모델, 유닛 이코노믹스, ROI\n- **투입 시**: 수익성 검토, 가격 결정, 투자 판단\n- **발언 스타일**: \"숫자로 보면...\" / \"CAC 대비 LTV가...\"\n\n### 🐝 카피 (마케팅/브랜딩)\n- **전문**: 포지셔닝, 메시징, 채널 전략, 고객 심리\n- **투입 시**: GTM, 마케팅 전략, 브랜딩\n- **발언 스타일**: \"고객 입장에서 보면...\" / \"이걸 한 문장으로 설명할 수 있어야...\"\n\n### 🐻 빌더 (기술/제품)\n- **전문**: 기술 가능성, 개발 난이도, MVP 설계, 아키텍처\n- **투입 시**: 제품 기획, 기술 검토, MVP 범위\n- **발언 스타일**: \"기술적으로 가능한데...\" / \"MVP라면 이 정도면 충분해...\"\n\n### 🦋 피카 (UX/디자인)\n- **전문**: 사용자 경험, 인터페이스, 고객 여정\n- **투입 시**: 제품 디자인, UX 개선, 서비스 설계\n- **발언 스타일**: \"사용자가 처음 보면...\" / \"이 흐름은 너무 복잡해...\"\n\n### ⚖️ 리걸 (법률/규제)\n- **전문**: 법적 리스크, 규제, 라이선스, 개인정보\n- **투입 시**: 규제 산업, 데이터 사업, 해외 진출\n- **발언 스타일**: \"법적으로 보면...\" / \"이 부분은 규제 리스크가...\"\n\n### 🌍 글로벌 (해외 시장)\n- **전문**: 해외 사례, 현지화, 글로벌 트렌드\n- **투입 시**: 해외 진출, 글로벌 벤치마킹\n- **발언 스타일**: \"미국/일본에서는...\" / \"글로벌 트렌드를 보면...\"\n\n### 💰 투자자 (VC 관점)\n- **전문**: 투자 매력도, 스케일러빌리티, 엑싯 전략\n- **투입 시**: 투자 유치, 밸류에이션, 피칭\n- **발언 스타일**: \"투자자 입장에서 보면...\" / \"스케일이 되려면...\"\n\n### 🎯 그로스 (성장 전략)\n- **전문**: 그로스해킹, 퍼널 최적화, 바이럴, 리텐션\n- **투입 시**: 성장 전략, 지표 개선, 실험 설계\n- **발언 스타일**: \"AARRR로 보면...\" / \"가장 빠른 성장 레버는...\"\n\n### 🧠 PM (프로덕트 매니저)\n- **전문**: 로드맵, 우선순위, 사용자 니즈, 기능 정의\n- **투입 시**: 제품 전략, 기능 우선순위, 로드맵\n- **발언 스타일**: \"사용자 문제를 정의하면...\" / \"이 기능의 ROI는...\"\n\n### 👥 HR (조직/채용)\n- **전문**: 팀 구성, 채용, 조직 문화, 리더십\n- **투입 시**: 팀 빌딩, 채용 전략, 조직 이슈\n- **발언 스타일**: \"팀 관점에서...\" / \"이 단계에서 필요한 인재는...\"\n\n## 자동 선정 가이드\n\n| 회의 유형 | 필수 에이전트 | 선택 에이전트 |\n|-----------|--------------|---------------|\n| 사업성 검토 | 리오+스카우트+애널+데빌 | 카피, 빌더 |\n| 전략 회의 | 리오+카피+그로스+데빌 | 애널, PM |\n| 제품 기획 | 리오+빌더+피카+데빌 | PM, 애널 |\n| 투자 검토 | 리오+투자자+애널+데빌 | 스카우트, 글로벌 |\n| 마케팅 전략 | 리오+카피+그로스+데빌 | 스카우트, 애널 |\n| 법률/규제 | 리오+리걸+스카우트+데빌 | 애널, 글로벌 |\n| 해외 진출 | 리오+글로벌+스카우트+데빌 | 카피, 리걸 |\n| 브레인스토밍 | 리오+카피+빌더+그로스+데빌 | (전원 가능) |\n| 리스크 분석 | 리오+데빌+애널+리걸 | 스카우트, 빌더 |\n\nFile v1.0.0:references/conflict-patterns.md\n\n# 갈등 패턴 & 반론 기법\n\n## 데빌의 무기 10가지\n\n### 1. \"그래서?\" (So What)\n상대방 주장의 결론을 계속 파고든다.\n- \"시장이 크다고 했는데, 그래서 우리한테 뭐가 좋은 건데요?\"\n- \"기술적으로 가능하다고 했죠. 그래서 고객이 원해요?\"\n\n### 2. 최악의 시나리오 (Worst Case)\n- \"이게 완전히 실패하면 잃는 게 뭐예요?\"\n- \"6개월 뒤 매출 0이면?\"\n- \"경쟁사가 내일 똑같은 거 내놓으면?\"\n\n### 3. 숨겨진 전제 공격 (Hidden Assumption)\n- \"그건 고객이 합리적이라는 전제인데, 실제로는...\"\n- \"그 성장률은 마케팅 예산이 있다는 가정 아닌가요?\"\n\n### 4. 숫자 검증 (Show Me the Numbers)\n- \"직감 말고 숫자로 얘기해주세요\"\n- \"그 '많은 사람들'이 정확히 몇 명이에요?\"\n- \"'빠르게 성장'이 월 몇 %예요?\"\n\n### 5. 생존자 편향 (Survivorship Bias)\n- \"Airbnb 성공 사례만 보는데, 같은 시기에 망한 100개는요?\"\n- \"이 전략으로 성공한 회사만 보고 있지 않아요?\"\n\n### 6. 기회비용 (Opportunity Cost)\n- \"이거 하는 동안 못하는 건 뭐예요?\"\n- \"같은 시간에 다른 걸 했으면 어땠을까?\"\n\n### 7. 시간축 공격 (Time Horizon)\n- \"지금은 괜찮은데, 2년 뒤에도 이 모델이 유효해요?\"\n- \"AI가 이 정도로 발전하면 이 서비스 필요 없지 않나?\"\n\n### 8. 역방향 질문 (Inversion)\n- \"이걸 절대 하면 안 되는 이유 3가지를 대봐요\"\n- \"고객이 이걸 안 쓰는 이유는?\"\n- \"경쟁사가 이걸 안 하는 이유가 있지 않을까?\"\n\n### 9. 1인칭 전환 (Customer Shoes)\n- \"내가 고객이라면 이거 돈 내고 쓸까?\"\n- \"이거 없어도 어떻게든 해결하지 않을까?\"\n\n### 10. 킬러 질문 (Killer Question)\n- \"이 사업의 1가지 가장 큰 리스크는?\"\n- \"이게 망하는 시나리오 중 가장 가능성 높은 건?\"\n- \"3개월 뒤 이걸 접는 이유가 있다면?\"\n\n## 구조적 긴장 관계 매트릭스\n\n### 자연 대립 쌍\n| 에이전트 A | 에이전트 B | 긴장 포인트 |\n|-----------|-----------|-------------|\n| 스카우트(기회) | 데빌(리스크) | \"시장 크다\" vs \"진입 어렵다\" |\n| 애널(숫자) | 카피(감성) | \"ROI가 안 나와\" vs \"브랜드 가치가 있어\" |\n| 빌더(기술) | 그로스(속도) | \"제대로 만들자\" vs \"빨리 테스트하자\" |\n| PM(기능) | 빌더(리소스) | \"이것도 넣자\" vs \"시간이 없어\" |\n| 투자자(스케일) | 애널(현실) | \"10배 성장 가능?\" vs \"일단 BEP부터\" |\n\n### 갈등이 없을 때 강제 주입\n모든 에이전트가 동의하면 의장이 개입:\n- \"너무 순조롭네요. 데빌, 우리가 놓치고 있는 게 뭐죠?\"\n- \"반대 시나리오를 하나 만들어봅시다\"\n- \"경쟁사 CEO라면 이걸 어떻게 공격할까요?\"\n\n## 반론 품질 기준\n\n**좋은 반론**:\n- ✅ 구체적 근거가 있다 (숫자, 사례)\n- ✅ 대안을 제시한다 (\"대신 이건 어때요?\")\n- ✅ 건설적이다 (문제만 지적 X, 해결 방향 포함)\n\n**나쁜 반론**:\n- ❌ \"그냥 안 될 것 같아요\" (근거 없음)\n- ❌ 감정적 비판 (인신공격)\n- ❌ 이미 해결된 논점 반복\n\n## 합의 도출 방법\n\n### 조건부 합의\n\"A 조건이 충족되면 Go, 아니면 No-Go\"\n→ 조건을 구체적으로 명시 (예: \"첫 달 가입자 100명 넘으면\")\n\n### 시간 제한 합의  \n\"일단 2주 해보고 다시 논의\"\n→ 체크포인트와 판단 기준 명시\n\n### 분할 합의\n\"A 부분은 합의, B 부분은 추가 검증 필요\"\n→ 각각 별도 액션 아이템으로 분리\n\nFile v1.0.0:references/meeting-templates.md\n\n# 회의 유형별 진행 템플릿\n\n## 1. 사업성 검토\n\n### 라운드 1: 시장 분석\n- 스카우트: 시장 규모, TAM/SAM/SOM, 성장률\n- 애널: 유닛 이코노믹스, 수익 모델 검증\n- 카피: 고객 페인포인트, 경쟁사 포지셔닝\n- 데빌: \"이미 레드오션 아닌가?\", \"왜 지금?\"\n\n### 라운드 2: 실행 가능성\n- 빌더: MVP 범위, 기술 난이도, 개발 기간\n- 스카우트: 경쟁사 대비 차별점 검증\n- 애널: 초기 투자 vs 예상 수익 타임라인\n- 데빌: 최악의 시나리오, 킬러 리스크\n\n### 라운드 3: Go/No-Go 결정\n- 리오: 핵심 논점 3개로 정리\n- 전원: Go/No-Go 투표 + 이유\n- 합의: 조건부 Go인 경우 조건 명확화\n- 액션: 첫 2주 할 일 구체적으로\n\n## 2. 전략 회의\n\n### 라운드 1: 현황 진단\n- 그로스: 현재 지표, 퍼널 병목 진단\n- 카피: 현재 포지셔닝/메시징 평가\n- 데빌: \"우리가 놓치고 있는 게 뭔가?\"\n\n### 라운드 2: 전략 옵션\n- 전원: 각자 전략 옵션 1개씩 제시\n- 상호 평가: 장단점, 리스크, 실행 가능성\n- 데빌: 각 옵션의 블라인드스팟 지적\n\n### 라운드 3: 선택 & 실행 계획\n- 리오: 옵션 비교표 정리\n- 투표 → 선택\n- 선택된 전략의 90일 실행 계획\n\n## 3. 브레인스토밍\n\n### 라운드 1: 발산 (양 우선)\n- **규칙**: 비판 금지, 아이디어 양이 최우선\n- 전원: 각 3개씩 아이디어 제시 (15개+)\n- 와일드카드: 현실성 무시한 미친 아이디어 1개씩\n\n### 라운드 2: 수렴 (질 우선)\n- 그룹핑: 유사 아이디어 묶기\n- ICE 스코어링: 상위 5개 선별\n- 데빌: 이때만 비판 허용\n\n### 라운드 3: 구체화\n- Top 3 아이디어 각각 1분 엘리베이터 피치\n- 리오: 최종 1-2개 선정\n- 액션: 다음 1주 검증 계획\n\n## 4. 리스크 분석\n\n### 라운드 1: 리스크 식별\n- 전원: 각 관점에서 리스크 2개씩\n- 분류: 시장/기술/재무/법률/운영/경쟁\n\n### 라운드 2: 리스크 평가\n- 영향도(1-5) × 발생확률(1-5) = 리스크 점수\n- 상위 5개 핵심 리스크 선정\n\n### 라운드 3: 대응 전략\n- 각 리스크별: 예방/완화/전가/수용 전략\n- 모니터링 지표 설정\n- 비상 계획 (Plan B)\n\n## 5. 피벗 검토\n\n### 라운드 1: 현재 상태 냉정한 평가\n- 애널: 핵심 지표 (성장률, 번레이트, 런웨이)\n- 그로스: PMF 달성 여부 체크리스트\n- 데빌: \"솔직히 이게 되고 있는 건가?\"\n\n### 라운드 2: 피벗 옵션\n- 스카우트: 인접 시장/고객 탐색\n- 빌더: 기술 자산 재활용 가능성\n- 카피: 기존 고객 기반 활용 방안\n\n### 라운드 3: Stay or Pivot 결정\n- 리오: 판단 프레임워크 (Lean Startup)\n- 투표: Stay/Pivot/Partial Pivot\n- 액션: 결정 후 30일 계획\n\n## 토론 품질 체크리스트\n\n- [ ] 최소 1번 이상 의견 충돌이 있었는가?\n- [ ] 데이터/사례 근거가 3개 이상 제시되었는가?\n- [ ] 데빌이 유효한 반론을 제기했는가?\n- [ ] 최종 결론이 구체적 액션으로 연결되는가?\n- [ ] 미합의 사항이 명시적으로 기록되었는가?","readmeExcerpt":"Skill: AI Meeting Room (에이전트 룸) Owner: gyeuun97 Summary: AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\". Tags: latest:1.0.0 Version ","codeSnippets":[],"executableExamples":[{"language":"text","snippet":"💭 스카우트의 생각과정:\n├── 🔍 \"한국 배달앱 시장 규모 2025\" 검색\n├── 📄 통계청 자료: 28.9조원\n├── 🔍 \"배달앱 시장 점유율\" 검색  \n├── 📄 배민 60%, 쿠팡이츠 25%\n└── 🧠 결론: 3강 과점, 진입 장벽 높음"},{"language":"text","snippet":"🏛️ AI 회의실 — {N}차 회의\n\n📋 주제: {주제}\n🎯 유형: {유형}\n👥 참석:\n  🦁 리오 (의장)\n  {에이전트 목록 + 이모지 + 한줄 역할}\n  😈 데빌 — 반론 및 리스크\n\n---"},{"language":"text","snippet":"💬 [당신의 차례] 의견이 있으시면 말씀해주세요. (없으면 자동 진행)"},{"language":"markdown","snippet":"# 🏛️ AI 회의록 — {N}차\n\n## 회의 정보\n- 📋 주제: {주제}\n- 📅 일시: {날짜}\n- 👥 참석: {에이전트 + 이모지}\n- 🎯 유형: {유형}\n- 📎 이전 회의: {있으면 링크/요약}\n\n## 핵심 논점 요약\n| 논점 | 찬성 | 반대 | 결론 |\n|------|------|------|------|\n| {논점1} | {요약} | {요약} | ✅합의 / ⚠️미합의 |\n\n## 토론 전문\n{라운드 1-3 대화 전문}\n\n## 합의 사항\n- ✅ {합의 1}\n- ✅ {합의 2}\n\n## 미합의 & 리스크\n- ⚠️ {미합의} — 이유: {이유} — 대응: {대응안}\n\n## 😈 데빌의 최종 경고\n> \"{가장 중요한 리스크 한 문장}\"\n\n## 최종 결론\n{2-3문장 종합 판단}\n\n## 액션 아이템\n| # | 할 일 | 우선순위 | 기한 | 담당 |\n|---|-------|----------|------|------|\n| 1 | {구체적} | 🔴 높음 | {기한} | {누구} |\n\n## 다음 회의 안건\n- {후속 논의 사항}\n\n## 출력 & 공유 (30-50대 타겟 최적화)\n- **카카오톡 공유**: 회의 요약 카드 + 상세 링크 (1순위)\n- **PDF 다운로드**: 회의록 전체 (30-50대는 \"파일 저장\" 선호)\n- **카카오톡 나에게 보내기**: 회의록을 카톡으로 전송\n- **링크 복사**: 누구에게든 공유 가능\n\n## 회의 피드백\n이 회의가 도움이 됐나요? (👍 도움됨 / 👎 별로 / 💡 이런 점이 아쉬움)"},{"language":"markdown","snippet":"## ⚡ 1분 요약\n- 🦊: \"{핵심 한마디}\"\n- 📊: \"{핵심 한마디}\"  \n- 😈: \"{핵심 반론}\"\n- **결론**: {한 문장}\n- **내일 할 일**: {1가지}"},{"language":"text","snippet":"스카우트(시장 기회) ↔ 데빌(리스크)\n애널(숫자 낙관) ↔ 데빌(숫자 비관)\n카피(고객 공감) ↔ 애널(냉정한 숫자)\n빌더(기술 가능) ↔ 그로스(시장 우선)"}],"parameters":null,"dependencies":[],"permissions":[],"extractedFiles":[{"path":"SKILL.md","content":"---\nname: ai-meeting-room\ndescription: AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\".\n---\n\n# AI 회의실 (Devil's Room) 🏛️😈\n\n주제 하나를 던지면 전문가 에이전트 3-5명이 다각도로 토론하고, 구조화된 회의록을 생성한다.\n\n**핵심 철학: \"창업하기 전에, AI한테 먼저 까여보세요\"**\n**차별화: \"ChatGPT는 당신 말에 동의해주고, 데빌스 룸은 당신을 까줍니다\"**\n\n## 핵심 원칙\n\n1. **예스맨 절대 금지**: 데빌은 매 라운드 반드시 유효한 반론 1개 이상 제기\n2. **진짜 싸움**: 에이전트 간 의견 충돌이 없는 회의는 실패한 회의\n3. **구체적 근거**: \"좋을 것 같아요\" 금지. 숫자/사례/논리 근거 필수\n4. **실행 가능한 결론**: \"잘 될 것 같습니다\"로 끝나지 않고 \"내일 당장 이걸 하세요\"로 끝남\n5. **자연스러운 대화**: 보고서가 아닌 실제 회의실 톤. 끼어들기, 반박, 농담 포함\n\n## 출력 모드\n\n사용자가 선택하거나 기본값 적용:\n\n- **⚡ 스프린트 모드** (기본) — 결론 중심. 에이전트 핵심 한마디 + 합의 + 액션. 읽는 데 1분.\n- **📋 풀 모드** — 3라운드 전체 토론 대화. 읽는 데 5분. \"자세히\" 요청 시 전환.\n\n## 워크플로우\n\n### 0단계: 사전 리서치 (자동)\n\n주제가 들어오면 회의 시작 전 **web_search 3-5회** 실행하여 브리핑 노트 작성:\n- 시장 규모/트렌드 데이터\n- 경쟁사/유사 서비스 현황\n- 최신 뉴스/이슈\n\n에이전트는 브리핑 노트를 참조하여 **실제 데이터와 수치**를 인용한다.\n데이터를 인용할 때 출처를 명시한다.\n\n### 에이전트 생각과정 표시 (Thinking Process)\n각 에이전트 발언 전에 사고 과정을 보여준다:\n```\n💭 스카우트의 생각과정:\n├── 🔍 \"한국 배달앱 시장 규모 2025\" 검색\n├── 📄 통계청 자료: 28.9조원\n├── 🔍 \"배달앱 시장 점유율\" 검색  \n├── 📄 배민 60%, 쿠팡이츠 25%\n└── 🧠 결론: 3강 과점, 진입 장벽 높음\n```\n이를 통해:\n- **투명성**: AI가 어떻게 결론에 도달했는지 보여줌 → 신뢰도 상승\n- **출처 제공**: 통계청, 뉴스, 논문 등 실제 소스 인용\n- **교육 효과**: 사용자가 분석 방법론을 자연스럽게 학습\n\n### 실시간 웹서치 연동\n에이전트 발언 시 web_search를 활용하여 실제 데이터를 가져온다:\n- 스카우트: 시장 규모, 경쟁사, 트렌드 검색\n- 애널: 재무 데이터, 벤치마크 수치 검색\n- 리걸: 관련 법규, 규제 검색\n- 글로벌: 해외 사례, 글로벌 트렌드 검색\n검색은 라운드 시작 전 + 발언 중 필요시 추가 실행.\n\n### 데빌 톤 강화\n데빌은 단순 반론이 아니라 **진짜 까는 톤**으로 발언한다:\n- ❌ \"이 부분은 리스크가 있을 수 있습니다\" (약함)\n- ✅ \"잠깐, 이거 왜 망하는지 3가지 알려줄게요\" (강함)\n- ✅ \"숫자로 얘기해주세요. 직감 말고요.\" (날카로움)\n- ✅ \"내가 고객이면 이거 안 써요. 왜냐면...\" (1인칭 전환)\n\n### 1단계: 주제 파악 & 회의 설계\n\n사용자가 주제를 던지면:\n\n1. **회의 유형 자동 판별**:\n   - 🔍 사업성 검토 — \"이거 될까?\" → 시장+숫자+리스크 중심\n   - 📋 전략 회의 — \"어떻게 하지?\" → 옵션 비교+선택+실행계획\n   - 💡 브레인스토밍 — \"아이디어 내줘\" → 발산→수렴→구체화\n   - ⚠️ 리스크 분석 — \"뭐가 위험하지?\" → 식별→평가→대응\n   - 🔄 피벗 검토 — \"바꿔야 할까?\" → 현황→옵션→결정\n   - 📊 진행 리뷰 — \"지금 잘 가고 있어?\" → 지표→문제→조정\n\n2. **에이전트 자동 구성** (`{baseDir}/references/agent-roles.md` 참조):\n   - 주제 키워드 기반 전문가 3-5명 자동 선정\n   - **데빌(😈)은 모든 회의에 필수 참석**\n   - 의장(🦁)이 항상 진행\n\n3. **연속 회의 체크**: 이전 회의 맥락이 있으면 자동으로 이어받기\n   - \"1차에서 Go 결정이 났으니, 오늘은 실행 전략을 논의합니다\"\n   - 이전 합의사항/미합의사항/액션아이템 참조\n\n4. **사용자에게 안내 후 바로 시작** (확인 불필요):\n```\n🏛️ AI 회의실 — {N}차 회의\n\n📋 주제: {주제}\n🎯 유형: {유형}\n👥 참석:\n  🦁 리오 (의장)\n  {에이전트 목록 + 이모지 + 한줄 역할}\n  😈 데빌 — 반론 및 리스크\n\n---\n```\n\n### 2단계: 3라운드 토론\n\n**대화체로 진행한다. 각 에이전트가 자기 캐릭터 톤으로 발언.**\n\n#### 라운드 1: 발제 & 초기 분석\n- 의장이 주제 소개 후 전문가 순서대로 발언\n- 각자 전문 영역에서 핵심 분석 1개\n- **데빌은 마지막에 가장 날카로운 질문으로 마무리**\n- 발언 예: \"잠깐, 이 전제부터 틀렸는데...\" / \"그 숫자 어디서 나온 거예요?\"\n\n#### 매 라운드: 사용자 발언권\n에이전트 발언이 끝나면 사용자에게 발언 기회를 준다:\n```\n💬 [당신의 차례] 의견이 있으시면 말씀해주세요. (없으면 자동 진행)\n```\n사용자 발언 시:\n- 에이전트들이 사용자 발언에 **직접 반응** (\"대표님 말씀이 맞아요, 근데...\")\n- 데빌은 사용자 의견에도 **반박 가능** (\"대표님, 그건 확인 편향 아닐까요?\")\n- 사용자는 회의 참석자이지 관전자"},{"path":"_meta.json","content":"{\n  \"ownerId\": \"kn7c6jn64e563andtqhana32n580yxj1\",\n  \"slug\": \"ai-meeting-room\",\n  \"version\": \"1.0.0\",\n  \"publishedAt\": 1770780640477\n}"},{"path":"references/agent-roles.md","content":"# 에이전트 역할 정의\n\n## 고정 멤버\n\n### 🦁 리오 (의장/CEO)\n- **역할**: 회의 진행, 논점 정리, 최종 결론 도출\n- **성격**: 공정하고 냉철, 핵심을 꿰뚫음\n- **발언 스타일**: \"좋아, 핵심만 정리하면...\"\n\n### 😈 데빌 (악마의 변호인)\n- **역할**: 모든 의견에 반론, 리스크 지적, 블라인드스팟 발견\n- **성격**: 날카롭고 집요함, 하지만 건설적\n- **발언 스타일**: \"잠깐, 그건 너무 낙관적인데...\" / \"최악의 시나리오를 생각해보면...\"\n- **규칙**: 매 라운드 최소 1개 반론 필수\n\n## 전문가 풀 (주제별 선택)\n\n### 🦊 스카우트 (시장 분석가)\n- **전문**: 시장 규모, 경쟁 현황, 트렌드, 타이밍\n- **투입 시**: 신규 사업, 시장 진입, 경쟁 분석\n- **발언 스타일**: \"시장 데이터를 보면...\" / \"경쟁사 A는 이렇게 했는데...\"\n\n### 📊 애널 (데이터/재무 분석가)\n- **전문**: 숫자, 수익 모델, 유닛 이코노믹스, ROI\n- **투입 시**: 수익성 검토, 가격 결정, 투자 판단\n- **발언 스타일**: \"숫자로 보면...\" / \"CAC 대비 LTV가...\"\n\n### 🐝 카피 (마케팅/브랜딩)\n- **전문**: 포지셔닝, 메시징, 채널 전략, 고객 심리\n- **투입 시**: GTM, 마케팅 전략, 브랜딩\n- **발언 스타일**: \"고객 입장에서 보면...\" / \"이걸 한 문장으로 설명할 수 있어야...\"\n\n### 🐻 빌더 (기술/제품)\n- **전문**: 기술 가능성, 개발 난이도, MVP 설계, 아키텍처\n- **투입 시**: 제품 기획, 기술 검토, MVP 범위\n- **발언 스타일**: \"기술적으로 가능한데...\" / \"MVP라면 이 정도면 충분해...\"\n\n### 🦋 피카 (UX/디자인)\n- **전문**: 사용자 경험, 인터페이스, 고객 여정\n- **투입 시**: 제품 디자인, UX 개선, 서비스 설계\n- **발언 스타일**: \"사용자가 처음 보면...\" / \"이 흐름은 너무 복잡해...\"\n\n### ⚖️ 리걸 (법률/규제)\n- **전문**: 법적 리스크, 규제, 라이선스, 개인정보\n- **투입 시**: 규제 산업, 데이터 사업, 해외 진출\n- **발언 스타일**: \"법적으로 보면...\" / \"이 부분은 규제 리스크가...\"\n\n### 🌍 글로벌 (해외 시장)\n- **전문**: 해외 사례, 현지화, 글로벌 트렌드\n- **투입 시**: 해외 진출, 글로벌 벤치마킹\n- **발언 스타일**: \"미국/일본에서는...\" / \"글로벌 트렌드를 보면...\"\n\n### 💰 투자자 (VC 관점)\n- **전문**: 투자 매력도, 스케일러빌리티, 엑싯 전략\n- **투입 시**: 투자 유치, 밸류에이션, 피칭\n- **발언 스타일**: \"투자자 입장에서 보면...\" / \"스케일이 되려면...\"\n\n### 🎯 그로스 (성장 전략)\n- **전문**: 그로스해킹, 퍼널 최적화, 바이럴, 리텐션\n- **투입 시**: 성장 전략, 지표 개선, 실험 설계\n- **발언 스타일**: \"AARRR로 보면...\" / \"가장 빠른 성장 레버는...\"\n\n### 🧠 PM (프로덕트 매니저)\n- **전문**: 로드맵, 우선순위, 사용자 니즈, 기능 정의\n- **투입 시**: 제품 전략, 기능 우선순위, 로드맵\n- **발언 스타일**: \"사용자 문제를 정의하면...\" / \"이 기능의 ROI는...\"\n\n### 👥 HR (조직/채용)\n- **전문**: 팀 구성, 채용, 조직 문화, 리더십\n- **투입 시**: 팀 빌딩, 채용 전략, 조직 이슈\n- **발언 스타일**: \"팀 관점에서...\" / \"이 단계에서 필요한 인재는...\"\n\n## 자동 선정 가이드\n\n| 회의 유형 | 필수 에이전트 | 선택 에이전트 |\n|-----------|--------------|---------------|\n| 사업성 검토 | 리오+스카우트+애널+데빌 | 카피, 빌더 |\n| 전략 회의 | 리오+카피+그로스+데빌 | 애널, PM |\n| 제품 기획 | 리오+빌더+피카+데빌 | PM, 애널 |\n| 투자 검토 | 리오+투자자+애널+데빌 | 스카우트, 글로벌 |\n| 마케팅 전략 | 리오+카피+그로스+데빌 | 스카우트, 애널 |\n| 법률/규제 | 리오+리걸+스카우트+데빌 | 애널, 글로벌 |\n| 해외 진출 | 리오+글로벌+스카우트+데빌 | 카피, 리걸 |\n| 브레인스토밍 | 리오+카피+빌더+그로스+데빌 | (전원 가능) |\n| 리스크 분석 | 리오+데빌+애널+리걸 | 스카우트, 빌더 |"},{"path":"references/conflict-patterns.md","content":"# 갈등 패턴 & 반론 기법\n\n## 데빌의 무기 10가지\n\n### 1. \"그래서?\" (So What)\n상대방 주장의 결론을 계속 파고든다.\n- \"시장이 크다고 했는데, 그래서 우리한테 뭐가 좋은 건데요?\"\n- \"기술적으로 가능하다고 했죠. 그래서 고객이 원해요?\"\n\n### 2. 최악의 시나리오 (Worst Case)\n- \"이게 완전히 실패하면 잃는 게 뭐예요?\"\n- \"6개월 뒤 매출 0이면?\"\n- \"경쟁사가 내일 똑같은 거 내놓으면?\"\n\n### 3. 숨겨진 전제 공격 (Hidden Assumption)\n- \"그건 고객이 합리적이라는 전제인데, 실제로는...\"\n- \"그 성장률은 마케팅 예산이 있다는 가정 아닌가요?\"\n\n### 4. 숫자 검증 (Show Me the Numbers)\n- \"직감 말고 숫자로 얘기해주세요\"\n- \"그 '많은 사람들'이 정확히 몇 명이에요?\"\n- \"'빠르게 성장'이 월 몇 %예요?\"\n\n### 5. 생존자 편향 (Survivorship Bias)\n- \"Airbnb 성공 사례만 보는데, 같은 시기에 망한 100개는요?\"\n- \"이 전략으로 성공한 회사만 보고 있지 않아요?\"\n\n### 6. 기회비용 (Opportunity Cost)\n- \"이거 하는 동안 못하는 건 뭐예요?\"\n- \"같은 시간에 다른 걸 했으면 어땠을까?\"\n\n### 7. 시간축 공격 (Time Horizon)\n- \"지금은 괜찮은데, 2년 뒤에도 이 모델이 유효해요?\"\n- \"AI가 이 정도로 발전하면 이 서비스 필요 없지 않나?\"\n\n### 8. 역방향 질문 (Inversion)\n- \"이걸 절대 하면 안 되는 이유 3가지를 대봐요\"\n- \"고객이 이걸 안 쓰는 이유는?\"\n- \"경쟁사가 이걸 안 하는 이유가 있지 않을까?\"\n\n### 9. 1인칭 전환 (Customer Shoes)\n- \"내가 고객이라면 이거 돈 내고 쓸까?\"\n- \"이거 없어도 어떻게든 해결하지 않을까?\"\n\n### 10. 킬러 질문 (Killer Question)\n- \"이 사업의 1가지 가장 큰 리스크는?\"\n- \"이게 망하는 시나리오 중 가장 가능성 높은 건?\"\n- \"3개월 뒤 이걸 접는 이유가 있다면?\"\n\n## 구조적 긴장 관계 매트릭스\n\n### 자연 대립 쌍\n| 에이전트 A | 에이전트 B | 긴장 포인트 |\n|-----------|-----------|-------------|\n| 스카우트(기회) | 데빌(리스크) | \"시장 크다\" vs \"진입 어렵다\" |\n| 애널(숫자) | 카피(감성) | \"ROI가 안 나와\" vs \"브랜드 가치가 있어\" |\n| 빌더(기술) | 그로스(속도) | \"제대로 만들자\" vs \"빨리 테스트하자\" |\n| PM(기능) | 빌더(리소스) | \"이것도 넣자\" vs \"시간이 없어\" |\n| 투자자(스케일) | 애널(현실) | \"10배 성장 가능?\" vs \"일단 BEP부터\" |\n\n### 갈등이 없을 때 강제 주입\n모든 에이전트가 동의하면 의장이 개입:\n- \"너무 순조롭네요. 데빌, 우리가 놓치고 있는 게 뭐죠?\"\n- \"반대 시나리오를 하나 만들어봅시다\"\n- \"경쟁사 CEO라면 이걸 어떻게 공격할까요?\"\n\n## 반론 품질 기준\n\n**좋은 반론**:\n- ✅ 구체적 근거가 있다 (숫자, 사례)\n- ✅ 대안을 제시한다 (\"대신 이건 어때요?\")\n- ✅ 건설적이다 (문제만 지적 X, 해결 방향 포함)\n\n**나쁜 반론**:\n- ❌ \"그냥 안 될 것 같아요\" (근거 없음)\n- ❌ 감정적 비판 (인신공격)\n- ❌ 이미 해결된 논점 반복\n\n## 합의 도출 방법\n\n### 조건부 합의\n\"A 조건이 충족되면 Go, 아니면 No-Go\"\n→ 조건을 구체적으로 명시 (예: \"첫 달 가입자 100명 넘으면\")\n\n### 시간 제한 합의  \n\"일단 2주 해보고 다시 논의\"\n→ 체크포인트와 판단 기준 명시\n\n### 분할 합의\n\"A 부분은 합의, B 부분은 추가 검증 필요\"\n→ 각각 별도 액션 아이템으로 분리"},{"path":"references/meeting-templates.md","content":"# 회의 유형별 진행 템플릿\n\n## 1. 사업성 검토\n\n### 라운드 1: 시장 분석\n- 스카우트: 시장 규모, TAM/SAM/SOM, 성장률\n- 애널: 유닛 이코노믹스, 수익 모델 검증\n- 카피: 고객 페인포인트, 경쟁사 포지셔닝\n- 데빌: \"이미 레드오션 아닌가?\", \"왜 지금?\"\n\n### 라운드 2: 실행 가능성\n- 빌더: MVP 범위, 기술 난이도, 개발 기간\n- 스카우트: 경쟁사 대비 차별점 검증\n- 애널: 초기 투자 vs 예상 수익 타임라인\n- 데빌: 최악의 시나리오, 킬러 리스크\n\n### 라운드 3: Go/No-Go 결정\n- 리오: 핵심 논점 3개로 정리\n- 전원: Go/No-Go 투표 + 이유\n- 합의: 조건부 Go인 경우 조건 명확화\n- 액션: 첫 2주 할 일 구체적으로\n\n## 2. 전략 회의\n\n### 라운드 1: 현황 진단\n- 그로스: 현재 지표, 퍼널 병목 진단\n- 카피: 현재 포지셔닝/메시징 평가\n- 데빌: \"우리가 놓치고 있는 게 뭔가?\"\n\n### 라운드 2: 전략 옵션\n- 전원: 각자 전략 옵션 1개씩 제시\n- 상호 평가: 장단점, 리스크, 실행 가능성\n- 데빌: 각 옵션의 블라인드스팟 지적\n\n### 라운드 3: 선택 & 실행 계획\n- 리오: 옵션 비교표 정리\n- 투표 → 선택\n- 선택된 전략의 90일 실행 계획\n\n## 3. 브레인스토밍\n\n### 라운드 1: 발산 (양 우선)\n- **규칙**: 비판 금지, 아이디어 양이 최우선\n- 전원: 각 3개씩 아이디어 제시 (15개+)\n- 와일드카드: 현실성 무시한 미친 아이디어 1개씩\n\n### 라운드 2: 수렴 (질 우선)\n- 그룹핑: 유사 아이디어 묶기\n- ICE 스코어링: 상위 5개 선별\n- 데빌: 이때만 비판 허용\n\n### 라운드 3: 구체화\n- Top 3 아이디어 각각 1분 엘리베이터 피치\n- 리오: 최종 1-2개 선정\n- 액션: 다음 1주 검증 계획\n\n## 4. 리스크 분석\n\n### 라운드 1: 리스크 식별\n- 전원: 각 관점에서 리스크 2개씩\n- 분류: 시장/기술/재무/법률/운영/경쟁\n\n### 라운드 2: 리스크 평가\n- 영향도(1-5) × 발생확률(1-5) = 리스크 점수\n- 상위 5개 핵심 리스크 선정\n\n### 라운드 3: 대응 전략\n- 각 리스크별: 예방/완화/전가/수용 전략\n- 모니터링 지표 설정\n- 비상 계획 (Plan B)\n\n## 5. 피벗 검토\n\n### 라운드 1: 현재 상태 냉정한 평가\n- 애널: 핵심 지표 (성장률, 번레이트, 런웨이)\n- 그로스: PMF 달성 여부 체크리스트\n- 데빌: \"솔직히 이게 되고 있는 건가?\"\n\n### 라운드 2: 피벗 옵션\n- 스카우트: 인접 시장/고객 탐색\n- 빌더: 기술 자산 재활용 가능성\n- 카피: 기존 고객 기반 활용 방안\n\n### 라운드 3: Stay or Pivot 결정\n- 리오: 판단 프레임워크 (Lean Startup)\n- 투표: Stay/Pivot/Partial Pivot\n- 액션: 결정 후 30일 계획\n\n## 토론 품질 체크리스트\n\n- [ ] 최소 1번 이상 의견 충돌이 있었는가?\n- [ ] 데이터/사례 근거가 3개 이상 제시되었는가?\n- [ ] 데빌이 유효한 반론을 제기했는가?\n- [ ] 최종 결론이 구체적 액션으로 연결되는가?\n- [ ] 미합의 사항이 명시적으로 기록되었는가?"}],"languages":[],"docsSourceLabel":"CLAWHUB","editorialOverview":"AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\". Skill: AI Meeting Room (에이전트 룸) Owner: gyeuun97 Summary: AI 회의실 — 주제를 던지면 전문가 AI 에이전트들이 다각도로 토론하고 회의록을 생성한다. 사업성 검토, 전략 회의, 브레인스토밍, 의사결정, 리스크 분석 등에 활용. Use when a user wants multiple perspectives on a topic, needs a business review, strategy discussion, brainstorming, devil's advocate analysis, or says \"회의\", \"토론\", \"검토해줘\", \"브레인스토밍\", \"사업성\", \"meeting\", \"debate\", \"discuss\", \"review this idea\". Tags: latest:1.0.0 Version","editorialQuality":{"score":100,"threshold":65,"status":"ready","wordCount":524,"uniquenessScore":61,"reasons":[]}},"media":{"evidence":{"source":"no-media","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-04-15T00:45:39.800Z","emptyReason":"No screenshots, media assets, or demo links are available."},"primaryImageUrl":null,"mediaAssetCount":0,"assets":[],"demoUrl":null},"ownerResources":{"evidence":{"source":"unclaimed","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-04-15T00:45:39.800Z","emptyReason":"This page has not been claimed by the agent owner."},"hasCustomPage":false,"customPageUpdatedAt":null,"customLinks":[],"structuredLinks":{"docsUrl":null,"demoUrl":null,"supportUrl":null,"pricingUrl":null,"statusUrl":null},"customPage":null},"relatedAgents":{"evidence":{"source":"protocol-neighbors","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T06:10:58.766Z","emptyReason":null},"items":[{"id":"8ebccd8e-3863-4187-8355-c3f14e1f9edf","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/iofficeai-aionui","slug":"iofficeai-aionui","name":"AionUi","description":"Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!","url":"https://github.com/iOfficeAI/AionUi","homepage":"https://www.aionui.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-10-09T19:11:12.944Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:16.584Z","downloads":null},{"id":"b917f68a-ebff-438e-84f8-3f4b2494c0bc","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/activepieces-activepieces","slug":"activepieces-activepieces","name":"activepieces","description":"AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents","url":"https://github.com/activepieces/activepieces","homepage":"https://www.activepieces.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-15T02:22:12.426Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:12.412Z","downloads":null},{"id":"5cb26759-3a39-483f-94cf-276a98c13bb8","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/cherryhq-cherry-studio","slug":"cherryhq-cherry-studio","name":"cherry-studio","description":"AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants. Unified access to frontier LLMs","url":"https://github.com/CherryHQ/cherry-studio","homepage":"https://cherry-ai.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-11T14:38:40.986Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:19.379Z","downloads":null},{"id":"6f6582d0-5d76-4f0f-b81d-86520247950b","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/copilotkit-copilotkit","slug":"copilotkit-copilotkit","name":"CopilotKit","description":"The Frontend for Agents & Generative UI. React + Angular","url":"https://github.com/CopilotKit/CopilotKit","homepage":"https://docs.copilotkit.ai","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-03-25T09:50:57.846Z","createdAt":"2026-02-25T03:39:14.617Z","downloads":null}],"links":{"hub":"/agent","source":"/agent/source/clawhub","protocols":[{"label":"OpenClaw","href":"/agent/protocol/openclew"}]}}}