{"id":"cab28415-63db-4440-8b1f-e0b192014d6f","entityType":"agent","slug":"clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor","name":"Cognitive Bias Adivsor","canonicalUrl":"https://www.xpersona.co/agent/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor","canonicalPath":"/agent/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor","generatedAt":"2026-10-12T11:24:17.192Z","source":"CLAWHUB","claimStatus":"UNCLAIMED","verificationTier":"NONE","summary":{"evidence":{"source":"editorial-content","verified":true,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-11T23:50:29.728Z","emptyReason":null},"description":"认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。 Skill: Cognitive Bias Adivsor Owner: jacksu Summary: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。 Tags: latest:2.1.3 Version history: v2.1.3 | 2026-07-08T09:58:39.740Z | auto **认知偏差顾问 v2.9.0 · 重大升级** - 六大领域完全并列，每个领域独立文件定义流程，SKILL.md 仅负责统一路由。 - 新增并完善了领域诊断与策略输出模板，标准化诊断流程和报告格式。 - 优化领域识别：支持多领域命中时自动平票、选项卡确认；基础触发词表更全。 - 新增领域文件加载失败的降级机制，确保稳定输","descriptionLabel":"Technical summary","evidenceSummary":"Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 973 downloads reported by the source. Last updated 10/11/2026.","installCommand":"clawhub skill install s17ejdt2nh4qx30w9pdxz1s9q986cyg3:cognitive-bias-adivsor","sourceUrl":"https://clawhub.ai/jacksu/cognitive-bias-adivsor","homepage":"https://clawhub.ai/jacksu/skills/cognitive-bias-adivsor","primaryLinks":[{"label":"View on ClawHub","url":"https://clawhub.ai/jacksu/cognitive-bias-adivsor","kind":"source"},{"label":"Homepage","url":"https://clawhub.ai/jacksu/skills/cognitive-bias-adivsor","kind":"homepage"}],"safetyScore":84,"overallRank":62,"popularityScore":60,"trustScore":null,"claimedByName":null,"isOwner":false,"seoDescription":"认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。 Skill: Cognitive Bias Adivsor Ow"},"coverage":{"evidence":{"source":"public-profile","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-11T23:50:29.728Z","emptyReason":null},"protocols":[{"protocol":"OPENCLEW","label":"OpenClaw","status":"self-declared","notes":"Declared in the public agent profile."}],"capabilities":[],"verifiedCount":0,"selfDeclaredCount":1,"capabilityMatrix":{"rows":[{"key":"OPENCLEW","type":"protocol","support":"unknown","confidenceSource":"profile","notes":"Listed on profile"}],"flattenedTokens":"protocol:OPENCLEW|unknown|profile"}},"adoption":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-11T23:50:29.728Z","emptyReason":null},"stars":null,"forks":null,"downloads":973,"likes":null,"task":null,"library":null,"packageName":null,"latestVersion":"2.1.3","tractionLabel":"973 downloads"},"release":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-11T23:50:29.713Z","emptyReason":null},"lastUpdatedAt":"2026-10-11T23:50:29.728Z","lastCrawledAt":"2026-10-11T23:50:29.713Z","lastIndexedAt":null,"nextCrawlAt":"2026-10-12T23:50:29.713Z","lastVerifiedAt":null,"highlights":[{"version":"2.1.3","createdAt":"2026-07-08T09:58:39.740Z","changelog":"**认知偏差顾问 v2.9.0 · 重大升级** - 六大领域完全并列，每个领域独立文件定义流程，SKILL.md 仅负责统一路由。 - 新增并完善了领域诊断与策略输出模板，标准化诊断流程和报告格式。 - 优化领域识别：支持多领域命中时自动平票、选项卡确认；基础触发词表更全。 - 新增领域文件加载失败的降级机制，确保稳定输出偏差速查表。 - 升级决策领域诊断：决策问题加入“单向门/双向门”判定，兼容更复杂场景。 - 完善异常与交互容错，统一防循环提示与恢复行为。 - 丰富偏差类型与参考文档，支持芒格心理学及多类经典偏差。","fileCount":33,"zipByteSize":86116},{"version":"2.1.2","createdAt":"2026-06-20T23:43:33.498Z","changelog":"cognitive-bias-advisor v2.1.2 - Updated content and logic in SKILL.md, with some reorganization and content improvements. - Changed references/domain-decision.md and references/domain-management.md (details not shown). - Added a new reference: references/bias-doubt-avoidance.md. - Removed obsolete file: skill-card.md.","fileCount":25,"zipByteSize":51059},{"version":"2.1.1","createdAt":"2026-06-20T12:40:04.314Z","changelog":"**Version 2.2.0 Changelog (认知偏差决策顾问 → 认知偏差顾问)** - 全面升级产品结构：支持“深度决策十问”与“领域快查”双模式，覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大领域。 - 新增统一入口和领域分支流程，用户可明确选择服务领域及模式。 - 学习、行动、沟通、影响、管理五大领域支持快速诊断与直接查看策略两种服务模式。 - 增强决策领域流程，归并十问完整框架，精简用户交互与兜底保护逻辑。 - 新增/丰富参考与案例文件，完善对“喜欢/热爱倾向”类偏差的覆盖。 - 精简描述及触发词，提高使用门槛友好性与容错奶制。","fileCount":24,"zipByteSize":47212},{"version":"2.1.0","createdAt":"2026-06-18T07:30:47.212Z","changelog":"refactor: 六领域内容拆分到references/，SKILL.md 441行(精简45%)，按需加载领域知识库","fileCount":21,"zipByteSize":39124},{"version":"2.0.0","createdAt":"2026-06-18T06:36:15.076Z","changelog":"feat: 从2域扩展为六大领域（决策/学习/行动/沟通/影响/管理），新增学习、行动、影响、管理四大领域策略与话术","fileCount":15,"zipByteSize":35042},{"version":"1.6.2","createdAt":"2026-06-17T12:49:35.555Z","changelog":"feat: 沟通应用章节升级——核心建议+分步话术+通用三步说服法","fileCount":15,"zipByteSize":29656},{"version":"1.6.1","createdAt":"2026-06-17T09:37:51.552Z","changelog":"fix: 文档一致性修复 — SKILL/README/test-prompts 同步沟通应用功能","fileCount":15,"zipByteSize":28021},{"version":"1.6.0","createdAt":"2026-06-17T09:25:03.375Z","changelog":"feat: 新增认知偏差在沟通中的应用章节，覆盖谈判/管理/亲子/日常四场景","fileCount":15,"zipByteSize":27247}]},"execution":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No published capability contract is available yet."},"installCommand":"clawhub skill install s17ejdt2nh4qx30w9pdxz1s9q986cyg3:cognitive-bias-adivsor","setupComplexity":"low","setupSteps":["Setup complexity is classified as HIGH. You must provision dedicated cloud infrastructure or an isolated VM. Do not run this directly on your local workstation.","Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data."],"contract":{"contractStatus":"missing","authModes":[],"requires":[],"forbidden":[],"supportsMcp":false,"supportsA2a":false,"supportsStreaming":false,"inputSchemaRef":null,"outputSchemaRef":null,"dataRegion":null,"contractUpdatedAt":null,"sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"invocationGuide":{"preferredApi":{"snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/trust"},"curlExamples":["curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/snapshot\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/contract\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/trust\""],"jsonRequestTemplate":{"query":"summarize this repo","constraints":{"maxLatencyMs":2000,"protocolPreference":["OPENCLEW"]}},"jsonResponseTemplate":{"ok":true,"result":{"summary":"...","confidence":0.9},"meta":{"source":"CLAWHUB","generatedAt":"2026-10-12T11:24:17.189Z"}},"retryPolicy":{"maxAttempts":3,"backoffMs":[500,1500,3500],"retryableConditions":["HTTP_429","HTTP_503","NETWORK_TIMEOUT"]}},"endpoints":{"dossierUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/dossier","snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-jacksu-cognitive-bias-adivsor/trust"}},"reliability":{"evidence":{"source":"runtime-metrics","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No trust, reliability, or runtime telemetry is available."},"trust":{"status":"unavailable","handshakeStatus":"UNKNOWN","verificationFreshnessHours":null,"reputationScore":null,"p95LatencyMs":null,"successRate30d":null,"fallbackRate":null,"attempts30d":null,"trustUpdatedAt":null,"trustConfidence":"unknown","sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"decisionGuardrails":{"doNotUseIf":["Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution."],"safeUseWhen":[],"riskFlags":["missing_or_unavailable_contract","trust_data_unavailable","schema_references_missing"],"operationalConfidence":"low"},"executionMetrics":{"observedLatencyMsP50":null,"observedLatencyMsP95":null,"estimatedCostUsd":null,"uptime30d":null,"rateLimitRpm":null,"rateLimitBurst":null,"lastVerifiedAt":null,"verificationSource":null},"runtimeMetrics":{"successRate":null,"avgLatencyMs":null,"avgCostUsd":null,"hallucinationRate":null,"retryRate":null,"disputeRate":null,"p50Latency":null,"p95Latency":null,"lastUpdated":null}},"benchmarks":{"evidence":{"source":"no-benchmark-data","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No benchmark suites or observed failure patterns are available."},"suites":[],"failurePatterns":[]},"artifacts":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-11T23:50:29.728Z","emptyReason":null},"readme":"Skill: Cognitive Bias Adivsor\n\nOwner: jacksu\n\nSummary: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。\n\nTags: latest:2.1.3\n\nVersion history:\n\nv2.1.3 | 2026-07-08T09:58:39.740Z | auto\n\n**认知偏差顾问 v2.9.0 · 重大升级**\n\n- 六大领域完全并列，每个领域独立文件定义流程，SKILL.md 仅负责统一路由。\n- 新增并完善了领域诊断与策略输出模板，标准化诊断流程和报告格式。\n- 优化领域识别：支持多领域命中时自动平票、选项卡确认；基础触发词表更全。\n- 新增领域文件加载失败的降级机制，确保稳定输出偏差速查表。\n- 升级决策领域诊断：决策问题加入“单向门/双向门”判定，兼容更复杂场景。\n- 完善异常与交互容错，统一防循环提示与恢复行为。\n- 丰富偏差类型与参考文档，支持芒格心理学及多类经典偏差。\n\nv2.1.2 | 2026-06-20T23:43:33.498Z | auto\n\ncognitive-bias-advisor v2.1.2\n\n- Updated content and logic in SKILL.md, with some reorganization and content improvements.\n- Changed references/domain-decision.md and references/domain-management.md (details not shown).\n- Added a new reference: references/bias-doubt-avoidance.md.\n- Removed obsolete file: skill-card.md.\n\nv2.1.1 | 2026-06-20T12:40:04.314Z | auto\n\n**Version 2.2.0 Changelog (认知偏差决策顾问 → 认知偏差顾问)**\n\n- 全面升级产品结构：支持“深度决策十问”与“领域快查”双模式，覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大领域。\n- 新增统一入口和领域分支流程，用户可明确选择服务领域及模式。\n- 学习、行动、沟通、影响、管理五大领域支持快速诊断与直接查看策略两种服务模式。\n- 增强决策领域流程，归并十问完整框架，精简用户交互与兜底保护逻辑。\n- 新增/丰富参考与案例文件，完善对“喜欢/热爱倾向”类偏差的覆盖。\n- 精简描述及触发词，提高使用门槛友好性与容错奶制。\n\nv2.1.0 | 2026-06-18T07:30:47.212Z | user\n\nrefactor: 六领域内容拆分到references/，SKILL.md 441行(精简45%)，按需加载领域知识库\n\nv2.0.0 | 2026-06-18T06:36:15.076Z | user\n\nfeat: 从2域扩展为六大领域（决策/学习/行动/沟通/影响/管理），新增学习、行动、影响、管理四大领域策略与话术\n\nv1.6.2 | 2026-06-17T12:49:35.555Z | user\n\nfeat: 沟通应用章节升级——核心建议+分步话术+通用三步说服法\n\nv1.6.1 | 2026-06-17T09:37:51.552Z | user\n\nfix: 文档一致性修复 — SKILL/README/test-prompts 同步沟通应用功能\n\nv1.6.0 | 2026-06-17T09:25:03.375Z | user\n\nfeat: 新增认知偏差在沟通中的应用章节，覆盖谈判/管理/亲子/日常四场景\n\nv1.5.4 | 2026-06-17T03:30:58.362Z | user\n\ndocs: README 添加安装方法\n\nv1.5.3 | 2026-06-17T03:19:04.352Z | user\n\ndocs: 扩充 README 使用方法\n\nv1.5.2 | 2026-06-17T02:58:20.630Z | user\n\nrefactor: 认知偏差模型拆分到 references/，每个模型一个文件，动态按需加载\n\nv1.5.1 | 2026-06-16T08:10:53.263Z | user\n\n版本统一升级至 v1.5.1\n\nv1.2.0 | 2026-06-16T08:07:35.229Z | user\n\nDarwin Skill 2.0 优化：精简对话示例、合并Q10关键词表、瘦身FAQ反例表、添加快速导航栏、新增边缘场景\n\nArchive index:\n\nArchive v2.1.3: 33 files, 86116 bytes\n\nFiles: articles/loop engineering公众号提示词.md (451b), articles/查理芒格喜欢热爱倾向.md (6162b), articles/认知偏差顾问v2.8公众号文章.md (5868b), articles/认知偏差顾问v2.9公众号文章.md (8310b), articles/认知偏差顾问迭代升级.md (5675b), articles/避免不一致性倾向-你的决定可能只是为了消除焦虑.md (13254b), articles/避免怀疑倾向-你做的决定可能只是为了消除焦虑.md (9203b), README.md (2009b), references/bias-curiosity-tendency.md (3154b), references/bias-doubt-avoidance.md (4633b), references/bias-inconsistency-avoidance.md (5293b), references/bias-liking-tendency.md (2491b), references/domain-action.md (5155b), references/domain-communication.md (7472b), references/domain-decision.md (19239b), references/domain-influence.md (5501b), references/domain-learning.md (7514b), references/domain-management.md (13170b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1851b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (3188b), SKILL.md (11402b), test_runner.py (9080b), test-prompts.json (13325b), _meta.json (141b)\n\nFile v2.1.3:SKILL.md\n\n---\nname: cognitive-bias-advisor\nslug: cognitive-bias-advisor-pro\ndisplayName: 认知偏差顾问\nversion: 2.9.0\ndescription: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。\n---\n\n# 认知偏差顾问\n\n覆盖 **决策、学习、行动、沟通、影响、管理** 六大人生领域，通过识别认知偏差并提供可执行策略，帮助用户更理性地思考、行动与协作。\n\n> ⚠️ **三条底线（全领域适用）**：利用认知偏差影响他人是一把双刃剑。\n> 1. **不伤害原则**：不以损害对方利益为目的\n> 2. **透明度原则**：事后对方知道了也不会觉得被欺骗\n> 3. **双向思维**：你能用，别人也能对你用——保持自检\n\n---\n\n## 触发条件\n\n用户说出以下任一内容时，**立即**激活本技能：\n\n| 领域 | 触发关键词 |\n|------|-----------|\n| **决策** | 决策、决定、选择、我要不要、要不要、帮我决策、帮我判断、帮我分析、决策质量、判断偏差 |\n| **学习** | 学习、怎么学、记不住、学不会、效率低、复习、考试、知识、技能、进步 |\n| **行动** | 拖延、不想动、执行、行动力、开始做、动起来、坚持、下定决心 |\n| **沟通** | 说服、谈判、沟通技巧、怎么谈、怎么聊、反馈、表达、激励、怎么推动、怎么说服 |\n| **影响** | 影响别人、推动改变、塑造、引导、助推、行为设计、选择架构、默认选项 |\n| **管理** | 管理团队、领导、带人、招聘、绩效、考核、制度、分配、决策流程 |\n| **恢复** | 继续、接着来、接着答题、刚才断了、重来、重新开始、回到刚才、上次答到 |\n\n> **兜底触发**：含\"纠结/要不要/该不该/不知道怎么选/帮我分析/该怎么/偏误/认知偏差\"等也触发决策领域。\n\n> **命中多领域时**：按命中频率最高者进入；多领域平票时，用选项卡让用户确认。\n\n---\n\n## 快速对话示例\n\n> 用户：\"我在纠结要不要接一个自由职业项目，钱不错但担心时间不够用。\"\n>\n> AI：识别为「决策」→ 加载 `references/domain-decision.md` → 按 D0 判双向门 → 建议设实验期直接试。\n>\n> 用户：\"我在考虑要不要辞职创业。\"\n>\n> AI：识别为「决策」→ D0 判单向门 → D0.5 转双向门：建议先下班兼职验证 → 输出转换方案。\n\n> 用户：\"我想学 Python，但总觉得学不会，效率很低。\"\n>\n> AI：识别为「学习」→ 加载 `references/domain-learning.md` → 选模式 → 逐题诊断 → 输出学习偏差诊断卡。\n\n> 用户：\"团队最近绩效评估总有人不满意，怎么办？\"\n>\n> AI：识别为「管理」→ 加载 `references/domain-management.md` → 选模式 → 逐题诊断 → 输出管理策略清单。\n\n---\n\n## Phase 1：统一入口\n\n**目标**：识别用户所属领域 → 路由到对应领域文件。\n\n### Step 1. 识别领域\n\n根据用户输入自动匹配领域。若多领域平票，列出所有匹配领域让用户确认；若仅命中一个领域，仍发选项卡确认。\n\n> 🔴 **CHECKPOINT**：必须先获得用户对领域的选择确认，才能进入 Step 2。禁止跳过选项卡直接路由。\n\n发出选项卡：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"你目前面对的是哪个领域？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"domain\",\n    \"question\": \"请选一个最贴合的领域：\",\n    \"options\": [\n      \"🎯 决策 — 选择、判断、要不要做\",\n      \"📚 学习 — 怎么学、记不住、效率低\",\n      \"🚀 行动 — 拖延、执行力、坚持\",\n      \"💬 沟通 — 说服、谈判、反馈、表达\",\n      \"🧲 影响 — 推动改变、行为设计、引导\",\n      \"👥 管理 — 带团队、制度、绩效、招聘\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n> ❌ 用户拒绝所有选项 → 退回到触发条件匹配，尝试兜底触发词重匹配。仍失败 → 进入通用认知偏差自检模式，逐题排查最常见的 3 种偏差（确认偏误、从众效应、自利性偏误）。\n\n### Step 2. 路由到领域文件\n\n> 🛑 **STOP**：用户已确认领域，路由不可回退。以下文件加载并执行后，全程在该领域内完成诊断。\n\n根据确认的领域，**加载对应文件并按其中流程执行**：\n\n| 领域 | 参考文件 | 文件内流程 |\n|------|---------|-----------|\n| 🎯 决策 | `references/domain-decision.md` | Phase 1-决策子流程（D0 门判断 → D0.5 单向门转双向门 → D1~D5）+ Phase 2A 十问框架 |\n| 📚 学习 | `references/domain-learning.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 🚀 行动 | `references/domain-action.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 💬 沟通 | `references/domain-communication.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 🧲 影响 | `references/domain-influence.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 👥 管理 | `references/domain-management.md` | 模式选择 → 5 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n\n> 🔴 **六领域完全并列**。每个领域文件的执行流程自包含，SKILL.md 只负责路由。\n>\n> **失败降级**：若领域文件加载失败（文件不存在/解析错误），不中断流程，降级为该领域的\"直接看策略输出\"模式：输出对应偏差速查表 + 自检问题。同时告知用户：\"该领域完整诊断暂不可用，以下为偏差速查，你可据此自行排查。\"\n\n---\n\n## Phase 2：统一输出与收尾\n\n各领域文件完成诊断后，按以下统一模板输出报告。\n\n### 共享规则\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. **用户跑题或跳过 → 渐进升级**，禁止无限重复同一种拉回话术。\n\n### 防循环与渐进保护\n\n同一题内，用户连续未选选项时，按阶梯升级，**不循环同一种话术超过 2 次**：\n\n| 次数 | 阶段 | 提示话术 |\n|------|------|----------|\n| 第 1 次 | 🟢 温和提醒 | `\"上方有几个选项可以点击哦～\"` |\n| 第 2 次 | 🟡 重述题目 | `\"⚠️ 这一题是想帮你排查 [偏差名]：换个方式问——[口语化重述]，你觉得呢？\"` |\n| 第 3 次 | 🟠 降级追问 | `\"⚠️ 选项不顺手没关系，你用一句话说说现在怎么想的，我们直接下一题？\"` |\n| 第 4+ 次 | 🔴 自动跳过 | `\"⚠️ 这道先跳过，不卡在这里。\"` 标记为 🔘 跳过·未答 |\n\n> 计数器每道题独立，换题后重置。\n\n### 异常降级处理\n\n以下异常场景有明确 fallback，禁止静默跳过或自行发挥：\n\n| 异常场景 | 触发条件 | 处理动作 |\n|----------|----------|----------|\n| 选项卡工具不可用 | `ask_followup_question` 调用失败（部分 runtime 不支持） | 降级为纯文字提问：发送题目 + 编号选项列表，告知用户\"回复数字即可\" |\n| 用户输入无关内容 | 诊断中用户发送与该题无关的长文本 | 不启动新诊断，回复：\"这跟当前题目关系不大。我们先继续刚才的题：[重述题目]\"，发回同一选项卡 |\n| 用户连续切换领域 | 同一会话内用户说\"换个领域\"≥3 次 | 第 3 次提示：\"你已切换两次领域，是否确定重新开始？当前 [领域名] 进度将丢失。\" 确认后再切换 |\n| 上下文超长 | 对话轮次 > 50 或估计 token 即将耗尽 | 输出当前已诊断结果摘要，建议用户新开会话并说\"继续\"恢复进度 |\n\n### 决策报告模板\n\n```\n## 决策质量评估报告\n\n**决策问题：** [用户原问题]\n**引导模式：** [自适应精简 / 完整十问 / 极速模式]\n\n### 🔍 偏差信号评估\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ⚪ 未评估（本模式免检）：[偏差名]\n- 🔘 跳过·未答：[偏差名]（如触发防循环保护）\n\n### 💡 建议行动\n1. [基于 ⚠️ 信号给出具体可执行建议，格式：动作动词 + 对象 + 触发条件 + 预期产出]\n\n**理性程度自评：** _（请自行打分 1-10）_\n```\n\n### 领域快查输出模板\n\n```\n## {领域} · 偏差诊断卡\n\n**核心问题：** [用户原问题]\n**诊断模式：** 快速诊断\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 🔍 偏差信号\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n\n### 💡 应对策略\n**策略 1 · [策略名]（对应 [偏差名]）**\n> [策略说明]\n\n**话术**：\n> \"[话术模板]\"\n\n### 🔄 反向自检\n- [该领域自检问题]\n```\n\n### 直接看策略输出模板\n\n```\n## {领域} · 偏差速查\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 核心偏差表\n[引用领域文件中的偏差表]\n\n### 应对策略\n[引用领域文件中的全部策略和话术]\n\n### 🔄 反向自检\n[引用领域文件中的自检问题]\n```\n\n### 评估规则\n\n- **已评估维度**：每道题都必须写出具体行为分析，用 `⚠️`/`✅` 标记。\n- **未评估维度**：统一归入 `⚪ 未评估（本模式免检）`。\n- **跳过维度**：触发防循环保护自动跳过的题，标为 `🔘 跳过·未答`。\n- **建议行动**：基于 `⚠️` 偏差给出具体可执行建议。\n- **不替用户打分**：理性程度自评由用户自填。\n\n---\n\n## 恢复与容错机制\n\n| 用户指令 | 处理方式 |\n|----------|----------|\n| 继续 / 接着来 | 按最后一次进度播报定位下一题 |\n| 重来 / 重新开始 | 清空记录，回到 Phase 1 Step 1 |\n| 上次答到 Qx | 从 Qx 继续，保留已答记录 |\n\n上下文丢失时：\n> \"抱歉，之前的记录可能因网络原因丢失了。你刚才已经答了 [Qx, Qy]，能简单告诉我选了什么吗？我帮你重建进度，然后从下一题继续。\"\n\n---\n\n## 反例与黑名单\n\n| # | 反模式 | 正确做法 |\n|---|--------|---------|\n| 1 | 替用户做决定 | 只输出分析和建议 |\n| 2 | 一次性抛出所有问题 | 一次一问，用选项卡 |\n| 3 | 评判用户的回答 | 温和追问，不评判 |\n| 4 | 跳过诊断直接给结论 | 完成引导后再输出报告 |\n| 5 | 单一\"正确答案\" | 给多个建议，让用户选 |\n| 6 | 将未评估维度标为\"未通过\" | 归档为 ⚪ 未评估 |\n| 7 | 纯文本框提问 | 用 ask_followup_question 选项卡 |\n| 8 | 中断后让用户重答 | 基于进度播报直接恢复 |\n| 9 | 反复发同一拉回话术 | 四阶渐进升级，第 4 次跳过 |\n\n---\n\n## 额外偏差参考\n\n领域快查集成，可按需加载：\n\n> - 喜欢热爱倾向：`references/bias-liking-tendency.md`\n> - 避免怀疑倾向：`references/bias-doubt-avoidance.md`\n> - 避免不一致性倾向：`references/bias-inconsistency-avoidance.md`\n> - 好奇心倾向：`references/bias-curiosity-tendency.md`\n\n---\n\n## 注意事项\n\n- 本技能目的是**辅助思考**，不代替用户做决定。\n- 利用认知偏差影响他人时，**必须遵守三条底线**：不伤害、可透明、双向自检。\n- 全程保持中立，不做价值评判。\n\nFile v2.1.3:README.md\n\n# 认知偏差顾问 (Cognitive Bias Advisor)\n\n覆盖**决策、学习、行动、沟通、影响、管理**六大人生领域的认知偏差 Skill。基于查理·芒格\"人类误判心理学\"+经典认知偏差理论，通过领域路由+逐题诊断帮助用户识别思维盲区，输出偏差应对策略和话术模板。\n\n## 六大领域\n\n| 领域 | 核心能力 | 偏差数 |\n|------|---------|--------|\n| 🎯 决策 | 十问框架自检 + 自适应/完整/极速三模式 + 评估报告 | 10 |\n| 📚 学习 | 达克效应/后见之明/知识诅咒/避免不一致性 | 6 |\n| 🚀 行动 | 现状偏误/双曲贴现/决策疲劳 | 5 |\n| 💬 沟通 | 谈判/反馈/亲子/日常四场景 + 三步说服法 | 5 |\n| 🧲 影响 | 默认效应/社会证明/稀缺效应 | 6 |\n| 👥 管理 | 红队蓝队/止损触发器/匿行评估/推翻奖励 | 9 |\n\n> 完整的触发词表、使用流程、恢复机制见 [SKILL.md](./SKILL.md)。\n\n## 安装\n\n### ClawHub\n\n```bash\nclawhub skill install cognitive-bias-advisor\n```\n\n### SkillHub.cn\n\n访问 [SkillHub Marketplace](https://skillhub.cn) 搜索「认知偏差决策顾问」，或 CLI 安装：\n\n```bash\nskillhub install cognitive-bias-advisor-pro\n```\n\n### GitHub 手动安装\n\n```bash\ngit clone https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor.git\n# 将 SKILL.md + references/ 放入 Agent skills 目录\n```\n\n或下载 [最新 Release](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor/releases) ZIP 解压。\n\n### 验证\n\n在 Agent 中输入 `帮我决策一件事`，若进入引导流程即安装成功。\n\n## 文件结构\n\n```\nSKILL.md                     # 主入口：触发条件 + 领域路由 + 输出模板 + 反例黑名单\nreferences/\n├── q1-*.md ~ q10-*.md       # 决策十问题库（10 个）\n├── bias-*.md                # 芒格倾向参考（3 个）\n└── domain-*.md              # 六领域诊断流程（6 个）\n```\n\n## 许可\n\nMIT © [认知偏差决策顾问](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor)\n\nFile v2.1.3:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn77df7znq0cyap517fjpc9qy586ctet\",\n  \"slug\": \"cognitive-bias-adivsor\",\n  \"version\": \"2.1.3\",\n  \"publishedAt\": 1783504719740\n}\n\nFile v2.1.3:references/bias-curiosity-tendency.md\n\n# 好奇心倾向（Curiosity Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是真的想了解，还是只想确认自己已经知道的？\"\n\n> 芒格在《人类误判心理学》中将好奇心列为第六种心理倾向，指出好奇心\"能帮助人防止或减少其他心理倾向带来的不良后果\"。好奇心缺失不是性格缺陷，而是一种认知偏差——你默认关闭了信息获取通道，却以为已经掌握了足够的信息。\n\n---\n\n## 日常学习 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每天/每周回顾时逐条过一遍：\n\n**1. 跨领域学习测试**\n> 我今天是否学到了至少一件跨出我专业领域的新东西？\n\n**2. 阅读集中度测试**\n> 我最近的阅读是否太集中于某一个领域？是否需要刻意引入新学科的视角？\n\n**3. 「不懂」重新定义测试**\n> 当我遇到不懂的概念时，我的自然反应是回避（威胁）还是好奇（机会）？把\"我不懂\"从威胁重新定义为机会——不懂意味着这里有新东西可以学。\n\n---\n\n## 决策分析 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次重大决策前逐条过一遍：\n\n**1. 未知清单测试**\n> 关于这个问题，我还有什么不知道的？我是否已经提前关闭了信息获取——觉得\"够了，不用再了解了\"？\n\n**2. 跨学科视角测试**\n> 我是否只在自己熟悉的框架内思考？从另一个学科的角度来看，这个问题会有什么不同的答案？\n\n**3. 未知已知测试**\n> 列出\"我知道我不知道\"的清单——哪些关键信息我明确知道是缺失的？这是否影响决策质量？\n\n---\n\n## 评估他人 · 自检清单\n\n> ⚠️ 招聘面试、绩效评估、团队诊断时使用：\n\n**1. 不懂反应测试**\n> 这个人遇到不懂的事情时是兴奋还是焦虑？——好奇心的外在表现是\"遇到未知时眼前一亮\"，而非防御或回避。\n\n**2. 好奇即潜力测试**\n> 好奇心能防止或减少其他心理倾向带来的不良后果。这个候选人过去 6 个月主动学了什么不在岗位要求里的东西？\n\n**3. 组织文化测试**\n> 这个组织是否鼓励提问和探索，还是只奖励\"已知\"的正确答案？上一次有人在会上说\"我不知道，但我很好奇\"并获得正面回应是什么时候？\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **每周一个陌生领域** | 每周花 30 分钟阅读一个完全陌生的领域：生物、物理、地质、法律、哲学——不要求精通，只要求意识到\"还有另一种看问题的角度\" |\n| **「不懂」日志** | 遇到不懂的概念时记下来，每周选一个深挖。把\"我居然不知道这个\"的羞耻感，转化为\"这里有新地图\"的兴奋感 |\n| **怀疑检查点** | 在决策讨论中插入一句：\"如果我们是从零开始看这个问题，我们会问什么？\"——强制重置框架 |\n| **提问奖励制度** | 团队中设立\"最好问题奖\"，奖励提出好问题的人，而非只奖励给答案的人 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次因为好奇而深入了解一个完全陌生的领域是什么时候？如果超过一个月了——你的好奇心可能正在休眠。\n\nFile v2.1.3:references/bias-doubt-avoidance.md\n\n# 避免怀疑倾向（Doubt-Avoidance Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是在消除怀疑本身，还是在真正解决问题？\"\n\n> 人类大脑天然厌恶不确定性和怀疑状态——这是一种生理性的不适。芒格指出，这种倾向会驱使人**过早做出决定**，仅仅是为了结束\"悬而未决\"的痛苦，而非因为找到了正确答案。这是匆忙决策和团队盲从的重要根源。\n\n---\n\n## 场景 1：重大决策时\n\n**典型表现：** 面对复杂问题，急于找到\"确定感\"——过早排除替代方案、跳过反面验证、把模糊信号当确认信号，只为摆脱犹豫的不适。\n\n### 重大决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次面临重要决策时，逐条过一遍：\n\n**1. 反向搜索测试**\n> 我在搜索资料时，是在\"证明这个方案可行\"，还是在\"寻找推翻这个方案的证据\"？\n> **强制规则**：在收集到至少 3 条\"负面硬伤\"之前，禁止进入分析阶段。\n\n**2. 基础比率拷问**\n> 抛开我手头的细节，类似性质的决策在行业中/历史上，成功的概率是多少（基础比率）？\n> 如果基础比率只有 30%，我的方案凭什么成为例外？列出\"例外理由\"并逐一拷问。\n\n**3. 属性区分（可逆性测试）**\n> 🔔 **注意：决策入口已内置门类型预检（Step D0），双向门已被拦截，不会走到这里。**\n> 但作为自检习惯仍需牢记：\n> 这个决定是\"双向门\"（可退回）还是\"单向门\"（不可逆）？\n> - 若是**双向门**：不必抗拒怀疑，快速试错比延迟分析更优\n> - 若是**单向门**：立刻启用延迟测试——如果我推迟一周（或一个月）再做，最坏的结果是什么？若后果可承受，必须强制冷却\n\n**4. 生理警报扫描**\n> 我现在是否感到心率加快、肩颈僵硬、胃部不适？距离上次进食/休息是否已超过 4 小时？\n> **规则**：只要触发任一生理信号，无条件暂停拍板，先调整状态。\n\n**5. 清晰感骗局**\n> 我是否在这个复杂问题上过快地获得了\"茅塞顿开\"的感觉？\n> 真正复杂的问题极少有干净利落的答案。**越觉得\"完美\"，越要警惕。**\n\n**6. 坦然度测试（加时间锚点）**\n> 我能否在接下来的 24 小时内坦然地向他人或对自己说出\"我不确定\"，而不急于强行补全答案？\n> **忍受悬而未决过夜，是抗怀疑的核心能力。**\n\n**7. 事前验尸（魔鬼辩护）**\n> 假设这个看似完美的方案在一年后惨败，请**立即写下**最可能导致失败的 3 个原因。\n> **必须写下来**，而非脑中过一遍——写下才能暴露真正的盲区。\n\n**8. 止损红线预设**\n> 在执行过程中，如果出现负面反馈，我预设的客观止损硬指标是什么？\n> （例如：成本超支 20%、用户留存低于 X%）\n> 一旦触达，这是启动\"重新怀疑\"的信号，而非\"继续加码\"的理由。\n\n**9. 新证据开放度**\n> 面对执行中出现的新数据，我是在寻找\"如何补救\"的借口，还是在冷静评估\"是否该放弃或转型\"？\n\n---\n\n## 场景 2：团队讨论中\n\n**典型表现：** 团队急于达成共识，第一个发言者锚定基调，成员边听边附和而非独立思考，导致集体误判。\n\n### 团队讨论 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次重要会议/讨论前，逐条过一遍：\n\n**1. 共识刹车**\n> 团队是否在急于达成\"一致同意\"？\n> **主动喊停**：\"我们是否过早地排除了某种替代方案或风险？\"\n\n**2. 锚定隔离**\n> 第一个发言者的观点是否已经锚定了整场讨论的基调？\n> **流程管控**：要求必须有一名成员主动提出\"对立的可行性方案\"，哪怕看起来荒谬。\n\n**3. 独立预判机制（芒格法）**\n> 是否让每位参会者先**独立写下**自己的分析结论，然后再进行集体交叉验证？\n> **禁止边听边附和，强制独立思考。**\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **强制冷却期** | 重大决策做出后，强制等待 24-48 小时再确认（让\"怀疑\"有时间浮现） |\n| **预设反面角色** | 团队中指定一人为\"魔鬼辩护人\"，职责就是质疑和推翻 |\n| **独立预判法** | 任何集体决策前，每人先独立写下结论，再交叉验证 |\n| **止损红线制度** | 执行前预设客观硬指标，触达即启动重新评估，不给\"加码\"留口 |\n| **生理状态检查** | 饥饿、疲劳、应激状态下禁止做重要决策 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次说\"就这样定了\"，是因为真的想清楚了，还是因为不想再想了？\n\nFile v2.1.3:references/bias-inconsistency-avoidance.md\n\n# 避免不一致性倾向（Inconsistency Avoidance Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是在寻找真相，还是在证明自己最初是对的？\"\n\n> 人类大脑对\"前后不一致\"有本能的抗拒——一旦做出某个决定、表达某个观点、投入某种成本，就会产生强烈的自我辩护冲动。这种倾向会让人从\"分析模式\"切换到\"辩护模式\"，拒绝承认错误，在错误的道路上越走越远。芒格指出，这是最难克服的心理倾向之一，因为它直接威胁到人的自我认知和身份认同。\n\n---\n\n## 三个红灯信号\n\n当以下任一信号出现时，说明避免不一致性正在高强度上岗：\n\n**红灯1：从\"分析模式\"切换到\"辩护模式\"**\n> 你讨论的重点不再是客观事实\"是什么\"，而是急于解释\"我当初为什么那样做\"。经典台词包括：\"当时情况特殊……\"、\"其实我本来想的是……\"。\n\n**红灯2：说一句\"我错了\"，难于上青天**\n> 如果光是想象一下要说出\"我之前判断错了\"这句话，你心里就产生巨大的抗拒和不适感，那基本没跑。\n\n**红灯3：沉没成本越高，越难转身**\n> 这里的成本不仅是金钱，还包括投入的时间、精力、公开场合的承诺、甚至是你赖以生存的\"专业人设\"。投入越多，那句\"我都坚持/投入这么多了，怎么可能是错的\"就越有说服力。\n\n---\n\n## 场景 1：个人决策\n\n**典型表现：** 对已做的决定持续辩护，拒绝接受新信息，投入越多越不愿放手。从\"我应该怎么选\"变成\"我怎么证明自己选对了\"。\n\n### 个人决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次做重大判断或回顾过去决策时，逐条过一遍：\n\n**1. 沉没成本审计**\n> 我在这件事上，已经投入了多少不可收回的时间、金钱或情感？我的\"身份\"（比如\"资深投资者\"、\"优秀管理者\"）是否已经和这个决定绑定了？\n\n**2. 动机纯度测试**\n> 最近关于这件事的思考，我是在真诚地寻找真相和最优解，还是在努力证明自己最初是对的？\n\n**3. 时空穿越实验**\n> 如果一切归零，今天我站在全新的信息面前，我还会做出同样的选择吗？\n\n**4. 旁观者视角**\n> 如果这个决定是我的朋友/对手做的，我会如何客观评价它的优劣？\n\n---\n\n## 场景 2：团队管理\n\n**典型表现：** 管理者坚持错误方向，不允许团队成员挑战既有决策；团队中存在\"沉默的共识\"——没人敢说\"我们可能从一开始就错了\"；惯例变成教条，\"一直就是这么做的\"成为最高准则。\n\n### 团队管理 · 自检清单\n\n> ⚠️ 作为管理者，需要营造一个能让\"不一致\"意见安全存活的环境：\n\n**1. 推翻方案的程序和容错空间**\n> 团队里，推翻一个既有方案的程序和容错空间明确吗？\n\n**2. 不同意见的安全感**\n> 公开表达不同意见，尤其是反对我的意见，会被鼓励还是被隐形惩罚？\n\n**3. 坏消息通道**\n> 坏消息能毫无阻碍地传递到我这里吗？\n\n**4. 惯例合理性审查**\n> \"一直就是这么做的\"——这个理由在当前环境下还成立吗？什么变了？\n\n**5. 猴子实验检测**\n> 组织中是否存在\"猴子实验\"式的惯例——大家都在遵守但没人知道为什么？\n\n**6. 新 CEO 测试**\n> 如果一个新 CEO 明天上任，他/她会保留我们正在做的哪些事情？砍掉哪些？\n\n**7. 芒格经典问题**\n> \"如果这个方案不是我提出的，我还会像现在这样支持它吗？\"\n\n---\n\n## 场景 3：知识学习\n\n**典型表现：** 一朝学会某个理论/框架，便从\"使用它\"滑向\"信仰它\"——对反例视而不见，把新信息强行纳入旧框架，拒绝修正或放弃。\n\n### 知识学习 · 自检清单\n\n> ⚠️ 对待任何让你兴奋的新知，保持一份清醒：\n\n**1. 使用 vs 信仰**\n> 我是在学习它、使用它，还是在不知不觉中\"信仰\"它？\n\n**2. 反例搜索**\n> 有哪些事实或现象，是这个理论解释起来很牵强，或者根本解释不了的？\n\n**3. 异见专家**\n> 这个领域里，有哪些我尊敬的专家是持反对或不同意见的？他们的理由是什么？\n\n**4. 终极一问**\n> 需要出现什么样的证据，我才会愿意放弃或大幅修正对这个理论的看法？\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **动机纯度自检** | 每次回访旧决策时，先问自己：我是在寻找真相，还是在自我辩护？ |\n| **旁观者视角切换** | 把你的决定想象成别人的决定的，用第三人称重新评估 |\n| **预设推翻条件** | 做重大决策时同步写下\"什么条件下我必须重新考虑这个决定\" |\n| **定期决策回顾** | 每季度回顾过去 3-6 个月的重要决策，对照实际结果 |\n| **鼓励建设性反对** | 在团队中设立\"推翻奖励\"——谁提出了推翻现行方案的有力证据，公开表扬 |\n| **信念反例清单** | 对每个深信不疑的理论/方法，列出至少 3 个它无法解释的现象 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次改变对一个重要问题的看法是什么时候？如果超过 6 个月没有在任何重要问题上改变过看法——你可能已经陷入了避免不一致性的陷阱。\n\nFile v2.1.3:references/bias-liking-tendency.md\n\n# 喜欢热爱倾向（Liking / Loving Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是在客观分析，还是在为它/他辩护？\"\n\n> 当人对某事物（股票、项目、观点）或某人（下属、候选人、合作者）产生好感后，会不自觉地扭曲认知、忽略缺陷、放大优点。这种倾向是投资失误和管理误判的重要来源。\n\n---\n\n## 场景 1：投资决策\n\n**典型表现：** 研究一家公司久了，投入大量时间、精力和情感，从\"分析者\"变成\"辩护者\"——只看到支持论据，忽视风险信号。\n\n### 投资决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次做出买入/持有决策前，逐条过一遍：\n\n**1. 角色测试**\n> 我是在\"分析\"这家公司，还是在\"为它辩护\"？能否列出至少三个它可能失败的硬核理由？\n\n**2. 陌生人测试**\n> 如果这只股票不是我持有的，而是今天第一次看到，我还会在当前价格买入吗？\n\n**3. 情感投入测试**\n> 我对这家公司投入的研究时间和情感投入，是否已经影响了我客观评估它的能力？\n\n**4. 达尔文测试**\n> 做一次\"达尔文测试\"：主动寻找反对自己结论的最强证据，并严肃对待它。\n\n---\n\n## 场景 2：管理和用人决策\n\n**典型表现：** 对亲自提拔的下属或\"自己人\"产生偏爱，对其错误宽容、对警示信号视而不见，导致人才误判和团队不公。\n\n### 管理和用人决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次做绩效评估、晋升决策、纠错时，逐条过一遍：\n\n**1. 人物替换测试**\n> 如果这个人不是我提拔的，而是一个外部候选人表现成这样，我会怎么决定？\n\n**2. 借口累积测试**\n> 我是否在不自觉地为某个人的连续失误找借口？这已经是第几次了？\n\n**3. 交叉验证测试**\n> 团队中其他人对这个人的评价是否与我的评价有显著差异？如果有，哪一方更可能接近真相？\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **预设怀疑角色** | 投委会/管理层中指定一人扮演\"反对者\"，任务就是挑刺 |\n| **冷却期制度** | 重大投资或用人决策，强制 24 小时冷却后重新审视 |\n| **外部视角引入** | 找一个不持有该资产/不了解此人的朋友，只看数据做判断 |\n| **记录决策日志** | 写下当时的判断理由和预期，事后对照——暴露盲区 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次说\"这个我知道，但是……\"是在为谁辩护？\n\nFile v2.1.3:references/domain-action.md\n\n# 领域：行动 — 克服惯性，即刻执行\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 知道和做到之间最大的障碍，不是能力，是认知偏差让你觉得\"现在不做也行\"。\n\n---\n\n## 执行流程\n\n从 SKILL.md 路由到此文件后，按以下流程执行。\n\n### Step A1. 选择服务模式\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择服务模式\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"你想用哪种方式？\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 快速诊断 — 3 道题，给出核心偏差 + 策略\",\n      \"📖 直接看策略 — 跳过诊断，直接输出行动偏差清单\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n若选「📖 直接看策略」→ 跳到 Step A3 按「直接看策略输出模板」输出。\n\n---\n\n### Step A2. 快速诊断（3 题，一次一题）\n\n> 每答完一题播报进度：`(Q-An ✓，还剩 N 题)`。防循环规则见 SKILL.md Phase 2。\n\n**Q-A1 现状偏误**：这件事你\"等条件成熟\"多久了？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A1 · 现状偏误：你等了多久了？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa1\",\n    \"question\": \"这件事你'等条件成熟'多久了？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 一周以内。\",\n      \"⚠️ 1-3 个月了。\",\n      \"🔴 半年以上了。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| ✅ 一周以内 | ✅ 无明显偏差 |\n| ⚠️ 1-3 个月 | ⚠️ 现状偏误 |\n| 🔴 半年以上 | ⚠️ 现状偏误（高风险） |\n\n**Q-A2 双曲贴现**：你更愿意选择哪种？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A2 · 双曲贴现：现在还是未来？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa2\",\n    \"question\": \"你更愿意选哪种？\",\n    \"options\": [\n      \"😴 现在爽，以后累。\",\n      \"💪 现在累，以后爽。\",\n      \"⚖️ 两者平衡。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😴 现在爽以后累 | ⚠️ 双曲贴现 |\n| 💪 现在累以后爽 | ✅ 长期导向 |\n| ⚖️ 平衡 | ✅ 无明显偏差 |\n\n**Q-A3 规划谬误**：你拆解任务到最小步骤了吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A3 · 规划谬误：任务拆解了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa3\",\n    \"question\": \"你把任务拆到多细了？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 没有，目标很大。\",\n      \"⚠️ 拆到了周。\",\n      \"✅ 拆到了'下一步动作'。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 没拆，目标很大 | ⚠️ 规划谬误（高风险） |\n| ⚠️ 拆到周 | ⚠️ 规划谬误（中等） |\n| ✅ 拆到下一步动作 | ✅ 无明显偏差 |\n\n---\n\n### Step A3. 输出\n\n按 SKILL.md Phase 2 中的「领域快查输出模板」或「直接看策略输出模板」输出。引用下方偏差表和策略。\n\n---\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在行动中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **现状偏误** | Status Quo Bias | 宁愿维持现状也不想改变，\"再等等看\" | 🔴 高 |\n| **双曲贴现** | Hyperbolic Discounting | 倾向于即时满足，把痛苦推迟到未来 | 🔴 高 |\n| **决策疲劳** | Decision Fatigue | 做太多小决定后，大决定的质量暴跌 | 🟡 中 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估任务所需时间和资源 | 🔴 高 |\n| **蔡格尼克效应** | Zeigarnik Effect | 未完成的事在大脑中持续占用资源 | 🟡 中 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 两分钟法则（击破现状偏误）**\n\n> 如果一件事两分钟内能做完，现在就做。如果不能，先做两分钟——启动是最难的，后面自然会滚动。\n\n**话术**：\n> \"我不需要做完。我只做两分钟。\"\n> \"两分钟后我可以停下来。但大概率我不会停。\"\n\n**策略 2 · 如果-那么预设（对抗双曲贴现）**\n\n> 用\"如果 [触发], 那么 [行动]\"的格式预编程。不给大脑犹豫的空间。\n\n**话术**：\n> \"如果早上 7:30 闹钟响，那么我会立刻穿上跑鞋出门。\"\n> \"如果打开手机想刷短视频，那么我先打开读书 App 读一页。\"\n\n**策略 3 · 早上做大决定（避开决策疲劳）**\n\n> 把最重要的决定放在每天前 2 小时。下午 4 点后不做重大判断。\n\n**话术**：`\"这事明天早上 9 点再定。现在的大脑不适合做这个决定。\"`\n\n**策略 4 · 拆到荒谬小（反制规划谬误）**\n\n> 把任务拆到\"荒谬地小\"：不是\"写报告\"，是\"打开 Word，写下标题\"。\n\n**话术**：\n> \"下一步动作是什么？不是'写报告'，是'打开文档，敲第一句话'。\"\n> \"如果还在拖延，说明拆得还不够小。\"\n\n**策略 5 · 写下即清空（利用蔡格尼克效应）**\n\n> 脑子里盘旋未完成的事 → 马上写下来，放入一个你信任的系统。大脑被释放。\n\n**话术**：`\"所有盘旋的事，先写下来。写下来的一刻，大脑就放下了。\"`\n\n💡 **反向自检**：你本周推迟最久的那件事，拆到两分钟能启动吗？\n\nFile v2.1.3:references/domain-communication.md\n\n# 领域：沟通 — 高效说服与表达\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通不是\"把话说出来\"，而是\"让对方接收到你想表达的\"。偏差决定了接收端怎么过滤你的话。\n\n---\n\n## 执行流程\n\n从 SKILL.md 路由到此文件后，按以下流程执行。\n\n### Step C1. 选择服务模式\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择服务模式\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"你想用哪种方式？\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 快速诊断 — 3 道题，给出核心偏差 + 策略\",\n      \"📖 直接看策略 — 跳过诊断，直接输出沟通偏差清单\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n若选「📖 直接看策略」→ 跳到 Step C3 按「直接看策略输出模板」输出。\n\n---\n\n### Step C2. 快速诊断（3 题，一次一题）\n\n> 每答完一题播报进度：`(Q-Cn ✓，还剩 N 题)`。防循环规则见 SKILL.md Phase 2。\n\n**Q-C1 框架效应**：你通常怎么描述对方不选择后的后果？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C1 · 框架效应：你怎么描述后果？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc1\",\n    \"question\": \"你通常怎么描述对方不选择后的后果？\",\n    \"options\": [\n      \"📈 强调收益（选了会得到什么）。\",\n      \"📉 强调损失（不选会失去什么）。\",\n      \"🤷 没考虑过框架问题。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📈 只强调收益 | ⚠️ 框架效应未优化（损失框架更有效） |\n| 📉 强调损失 | ✅ 已运用损失框架 |\n| 🤷 没考虑过 | ⚠️ 框架意识缺失 |\n\n**Q-C2 损失厌恶**：对方拒绝时，你第一反应是？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C2 · 损失厌恶：被拒绝后怎么应对？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc2\",\n    \"question\": \"对方拒绝时，你第一反应是？\",\n    \"options\": [\n      \"📖 继续讲好处。\",\n      \"⚠️ 提醒会失去什么。\",\n      \"✅ 问顾虑是什么。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 继续讲好处 | ⚠️ 未运用损失厌恶 |\n| ⚠️ 提醒失去什么 | ✅ 已运用损失框架 |\n| ✅ 问顾虑 | ✅ 深度沟通 |\n\n**Q-C3 社会证明**：你有没有展示\"同类人已经在做\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C3 · 社会证明：你用了社会证明吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc3\",\n    \"question\": \"你有没有展示'同类人已经在做'？\",\n    \"options\": [\n      \"🚫 没有。\",\n      \"📢 提过但不具体。\",\n      \"✅ 有具体案例和数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🚫 没有 | ⚠️ 未运用社会证明 |\n| 📢 不具体 | ⚠️ 社会证明太弱 |\n| ✅ 有具体数据 | ✅ 社会证明到位 |\n\n---\n\n### Step C3. 输出\n\n按 SKILL.md Phase 2 中的「领域快查输出模板」或「直接看策略输出模板」输出。引用下方偏差表和策略。\n\n---\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在沟通中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **框架效应** | Framing Effect | 同一件事，说法不同 → 反应完全不同 | 🔴 高 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 对方只听符合自己观点的部分 | 🟡 中 |\n| **锚定效应** | Anchoring Bias | 第一个数字/条件锁定了后续判断 | 🔴 高 |\n| **损失厌恶** | Loss Aversion | \"会失去什么\"比\"会得到什么\"更扎心 | 🔴 高 |\n| **峰终定律** | Peak-End Rule | 对方记住的是峰值和结尾，不是全程 | 🟡 中 |\n\n## 四大场景策略\n\n### 4.1 谈判与说服\n\n**核心建议**：先出牌设锚 → 先给再要 → 讲损失不讲收益 → 让对方先拥有\n\n**分步话术**：\n\n**锚定开场**：\n> \"我先说一个数你看合不合理——[目标值+15%]。当然这个可以谈，你那边的预期是？\"\n\n**互惠让步**：\n> \"这样吧，[我这边先让一步]。作为交换，[希望你在总价上给到 X]。\"\n\n**损失框架收尾**：\n> \"这周定不下来，[下个月政策变/价格涨/名额满]，同样的条件可能就没了。不是催你，是帮你把账算清楚。\"\n\n**反面话术**：\n> ❌ \"你看看能给多少？\" → 锚点让给对方\n> ❌ \"早鸟价 8 折很划算\" → 收益框架，说服力弱\n> ✅ \"这个月不订，下月涨 30%\" → 损失框架\n\n### 4.2 团队反馈与激励\n\n**核心建议**：先问后说 → 公开表扬私下批评 → 奖行为不奖结果 → 公开承诺 → 社会证明\n\n**分步话术**：\n\n**先问后说**：\n> \"你觉得哪里最可行？哪里有顾虑？\"\n> （等对方说完）\"你刚才说的第 X 点我特别认同，我再加一个……\"\n\n**公开表扬**：\n> \"今天会上特别提一下 [人名]——上周 [具体行为]，这个做法值得我们每个人都学。\"\n\n**私下批评**：\n> \"这次 [具体事] 没达预期，我们聊聊是哪里卡住了？信息不足、资源不够，还是流程问题？\"\n> （归因于环境/流程，而非能力）\n\n**承诺一致性**：\n> \"那我们定一下——[人名]，你说下周三前完成 X，大家作证。需要什么支持随时说。\"\n\n**社会证明**：\n> \"部门里已经有 5 人在用了，反馈都不错。要不要我把经验整理一份给你参考？\"\n\n### 4.3 教育与亲子\n\n**核心建议**：夸努力不夸聪明 → 给有限选项 → 峰终收尾 → 损失框架\n\n**分步话术**：\n\n**二选一替代命令**：\n> \"你是想先做数学还是先做语文？你自己定。\"\n> （而非：\"快去写作业！\"）\n\n**夸具体努力**：\n> \"我看到你这道题试了三种方法，最后自己想出来了——这个不放弃的劲儿特别棒。\"\n> （而非：\"你真聪明！\"）\n\n**批评后正向收尾**：\n> \"……这件事咱们说清楚了。不过我也要说，你上周 [具体优点] 做得很好，这个要保持。\"\n> （批评在中间，表扬在结尾）\n\n**损失框架**：\n> \"你这学期攒了 20 颗星星，月底清零。还差 5 颗换奖品，要不要这周先做了？\"\n> （而非：\"快来赚星星！\"）\n\n### 4.4 日常沟通\n\n**核心建议**：换说法（框架效应）→ 社会证明 → 多次温和曝光 → 愉快收尾\n\n**分步话术**：\n\n**框架效应**：\n> \"这个手术成功率 80%。\" ✅ vs \"有 20% 的失败风险。\" ❌\n\n**社会证明**：\n> \"小区好几家都装了，反馈不错。你要不要了解一下？\"\n> （而非：\"你应该装一个。\"）\n\n**单纯曝光**：\n> 第 1 次：\"最近看到一个工具挺有意思……\"（不展开）\n> 第 2 次：\"上次说的工具我试用了一下，[小好处]。\"\n> 第 3 次：\"你要不要看看？不急，随时。\"\n\n**峰终收尾**：\n> \"今天聊得挺开心的。对了，[轻松话题]——哈哈下次再说。路上慢点。\"\n\n## 通用组合技：三步说服法\n\n> **第 1 步 · 先认同（降低防御）**\n> \"我理解你的顾虑，换我也得想想。\"\n>\n> **第 2 步 · 社会证明 + 损失框架（理性推动）**\n> \"这个方案 [已有 X 人用]，反馈 [具体好处]。如果 [不做]，反而 [损失]。\"\n>\n> **第 3 步 · 小台阶（承诺一致性）**\n> \"你先 [极小行动：试用/看资料/聊一次]。不合适随时停，零成本。\"\n\n💡 **反向自检**：别人用\"三步说服法\"对你，你能识别吗？\n\nFile v2.1.3:references/domain-decision.md\n\n# 领域 1：决策 — 理性选择的十问框架\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 🚪 **门类型预检（决策第一步）**：先判断双向门还是单向门。\n> - **双向门**（可退回/代价小）：跳过认知偏差检查，直接设实验期试错。\n> - **单向门**（不可逆/代价大）：优先判断能否转为双向门，不能转时才进入十问框架。\n\n---\n\n## Phase 1-决策子流程\n\n当 SKILL.md 的 Phase 1 统一入口确认用户进入 **决策领域** 后，执行以下子流程。\n\n### Step D0. 双向门 / 单向门判断（必须先执行）\n\n用选项卡问用户：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🚪 这个决定是双向门还是单向门？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"door_type\",\n    \"question\": \"做完决定后，你能轻松退回来吗？\",\n    \"options\": [\n      \"🚶 双向门 — 可以退，代价很小（比如试用一个工具、报一门可退费的课、尝试一种工作方法）\",\n      \"🚪 单向门 — 退不回来或代价巨大（比如辞职、买房、签长约、选专业、动手术）\",\n      \"🤔 我不确定\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**分支处理：**\n\n| 用户选择 | 处理方式 |\n|---------|---------|\n| 🚶 双向门 | **跳过十问框架**。回复简化建议：\"这是双向门决策，认知偏差对你的伤害不大。建议：设一个实验期（如 2 周），直接试。到期后根据真实数据（而非预判）决定是否继续。现在就可以行动。\" **流程到此终止，不进入 Phase 2A。** |\n| 🚪 单向门 | 进入 **Step D0.5 单向门→双向门转换判断** |\n| 🤔 不确定 | 追问一句纯文本：\"退出的代价大概多大？是几天时间/几百块钱可以搞定，还是涉及到职业轨迹/大笔资金/长期合同？\" 根据回答归入双向门或单向门 |\n\n> 🔴 **双向门终止后，若用户主动要求深挖（如\"我还是想分析一下\"），则按单向门路径处理。**\n\n---\n\n### Step D0.5. 单向门 → 双向门转换判断（单向门必经）\n\n> 🔴 **CHECKPOINT**：用户确认单向门后，必须先走此步判断能否转换，禁止直接跳入十问框架。\n\n#### 背景理论：为什么优先转双向门\n\n双向门决策是主动对抗以下偏差链：\n\n```\n奖励偏误 ↓ 避免怀疑 ↓ 喜欢热爱 ↓ 认知失调 ↓ 避免不一致 ↓ 确认偏误\n```\n\n因为一旦一次性投入太大（时间多、金钱多、身份投入多），后面的**认知失调、避免不一致、确认偏误**都会变得更强——你会为了维护过去的选择而扭曲未来的判断。\n\n**双向门的本质是降低承诺成本（commitment cost）**。承诺越小，更新认知越容易；退出越容易，就越不会自我辩护。\n\n#### 转换判断\n\n向用户输出以下内容（纯文本，不用选项卡）：\n\n> \"单向门决策容易触发一连串偏差——投入越大，越难回头。但在进入深度分析之前，我想先和你确认：**这个单向门有没有办法变成双向门？**\"\n\n然后依次发出以下 7 个问题（一次一问，用选项卡，用户选\"是\"则继续下一问；用户选\"否\"则跳到转换建议表）：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🔓 能不能变成双向门？(1/7)\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"convert_q1\",\n    \"question\": \"① 有没有办法缩小投入？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 有 — 可以小批量/小金额先试\",\n      \"🤔 不确定，我想看看类似案例\",\n      \"❌ 不行，必须一次全部投入\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🔓 能不能变成双向门？(2/7)\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"convert_q2\",\n    \"question\": \"② 有没有办法先实验？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 有 — 可以试用/测试/模拟\",\n      \"🤔 不确定\",\n      \"❌ 不行，无法实验\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🔓 能不能变成双向门？(3/7)\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"convert_q3\",\n    \"question\": \"③ 有没有退出机制？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 有 — 可以设止损/冷静期/反悔期\",\n      \"🤔 不确定\",\n      \"❌ 没有，一旦开始就退不出来\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🔓 能不能变成双向门？(4/7)\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"convert_q4\",\n    \"question\": \"④ 能不能下一阶段再决定？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 能 — 可以分阶段，先做第一阶段\",\n      \"🤔 不确定\",\n      \"❌ 不能，必须现在全押\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🔓 能不能变成双向门？(5/7)\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"convert_q5\",\n    \"question\": \"⑤ 有没有保留更多选择？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 有 — 可以同时保留 B 计划/备选方案\",\n      \"🤔 不确定\",\n      \"❌ 没有，选了 A 就放弃了所有其他可能\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🔓 能不能变成双向门？(6/7)\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"convert_q6\",\n    \"question\": \"⑥ 能不能先兼职/业余验证？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 能 — 可以下班/周末先做起来\",\n      \"🤔 不确定\",\n      \"❌ 不能，必须全职投入\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"🔓 能不能变成双向门？(7/7)\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"convert_q7\",\n    \"question\": \"⑦ 如果失败，损失是否可承受？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 可承受 — 失败了也不会伤筋动骨\",\n      \"🤔 不好说，取决于跌多深\",\n      \"❌ 不可承受 — 失败了就是灾难\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n#### 转换判定规则\n\n| 7 题结果 | 判定 | 处理方式 |\n|----------|------|----------|\n| ✅ ≥ 4 个 | **可以转为双向门** | 输出转换建议表 + 总结行动方案，流程终止 |\n| ✅ 2~3 个 | **部分可转** | 先输出对应转换建议，再问用户\"要不要进入深度十问做补充分析？\" |\n| ✅ ≤ 1 个 | **无法转换，确认单向门** | 继续进入 Step D1~D5 + 完整十问框架 |\n\n#### 转换建议表（命中 ✅ 的条目对应输出）\n\n| 原来的单向门 | → 如何变成双向门 |\n|-------------|-----------------|\n| 创业 | 下班先兼职验证 |\n| 买房 | 先租住目标区域 |\n| 招高管 | 试用期、项目制合作 |\n| 系统重构 | 灰度发布、模块替换 |\n| 产品上线 | Beta 测试、A/B 测试 |\n| 投资 | 分批建仓、设止损 |\n\n> 仅输出用户场景命中的行 + 最匹配的通用建议。若用户场景不在表中，基于 7 问结果自行给出转换建议。\n\n#### 转换确认后的输出模板\n\n```\n## 🚶 单向门 → 双向门 转换方案\n\n**你的决策：** [用户原问题]\n\n### 为什么先转双向门\n单向门会放大认知失调、避免不一致、确认偏误——投入越大，越难回头。\n双向门的本质是**降低承诺成本**，让你用真实数据而非预判做决定。\n\n### 你的转换路径\n[逐条列出命中 ✅ 的对应建议]\n\n### 行动清单\n1. [缩小投入的具体动作]\n2. [实验/验证的具体方式]\n3. [退出/止损的具体条件]\n\n> 现在就可以开始第一步。到期后根据真实反馈决定下一步，而非凭感觉赌。\n```\n\n> 🔴 **转换完成后流程终止。若用户说\"我还是想深度分析\"，则按单向门路径进入 Step D1。**\n\n---\n\n当用户为 **单向门** 时，执行以下 5 步：\n\n### Step D1. 收集背景（一次只问一个，纯文本提问）\n\n- 第 1 轮：发生了什么？你目前倾向哪个选项？为什么现在需要决定？\n- 第 2 轮：这个决定有多紧急？（<2小时 / 几天 / 不急）\n  - 若回答 `<2小时` → 锁定极速模式，跳过 Step D3\n\n### Step D2. 自动分类 + 发出类别确认选项卡\n\n根据关键词表自动预分类，先说预分类结果再发选项卡确认：\n\n| 预分类 | 匹配关键词 |\n|--------|-----------|\n| 🏢 职业/学业 | 辞职、跳槽、offer、面试、选专业、创业、转行、考研、考公、MBA、培训、裁员 |\n| 💰 投资/消费 | 买房、买车、基金、股票、理财、投资、大额消费、贷款、首付、月供 |\n| 💕 人际/情感 | 恋人、夫妻、朋友、合伙人、同事矛盾、吵架、借钱、求婚、分手 |\n| 📋 个人/日常 | 健身、跑步、饮食、作息、购物、小额支出、日常习惯、健康 |\n\n> 无法匹配 → 默认 `📋 个人/日常`。多关键词命中 → 取命中最多者；平局按 职业 > 投资 > 人际 > 个人 优先。\n\n发出选项卡时必须先说预分类结果：\n\n```\n\"根据你的描述，这更像 🏢 职业/学业 决策，你确认吗？\"\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"这个决定属于哪个类别？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"category\",\n    \"question\": \"请选一个最符合的类别：\",\n    \"options\": [\n      \"🏢 职业/学业 — 跳槽、选专业、创业、选Offer等\",\n      \"💰 投资/消费 — 买房、理财、购买大件等\",\n      \"💕 人际/情感 — 感情纠葛、合作冲突、团队摩擦等\",\n      \"📋 个人/日常 — 习惯改变、小额支出等日常决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n### Step D3. 发出引导模式选项卡\n\n- 时间压力 `<2小时` → 跳过，自动进入极速模式。\n- 其他情况：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择引导深度\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"请选择引导模式：\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 自适应精简（推荐）— 匹配类别的 3-5 道核心题\",\n      \"📚 完整十问 — 覆盖全部 10 类偏差，地毯式自检\",\n      \"⏱️ 极速模式 — 仅 3 道核心题，适合紧急决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n### Step D4. Q10 触发信号检测\n\n模式确认后，扫描用户描述中的 Q10 触发关键词：\n\n| 场景 | 检测关键词 |\n|------|-----------|\n| ① 聪明人集体做蠢事 | \"大家都在\"\"行业都在\"\"所有人\"\"一窝蜂\"\"风口\"\"热潮\"\"all in\"\"跟风\" |\n| ② 有人给你建议 | \"建议\"\"推荐\"\"中介\"\"经纪\"\"销售\"\"顾问\"\"XX说\"\"XX让我\"\"XX劝我\" |\n| ③ 设计制度/规则 | \"制度\"\"规则\"\"考核\"\"KPI\"\"绩效\"\"股权分配\"\"设计\"\"制定\"\"奖惩\" |\n\n命中任一场景 → 在决策摘要末尾注明 `⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10`。\n\n### Step D5. 输出决策摘要并确认\n\n```\n## 决策摘要\n\n**决策问题：** [一句话描述]\n**背景与选项：** 背景：[…] / 选项A：[…] / 选项B：[…]\n**决策类别：** [职业/学业 | 投资/消费 | 人际/情感 | 个人/日常]\n**时间压力：** [<2小时 / 几天 / 不急]\n**引导模式：** [自适应精简 (~3-5题) | 完整十问 (10题) | 极速模式 (3题)]\n**我的初步倾向：** [用户当前想法]\n⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10（仅当触发时出现此行）\n```\n\n🔴 **CHECKPOINT：请用户确认摘要无误后，进入 Phase 2A。**\n\n---\n\n## Phase 2A：决策深度框架（十问）\n\n当 Phase 1-决策子流程完成后，按路由表逐题发问。\n\n### 核心规则（必须严格执行）\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. 用户选\"✍️ 我想补充说明\"时，接收自由文本并温和追问，人工判断偏差信号。\n4. **每答完一题，口头播报进度**：`(Qx ✓，还剩 N 题：[Qy, Qz])`。这是断点恢复的唯一依据。\n5. **用户跑题或跳过 → 渐进升级**，禁止无限重复同一种拉回话术。\n\n### 防循环与渐进保护\n\n同一题内，用户连续未选选项时，按以下阶梯升级，**绝不循环同一种话术超过 2 次**：\n\n| 次数 | 阶段 | 提示话术 |\n|------|------|----------|\n| 第 1 次 | 🟢 温和提醒 | `\"上方有几个选项可以点击哦～\"` |\n| 第 2 次 | 🟡 重述题目 | `\"⚠️ 这一题是想帮你排查 [偏差名]：换个方式问——[口语化重述]，你觉得呢？\"` |\n| 第 3 次 | 🟠 降级追问 | `\"⚠️ 选项不顺手没关系，你用一句话说说现在怎么想的，我们直接下一题？\"` |\n| 第 4+ 次 | 🔴 自动跳过 | `\"⚠️ 这道先跳过，不卡在这里。\"` 标记为 🔘 跳过·未答 |\n\n> 计数器每道题独立，换题后重置。跳过的题在报告中标注为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`。\n\n### 题目路由\n\n| 模式 | 基础路由 | Q10 触发后 |\n|------|---------|-----------|\n| 完整十问 | Q1→Q2→Q3→Q4→Q5→Q6→Q7→Q8→Q9→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 职业/学业 | Q1→Q4→Q6→Q9→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 投资/消费 | Q1→Q5→Q6→Q8→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 人际/情感 | Q2→Q3→Q7 | 追加 Q10 |\n| 自适应 · 个人/日常 | Q5→Q6→Q9 | 追加 Q10 |\n| 极速模式 | Q1→Q6→Q9 | 追加 Q10 |\n\n追加 Q10 时播报：`\"我注意到这个决定里可能有激励偏差的信号，追加一问——\"`\n\n### 失败兜底\n\n| 情况 | 处理方式 |\n|------|----------|\n| 用户未选选项直接发文字 | 执行防循环渐进保护 |\n| 用户情绪化（\"烦了\"\"太多了\"） | 先安抚，再建议改为极速模式 |\n| 中途要求更改模式 | 记录已答题目，无缝切换 |\n| 无法确认分类 | 默认归入「个人/日常」 |\n| 会话中断，用户说\"继续\" | 基于最后一次进度播报，从下一题直接恢复 |\n| 上下文丢失 | 主动告知\"记录可能丢了\"，引导用户简述已答结果后跳至下一题 |\n| 用户说\"重来\" | 清空记录，回到 Phase 1 Step D1 |\n\n### 参考文件\n\n每道题用 `read_file` 加载对应 reference 获取完整题目和选项卡：\n\n| 题号 | 偏差名称 | 参考文件 |\n|------|---------|---------|\n| Q1 | 确认偏误 | `references/q1-confirmation-bias.md` |\n| Q2 | 认知失调 | `references/q2-cognitive-dissonance.md` |\n| Q3 | 自利性偏误 | `references/q3-self-serving-bias.md` |\n| Q4 | 幸存者偏误 | `references/q4-survivorship-bias.md` |\n| Q5 | 聚焦错觉 | `references/q5-focusing-illusion.md` |\n| Q6 | 禀赋效应 | `references/q6-endowment-effect.md` |\n| Q7 | 基本归因错误 | `references/q7-fundamental-attribution-error.md` |\n| Q8 | 从众效应 | `references/q8-bandwagon-effect.md` |\n| Q9 | 长期主义 | `references/q9-long-termism.md` |\n| Q10 | 激励偏差 | `references/q10-incentive-caused-bias.md` |\n\n> 额外偏差参考（领域快查集成）：\n> - 喜欢热爱倾向：`references/bias-liking-tendency.md`\n> - 避免怀疑倾向：`references/bias-doubt-avoidance.md`\n> - 避免不一致性倾向：`references/bias-inconsistency-avoidance.md`\n\n🔴 **CHECKPOINT：所选模式所有问题已回答完。确认后进入 SKILL.md 的 Phase 3 生成报告。**\n\n---\n\n## 快速参考：偏差速查\n\n> 以下为决策中常用的快速参考，供自检或无需完整流程时使用。\n\n### 最危险的 8 个偏差\n\n| 偏差 | 一句话 | 自检问题 |\n|------|--------|---------|\n| 确认偏误 | 只找支持自己的证据 | 我有没有主动搜索反面信息？ |\n| 禀赋效应 | 拥有的东西更值钱 | 如果今天没拥有它，我还想要吗？ |\n| 幸存者偏误 | 只看到活下来的 | 我看了多少失败案例？ |\n| 喜欢热爱倾向 | 好感扭曲判断 | 我是在分析还是在辩护？ |\n| 避免怀疑倾向 | 急于结束犹豫 | 我是想清楚了还是不想再想了？ |\n| 避免不一致性倾向 | 拒绝承认错误 | 如果一切归零，我还会做同样的选择吗？ |\n| 从众效应 | 跟着大家走 | 如果没人影响我，我还这么选吗？ |\n| 激励偏差 | 奖励在暗中改变判断 | 谁在从我的选择中获益？ |\n\n### 好奇心倾向自检（每次重大决策前）\n> 详见 `references/bias-curiosity-tendency.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 未知清单 | 关于这个问题，我还有什么不知道的？我是否已经提前关闭了信息获取？ |\n| 2 | 跨学科视角 | 我是否只在自己熟悉的框架内思考？从另一个学科的角度，这个问题会有什么不同答案？\n| 3 | 已知未知 | 列出\"我知道我不知道\"的关键信息——缺失这些是否影响决策质量？\n\n### 投资决策额外自检：喜欢热爱倾向\n\n> 详见 `references/bias-liking-tendency.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 角色测试 | 我是在\"分析\"还是在\"为它辩护\"？列出至少三个失败理由 |\n| 2 | 陌生人测试 | 如果今天第一次看到这只股票，还会在当前价格买入吗？ |\n| 3 | 情感投入测试 | 投入的研究时间和情感，是否影响了客观评估能力？ |\n| 4 | 达尔文测试 | 主动寻找反对自己结论的最强证据并严肃对待 |\n\n### 决策前额外自检：避免怀疑倾向\n\n> 详见 `references/bias-doubt-avoidance.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 反向搜索 | 在收集到3条\"负面硬伤\"前禁止进入分析阶段 |\n| 2 | 基础比率 | 类似决策在历史上成功率是多少？凭什么我是例外？ |\n| 3 | 可逆性测试 | 🔔 决策入口已做门类型预检。若走到这里必是单向门 → 强制冷却（推迟一周，先问最坏结果能否承受）|\n| 4 | 生理扫描 | 心率/肩颈/胃部不适？距上次进食>4小时？→ 暂停拍板 |\n| 5 | 清晰感骗局 | 是否过快获得\"茅塞顿开\"的感觉？越完美越警惕 |\n| 6 | 坦然度测试 | 能否24h内坦然说\"我不确定\"而不急于补全答案？ |\n| 7 | 事前验尸 | 假设一年后惨败，立刻写下最可能的3个失败原因 |\n| 8 | 止损红线 | 客观止损硬指标是什么？触达=重启怀疑，不是加码 |\n| 9 | 新证据开放度 | 新数据出现时，是在找\"补救借口\"还是评估\"是否放弃\"？\n\n### 决策后额外自检：避免不一致性倾向\n\n> 详见 `references/bias-inconsistency-avoidance.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 沉没成本审计 | 已投入了多少不可收回的时间/金钱/情感？我的身份是否已与决定绑定？ |\n| 2 | 动机纯度测试 | 最近关于这件事的思考，是在寻找真相还是在证明自己最初是对的？ |\n| 3 | 时空穿越实验 | 如果一切归零，站在全新信息面前，我还会做同样的选择吗？ |\n| 4 | 旁观者视角 | 如果这个决定是朋友/对手做的，我会如何客观评价？ |\n\n### 三个红灯信号（避免不一致性）\n\n> 详见 `references/bias-inconsistency-avoidance.md`\n\n| # | 信号 | 判断标准 |\n|---|------|---------|\n| 1 | 切换到辩护模式 | 讨论重点从\"事实是什么\"变成\"我当初为什么那样做\" |\n| 2 | 认错极度困难 | 光是想象说\"我之前判断错了\"就产生巨大抗拒 |\n| 3 | 沉没成本锁死 | \"我都坚持这么久了，怎么可能是错的\"越来越有说服力 |\n\n---\n\n## 决策前 3 秒检查\n\n> 1. 我搜反面信息了吗？\n> 2. 五年后我会感谢今天的自己吗？\n> 3. 如果最好的朋友来问我，我会怎么建议？\n\n💡 **反向自检**：你今天做的最重要的决定，过了这 3 秒检查吗？关于这个问题，你是否只在自己熟悉的框架内思考？另一个学科的人会怎么看待这个决定？\n\nFile v2.1.3:references/domain-influence.md\n\n# 领域：影响 — 深度塑造他人选择\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通是把话说清楚，影响是让对方从内心认同并行动。影响的本质是设计选择环境，而非说服语句。\n\n---\n\n## 执行流程\n\n从 SKILL.md 路由到此文件后，按以下流程执行。\n\n### Step I1. 选择服务模式\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择服务模式\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"你想用哪种方式？\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 快速诊断 — 3 道题，给出核心偏差 + 策略\",\n      \"📖 直接看策略 — 跳过诊断，直接输出影响偏差清单\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n若选「📖 直接看策略」→ 跳到 Step I3 按「直接看策略输出模板」输出。\n\n---\n\n### Step I2. 快速诊断（3 题，一次一题）\n\n> 每答完一题播报进度：`(Q-In ✓，还剩 N 题)`。防循环规则见 SKILL.md Phase 2。\n\n**Q-I1 默认效应**：你希望对方做的事，是默认选项吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I1 · 默认效应：你设了默认选项吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi1\",\n    \"question\": \"你希望对方做的事，是默认选项吗？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 需要对方主动选择。\",\n      \"✅ 默认就是这个，但可改。\",\n      \"🤷 没考虑过。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 需主动选择 | ⚠️ 未运用默认效应 |\n| ✅ 默认可改 | ✅ 已设计默认 |\n| 🤷 没考虑过 | ⚠️ 选择架构意识缺失 |\n\n**Q-I2 互惠原则**：你先说/先给了对方什么吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I2 · 互惠原则：你先给予了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi2\",\n    \"question\": \"你先说/先给了对方什么吗？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 没有，直接请求。\",\n      \"✅ 给了小价值再请求。\",\n      \"🤝 先建立了关系。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 直接请求 | ⚠️ 未运用互惠原则 |\n| ✅ 先给小价值 | ✅ 已运用互惠 |\n| 🤝 先建关系 | ✅ 深度互惠 |\n\n**Q-I3 稀缺+社会证明**：你有没有说\"快没了/很多人都在做\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I3 · 稀缺+社会证明：你用了双引擎吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi3\",\n    \"question\": \"你有没有说'快没了/很多人都在做'？\",\n    \"options\": [\n      \"🚫 没有。\",\n      \"⚠️ 说过但不真实。\",\n      \"✅ 有真实数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🚫 没有 | ⚠️ 未运用稀缺/社会证明 |\n| ⚠️ 不真实 | ⚠️ 违反透明度底线 |\n| ✅ 有真实数据 | ✅ 合规运用 |\n\n---\n\n### Step I3. 输出\n\n按 SKILL.md Phase 2 中的「领域快查输出模板」或「直接看策略输出模板」输出。引用下方偏差表和策略。\n\n---\n\n## 核心偏差（影响工具包）\n\n| 偏差 | 英文 | 如何用来正向影响 | 经典应用 |\n|------|------|----------------|---------|\n| **默认效应** | Default Effect | 把希望对方选的设为默认 | 器官捐献\"默认同意\"国 vs \"默认不同意\"国，捐献率差 85%+ |\n| **社会证明** | Social Proof | 展示\"同类人已经在做\" | \"80% 的客人选择这个方案\" |\n| **权威偏误** | Authority Bias | 借用可信来源背书 | 白大褂效应、专家推荐 |\n| **稀缺效应** | Scarcity | 限时限量激发行动 | \"仅剩 3 个名额\"\"优惠今晚截止\" |\n| **互惠原则** | Reciprocity | 先给予价值再请求 | 免费试用、免费咨询、先帮对方一个小忙 |\n| **承诺一致性** | Commitment Consistency | 先让人做小承诺，再引导大行动 | \"你会支持环保吗？\" → 三天后：\"可以在请愿书上签名吗？\" |\n\n## 三大影响策略\n\n**策略 1 · 设计默认选项（最温和的影响）**\n\n> 不是说服，而是让\"正确的选择\"成为最省力的选择。\n\n**话术**：\n> \"默认就用方案 A，如果你更倾向方案 B，跟我说一声就行——随时可以切换。\"\n> 原理：大部分人不会主动换，A 就成了事实标准。\n\n**策略 2 · 先小后大（登门槛效应）**\n\n> 先请求一个极小的行为，获得承诺后逐步升级。\n\n**话术**：\n> Step 1：\"能帮我看看这个文档吗？就一页，5 分钟。\"（小承诺）\n> Step 2：\"太感谢了！你说到第 3 点很有启发——能不能下周围绕这个做个 15 分钟分享？\"（升级请求）\n\n**策略 3 · 稀缺 + 社会证明（双引擎驱动）**\n\n> 稀缺让人怕错过，社会证明让人敢行动。组合使用效果倍增。\n\n**话术**：\n> \"这个方案我们团队已经有 8 个人报名了（社会证明），还剩最后 2 个名额（稀缺）。周五中午截止，你看看？\"\n\n## 选择架构四原则（Nudge 理论）\n\n| 原则 | 含义 | 例子 |\n|------|------|------|\n| **默认** | 最省力的选项就是默认 | 自动加入养老金计划 |\n| **预见错误** | 预判对方会犯的错并设防 | \"你确定要删除吗？\" |\n| **提供反馈** | 让人立即看到行为后果 | 电表实时显示电费 |\n| **结构化复杂选择** | 把大选择变成小步骤 | 房贷计算器分步引导 |\n\n💡 **反向自检**：你今天做的选择中，有多少是被\"默认选项\"悄悄影响的？\n\nFile v2.1.3:references/domain-learning.md\n\n# 领域：学习 — 打破认知盲区，高效成长\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 学习最大的敌人不是不够努力，而是你不知道自己不知道什么。\n\n---\n\n## 执行流程\n\n从 SKILL.md 路由到此文件后，按以下流程执行。\n\n### Step L1. 选择服务模式\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择服务模式\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"你想用哪种方式？\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 快速诊断 — 3 道题，给出核心偏差 + 策略\",\n      \"📖 直接看策略 — 跳过诊断，直接输出学习偏差清单\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n若选「📖 直接看策略」→ 跳到 Step L3 按「直接看策略输出模板」输出。\n\n---\n\n### Step L2. 快速诊断（3 题，一次一题）\n\n> 每答完一题播报进度：`(Q-Ln ✓，还剩 N 题)`。防循环规则见 SKILL.md Phase 2。\n\n**Q-L1 达克效应**：你学新东西时，多久会觉得\"基本掌握了\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L1 · 达克效应：你觉得自己掌握了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql1\",\n    \"question\": \"学新东西时，你多久觉得'基本掌握了'？\",\n    \"options\": [\n      \"😤 刚入门就觉得懂了。\",\n      \"🤔 学到一半觉得差不多懂了。\",\n      \"✅ 能教别人才觉得真懂。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😤 刚入门就觉得懂 | ⚠️ 达克效应（高风险） |\n| 🤔 学一半觉得懂 | ⚠️ 达克效应（中等） |\n| ✅ 能教才觉得懂 | ✅ 无明显偏差 |\n\n**Q-L2 规划谬误**：你上次预估的学习时间，实际用了多少？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L2 · 规划谬误：你的时间预估准吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql2\",\n    \"question\": \"上次预估的学习时间，实际用了多少？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 基本准时。\",\n      \"⚠️ 超了 50% 左右。\",\n      \"🔴 超了 2 倍以上。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| ✅ 基本准时 | ✅ 无明显偏差 |\n| ⚠️ 超 50% | ⚠️ 规划谬误（中等） |\n| 🔴 超 2 倍 | ⚠️ 规划谬误（高风险） |\n\n**Q-L3 确认偏误**：你会主动找反对观点来学吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L3 · 确认偏误：你会主动找反面观点吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql3\",\n    \"question\": \"学习时你会主动找反对观点吗？\",\n    \"options\": [\n      \"📖 从不，只学符合自己观点的。\",\n      \"🔍 偶尔会看看反面。\",\n      \"✅ 经常主动搜反面论据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 从不 | ⚠️ 确认偏误（高风险） |\n| 🔍 偶尔 | ⚠️ 确认偏误（中等） |\n| ✅ 经常 | ✅ 无明显偏差 |\n\n---\n\n### Step L3. 输出\n\n按 SKILL.md Phase 2 中的「领域快查输出模板」或「直接看策略输出模板」输出。引用下方偏差表和策略。\n\n---\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在学习中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **达克效应** | Dunning-Kruger Effect | 刚入门时信心爆棚，误以为自己已经掌握 | 🔴 高 |\n| **后见之明偏误** | Hindsight Bias | 学完后觉得\"这很简单啊，我早就知道\"——其实不知道 | 🟡 中 |\n| **知识的诅咒** | Curse of Knowledge | 学会后无法理解新手为什么不懂，导致讲解不清 | 🟡 中 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 只学符合自己已有观点的内容，回避挑战性知识 | 🔴 高 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估学习所需时间，\"一周学会 Python\" | 🔴 高 |\n| **避免不一致性倾向** | Inconsistency Avoidance | 从\"使用它\"滑向\"信仰它\"，对新知过度忠诚，拒绝被证伪 | 🟡 中 |\n| **好奇心缺失** | Curiosity Deficit | 默认关闭信息获取通道，满足于已有认知边界，视\"不懂\"为威胁而非机会 | 🟡 中 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 费曼自测（打破达克效应）**\n\n> 选一个刚学的概念，用大白话写一段解释，假设你在教一个完全不懂的人。写不出来的地方，就是你还没真懂的地方。\n\n**话术（对自己）**：`\"这个概念我能用三句话说清楚吗？说不清楚，说明我还没懂。\"`\n\n**策略 2 · 预写失败（反制后见之明）**\n\n> 开始学之前，写下：\"我预测学习这个最大的难点会是______\"。学完后对照——你会发现预测和实际的差距。\n\n**话术**：`\"现在觉得简单的，当时其实是卡了很久才想通的。我当时卡在了哪里？\"`\n\n**策略 3 · 找反面教材（击破确认偏误）**\n\n> 当你对一个观点深信不疑时，主动搜\"为什么 [观点] 是错的\"。看 3 篇高质量反驳文章。\n\n**话术**：`\"我最相信的 3 个学习观点，它们的反面论据是什么？\"`\n\n**策略 4 · 时间翻倍法（对抗规划谬误）**\n\n> 初始估算学习时间 × 2.5，才是最接近实际的时间。每天 1 小时 = 实际有效学习约 25 分钟。\n\n**话术**：`\"我估计要学 2 周 → 实际按 5 周规划。不是悲观，是尊重数据。\"`\n\n**策略 5 · 教是最好的学（打破知识诅咒）**\n\n> 每学完一个模块，用最通俗的话讲给别人听。对方听懂了 → 你真正掌握了。\n\n**策略 6 · 反例档案（打破避免不一致性倾向）**\n\n> 对每个让自己兴奋的理论或框架，建立一份\"反例档案\"——主动收集它解释起来很牵强的现象、反对该理论的专家的核心理由。定期回顾这份档案，检验自己是在\"使用\"它还是在\"信仰\"它。\n\n**话术（对自己）**：`\"假如我必须放弃这个理论，需要看到什么证据？列出至少一个这个理论解释不了的真实案例。\"`\n\n**策略 7 · 定期信念翻转（打破避免不一致性倾向）**\n\n> 每季度回顾：我过去 3 个月在什么重要问题上改变了看法？如果一个问题都没有——你很可能已经陷入了避免不一致性的陷阱。主动寻找一个让自己\"不舒服\"的反对观点，严肃对待。\n\n**话术（对自己）**：`\"上次我在一个重要问题上认错是什么时候？如果超过半年了，我是不是该刻意去找一个反例？\"`\n\n**策略 8 · 跨领域好奇心日（反制好奇心缺失）**\n\n> 每周固定一天，花 30 分钟阅读一个完全陌生领域的入门材料——不要求精通，只需要意识到\"原来还有人在用这种方式思考问题\"。把\"不懂\"从威胁重新定义为机会。\n\n**话术（对自己）**：`\"我今天学到了什么不在我专业领域内的新东西？如果一周都没有，这周我是不是过得太舒服了？\"`\n\n**策略 9 · 「不懂」日志（反制好奇心缺失）**\n\n> 遇到不懂的概念或术语时，不要跳过，立刻记下来。每周从日志中选一个深挖 15 分钟。\n\n**话术（对自己）**：`\"我刚才跳过了那个不认识的词——现在我回去查一下。不是什么大事，但每次都跳过去的话，几年后我就是同一个人。\"`\n\n💡 **反向自检**：你上一次高估自己学习能力是什么时候？现在还觉得自己什么都会吗？上一次在重要学习问题上改变看法是什么时候？你今天学到了至少一件跨出专业领域的新东西吗？\n\nArchive v2.1.2: 25 files, 51059 bytes\n\nFiles: articles/查理芒格喜欢热爱倾向.md (5918b), articles/认知偏差顾问迭代升级.md (4708b), README.md (7251b), references/bias-doubt-avoidance.md (4476b), references/bias-liking-tendency.md (2491b), references/domain-action.md (2417b), references/domain-communication.md (4587b), references/domain-decision.md (2810b), references/domain-influence.md (2680b), references/domain-learning.md (2396b), references/domain-management.md (5749b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1851b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (2950b), SKILL.md (29814b), test-prompts.json (13325b), _meta.json (141b)\n\nFile v2.1.2:SKILL.md\n\n---\nname: cognitive-bias-advisor\nslug: cognitive-bias-advisor-pro\ndisplayName: 认知偏差顾问\nversion: 2.4.0\ndescription: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，通过识别偏差并提供可执行策略，帮助用户更理性地思考、行动与协作。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。\n---\n\n# 认知偏差顾问\n\n覆盖 **决策、学习、行动、沟通、影响、管理** 六大人生领域，通过识别认知偏差并提供可执行策略，帮助用户更理性地思考、行动与协作。\n\n> 📌 两种服务模式：\n> 1. **深度决策十问** —— 针对重要决策，用 10 道诊断题系统排查盲区。\n> 2. **领域快查** —— 针对学习、行动、沟通、影响、管理，快速给出核心偏差 + 应对策略 + 话术。\n\n> ⚠️ **三条底线（全领域适用）**：利用认知偏差影响他人是一把双刃剑。\n> 1. **不伤害原则**：不以损害对方利益为目的\n> 2. **透明度原则**：事后对方知道了也不会觉得被欺骗\n> 3. **双向思维**：你能用，别人也能对你用——保持自检\n\n---\n\n## 触发条件\n\n用户说出以下任一内容时，**立即**激活本技能：\n\n| 领域 | 触发关键词 |\n|------|-----------|\n| **决策** | 决策、决定、选择、我要不要、帮我决策、帮我判断、决策质量、判断偏差 |\n| **学习** | 学习、怎么学、记不住、学不会、效率低、复习、考试、知识、技能、进步 |\n| **行动** | 拖延、不想动、执行、行动力、开始做、动起来、坚持、下定决心 |\n| **沟通** | 说服、谈判、沟通技巧、怎么谈、怎么聊、反馈、表达、激励 |\n| **影响** | 影响别人、推动改变、塑造、引导、助推、行为设计、选择架构、默认选项 |\n| **管理** | 管理团队、领导、带人、招聘、绩效、考核、制度、分配、决策流程 |\n| **恢复** | 继续、接着来、接着答题、刚才断了、重来、重新开始、回到刚才、上次答到 |\n\n> **命中多领域时**：优先进入 **决策** 深度框架（最复杂）；否则按命中频率最高者进入 **领域快查**。\n\n---\n\n## 快速对话示例\n\n### 示例 1：决策深度框架\n\n> 用户：\"我在纠结要不要接一个自由职业项目，钱不错但担心时间不够用。\"\n>\n> AI：进入 Phase 1 → 收集背景 → 问时间压力 → 自动分类（职业/学业）→ 选模式（自适应精简）→ Q10 信号扫描 → 路由 Q1→Q4→Q6→Q9→Q10 → 输出决策质量报告。\n\n### 示例 2：学习领域快查\n\n> 用户：\"我想学 Python，但总觉得学不会，效率很低。\"\n>\n> AI：\"这属于学习领域，我先帮你快速识别 3 个最可能的认知偏差，然后给你策略和话术。\"\n> → 发 3 道诊断题（一次一题，用选项卡）→ 输出学习偏差诊断卡。\n\n### 示例 3：管理领域快查\n\n> 用户：\"团队最近绩效评估总有人不满意，怎么办？\"\n>\n> AI：\"这是管理领域，先快速诊断团队决策中可能存在的偏差。\"\n> → 发 3 道诊断题（一次一题，用选项卡）→ 输出管理策略清单。\n\n---\n\n## Phase 1：统一入口\n\n**目标**：识别用户所属领域 + 选择服务模式。\n\n### Step 1. 识别领域\n\n根据用户输入自动匹配领域，发出选项卡确认：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"你目前面对的是哪个领域？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"domain\",\n    \"question\": \"请选一个最贴合的领域：\",\n    \"options\": [\n      \"🎯 决策 — 选择、判断、要不要做\",\n      \"📚 学习 — 怎么学、记不住、效率低\",\n      \"🚀 行动 — 拖延、执行力、坚持\",\n      \"💬 沟通 — 说服、谈判、反馈、表达\",\n      \"🧲 影响 — 推动改变、行为设计、引导\",\n      \"👥 管理 — 带团队、制度、绩效、招聘\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n### Step 2. 领域分支\n\n**如果选「决策」** → 进入 [Phase 1-决策子流程](#phase-1-决策子流程)\n\n**如果选其他 5 个领域** → 选择服务模式：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择服务模式\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"你想用哪种方式？\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 快速诊断 — 3 道题，给出核心偏差 + 策略\",\n      \"📖 直接看策略 — 跳过诊断，直接输出该领域偏差清单\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n→ 输出服务摘要 → 🔴 CHECKPOINT 确认 → 进入 [Phase 2B](#phase-2b领域快查学习行动沟通影响管理)\n\n---\n\n### Phase 1-决策子流程\n\n当用户选择 **决策领域** 时，执行以下 5 步：\n\n**Step D1. 收集背景（一次只问一个，纯文本提问）**\n\n- 第 1 轮：发生了什么？你目前倾向哪个选项？为什么现在需要决定？\n- 第 2 轮：这个决定有多紧急？（<2小时 / 几天 / 不急）\n  - 若回答 `<2小时` → 锁定极速模式，跳过 Step D3\n\n**Step D2. 自动分类 + 发出类别确认选项卡**\n\n根据关键词表自动预分类，先说预分类结果再发选项卡确认：\n\n| 预分类 | 匹配关键词 |\n|--------|-----------|\n| 🏢 职业/学业 | 辞职、跳槽、offer、面试、选专业、创业、转行、考研、考公、MBA、培训、裁员 |\n| 💰 投资/消费 | 买房、买车、基金、股票、理财、投资、大额消费、贷款、首付、月供 |\n| 💕 人际/情感 | 恋人、夫妻、朋友、合伙人、同事矛盾、吵架、借钱、求婚、分手 |\n| 📋 个人/日常 | 健身、跑步、饮食、作息、购物、小额支出、日常习惯、健康 |\n\n> 无法匹配 → 默认 `📋 个人/日常`。多关键词命中 → 取命中最多者；平局按 职业 > 投资 > 人际 > 个人 优先。\n\n发出选项卡时必须先说预分类结果：\n\n```\n\"根据你的描述，这更像 🏢 职业/学业 决策，你确认吗？\"\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"这个决定属于哪个类别？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"category\",\n    \"question\": \"请选一个最符合的类别：\",\n    \"options\": [\n      \"🏢 职业/学业 — 跳槽、选专业、创业、选Offer等\",\n      \"💰 投资/消费 — 买房、理财、购买大件等\",\n      \"💕 人际/情感 — 感情纠葛、合作冲突、团队摩擦等\",\n      \"📋 个人/日常 — 习惯改变、小额支出等日常决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step D3. 发出引导模式选项卡**\n\n- 时间压力 `<2小时` → 跳过，自动进入极速模式。\n- 其他情况：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择引导深度\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"请选择引导模式：\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 自适应精简（推荐）— 匹配类别的 3-5 道核心题\",\n      \"📚 完整十问 — 覆盖全部 10 类偏差，地毯式自检\",\n      \"⏱️ 极速模式 — 仅 3 道核心题，适合紧急决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step D4. Q10 触发信号检测**\n\n模式确认后，扫描用户描述中的 Q10 触发关键词：\n\n| 场景 | 检测关键词 |\n|------|-----------|\n| ① 聪明人集体做蠢事 | \"大家都在\"\"行业都在\"\"所有人\"\"一窝蜂\"\"风口\"\"热潮\"\"all in\"\"跟风\" |\n| ② 有人给你建议 | \"建议\"\"推荐\"\"中介\"\"经纪\"\"销售\"\"顾问\"\"XX说\"\"XX让我\"\"XX劝我\" |\n| ③ 设计制度/规则 | \"制度\"\"规则\"\"考核\"\"KPI\"\"绩效\"\"股权分配\"\"设计\"\"制定\"\"奖惩\" |\n\n命中任一场景 → 在决策摘要末尾注明 `⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10`。\n\n**Step D5. 输出决策摘要并确认**\n\n```\n## 决策摘要\n\n**决策问题：** [一句话描述]\n**背景与选项：** 背景：[…] / 选项A：[…] / 选项B：[…]\n**决策类别：** [职业/学业 | 投资/消费 | 人际/情感 | 个人/日常]\n**时间压力：** [<2小时 / 几天 / 不急]\n**引导模式：** [自适应精简 (~3-5题) | 完整十问 (10题) | 极速模式 (3题)]\n**我的初步倾向：** [用户当前想法]\n⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10（仅当触发时出现此行）\n```\n\n🔴 **CHECKPOINT：请用户确认摘要无误后，进入 Phase 2A。**\n\n---\n\n## Phase 2A：决策深度框架（十问）\n\n当用户选择 **决策领域** 时，按路由表逐题发问。\n\n### 核心规则（必须严格执行）\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. 用户选\"✍️ 我想补充说明\"时，接收自由文本并温和追问，人工判断偏差信号。\n4. **每答完一题，口头播报进度**：`(Qx ✓，还剩 N 题：[Qy, Qz])`。这是断点恢复的唯一依据。\n5. **用户跑题或跳过 → 渐进升级**，禁止无限重复同一种拉回话术。\n\n### 防循环与渐进保护\n\n同一题内，用户连续未选选项时，按以下阶梯升级，**绝不循环同一种话术超过 2 次**：\n\n| 次数 | 阶段 | 提示话术 |\n|------|------|----------|\n| 第 1 次 | 🟢 温和提醒 | `\"上方有几个选项可以点击哦～\"` |\n| 第 2 次 | 🟡 重述题目 | `\"⚠️ 这一题是想帮你排查 [偏差名]：换个方式问——[口语化重述]，你觉得呢？\"` |\n| 第 3 次 | 🟠 降级追问 | `\"⚠️ 选项不顺手没关系，你用一句话说说现在怎么想的，我们直接下一题？\"` |\n| 第 4+ 次 | 🔴 自动跳过 | `\"⚠️ 这道先跳过，不卡在这里。\"` 标记为 🔘 跳过·未答 |\n\n> 计数器每道题独立，换题后重置。跳过的题在报告中标注为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`。\n\n### 题目路由\n\n| 模式 | 基础路由 | Q10 触发后 |\n|------|---------|-----------|\n| 完整十问 | Q1→Q2→Q3→Q4→Q5→Q6→Q7→Q8→Q9→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 职业/学业 | Q1→Q4→Q6→Q9→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 投资/消费 | Q1→Q5→Q6→Q8→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 人际/情感 | Q2→Q3→Q7 | 追加 Q10 |\n| 自适应 · 个人/日常 | Q5→Q6→Q9 | 追加 Q10 |\n| 极速模式 | Q1→Q6→Q9 | 追加 Q10 |\n\n追加 Q10 时播报：`\"我注意到这个决定里可能有激励偏差的信号，追加一问——\"`\n\n### 失败兜底\n\n| 情况 | 处理方式 |\n|------|----------|\n| 用户未选选项直接发文字 | 执行防循环渐进保护 |\n| 用户情绪化（\"烦了\"\"太多了\"） | 先安抚，再建议改为极速模式 |\n| 中途要求更改模式 | 记录已答题目，无缝切换 |\n| 无法确认分类 | 默认归入「个人/日常」 |\n| 会话中断，用户说\"继续\" | 基于最后一次进度播报，从下一题直接恢复 |\n| 上下文丢失 | 主动告知\"记录可能丢了\"，引导用户简述已答结果后跳至下一题 |\n| 用户说\"重来\" | 清空记录，回到 Phase 1 Step D1 |\n\n### 参考文件\n\n每道题用 `read_file` 加载对应 reference 获取完整题目和选项卡：\n\n| 题号 | 偏差名称 | 参考文件 |\n|------|---------|---------|\n| Q1 | 确认偏误 | `references/q1-confirmation-bias.md` |\n| Q2 | 认知失调 | `references/q2-cognitive-dissonance.md` |\n| Q3 | 自利性偏误 | `references/q3-self-serving-bias.md` |\n| Q4 | 幸存者偏误 | `references/q4-survivorship-bias.md` |\n| Q5 | 聚焦错觉 | `references/q5-focusing-illusion.md` |\n| Q6 | 禀赋效应 | `references/q6-endowment-effect.md` |\n| Q7 | 基本归因错误 | `references/q7-fundamental-attribution-error.md` |\n| Q8 | 从众效应 | `references/q8-bandwagon-effect.md` |\n| Q9 | 长期主义 | `references/q9-long-termism.md` |\n| Q10 | 激励偏差 | `references/q10-incentive-caused-bias.md` |\n\n🔴 **CHECKPOINT：所选模式所有问题已回答完。确认后进入 Phase 3 生成报告。**\n\n---\n\n## Phase 2B：领域快查（学习/行动/沟通/影响/管理）\n\n当用户选择 **非决策领域** 时，按以下流程执行。\n\n### 核心规则（与 Phase 2A 一致）\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. 用户选\"✍️ 补充\"时，接收自由文本并人工判断。\n4. 每答完一题，播报进度：`(Q-{领域}n ✓，还剩 N 题)`。\n\n### 执行步骤\n\n1. 用 `read_file` 加载 `references/domain-{英文领域名}.md`（文件名映射见下方表格）\n2. 向用户逐题发出诊断题（一次一题，用选项卡）\n3. 根据答案标记 ⚠️/✅，引用对应策略\n4. 输出「领域偏差诊断卡」\n\n> 若用户选「直接看策略」，跳过诊断，直接按 [直接看策略输出模板](#直接看策略输出模板) 输出。\n\n### 领域与参考文件映射\n\n| 领域 | 参考文件 |\n|------|---------|\n| 学习 | `references/domain-learning.md` |\n| 行动 | `references/domain-action.md` |\n| 沟通 | `references/domain-communication.md` |\n| 影响 | `references/domain-influence.md` |\n| 管理 | `references/domain-management.md` |\n\n### 各领域快速诊断题\n\n#### 学习领域（3 题）\n\n**Q-L1 达克效应**：你学新东西时，多久会觉得\"基本掌握了\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L1 · 达克效应：你觉得自己掌握了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql1\",\n    \"question\": \"学新东西时，你多久觉得'基本掌握了'？\",\n    \"options\": [\n      \"😤 刚入门就觉得懂了。\",\n      \"🤔 学到一半觉得差不多懂了。\",\n      \"✅ 能教别人才觉得真懂。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😤 刚入门就觉得懂 | ⚠️ 达克效应（高风险） |\n| 🤔 学一半觉得懂 | ⚠️ 达克效应（中等） |\n| ✅ 能教才觉得懂 | ✅ 无明显偏差 |\n\n**Q-L2 规划谬误**：你上次预估的学习时间，实际用了多少？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L2 · 规划谬误：你的时间预估准吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql2\",\n    \"question\": \"上次预估的学习时间，实际用了多少？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 基本准时。\",\n      \"⚠️ 超了 50% 左右。\",\n      \"🔴 超了 2 倍以上。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| ✅ 基本准时 | ✅ 无明显偏差 |\n| ⚠️ 超 50% | ⚠️ 规划谬误（中等） |\n| 🔴 超 2 倍 | ⚠️ 规划谬误（高风险） |\n\n**Q-L3 确认偏误**：你会主动找反对观点来学吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L3 · 确认偏误：你会主动找反面观点吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql3\",\n    \"question\": \"学习时你会主动找反对观点吗？\",\n    \"options\": [\n      \"📖 从不，只学符合自己观点的。\",\n      \"🔍 偶尔会看看反面。\",\n      \"✅ 经常主动搜反面论据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 从不 | ⚠️ 确认偏误（高风险） |\n| 🔍 偶尔 | ⚠️ 确认偏误（中等） |\n| ✅ 经常 | ✅ 无明显偏差 |\n\n> domain-learning.md 还包含后见之明偏误和知识的诅咒，完整策略见参考文件。\n\n#### 行动领域（3 题）\n\n**Q-A1 现状偏误**：这件事你\"等条件成熟\"多久了？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A1 · 现状偏误：你等了多久了？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa1\",\n    \"question\": \"这件事你'等条件成熟'多久了？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 一周以内。\",\n      \"⚠️ 1-3 个月了。\",\n      \"🔴 半年以上了。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| ✅ 一周以内 | ✅ 无明显偏差 |\n| ⚠️ 1-3 个月 | ⚠️ 现状偏误 |\n| 🔴 半年以上 | ⚠️ 现状偏误（高风险） |\n\n**Q-A2 双曲贴现**：你更愿意选择哪种？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A2 · 双曲贴现：现在还是未来？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa2\",\n    \"question\": \"你更愿意选哪种？\",\n    \"options\": [\n      \"😴 现在爽，以后累。\",\n      \"💪 现在累，以后爽。\",\n      \"⚖️ 两者平衡。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😴 现在爽以后累 | ⚠️ 双曲贴现 |\n| 💪 现在累以后爽 | ✅ 长期导向 |\n| ⚖️ 平衡 | ✅ 无明显偏差 |\n\n**Q-A3 规划谬误**：你拆解任务到最小步骤了吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A3 · 规划谬误：任务拆解了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa3\",\n    \"question\": \"你把任务拆到多细了？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 没有，目标很大。\",\n      \"⚠️ 拆到了周。\",\n      \"✅ 拆到了'下一步动作'。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 没拆，目标很大 | ⚠️ 规划谬误（高风险） |\n| ⚠️ 拆到周 | ⚠️ 规划谬误（中等） |\n| ✅ 拆到下一步动作 | ✅ 无明显偏差 |\n\n> domain-action.md 还包含决策疲劳和蔡格尼克效应，完整策略见参考文件。\n\n#### 沟通领域（3 题）\n\n**Q-C1 框架效应**：你通常怎么描述对方不选择后的后果？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C1 · 框架效应：你怎么描述后果？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc1\",\n    \"question\": \"你通常怎么描述对方不选择后的后果？\",\n    \"options\": [\n      \"📈 强调收益（选了会得到什么）。\",\n      \"📉 强调损失（不选会失去什么）。\",\n      \"🤷 没考虑过框架问题。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📈 只强调收益 | ⚠️ 框架效应未优化（损失框架更有效） |\n| 📉 强调损失 | ✅ 已运用损失框架 |\n| 🤷 没考虑过 | ⚠️ 框架意识缺失 |\n\n**Q-C2 损失厌恶**：对方拒绝时，你第一反应是？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C2 · 损失厌恶：被拒绝后怎么应对？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc2\",\n    \"question\": \"对方拒绝时，你第一反应是？\",\n    \"options\": [\n      \"📖 继续讲好处。\",\n      \"⚠️ 提醒会失去什么。\",\n      \"✅ 问顾虑是什么。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 继续讲好处 | ⚠️ 未运用损失厌恶 |\n| ⚠️ 提醒失去什么 | ✅ 已运用损失框架 |\n| ✅ 问顾虑 | ✅ 深度沟通 |\n\n**Q-C3 社会证明**：你有没有展示\"同类人已经在做\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C3 · 社会证明：你用了社会证明吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc3\",\n    \"question\": \"你有没有展示'同类人已经在做'？\",\n    \"options\": [\n      \"🚫 没有。\",\n      \"📢 提过但不具体。\",\n      \"✅ 有具体案例和数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🚫 没有 | ⚠️ 未运用社会证明 |\n| 📢 不具体 | ⚠️ 社会证明太弱 |\n| ✅ 有具体数据 | ✅ 社会证明到位 |\n\n> domain-communication.md 还包含锚定效应和峰终定律，完整策略见参考文件。\n\n#### 影响领域（3 题）\n\n**Q-I1 默认效应**：你希望对方做的事，是默认选项吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I1 · 默认效应：你设了默认选项吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi1\",\n    \"question\": \"你希望对方做的事，是默认选项吗？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 需要对方主动选择。\",\n      \"✅ 默认就是这个，但可改。\",\n      \"🤷 没考虑过。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 需主动选择 | ⚠️ 未运用默认效应 |\n| ✅ 默认可改 | ✅ 已设计默认 |\n| 🤷 没考虑过 | ⚠️ 选择架构意识缺失 |\n\n**Q-I2 互惠原则**：你先说/先给了对方什么吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I2 · 互惠原则：你先给予了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi2\",\n    \"question\": \"你先说/先给了对方什么吗？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 没有，直接请求。\",\n      \"✅ 给了小价值再请求。\",\n      \"🤝 先建立了关系。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 直接请求 | ⚠️ 未运用互惠原则 |\n| ✅ 先给小价值 | ✅ 已运用互惠 |\n| 🤝 先建关系 | ✅ 深度互惠 |\n\n**Q-I3 稀缺+社会证明**：你有没有说\"快没了/很多人都在做\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I3 · 稀缺+社会证明：你用了双引擎吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi3\",\n    \"question\": \"你有没有说'快没了/很多人都在做'？\",\n    \"options\": [\n      \"🚫 没有。\",\n      \"⚠️ 说过但不真实。\",\n      \"✅ 有真实数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🚫 没有 | ⚠️ 未运用稀缺/社会证明 |\n| ⚠️ 不真实 | ⚠️ 违反透明度底线 |\n| ✅ 有真实数据 | ✅ 合规运用 |\n\n> domain-influence.md 还包含权威偏误和承诺一致性，完整策略见参考文件。\n\n#### 管理领域（5 题）\n\n**Q-M1 基本归因错误**：下属出错，你第一反应是？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M1 · 基本归因错误：你怎么看下属出错？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm1\",\n    \"question\": \"下属出错，你第一反应是？\",\n    \"options\": [\n      \"😤 人不努力/能力差。\",\n      \"🤔 可能环境或信息问题。\",\n      \"✅ 先看数据和流程。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😤 人不行 | ⚠️ 基本归因错误 |\n| 🤔 可能环境问题 | ⚠️ 潜在偏差 |\n| ✅ 先看数据和流程 | ✅ 归因可控 |\n\n**Q-M2 近因效应**：你评估绩效时主要依据什么？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M2 · 近因效应：绩效评估依据什么？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm2\",\n    \"question\": \"你评估绩效时主要依据什么？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 最近印象。\",\n      \"⚠️ 全年记忆。\",\n      \"✅ 有持续记录的数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 最近印象 | ⚠️ 近因效应（高风险） |\n| ⚠️ 全年记忆 | ⚠️ 近因效应（中等） |\n| ✅ 持续记录 | ✅ 近因效应可控 |\n\n**Q-M3 沉没成本**：一个项目投入很多但数据不好，你会？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M3 · 沉没成本：项目数据不好怎么办？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm3\",\n    \"question\": \"一个项目投入很多但数据不好，你会？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 继续投入希望翻盘。\",\n      \"⚠️ 开会讨论要不要停。\",\n      \"✅ 按预设止损条件停。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 继续投入 | ⚠️ 沉没成本谬误 |\n| ⚠️ 开会讨论 | ⚠️ 缺乏预设止损机制 |\n| ✅ 按条件停 | ✅ 沉没成本可控 |\n\n**Q-M4 喜欢热爱倾向**：你亲自提拔/培养的人表现不达预期，你会？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M4 · 喜欢热爱倾向：你怎么看自己提拔的人？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm4\",\n    \"question\": \"你亲自提拔的人表现不达预期，你会？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 继续给机会，觉得后续会好。\",\n      \"⚠️ 隐约觉得不对但希望不是真的。\",\n      \"✅ 用外部候选人标准重新评估。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 继续给机会 | ⚠️ 喜欢热爱倾向（高风险） |\n| ⚠️ 隐约觉得不对 | ⚠️ 喜欢热爱倾向（中等） |\n| ✅ 外部标准重评 | ✅ 喜欢热爱倾向可控 |\n\n**Q-M5 避免怀疑倾向**：团队开会讨论重大决策时，你的典型模式是？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M5 · 避免怀疑倾向：决策太快还是敢于悬而未决？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm5\",\n    \"question\": \"团队开会讨论重大决策时，你的典型模式是？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 急于定下来，受不了悬而未决。\",\n      \"⚠️ 第一个发言定基调，后面跟着走。\",\n      \"✅ 先独立写结论，再交叉验证。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 急于定下来 | ⚠️ 避免怀疑倾向（高风险） |\n| ⚠️ 第一个发言定基调 | ⚠️ 避免怀疑倾向 + 锚定效应 |\n| ✅ 先独立后交叉 | ✅ 避免怀疑倾向可控 |\n\n> domain-management.md 还包含内群体偏误、喜欢热爱倾向、避免怀疑倾向、激励偏差和从众效应，完整策略见参考文件。\n\n### 领域快查输出模板\n\n```\n## {领域} · 偏差诊断卡\n\n**核心问题：** [用户原问题]\n**诊断模式：** 快速诊断\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 🔍 偏差信号\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n\n### 💡 应对策略\n**策略 1 · [策略名]（对应 [偏差名]）**\n> [策略说明，取自 domain 参考文件]\n\n**话术**：\n> \"[话术模板]\"\n\n### 🔄 反向自检\n- [该领域自检问题，取自 domain 参考文件]\n```\n\n### 直接看策略输出模板\n\n```\n## {领域} · 偏差速查\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 核心偏差表\n[直接引用 domain 参考文件中的完整偏差表]\n\n### 应对策略\n[逐一引用 domain 参考文件中的全部策略和话术]\n\n### 🔄 反向自检\n[引用 domain 参考文件末尾的自检问题]\n```\n\n---\n\n## Phase 3：统一输出与报告\n\n### 决策报告模板\n\n```\n## 决策质量评估报告\n\n**决策问题：** [用户原问题]\n**引导模式：** [自适应精简 / 完整十问 / 极速模式]\n\n### 🔍 偏差信号评估\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ⚪ 未评估（本模式免检）：[偏差名]\n- 🔘 跳过·未答：[偏差名]（如触发防循环保护）\n\n### 💡 建议行动\n1. [基于 ⚠️ 信号给出具体可执行建议]\n2. [建议…]\n\n**理性程度自评：** _（请自行打分 1-10）_\n```\n\n### 评估规则\n\n- **已评估维度**：每道题都必须写出具体行为分析，用 `⚠️`/`✅` 标记。分析格式：`偏差名称：用户行为 → 风险/结论`。\n- **未评估维度**：统一归入 `⚪ 未评估（本模式免检）`，不能标为\"未通过\"或\"缺陷\"。\n- **跳过维度**：触发防循环保护自动跳过的题，标为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`。\n- **建议行动**：基于 `⚠️` 偏差给出 1-3 条具体可执行建议；若有 `🔘 跳过` 维度，增加一条\"该维度数据缺失，建议自行思考\"。\n- **不替用户打分**：理性程度自评由用户自填。\n\n---\n\n## 恢复与容错机制\n\n当会话中断时，按用户指令恢复：\n\n| 用户指令 | 处理方式 |\n|----------|----------|\n| 继续 / 接着来 / 回到刚才 | 按最后一次进度播报定位下一题 |\n| 重来 / 重新开始 | 清空记录，回到 Phase 1 Step 1（或 Step D1） |\n| 上次答到 Qx | 从 Qx 继续，保留已答记录 |\n\n上下文丢失时主动声明：\n\n> \"抱歉，之前的记录可能因网络原因丢失了。你刚才已经答了 [Qx, Qy]，能简单告诉我选了什么吗？我帮你重建进度，然后从下一题继续。\"\n\n---\n\n## 反例与黑名单（不要做什么）\n\n| # | 反模式 | 为什么不要做 | 正确做法 |\n|---|--------|-------------|---------|\n| 1 | **替用户做决定** | 剥夺自主权 | 只输出分析和建议，让用户自行决定 |\n| 2 | **一次性抛出所有问题** | 信息淹没用户 | 一次一问，用选项卡呈现 |\n| 3 | **评判用户的回答** | \"你不对\"关闭思考 | 温和追问，不评判 |\n| 4 | **跳过诊断直接给结论** | 无诊断的建议质量低 | 按选定模式完成引导后再输出报告 |\n| 5 | **报告中给单一\"正确答案\"** | 决策无标准答案 | 给多个建议，让用户选 |\n| 6 | **忽视时间压力强行十问** | <2h 决策需快速响应 | 推荐极速模式，或让用户自选 |\n| 7 | **未经确认强行分配分类/模式** | 分类错 → 题目全跑偏 | Phase 1 Checkpoint 须获确认才能进 Phase 2 |\n| 8 | **将未评估维度标为\"未通过\"** | 未激活 ≠ 有偏差 | 归档为\"⚪ 未评估/未激活\" |\n| 9 | **纯文本框提问不给选项卡** | 打字体验差，易敷衍 | 所有题目用 `ask_followup_question` 呈现选项 |\n| 10 | **会话中断后让用户从头重答** | 中断非用户错，重复劳动 | 基于进度播报定位下一题直接恢复 |\n| 11 | **反复发同一拉回话术** | 死循环，用户挫败 | 执行四阶渐进升级，第 4 次自动跳过 |\n| 12 | **非决策领域强行十问** | 其他领域用快查更高效 | 按领域选择服务模式 |\n\n---\n\n## 注意事项\n\n- 本技能目的是**辅助思考**，不代替用户做决定。\n- 利用认知偏差影响他人时，**必须遵守三条底线**：不伤害、可透明、双向自检。\n- 用户若某题回答\"完全没想过\"，建议思考后再继续。\n- 全程保持中立，不做价值评判。\n- 遇到流程问题先查看上方恢复机制，大部分常见中断都有处理方案。\n\nFile v2.1.2:README.md\n\n# 认知偏差决策顾问 (Cognitive Bias Advisor)\n\n一个覆盖**决策、学习、行动、沟通、影响、管理**六大人生领域的认知偏差应用 Skill。通过十问框架识别思维盲区，在每个领域提供偏差应对策略和可套用的话术模板。\n\n## 功能\n\n### 六大应用领域\n\n| 领域 | 核心能力 | 覆盖偏差数 |\n|------|---------|-----------|\n| **1. 决策** | 十问框架自检 + 自适应模式 + 评估报告 | 10 种 |\n| **2. 学习** | 打破达克效应/后见之明/知识诅咒，高效成长 | 5 种 |\n| **3. 行动** | 克服现状偏误/双曲贴现/决策疲劳，即刻执行 | 5 种 |\n| **4. 沟通** | 谈判/反馈/亲子/日常四场景话术 + 三步说服法 | 5 种 |\n| **5. 影响** | 默认效应/社会证明/稀缺效应，设计选择环境 | 6 种 |\n| **6. 管理** | 结构化面试/红队蓝队/止损触发器/匿行评估 | 6 种 |\n\n### 决策框架\n\n- **引导模式**：根据时间压力与决策类别灵活选择自检深度\n  - **自适应精简模式**：按决策类别匹配 3-5 道核心题\n  - **完整十问模式**：10 类经典认知偏差地毯式排查\n  - **极速模式**：紧急情况（<2 小时）仅 3 道核心题\n\n- **十问框架**：依次诊断 10 种经典认知偏差（确认偏误/认知失调/自利性偏误/幸存者偏误/聚焦错觉/禀赋效应/基本归因错误/从众效应/长期主义/激励偏差）\n- **智能恢复**：会话中断时说\"继续\"即可从断点接续，无需重新开始\n- **决策质量评估报告**：完成后输出偏差风险摘要和行动建议\n- **FAQ 常见问题**：内置偏差概念、使用流程、报告解读、异常恢复等解答\n\n## 文件结构\n\n```\nSKILL.md                        # 主入口：决策十问框架 + 领域路由 + FAQ\nreferences/\n├── q1-confirmation-bias.md     # Q1 确认偏误 题库\n├── q2-cognitive-dissonance.md  # Q2 认知失调 题库\n├── q3-self-serving-bias.md     # Q3 自利性偏误 题库\n├── q4-survivorship-bias.md     # Q4 幸存者偏误 题库\n├── q5-focusing-illusion.md     # Q5 聚焦错觉 题库\n├── q6-endowment-effect.md      # Q6 禀赋效应 题库\n├── q7-fundamental-attribution-error.md  # Q7 基本归因错误 题库\n├── q8-bandwagon-effect.md      # Q8 从众效应 题库\n├── q9-long-termism.md          # Q9 长期主义 题库\n├── q10-incentive-caused-bias.md # Q10 激励偏差 题库\n├── domain-decision.md          # 领域 1: 决策快速参考\n├── domain-learning.md          # 领域 2: 学习偏差与策略\n├── domain-action.md            # 领域 3: 行动偏差与策略\n├── domain-communication.md     # 领域 4: 沟通偏差与话术\n├── domain-influence.md         # 领域 5: 影响偏差与策略\n└── domain-management.md        # 领域 6: 管理偏差与策略\n```\n\n> 六领域内容按需加载：触发对应关键词时，先加载 `domain-{领域}.md` 获取偏差表和话术，再输出结果。\n\n## 安装\n\n### 方式一：ClawHub（推荐）\n\n```bash\nclawhub skill install cognitive-bias-advisor\n```\n\n安装后即可在任意对话中触发，无需额外配置。\n\n### 方式二：SkillHub.cn\n\n1. 访问 [SkillHub Marketplace](https://skillhub.cn) 搜索「认知偏差决策顾问」\n2. 点击安装，或通过 CLI 安装：\n\n```bash\nskillhub install cognitive-bias-advisor-pro\n```\n\n### 方式三：GitHub 手动安装\n\n```bash\n# 克隆仓库\ngit clone https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor.git\n\n# 将 SKILL.md 和 references/ 放入你的 Agent 的 skills 目录\n```\n\n或直接下载 [最新 Release](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor/releases) 的 ZIP 包解压即可。\n\n### 验证安装\n\n安装完成后，在 Agent 中输入以下任意一句测试是否触发：\n\n> \"帮我决策一件事\"\n\n若进入决策引导流程，说明安装成功。\n\n---\n\n## 使用方法\n\n### 触发方式\n\n在任意支持 Skill 的 AI Agent 中，直接描述你的决策问题即可自动激活。以下任一关键词都会触发：\n\n- **决策**：\"决策\"\"决定\"\"选择\"\"我要不要…\"\"帮我决策\"\"十问\"\n- **学习**：\"学习\"\"怎么学\"\"记不住\"\"学不会\"\"效率低\"\"进步\"\n- **行动**：\"拖延\"\"不想动\"\"执行\"\"行动力\"\"开始做\"\"坚持\"\n- **沟通**：\"说服\"\"谈判\"\"激励\"\"沟通技巧\"\"怎么推动\"\n- **影响**：\"影响别人\"\"推动改变\"\"塑造\"\"引导\"\"助推\"\n- **管理**：\"管理团队\"\"领导\"\"带人\"\"招聘\"\"绩效\"\"考核\"\n- **偏差自查**：\"认知偏差\"\"决策质量\"\"判断偏差\"\n- **恢复指令**：\"继续\"\"接着来\"\"重来\"\"重新开始\"\n\n**示例触发语：**\n\n> \"我想辞职创业，帮我分析一下这个决定\"\n\n> \"最近学东西总是记不住，怎么提高学习效率？\"\n\n> \"一直在拖延一个重要的项目，怎么开始动起来？\"\n\n> \"我要去跟老板谈加薪，有什么谈判技巧？\"\n\n> \"怎么让团队接受一个新的工作流程？\"\n\n### 使用流程\n\n激活后，AI 会带你经历三个阶段的引导式自检：\n\n**Phase 1 · 收集背景（2 轮对话）**\n1. AI 先了解你的决策背景和初步倾向\n2. 询问时间紧迫程度\n3. 自动识别决策类别（职业/投资/人际/日常）\n4. 推荐引导模式，你来确认\n\n**Phase 2 · 逐题自检（3-10 题）**\n- 每道题都是点击选项即可，无需长篇打字\n- 一次只发一题，答完再下一题\n- 三种模式可选：\n\n| 模式 | 题目数 | 适用场景 |\n|------|--------|---------|\n| ⚡ 自适应精简 | 3-5 题 | 日常推荐，按决策类别匹配核心题 |\n| 📚 完整十问 | 10 题 | 重大决策，地毯式排查 |\n| ⏱️ 极速模式 | 3 题 | 时间 < 2 小时的紧急决策 |\n\n**Phase 3 · 生成报告**\n- 自动输出偏差风险评估\n- 标注哪些维度有风险（⚠️）、哪些可控（✅）\n- 给出 1-3 条具体可执行的行动建议\n\n### 中断恢复\n\n- 说\"**继续**\"或\"**接着答题**\" → 从断点接续，无需重答\n- 说\"**重来**\" → 清空进度重新开始\n- 说\"**换个模式**\"或\"**分类不对**\" → 中途切换，已答题目保留\n- 卡住不想答了 → 连续不选选项会自动触发跳过机制\n\n### 常见问题速查\n\n| 问题 | 解决 |\n|------|------|\n| 答到一半不想答了 | 说\"跳过\"，或连续不选选项自动跳过 |\n| 选错了类别/模式 | 说\"换个模式\"或\"分类不对\"，随时切换 |\n| 某题不知道怎么答 | 选\"✍️ 我想补充说明\"，用一句话描述想法 |\n| 只有 2 小时时间 | Phase 1 选\"⏱️ 极速模式\"，只答 3 道核心题 |\n| 完整十问要多久 | 通常 5-8 分钟，点击选项即可无需打字 |\n| 对某个偏差概念不懂 | 随时问\"什么是确认偏误\"之类的，直接获得解释 |\n\n## 注意事项\n\n- 本技能的目的是**辅助思考**，不是代替你做决定\n- 对时间极度紧迫的决策（<2小时），可跳过部分问题\n- 保持开放心态，诚实回答每个问题效果最佳\n- 遇到中断或卡顿，输入\"继续\"即可从断点恢复；输入\"重来\"清空重新开始\n- 对偏差概念不理解？随时问\"什么是XXX\"即可获得解释\n\n## 许可\n\nMIT © [<认知偏差决策顾问>](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor)\n\nFile v2.1.2:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn77df7znq0cyap517fjpc9qy586ctet\",\n  \"slug\": \"cognitive-bias-adivsor\",\n  \"version\": \"2.1.2\",\n  \"publishedAt\": 1781999013498\n}\n\nFile v2.1.2:references/bias-doubt-avoidance.md\n\n# 避免怀疑倾向（Doubt-Avoidance Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是在消除怀疑本身，还是在真正解决问题？\"\n\n> 人类大脑天然厌恶不确定性和怀疑状态——这是一种生理性的不适。芒格指出，这种倾向会驱使人**过早做出决定**，仅仅是为了结束\"悬而未决\"的痛苦，而非因为找到了正确答案。这是匆忙决策和团队盲从的重要根源。\n\n---\n\n## 场景 1：重大决策时\n\n**典型表现：** 面对复杂问题，急于找到\"确定感\"——过早排除替代方案、跳过反面验证、把模糊信号当确认信号，只为摆脱犹豫的不适。\n\n### 重大决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次面临重要决策时，逐条过一遍：\n\n**1. 反向搜索测试**\n> 我在搜索资料时，是在\"证明这个方案可行\"，还是在\"寻找推翻这个方案的证据\"？\n> **强制规则**：在收集到至少 3 条\"负面硬伤\"之前，禁止进入分析阶段。\n\n**2. 基础比率拷问**\n> 抛开我手头的细节，类似性质的决策在行业中/历史上，成功的概率是多少（基础比率）？\n> 如果基础比率只有 30%，我的方案凭什么成为例外？列出\"例外理由\"并逐一拷问。\n\n**3. 属性区分（可逆性测试）**\n> 这个决定是\"双向门\"（可退回）还是\"单向门\"（不可逆）？\n> - 若是**双向门**：不必抗拒怀疑，快速试错比延迟分析更优\n> - 若是**单向门**：立刻启用延迟测试——如果我推迟一周（或一个月）再做，最坏的结果是什么？若后果可承受，必须强制冷却\n\n**4. 生理警报扫描**\n> 我现在是否感到心率加快、肩颈僵硬、胃部不适？距离上次进食/休息是否已超过 4 小时？\n> **规则**：只要触发任一生理信号，无条件暂停拍板，先调整状态。\n\n**5. 清晰感骗局**\n> 我是否在这个复杂问题上过快地获得了\"茅塞顿开\"的感觉？\n> 真正复杂的问题极少有干净利落的答案。**越觉得\"完美\"，越要警惕。**\n\n**6. 坦然度测试（加时间锚点）**\n> 我能否在接下来的 24 小时内坦然地向他人或对自己说出\"我不确定\"，而不急于强行补全答案？\n> **忍受悬而未决过夜，是抗怀疑的核心能力。**\n\n**7. 事前验尸（魔鬼辩护）**\n> 假设这个看似完美的方案在一年后惨败，请**立即写下**最可能导致失败的 3 个原因。\n> **必须写下来**，而非脑中过一遍——写下才能暴露真正的盲区。\n\n**8. 止损红线预设**\n> 在执行过程中，如果出现负面反馈，我预设的客观止损硬指标是什么？\n> （例如：成本超支 20%、用户留存低于 X%）\n> 一旦触达，这是启动\"重新怀疑\"的信号，而非\"继续加码\"的理由。\n\n**9. 新证据开放度**\n> 面对执行中出现的新数据，我是在寻找\"如何补救\"的借口，还是在冷静评估\"是否该放弃或转型\"？\n\n---\n\n## 场景 2：团队讨论中\n\n**典型表现：** 团队急于达成共识，第一个发言者锚定基调，成员边听边附和而非独立思考，导致集体误判。\n\n### 团队讨论 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次重要会议/讨论前，逐条过一遍：\n\n**1. 共识刹车**\n> 团队是否在急于达成\"一致同意\"？\n> **主动喊停**：\"我们是否过早地排除了某种替代方案或风险？\"\n\n**2. 锚定隔离**\n> 第一个发言者的观点是否已经锚定了整场讨论的基调？\n> **流程管控**：要求必须有一名成员主动提出\"对立的可行性方案\"，哪怕看起来荒谬。\n\n**3. 独立预判机制（芒格法）**\n> 是否让每位参会者先**独立写下**自己的分析结论，然后再进行集体交叉验证？\n> **禁止边听边附和，强制独立思考。**\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **强制冷却期** | 重大决策做出后，强制等待 24-48 小时再确认（让\"怀疑\"有时间浮现） |\n| **预设反面角色** | 团队中指定一人为\"魔鬼辩护人\"，职责就是质疑和推翻 |\n| **独立预判法** | 任何集体决策前，每人先独立写下结论，再交叉验证 |\n| **止损红线制度** | 执行前预设客观硬指标，触达即启动重新评估，不给\"加码\"留口 |\n| **生理状态检查** | 饥饿、疲劳、应激状态下禁止做重要决策 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次说\"就这样定了\"，是因为真的想清楚了，还是因为不想再想了？\n\nFile v2.1.2:references/bias-liking-tendency.md\n\n# 喜欢热爱倾向（Liking / Loving Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是在客观分析，还是在为它/他辩护？\"\n\n> 当人对某事物（股票、项目、观点）或某人（下属、候选人、合作者）产生好感后，会不自觉地扭曲认知、忽略缺陷、放大优点。这种倾向是投资失误和管理误判的重要来源。\n\n---\n\n## 场景 1：投资决策\n\n**典型表现：** 研究一家公司久了，投入大量时间、精力和情感，从\"分析者\"变成\"辩护者\"——只看到支持论据，忽视风险信号。\n\n### 投资决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次做出买入/持有决策前，逐条过一遍：\n\n**1. 角色测试**\n> 我是在\"分析\"这家公司，还是在\"为它辩护\"？能否列出至少三个它可能失败的硬核理由？\n\n**2. 陌生人测试**\n> 如果这只股票不是我持有的，而是今天第一次看到，我还会在当前价格买入吗？\n\n**3. 情感投入测试**\n> 我对这家公司投入的研究时间和情感投入，是否已经影响了我客观评估它的能力？\n\n**4. 达尔文测试**\n> 做一次\"达尔文测试\"：主动寻找反对自己结论的最强证据，并严肃对待它。\n\n---\n\n## 场景 2：管理和用人决策\n\n**典型表现：** 对亲自提拔的下属或\"自己人\"产生偏爱，对其错误宽容、对警示信号视而不见，导致人才误判和团队不公。\n\n### 管理和用人决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次做绩效评估、晋升决策、纠错时，逐条过一遍：\n\n**1. 人物替换测试**\n> 如果这个人不是我提拔的，而是一个外部候选人表现成这样，我会怎么决定？\n\n**2. 借口累积测试**\n> 我是否在不自觉地为某个人的连续失误找借口？这已经是第几次了？\n\n**3. 交叉验证测试**\n> 团队中其他人对这个人的评价是否与我的评价有显著差异？如果有，哪一方更可能接近真相？\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **预设怀疑角色** | 投委会/管理层中指定一人扮演\"反对者\"，任务就是挑刺 |\n| **冷却期制度** | 重大投资或用人决策，强制 24 小时冷却后重新审视 |\n| **外部视角引入** | 找一个不持有该资产/不了解此人的朋友，只看数据做判断 |\n| **记录决策日志** | 写下当时的判断理由和预期，事后对照——暴露盲区 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次说\"这个我知道，但是……\"是在为谁辩护？\n\nFile v2.1.2:references/domain-action.md\n\n# 领域 3：行动 — 克服惯性，即刻执行\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 知道和做到之间最大的障碍，不是能力，是认知偏差让你觉得\"现在不做也行\"。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在行动中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **现状偏误** | Status Quo Bias | 宁愿维持现状也不想改变，\"再等等看\" | 🔴 高 |\n| **双曲贴现** | Hyperbolic Discounting | 倾向于即时满足，把痛苦推迟到未来 | 🔴 高 |\n| **决策疲劳** | Decision Fatigue | 做太多小决定后，大决定的质量暴跌 | 🟡 中 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估任务所需时间和资源 | 🔴 高 |\n| **蔡格尼克效应** | Zeigarnik Effect | 未完成的事在大脑中持续占用资源 | 🟡 中 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 两分钟法则（击破现状偏误）**\n\n> 如果一件事两分钟内能做完，现在就做。如果不能，先做两分钟——启动是最难的，后面自然会滚动。\n\n**话术**：\n> \"我不需要做完。我只做两分钟。\"\n> \"两分钟后我可以停下来。但大概率我不会停。\"\n\n**策略 2 · 如果-那么预设（对抗双曲贴现）**\n\n> 用\"如果 [触发], 那么 [行动]\"的格式预编程。不给大脑犹豫的空间。\n\n**话术**：\n> \"如果早上 7:30 闹钟响，那么我会立刻穿上跑鞋出门。\"\n> \"如果打开手机想刷短视频，那么我先打开读书 App 读一页。\"\n\n**策略 3 · 早上做大决定（避开决策疲劳）**\n\n> 把最重要的决定放在每天前 2 小时。下午 4 点后不做重大判断。\n\n**话术**：`\"这事明天早上 9 点再定。现在的大脑不适合做这个决定。\"`\n\n**策略 4 · 拆到荒谬小（反制规划谬误）**\n\n> 把任务拆到\"荒谬地小\"：不是\"写报告\"，是\"打开 Word，写下标题\"。\n\n**话术**：\n> \"下一步动作是什么？不是'写报告'，是'打开文档，敲第一句话'。\"\n> \"如果还在拖延，说明拆得还不够小。\"\n\n**策略 5 · 写下即清空（利用蔡格尼克效应）**\n\n> 脑子里盘旋未完成的事 → 马上写下来，放入一个你信任的系统。大脑被释放。\n\n**话术**：`\"所有盘旋的事，先写下来。写下来的一刻，大脑就放下了。\"`\n\n💡 **反向自检**：你本周推迟最久的那件事，拆到两分钟能启动吗？\n\nFile v2.1.2:references/domain-communication.md\n\n# 领域 4：沟通 — 高效说服与表达\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通不是\"把话说出来\"，而是\"让对方接收到你想表达的\"。偏差决定了接收端怎么过滤你的话。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在沟通中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **框架效应** | Framing Effect | 同一件事，说法不同 → 反应完全不同 | 🔴 高 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 对方只听符合自己观点的部分 | 🟡 中 |\n| **锚定效应** | Anchoring Bias | 第一个数字/条件锁定了后续判断 | 🔴 高 |\n| **损失厌恶** | Loss Aversion | \"会失去什么\"比\"会得到什么\"更扎心 | 🔴 高 |\n| **峰终定律** | Peak-End Rule | 对方记住的是峰值和结尾，不是全程 | 🟡 中 |\n\n## 四大场景策略\n\n### 4.1 谈判与说服\n\n**核心建议**：先出牌设锚 → 先给再要 → 讲损失不讲收益 → 让对方先拥有\n\n**分步话术**：\n\n**锚定开场**：\n> \"我先说一个数你看合不合理——[目标值+15%]。当然这个可以谈，你那边的预期是？\"\n\n**互惠让步**：\n> \"这样吧，[我这边先让一步]。作为交换，[希望你在总价上给到 X]。\"\n\n**损失框架收尾**：\n> \"这周定不下来，[下个月政策变/价格涨/名额满]，同样的条件可能就没了。不是催你，是帮你把账算清楚。\"\n\n**反面话术**：\n> ❌ \"你看看能给多少？\" → 锚点让给对方\n> ❌ \"早鸟价 8 折很划算\" → 收益框架，说服力弱\n> ✅ \"这个月不订，下月涨 30%\" → 损失框架\n\n### 4.2 团队反馈与激励\n\n**核心建议**：先问后说 → 公开表扬私下批评 → 奖行为不奖结果 → 公开承诺 → 社会证明\n\n**分步话术**：\n\n**先问后说**：\n> \"你觉得哪里最可行？哪里有顾虑？\"\n> （等对方说完）\"你刚才说的第 X 点我特别认同，我再加一个……\"\n\n**公开表扬**：\n> \"今天会上特别提一下 [人名]——上周 [具体行为]，这个做法值得我们每个人都学。\"\n\n**私下批评**：\n> \"这次 [具体事] 没达预期，我们聊聊是哪里卡住了？信息不足、资源不够，还是流程问题？\"\n> （归因于环境/流程，而非能力）\n\n**承诺一致性**：\n> \"那我们定一下——[人名]，你说下周三前完成 X，大家作证。需要什么支持随时说。\"\n\n**社会证明**：\n> \"部门里已经有 5 人在用了，反馈都不错。要不要我把经验整理一份给你参考？\"\n\n### 4.3 教育与亲子\n\n**核心建议**：夸努力不夸聪明 → 给有限选项 → 峰终收尾 → 损失框架\n\n**分步话术**：\n\n**二选一替代命令**：\n> \"你是想先做数学还是先做语文？你自己定。\"\n> （而非：\"快去写作业！\"）\n\n**夸具体努力**：\n> \"我看到你这道题试了三种方法，最后自己想出来了——这个不放弃的劲儿特别棒。\"\n> （而非：\"你真聪明！\"）\n\n**批评后正向收尾**：\n> \"……这件事咱们说清楚了。不过我也要说，你上周 [具体优点] 做得很好，这个要保持。\"\n> （批评在中间，表扬在结尾）\n\n**损失框架**：\n> \"你这学期攒了 20 颗星星，月底清零。还差 5 颗换奖品，要不要这周先做了？\"\n> （而非：\"快来赚星星！\"）\n\n### 4.4 日常沟通\n\n**核心建议**：换说法（框架效应）→ 社会证明 → 多次温和曝光 → 愉快收尾\n\n**分步话术**：\n\n**框架效应**：\n> \"这个手术成功率 80%。\" ✅ vs \"有 20% 的失败风险。\" ❌\n\n**社会证明**：\n> \"小区好几家都装了，反馈不错。你要不要了解一下？\"\n> （而非：\"你应该装一个。\"）\n\n**单纯曝光**：\n> 第 1 次：\"最近看到一个工具挺有意思……\"（不展开）\n> 第 2 次：\"上次说的工具我试用了一下，[小好处]。\"\n> 第 3 次：\"你要不要看看？不急，随时。\"\n\n**峰终收尾**：\n> \"今天聊得挺开心的。对了，[轻松话题]——哈哈下次再说。路上慢点。\"\n\n## 通用组合技：三步说服法\n\n> **第 1 步 · 先认同（降低防御）**\n> \"我理解你的顾虑，换我也得想想。\"\n>\n> **第 2 步 · 社会证明 + 损失框架（理性推动）**\n> \"这个方案 [已有 X 人用]，反馈 [具体好处]。如果 [不做]，反而 [损失]。\"\n>\n> **第 3 步 · 小台阶（承诺一致性）**\n> \"你先 [极小行动：试用/看资料/聊一次]。不合适随时停，零成本。\"\n\n💡 **反向自检**：别人用\"三步说服法\"对你，你能识别吗？\n\nFile v2.1.2:references/domain-decision.md\n\n# 领域 1：决策 — 理性选择的十问框架\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 认知偏差在决策中最为致命——你的每一个判断都可能是偏差的产物。\n\n**本领域已由 SKILL.md 完整框架覆盖**（Phase 1 收集背景 → Phase 2 十问引导 → Phase 3 评估报告），此处仅补充快速参考。\n\n## 决策中最危险的 7 个偏差\n\n| 偏差 | 一句话 | 自检问题 |\n|------|--------|---------|\n| 确认偏误 | 只找支持自己的证据 | 我有没有主动搜索反面信息？ |\n| 禀赋效应 | 拥有的东西更值钱 | 如果今天没拥有它，我还想要吗？ |\n| 幸存者偏误 | 只看到活下来的 | 我看了多少失败案例？ |\n| 喜欢热爱倾向 | 好感扭曲判断 | 我是在分析还是在辩护？ |\n| 避免怀疑倾向 | 急于结束犹豫 | 我是想清楚了还是不想再想了？ |\n| 从众效应 | 跟着大家走 | 如果没人影响我，我还这么选吗？ |\n| 激励偏差 | 奖励在暗中改变判断 | 谁在从我的选择中获益？ |\n\n### 投资决策额外自检：喜欢热爱倾向\n\n> 详见 `references/bias-liking-tendency.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 角色测试 | 我是在\"分析\"还是在\"为它辩护\"？列出至少三个失败理由 |\n| 2 | 陌生人测试 | 如果今天第一次看到这只股票，还会在当前价格买入吗？ |\n| 3 | 情感投入测试 | 投入的研究时间和情感，是否影响了客观评估能力？ |\n| 4 | 达尔文测试 | 主动寻找反对自己结论的最强证据并严肃对待 |\n\n### 决策前额外自检：避免怀疑倾向\n\n> 详见 `references/bias-doubt-avoidance.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 反向搜索 | 在收集到3条\"负面硬伤\"前禁止进入分析阶段 |\n| 2 | 基础比率 | 类似决策在历史上成功率是多少？凭什么我是例外？ |\n| 3 | 可逆性测试 | 双向门（快试错）还是单向门（强制冷却）？ |\n| 4 | 生理扫描 | 心率/肩颈/胃部不适？距上次进食>4小时？→ 暂停拍板 |\n| 5 | 清晰感骗局 | 是否过快获得\"茅塞顿开\"的感觉？越完美越警惕 |\n| 6 | 坦然度测试 | 能否24h内坦然说\"我不确定\"而不急于补全答案？ |\n| 7 | 事前验尸 | 假设一年后惨败，立刻写下最可能的3个失败原因 |\n| 8 | 止损红线 | 客观止损硬指标是什么？触达=重启怀疑，不是加码 |\n| 9 | 新证据开放度 | 新数据出现时，是在找\"补救借口\"还是评估\"是否放弃\"？\n\n## 决策前 3 秒检查\n\n> 1. 我搜反面信息了吗？\n> 2. 五年后我会感谢今天的自己吗？\n> 3. 如果最好的朋友来问我，我会怎么建议？\n\n💡 **反向自检**：你今天做的最重要的决定，过了这 3 秒检查吗？\n\nFile v2.1.2:references/domain-influence.md\n\n# 领域 5：影响 — 深度塑造他人选择\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通是把话说清楚，影响是让对方从内心认同并行动。影响的本质是设计选择环境，而非说服语句。\n\n## 核心偏差（影响工具包）\n\n| 偏差 | 英文 | 如何用来正向影响 | 经典应用 |\n|------|------|----------------|---------|\n| **默认效应** | Default Effect | 把希望对方选的设为默认 | 器官捐献\"默认同意\"国 vs \"默认不同意\"国，捐献率差 85%+ |\n| **社会证明** | Social Proof | 展示\"同类人已经在做\" | \"80% 的客人选择这个方案\" |\n| **权威偏误** | Authority Bias | 借用可信来源背书 | 白大褂效应、专家推荐 |\n| **稀缺效应** | Scarcity | 限时限量激发行动 | \"仅剩 3 个名额\"\"优惠今晚截止\" |\n| **互惠原则** | Reciprocity | 先给予价值再请求 | 免费试用、免费咨询、先帮对方一个小忙 |\n| **承诺一致性** | Commitment Consistency | 先让人做小承诺，再引导大行动 | \"你会支持环保吗？\" → 三天后：\"可以在请愿书上签名吗？\" |\n\n## 三大影响策略\n\n**策略 1 · 设计默认选项（最温和的影响）**\n\n> 不是说服，而是让\"正确的选择\"成为最省力的选择。\n\n**话术**：\n> \"默认就用方案 A，如果你更倾向方案 B，跟我说一声就行——随时可以切换。\"\n> 原理：大部分人不会主动换，A 就成了事实标准。\n\n**策略 2 · 先小后大（登门槛效应）**\n\n> 先请求一个极小的行为，获得承诺后逐步升级。\n\n**话术**：\n> Step 1：\"能帮我看看这个文档吗？就一页，5 分钟。\"（小承诺）\n> Step 2：\"太感谢了！你说到第 3 点很有启发——能不能下周围绕这个做个 15 分钟分享？\"（升级请求）\n\n**策略 3 · 稀缺 + 社会证明（双引擎驱动）**\n\n> 稀缺让人怕错过，社会证明让人敢行动。组合使用效果倍增。\n\n**话术**：\n> \"这个方案我们团队已经有 8 个人报名了（社会证明），还剩最后 2 个名额（稀缺）。周五中午截止，你看看？\"\n\n## 选择架构四原则（Nudge 理论）\n\n| 原则 | 含义 | 例子 |\n|------|------|------|\n| **默认** | 最省力的选项就是默认 | 自动加入养老金计划 |\n| **预见错误** | 预判对方会犯的错并设防 | \"你确定要删除吗？\" |\n| **提供反馈** | 让人立即看到行为后果 | 电表实时显示电费 |\n| **结构化复杂选择** | 把大选择变成小步骤 | 房贷计算器分步引导 |\n\n💡 **反向自检**：你今天做的选择中，有多少是被\"默认选项\"悄悄影响的？\n\nFile v2.1.2:references/domain-learning.md\n\n# 领域 2：学习 — 打破认知盲区，高效成长\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 学习最大的敌人不是不够努力，而是你不知道自己不知道什么。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在学习中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **达克效应** | Dunning-Kruger Effect | 刚入门时信心爆棚，误以为自己已经掌握 | 🔴 高 |\n| **后见之明偏误** | Hindsight Bias | 学完后觉得\"这很简单啊，我早就知道\"——其实不知道 | 🟡 中 |\n| **知识的诅咒** | Curse of Knowledge | 学会后无法理解新手为什么不懂，导致讲解不清 | 🟡 中 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 只学符合自己已有观点的内容，回避挑战性知识 | 🔴 高 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估学习所需时间，\"一周学会 Python\" | 🔴 高 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 费曼自测（打破达克效应）**\n\n> 选一个刚学的概念，用大白话写一段解释，假设你在教一个完全不懂的人。写不出来的地方，就是你还没真懂的地方。\n\n**话术（对自己）**：`\"这个概念我能用三句话说清楚吗？说不清楚，说明我还没懂。\"`\n\n**策略 2 · 预写失败（反制后见之明）**\n\n> 开始学之前，写下：\"我预测学习这个最大的难点会是______\"。学完后对照——你会发现预测和实际的差距。\n\n**话术**：`\"现在觉得简单的，当时其实是卡了很久才想通的。我当时卡在了哪里？\"`\n\n**策略 3 · 找反面教材（击破确认偏误）**\n\n> 当你对一个观点深信不疑时，主动搜\"为什么 [观点] 是错的\"。看 3 篇高质量反驳文章。\n\n**话术**：`\"我最相信的 3 个学习观点，它们的反面论据是什么？\"`\n\n**策略 4 · 时间翻倍法（对抗规划谬误）**\n\n> 初始估算学习时间 × 2.5，才是最接近实际的时间。每天 1 小时 = 实际有效学习约 25 分钟。\n\n**话术**：`\"我估计要学 2 周 → 实际按 5 周规划。不是悲观，是尊重数据。\"`\n\n**策略 5 · 教是最好的学（打破知识诅咒）**\n\n> 每学完一个模块，用最通俗的话讲给别人听。对方听懂了 → 你真正掌握了。\n\n💡 **反向自检**：你上一次高估自己学习能力是什么时候？现在还觉得自己什么都会吗？\n\nFile v2.1.2:references/domain-management.md\n\n# 领域 6：管理 — 带领团队避开偏差\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 一个人的偏差是盲区，一个团队的偏差是系统性风险。管理的核心任务之一：识别并纠正团队层面的认知偏差。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在管理中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **基本归因错误** | FAE | 员工出错 → \"他不努力\"；自己出错 → \"环境问题\" | 🔴 高 |\n| **内群体偏误** | In-Group Bias | 偏爱和自己相似的人，招聘招\"mini-me\" | 🔴 高 |\n| **喜欢热爱倾向** | Liking Tendency | 对亲自提拔的人过度宽容，忽视预警信号 | 🔴 高 |\n| **近因效应** | Recency Effect | 绩效评估只记得最近的事，忽略全年表现 | 🔴 高 |\n| **沉没成本** | Sunk Cost | 项目已经投入很多，即使方向错了也不愿停 | 🔴 高 |\n| **避免怀疑倾向** | Doubt-Avoidance | 团队急于达成共识，悬而未决的痛苦催生草率决定 | 🔴 高 |\n| **激励偏差** | Incentive Bias | \"考核什么就得什么\"——考核代码行数，得到冗余代码 | 🔴 高 |\n| **从众效应** | Bandwagon Effect | 会议上没人反对，不代表大家同意 | 🟡 中 |\n\n## 六大管理策略\n\n**策略 1 · 结构化面试（反制内群体偏误）**\n\n> 所有候选人问同一套问题，用同一套评分标准。先打分，后讨论。\n\n**话术**：\n> \"我们先独立打分，各自写下分数和理由，然后再碰。避免第一个发言的人带偏全场。\"\n\n**策略 2 · 绩效日志（反制近因效应）**\n\n> 不是年底回忆全年，而是每周/每月记录一条关键贡献和一条待改进。\n\n**话术**：\n> \"我们不用年底凭印象打分。每个人维护自己的'贡献日志'——每周一条。年底汇总看趋势。\"\n\n**策略 3 · 红队蓝队（反制从众效应）**\n\n> 重大决策前，指定一个人/一组人专门扮演反对者，任务是找出方案的所有漏洞。\n\n**话术**：\n> \"这个方案，[人名] 你来当魔鬼代言人——你的任务不是支持，是尽一切可能证明它不可行。其他人听完再判断。\"\n\n**策略 4 · 止损触发器（反制沉没成本）**\n\n> 启动项目时同时设定\"什么时候必须停\"的条件。不是\"失败了再想\"，而是\"满足条件自动停\"。\n\n**话术**：\n> \"这个项目我们设 3 个止损条件：① 第 3 个月用户留存 < 20%；② 获客成本连续 2 个月上升；③ 竞品已占领 60% 市场。任一触发，自动停掉复盘，不用开会讨论要不要停。\"\n\n**策略 5 · 匿行评估（反制从众效应和权威偏误）**\n\n> 重要决策先用匿名方式收集意见，再公开讨论。头衔和音量不再影响判断。\n\n**话术**：\n> \"这个决定比较大，我们先花 10 分钟各自匿名写下观点，投到共享文档里。10 分钟后一起看、一起讨论。\"\n\n**策略 6 · 考核行为而非指标（反制激励偏差）**\n\n> 考核\"主动发现问题\"而非\"不出问题\"，考核\"帮助团队\"而非\"个人产出\"。\n\n**话术**：\n> \"我们这季度绩效不只看完成率。主动上报过风险的一律加分——没出问题不代表做得好，可能只是运气好。\"\n\n**策略 7 · 人物替换测试（反制喜欢热爱倾向）**\n\n> 评估你亲自提拔/培养的人时，想象他/她是一个外部候选人，用同样的标准判断。\n\n**话术**：\n> \"我们在做晋升评估前做一个测试——假设这个人不是我们团队培养的，而是今天来面试的外部候选人，简历上就是这些产出，我们给什么评级？\"\n\n**策略 8 · 独立预判法（反制避免怀疑倾向）**\n\n> 团队讨论重大决策前，每人先独立写下分析结论，再交叉验证。禁止边听边附和。\n\n**话术**：\n> \"这个议题我们先不讨论。每人花 5 分钟把自己的判断和理由写下来，写完之后我们再轮流说。先听再说的，很容易被第一个发言的人带偏。\"\n\n### 用人偏差自检清单（每次绩效评估/晋升/纠错前用）\n\n> 详见 `references/bias-liking-tendency.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 人物替换测试 | 如果这是一个外部候选人表现成这样，我怎么决定？ |\n| 2 | 借口累积测试 | 我是否在不自觉为某人的连续失误找借口？第几次了？ |\n| 3 | 交叉验证测试 | 团队中其他人对这个人的评价与我有显著差异吗？哪方更接近真相？ |\n\n### 团队决策偏差自检清单（每次重大讨论前用）\n\n> 详见 `references/bias-doubt-avoidance.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 共识刹车 | 团队是否急于达成一致？是否过早排除了替代方案？ |\n| 2 | 锚定隔离 | 第一个发言者是否锁定了讨论基调？必须有人提对立方案 |\n| 3 | 独立预判 | 每人是否先独立写下结论再交叉验证？（芒格法） |\n\n## 团队偏差自检清单（每周例会用）\n\n> 1. 我们最近的决定，有没有被\"已经投入太多\"影响？（沉没成本）\n> 2. 有没有人表达了不同意见但被忽视了？（从众效应）\n> 3. 我们最近表扬的行为，是不是真正值得鼓励的？（激励偏差）\n> 4. 绩效评估是基于全周期数据还是最近印象？（近因效应）\n> 5. 有没有对某个\"自己人\"的判断过于宽容？（喜欢热爱倾向）\n> 6. 我们做决定时是急于达成一致，还是允许悬而未决？（避免怀疑倾向）\n\n💡 **反向自检**：你上一次评估团队成员时，多大程度被\"最近表现\"影响了？有没有被\"这是自己人\"的感觉影响了判断？上一次拍板，是为了消除怀疑的焦虑，还是真的想清楚了？\n\nFile v2.1.2:references/q1-confirmation-bias.md\n\n# Q1: 确认偏误（Confirmation Bias）\n\n**核心问题：** \"我是不是只在搜支持自己的证据？\"\n\n## 选项卡定义\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q1 · 确认偏误：你是怎么搜集信息的？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"q1\",\n    \"question\": \"回顾你获取信息的过程：\",\n    \"options\": [\n      \"📖 主要在看支持自己观点的资料。\",\n      \"🔍 也看了一些反面意见，但不多。\",\n      \"✅ 认真研究了相反意见并纳入考量。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n## 偏差信号判定\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 主要看支持观点 | ⚠️ 确认偏误（高风险） |\n| 🔍 反面不多 | ⚠️ 确认偏误（中等） |\n| ✅ 认真研究反面 | ✅ 无明显偏误 |\n| ✍️ 补充 | 追问后判断 |\n\nArchive v2.1.1: 24 files, 47212 bytes\n\nFiles: articles/查理芒格喜欢热爱倾向.md (5918b), articles/认知偏差顾问迭代升级.md (4708b), README.md (7251b), references/bias-liking-tendency.md (2491b), references/domain-action.md (2417b), references/domain-communication.md (4587b), references/domain-decision.md (1767b), references/domain-influence.md (2680b), references/domain-learning.md (2396b), references/domain-management.md (4629b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1851b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (2993b), SKILL.md (28967b), test-prompts.json (13325b), _meta.json (141b)\n\nFile v2.1.1:SKILL.md\n\n---\nname: cognitive-bias-advisor\nslug: cognitive-bias-advisor\ndisplayName: 认知偏差顾问\nversion: 2.2.0\ndescription: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，通过识别偏差并提供可执行策略，帮助用户更理性地思考、行动与协作。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。\n---\n\n# 认知偏差顾问\n\n覆盖 **决策、学习、行动、沟通、影响、管理** 六大人生领域，通过识别认知偏差并提供可执行策略，帮助用户更理性地思考、行动与协作。\n\n> 📌 两种服务模式：\n> 1. **深度决策十问** —— 针对重要决策，用 10 道诊断题系统排查盲区。\n> 2. **领域快查** —— 针对学习、行动、沟通、影响、管理，快速给出核心偏差 + 应对策略 + 话术。\n\n> ⚠️ **三条底线（全领域适用）**：利用认知偏差影响他人是一把双刃剑。\n> 1. **不伤害原则**：不以损害对方利益为目的\n> 2. **透明度原则**：事后对方知道了也不会觉得被欺骗\n> 3. **双向思维**：你能用，别人也能对你用——保持自检\n\n---\n\n## 触发条件\n\n用户说出以下任一内容时，**立即**激活本技能：\n\n| 领域 | 触发关键词 |\n|------|-----------|\n| **决策** | 决策、决定、选择、我要不要、帮我决策、帮我判断、决策质量、判断偏差 |\n| **学习** | 学习、怎么学、记不住、学不会、效率低、复习、考试、知识、技能、进步 |\n| **行动** | 拖延、不想动、执行、行动力、开始做、动起来、坚持、下定决心 |\n| **沟通** | 说服、谈判、沟通技巧、怎么谈、怎么聊、反馈、表达、激励 |\n| **影响** | 影响别人、推动改变、塑造、引导、助推、行为设计、选择架构、默认选项 |\n| **管理** | 管理团队、领导、带人、招聘、绩效、考核、制度、分配、决策流程 |\n| **恢复** | 继续、接着来、接着答题、刚才断了、重来、重新开始、回到刚才、上次答到 |\n\n> **命中多领域时**：优先进入 **决策** 深度框架（最复杂）；否则按命中频率最高者进入 **领域快查**。\n\n---\n\n## 快速对话示例\n\n### 示例 1：决策深度框架\n\n> 用户：\"我在纠结要不要接一个自由职业项目，钱不错但担心时间不够用。\"\n>\n> AI：进入 Phase 1 → 收集背景 → 问时间压力 → 自动分类（职业/学业）→ 选模式（自适应精简）→ Q10 信号扫描 → 路由 Q1→Q4→Q6→Q9→Q10 → 输出决策质量报告。\n\n### 示例 2：学习领域快查\n\n> 用户：\"我想学 Python，但总觉得学不会，效率很低。\"\n>\n> AI：\"这属于学习领域，我先帮你快速识别 3 个最可能的认知偏差，然后给你策略和话术。\"\n> → 发 3 道诊断题（一次一题，用选项卡）→ 输出学习偏差诊断卡。\n\n### 示例 3：管理领域快查\n\n> 用户：\"团队最近绩效评估总有人不满意，怎么办？\"\n>\n> AI：\"这是管理领域，先快速诊断团队决策中可能存在的偏差。\"\n> → 发 3 道诊断题（一次一题，用选项卡）→ 输出管理策略清单。\n\n---\n\n## Phase 1：统一入口\n\n**目标**：识别用户所属领域 + 选择服务模式。\n\n### Step 1. 识别领域\n\n根据用户输入自动匹配领域，发出选项卡确认：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"你目前面对的是哪个领域？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"domain\",\n    \"question\": \"请选一个最贴合的领域：\",\n    \"options\": [\n      \"🎯 决策 — 选择、判断、要不要做\",\n      \"📚 学习 — 怎么学、记不住、效率低\",\n      \"🚀 行动 — 拖延、执行力、坚持\",\n      \"💬 沟通 — 说服、谈判、反馈、表达\",\n      \"🧲 影响 — 推动改变、行为设计、引导\",\n      \"👥 管理 — 带团队、制度、绩效、招聘\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n### Step 2. 领域分支\n\n**如果选「决策」** → 进入 [Phase 1-决策子流程](#phase-1-决策子流程)\n\n**如果选其他 5 个领域** → 选择服务模式：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择服务模式\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"你想用哪种方式？\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 快速诊断 — 3 道题，给出核心偏差 + 策略\",\n      \"📖 直接看策略 — 跳过诊断，直接输出该领域偏差清单\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n→ 输出服务摘要 → 🔴 CHECKPOINT 确认 → 进入 [Phase 2B](#phase-2b领域快查学习行动沟通影响管理)\n\n---\n\n### Phase 1-决策子流程\n\n当用户选择 **决策领域** 时，执行以下 5 步：\n\n**Step D1. 收集背景（一次只问一个，纯文本提问）**\n\n- 第 1 轮：发生了什么？你目前倾向哪个选项？为什么现在需要决定？\n- 第 2 轮：这个决定有多紧急？（<2小时 / 几天 / 不急）\n  - 若回答 `<2小时` → 锁定极速模式，跳过 Step D3\n\n**Step D2. 自动分类 + 发出类别确认选项卡**\n\n根据关键词表自动预分类，先说预分类结果再发选项卡确认：\n\n| 预分类 | 匹配关键词 |\n|--------|-----------|\n| 🏢 职业/学业 | 辞职、跳槽、offer、面试、选专业、创业、转行、考研、考公、MBA、培训、裁员 |\n| 💰 投资/消费 | 买房、买车、基金、股票、理财、投资、大额消费、贷款、首付、月供 |\n| 💕 人际/情感 | 恋人、夫妻、朋友、合伙人、同事矛盾、吵架、借钱、求婚、分手 |\n| 📋 个人/日常 | 健身、跑步、饮食、作息、购物、小额支出、日常习惯、健康 |\n\n> 无法匹配 → 默认 `📋 个人/日常`。多关键词命中 → 取命中最多者；平局按 职业 > 投资 > 人际 > 个人 优先。\n\n发出选项卡时必须先说预分类结果：\n\n```\n\"根据你的描述，这更像 🏢 职业/学业 决策，你确认吗？\"\n```\n\n```json\n{\n  \"title\": \"这个决定属于哪个类别？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"category\",\n    \"question\": \"请选一个最符合的类别：\",\n    \"options\": [\n      \"🏢 职业/学业 — 跳槽、选专业、创业、选Offer等\",\n      \"💰 投资/消费 — 买房、理财、购买大件等\",\n      \"💕 人际/情感 — 感情纠葛、合作冲突、团队摩擦等\",\n      \"📋 个人/日常 — 习惯改变、小额支出等日常决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step D3. 发出引导模式选项卡**\n\n- 时间压力 `<2小时` → 跳过，自动进入极速模式。\n- 其他情况：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择引导深度\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"请选择引导模式：\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 自适应精简（推荐）— 匹配类别的 3-5 道核心题\",\n      \"📚 完整十问 — 覆盖全部 10 类偏差，地毯式自检\",\n      \"⏱️ 极速模式 — 仅 3 道核心题，适合紧急决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step D4. Q10 触发信号检测**\n\n模式确认后，扫描用户描述中的 Q10 触发关键词：\n\n| 场景 | 检测关键词 |\n|------|-----------|\n| ① 聪明人集体做蠢事 | \"大家都在\"\"行业都在\"\"所有人\"\"一窝蜂\"\"风口\"\"热潮\"\"all in\"\"跟风\" |\n| ② 有人给你建议 | \"建议\"\"推荐\"\"中介\"\"经纪\"\"销售\"\"顾问\"\"XX说\"\"XX让我\"\"XX劝我\" |\n| ③ 设计制度/规则 | \"制度\"\"规则\"\"考核\"\"KPI\"\"绩效\"\"股权分配\"\"设计\"\"制定\"\"奖惩\" |\n\n命中任一场景 → 在决策摘要末尾注明 `⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10`。\n\n**Step D5. 输出决策摘要并确认**\n\n```\n## 决策摘要\n\n**决策问题：** [一句话描述]\n**背景与选项：** 背景：[…] / 选项A：[…] / 选项B：[…]\n**决策类别：** [职业/学业 | 投资/消费 | 人际/情感 | 个人/日常]\n**时间压力：** [<2小时 / 几天 / 不急]\n**引导模式：** [自适应精简 (~3-5题) | 完整十问 (10题) | 极速模式 (3题)]\n**我的初步倾向：** [用户当前想法]\n⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10（仅当触发时出现此行）\n```\n\n🔴 **CHECKPOINT：请用户确认摘要无误后，进入 Phase 2A。**\n\n---\n\n## Phase 2A：决策深度框架（十问）\n\n当用户选择 **决策领域** 时，按路由表逐题发问。\n\n### 核心规则（必须严格执行）\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. 用户选\"✍️ 我想补充说明\"时，接收自由文本并温和追问，人工判断偏差信号。\n4. **每答完一题，口头播报进度**：`(Qx ✓，还剩 N 题：[Qy, Qz])`。这是断点恢复的唯一依据。\n5. **用户跑题或跳过 → 渐进升级**，禁止无限重复同一种拉回话术。\n\n### 防循环与渐进保护\n\n同一题内，用户连续未选选项时，按以下阶梯升级，**绝不循环同一种话术超过 2 次**：\n\n| 次数 | 阶段 | 提示话术 |\n|------|------|----------|\n| 第 1 次 | 🟢 温和提醒 | `\"上方有几个选项可以点击哦～\"` |\n| 第 2 次 | 🟡 重述题目 | `\"⚠️ 这一题是想帮你排查 [偏差名]：换个方式问——[口语化重述]，你觉得呢？\"` |\n| 第 3 次 | 🟠 降级追问 | `\"⚠️ 选项不顺手没关系，你用一句话说说现在怎么想的，我们直接下一题？\"` |\n| 第 4+ 次 | 🔴 自动跳过 | `\"⚠️ 这道先跳过，不卡在这里。\"` 标记为 🔘 跳过·未答 |\n\n> 计数器每道题独立，换题后重置。跳过的题在报告中标注为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`。\n\n### 题目路由\n\n| 模式 | 基础路由 | Q10 触发后 |\n|------|---------|-----------|\n| 完整十问 | Q1→Q2→Q3→Q4→Q5→Q6→Q7→Q8→Q9→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 职业/学业 | Q1→Q4→Q6→Q9→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 投资/消费 | Q1→Q5→Q6→Q8→Q10 | 已含，不变 |\n| 自适应 · 人际/情感 | Q2→Q3→Q7 | 追加 Q10 |\n| 自适应 · 个人/日常 | Q5→Q6→Q9 | 追加 Q10 |\n| 极速模式 | Q1→Q6→Q9 | 追加 Q10 |\n\n追加 Q10 时播报：`\"我注意到这个决定里可能有激励偏差的信号，追加一问——\"`\n\n### 失败兜底\n\n| 情况 | 处理方式 |\n|------|----------|\n| 用户未选选项直接发文字 | 执行防循环渐进保护 |\n| 用户情绪化（\"烦了\"\"太多了\"） | 先安抚，再建议改为极速模式 |\n| 中途要求更改模式 | 记录已答题目，无缝切换 |\n| 无法确认分类 | 默认归入「个人/日常」 |\n| 会话中断，用户说\"继续\" | 基于最后一次进度播报，从下一题直接恢复 |\n| 上下文丢失 | 主动告知\"记录可能丢了\"，引导用户简述已答结果后跳至下一题 |\n| 用户说\"重来\" | 清空记录，回到 Phase 1 Step D1 |\n\n### 参考文件\n\n每道题用 `read_file` 加载对应 reference 获取完整题目和选项卡：\n\n| 题号 | 偏差名称 | 参考文件 |\n|------|---------|---------|\n| Q1 | 确认偏误 | `references/q1-confirmation-bias.md` |\n| Q2 | 认知失调 | `references/q2-cognitive-dissonance.md` |\n| Q3 | 自利性偏误 | `references/q3-self-serving-bias.md` |\n| Q4 | 幸存者偏误 | `references/q4-survivorship-bias.md` |\n| Q5 | 聚焦错觉 | `references/q5-focusing-illusion.md` |\n| Q6 | 禀赋效应 | `references/q6-endowment-effect.md` |\n| Q7 | 基本归因错误 | `references/q7-fundamental-attribution-error.md` |\n| Q8 | 从众效应 | `references/q8-bandwagon-effect.md` |\n| Q9 | 长期主义 | `references/q9-long-termism.md` |\n| Q10 | 激励偏差 | `references/q10-incentive-caused-bias.md` |\n\n🔴 **CHECKPOINT：所选模式所有问题已回答完。确认后进入 Phase 3 生成报告。**\n\n---\n\n## Phase 2B：领域快查（学习/行动/沟通/影响/管理）\n\n当用户选择 **非决策领域** 时，按以下流程执行。\n\n### 核心规则（与 Phase 2A 一致）\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. 用户选\"✍️ 补充\"时，接收自由文本并人工判断。\n4. 每答完一题，播报进度：`(Q-{领域}n ✓，还剩 N 题)`。\n\n### 执行步骤\n\n1. 用 `read_file` 加载 `references/domain-{英文领域名}.md`（文件名映射见下方表格）\n2. 向用户逐题发出诊断题（一次一题，用选项卡）\n3. 根据答案标记 ⚠️/✅，引用对应策略\n4. 输出「领域偏差诊断卡」\n\n> 若用户选「直接看策略」，跳过诊断，直接按 [直接看策略输出模板](#直接看策略输出模板) 输出。\n\n### 领域与参考文件映射\n\n| 领域 | 参考文件 |\n|------|---------|\n| 学习 | `references/domain-learning.md` |\n| 行动 | `references/domain-action.md` |\n| 沟通 | `references/domain-communication.md` |\n| 影响 | `references/domain-influence.md` |\n| 管理 | `references/domain-management.md` |\n\n### 各领域快速诊断题\n\n#### 学习领域（3 题）\n\n**Q-L1 达克效应**：你学新东西时，多久会觉得\"基本掌握了\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L1 · 达克效应：你觉得自己掌握了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql1\",\n    \"question\": \"学新东西时，你多久觉得'基本掌握了'？\",\n    \"options\": [\n      \"😤 刚入门就觉得懂了。\",\n      \"🤔 学到一半觉得差不多懂了。\",\n      \"✅ 能教别人才觉得真懂。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😤 刚入门就觉得懂 | ⚠️ 达克效应（高风险） |\n| 🤔 学一半觉得懂 | ⚠️ 达克效应（中等） |\n| ✅ 能教才觉得懂 | ✅ 无明显偏差 |\n\n**Q-L2 规划谬误**：你上次预估的学习时间，实际用了多少？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L2 · 规划谬误：你的时间预估准吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql2\",\n    \"question\": \"上次预估的学习时间，实际用了多少？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 基本准时。\",\n      \"⚠️ 超了 50% 左右。\",\n      \"🔴 超了 2 倍以上。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| ✅ 基本准时 | ✅ 无明显偏差 |\n| ⚠️ 超 50% | ⚠️ 规划谬误（中等） |\n| 🔴 超 2 倍 | ⚠️ 规划谬误（高风险） |\n\n**Q-L3 确认偏误**：你会主动找反对观点来学吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-L3 · 确认偏误：你会主动找反面观点吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"ql3\",\n    \"question\": \"学习时你会主动找反对观点吗？\",\n    \"options\": [\n      \"📖 从不，只学符合自己观点的。\",\n      \"🔍 偶尔会看看反面。\",\n      \"✅ 经常主动搜反面论据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 从不 | ⚠️ 确认偏误（高风险） |\n| 🔍 偶尔 | ⚠️ 确认偏误（中等） |\n| ✅ 经常 | ✅ 无明显偏差 |\n\n> domain-learning.md 还包含后见之明偏误和知识的诅咒，完整策略见参考文件。\n\n#### 行动领域（3 题）\n\n**Q-A1 现状偏误**：这件事你\"等条件成熟\"多久了？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A1 · 现状偏误：你等了多久了？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa1\",\n    \"question\": \"这件事你'等条件成熟'多久了？\",\n    \"options\": [\n      \"✅ 一周以内。\",\n      \"⚠️ 1-3 个月了。\",\n      \"🔴 半年以上了。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| ✅ 一周以内 | ✅ 无明显偏差 |\n| ⚠️ 1-3 个月 | ⚠️ 现状偏误 |\n| 🔴 半年以上 | ⚠️ 现状偏误（高风险） |\n\n**Q-A2 双曲贴现**：你更愿意选择哪种？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A2 · 双曲贴现：现在还是未来？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa2\",\n    \"question\": \"你更愿意选哪种？\",\n    \"options\": [\n      \"😴 现在爽，以后累。\",\n      \"💪 现在累，以后爽。\",\n      \"⚖️ 两者平衡。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😴 现在爽以后累 | ⚠️ 双曲贴现 |\n| 💪 现在累以后爽 | ✅ 长期导向 |\n| ⚖️ 平衡 | ✅ 无明显偏差 |\n\n**Q-A3 规划谬误**：你拆解任务到最小步骤了吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-A3 · 规划谬误：任务拆解了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qa3\",\n    \"question\": \"你把任务拆到多细了？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 没有，目标很大。\",\n      \"⚠️ 拆到了周。\",\n      \"✅ 拆到了'下一步动作'。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 没拆，目标很大 | ⚠️ 规划谬误（高风险） |\n| ⚠️ 拆到周 | ⚠️ 规划谬误（中等） |\n| ✅ 拆到下一步动作 | ✅ 无明显偏差 |\n\n> domain-action.md 还包含决策疲劳和蔡格尼克效应，完整策略见参考文件。\n\n#### 沟通领域（3 题）\n\n**Q-C1 框架效应**：你通常怎么描述对方不选择后的后果？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C1 · 框架效应：你怎么描述后果？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc1\",\n    \"question\": \"你通常怎么描述对方不选择后的后果？\",\n    \"options\": [\n      \"📈 强调收益（选了会得到什么）。\",\n      \"📉 强调损失（不选会失去什么）。\",\n      \"🤷 没考虑过框架问题。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📈 只强调收益 | ⚠️ 框架效应未优化（损失框架更有效） |\n| 📉 强调损失 | ✅ 已运用损失框架 |\n| 🤷 没考虑过 | ⚠️ 框架意识缺失 |\n\n**Q-C2 损失厌恶**：对方拒绝时，你第一反应是？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C2 · 损失厌恶：被拒绝后怎么应对？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc2\",\n    \"question\": \"对方拒绝时，你第一反应是？\",\n    \"options\": [\n      \"📖 继续讲好处。\",\n      \"⚠️ 提醒会失去什么。\",\n      \"✅ 问顾虑是什么。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 继续讲好处 | ⚠️ 未运用损失厌恶 |\n| ⚠️ 提醒失去什么 | ✅ 已运用损失框架 |\n| ✅ 问顾虑 | ✅ 深度沟通 |\n\n**Q-C3 社会证明**：你有没有展示\"同类人已经在做\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-C3 · 社会证明：你用了社会证明吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qc3\",\n    \"question\": \"你有没有展示'同类人已经在做'？\",\n    \"options\": [\n      \"🚫 没有。\",\n      \"📢 提过但不具体。\",\n      \"✅ 有具体案例和数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🚫 没有 | ⚠️ 未运用社会证明 |\n| 📢 不具体 | ⚠️ 社会证明太弱 |\n| ✅ 有具体数据 | ✅ 社会证明到位 |\n\n> domain-communication.md 还包含锚定效应和峰终定律，完整策略见参考文件。\n\n#### 影响领域（3 题）\n\n**Q-I1 默认效应**：你希望对方做的事，是默认选项吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I1 · 默认效应：你设了默认选项吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi1\",\n    \"question\": \"你希望对方做的事，是默认选项吗？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 需要对方主动选择。\",\n      \"✅ 默认就是这个，但可改。\",\n      \"🤷 没考虑过。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 需主动选择 | ⚠️ 未运用默认效应 |\n| ✅ 默认可改 | ✅ 已设计默认 |\n| 🤷 没考虑过 | ⚠️ 选择架构意识缺失 |\n\n**Q-I2 互惠原则**：你先说/先给了对方什么吗？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I2 · 互惠原则：你先给予了吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi2\",\n    \"question\": \"你先说/先给了对方什么吗？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 没有，直接请求。\",\n      \"✅ 给了小价值再请求。\",\n      \"🤝 先建立了关系。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 直接请求 | ⚠️ 未运用互惠原则 |\n| ✅ 先给小价值 | ✅ 已运用互惠 |\n| 🤝 先建关系 | ✅ 深度互惠 |\n\n**Q-I3 稀缺+社会证明**：你有没有说\"快没了/很多人都在做\"？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-I3 · 稀缺+社会证明：你用了双引擎吗？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qi3\",\n    \"question\": \"你有没有说'快没了/很多人都在做'？\",\n    \"options\": [\n      \"🚫 没有。\",\n      \"⚠️ 说过但不真实。\",\n      \"✅ 有真实数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🚫 没有 | ⚠️ 未运用稀缺/社会证明 |\n| ⚠️ 不真实 | ⚠️ 违反透明度底线 |\n| ✅ 有真实数据 | ✅ 合规运用 |\n\n> domain-influence.md 还包含权威偏误和承诺一致性，完整策略见参考文件。\n\n#### 管理领域（4 题）\n\n**Q-M1 基本归因错误**：下属出错，你第一反应是？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M1 · 基本归因错误：你怎么看下属出错？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm1\",\n    \"question\": \"下属出错，你第一反应是？\",\n    \"options\": [\n      \"😤 人不努力/能力差。\",\n      \"🤔 可能环境或信息问题。\",\n      \"✅ 先看数据和流程。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 😤 人不行 | ⚠️ 基本归因错误 |\n| 🤔 可能环境问题 | ⚠️ 潜在偏差 |\n| ✅ 先看数据和流程 | ✅ 归因可控 |\n\n**Q-M2 近因效应**：你评估绩效时主要依据什么？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M2 · 近因效应：绩效评估依据什么？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm2\",\n    \"question\": \"你评估绩效时主要依据什么？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 最近印象。\",\n      \"⚠️ 全年记忆。\",\n      \"✅ 有持续记录的数据。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 最近印象 | ⚠️ 近因效应（高风险） |\n| ⚠️ 全年记忆 | ⚠️ 近因效应（中等） |\n| ✅ 持续记录 | ✅ 近因效应可控 |\n\n**Q-M3 沉没成本**：一个项目投入很多但数据不好，你会？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M3 · 沉没成本：项目数据不好怎么办？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm3\",\n    \"question\": \"一个项目投入很多但数据不好，你会？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 继续投入希望翻盘。\",\n      \"⚠️ 开会讨论要不要停。\",\n      \"✅ 按预设止损条件停。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 继续投入 | ⚠️ 沉没成本谬误 |\n| ⚠️ 开会讨论 | ⚠️ 缺乏预设止损机制 |\n| ✅ 按条件停 | ✅ 沉没成本可控 |\n\n**Q-M4 喜欢热爱倾向**：你亲自提拔/培养的人表现不达预期，你会？\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q-M4 · 喜欢热爱倾向：你怎么看自己提拔的人？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"qm4\",\n    \"question\": \"你亲自提拔的人表现不达预期，你会？\",\n    \"options\": [\n      \"🔴 继续给机会，觉得后续会好。\",\n      \"⚠️ 隐约觉得不对但希望不是真的。\",\n      \"✅ 用外部候选人标准重新评估。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🔴 继续给机会 | ⚠️ 喜欢热爱倾向（高风险） |\n| ⚠️ 隐约觉得不对 | ⚠️ 喜欢热爱倾向（中等） |\n| ✅ 外部标准重评 | ✅ 喜欢热爱倾向可控 |\n\n> domain-management.md 还包含内群体偏误、喜欢热爱倾向、激励偏差和从众效应，完整策略见参考文件。\n\n### 领域快查输出模板\n\n```\n## {领域} · 偏差诊断卡\n\n**核心问题：** [用户原问题]\n**诊断模式：** 快速诊断\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 🔍 偏差信号\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n\n### 💡 应对策略\n**策略 1 · [策略名]（对应 [偏差名]）**\n> [策略说明，取自 domain 参考文件]\n\n**话术**：\n> \"[话术模板]\"\n\n### 🔄 反向自检\n- [该领域自检问题，取自 domain 参考文件]\n```\n\n### 直接看策略输出模板\n\n```\n## {领域} · 偏差速查\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 核心偏差表\n[直接引用 domain 参考文件中的完整偏差表]\n\n### 应对策略\n[逐一引用 domain 参考文件中的全部策略和话术]\n\n### 🔄 反向自检\n[引用 domain 参考文件末尾的自检问题]\n```\n\n---\n\n## Phase 3：统一输出与报告\n\n### 决策报告模板\n\n```\n## 决策质量评估报告\n\n**决策问题：** [用户原问题]\n**引导模式：** [自适应精简 / 完整十问 / 极速模式]\n\n### 🔍 偏差信号评估\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ⚪ 未评估（本模式免检）：[偏差名]\n- 🔘 跳过·未答：[偏差名]（如触发防循环保护）\n\n### 💡 建议行动\n1. [基于 ⚠️ 信号给出具体可执行建议]\n2. [建议…]\n\n**理性程度自评：** _（请自行打分 1-10）_\n```\n\n### 评估规则\n\n- **已评估维度**：每道题都必须写出具体行为分析，用 `⚠️`/`✅` 标记。分析格式：`偏差名称：用户行为 → 风险/结论`。\n- **未评估维度**：统一归入 `⚪ 未评估（本模式免检）`，不能标为\"未通过\"或\"缺陷\"。\n- **跳过维度**：触发防循环保护自动跳过的题，标为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`。\n- **建议行动**：基于 `⚠️` 偏差给出 1-3 条具体可执行建议；若有 `🔘 跳过` 维度，增加一条\"该维度数据缺失，建议自行思考\"。\n- **不替用户打分**：理性程度自评由用户自填。\n\n---\n\n## 恢复与容错机制\n\n当会话中断时，按用户指令恢复：\n\n| 用户指令 | 处理方式 |\n|----------|----------|\n| 继续 / 接着来 / 回到刚才 | 按最后一次进度播报定位下一题 |\n| 重来 / 重新开始 | 清空记录，回到 Phase 1 Step 1（或 Step D1） |\n| 上次答到 Qx | 从 Qx 继续，保留已答记录 |\n\n上下文丢失时主动声明：\n\n> \"抱歉，之前的记录可能因网络原因丢失了。你刚才已经答了 [Qx, Qy]，能简单告诉我选了什么吗？我帮你重建进度，然后从下一题继续。\"\n\n---\n\n## 反例与黑名单（不要做什么）\n\n| # | 反模式 | 为什么不要做 | 正确做法 |\n|---|--------|-------------|---------|\n| 1 | **替用户做决定** | 剥夺自主权 | 只输出分析和建议，让用户自行决定 |\n| 2 | **一次性抛出所有问题** | 信息淹没用户 | 一次一问，用选项卡呈现 |\n| 3 | **评判用户的回答** | \"你不对\"关闭思考 | 温和追问，不评判 |\n| 4 | **跳过诊断直接给结论** | 无诊断的建议质量低 | 按选定模式完成引导后再输出报告 |\n| 5 | **报告中给单一\"正确答案\"** | 决策无标准答案 | 给多个建议，让用户选 |\n| 6 | **忽视时间压力强行十问** | <2h 决策需快速响应 | 推荐极速模式，或让用户自选 |\n| 7 | **未经确认强行分配分类/模式** | 分类错 → 题目全跑偏 | Phase 1 Checkpoint 须获确认才能进 Phase 2 |\n| 8 | **将未评估维度标为\"未通过\"** | 未激活 ≠ 有偏差 | 归档为\"⚪ 未评估/未激活\" |\n| 9 | **纯文本框提问不给选项卡** | 打字体验差，易敷衍 | 所有题目用 `ask_followup_question` 呈现选项 |\n| 10 | **会话中断后让用户从头重答** | 中断非用户错，重复劳动 | 基于进度播报定位下一题直接恢复 |\n| 11 | **反复发同一拉回话术** | 死循环，用户挫败 | 执行四阶渐进升级，第 4 次自动跳过 |\n| 12 | **非决策领域强行十问** | 其他领域用快查更高效 | 按领域选择服务模式 |\n\n---\n\n## 注意事项\n\n- 本技能目的是**辅助思考**，不代替用户做决定。\n- 利用认知偏差影响他人时，**必须遵守三条底线**：不伤害、可透明、双向自检。\n- 用户若某题回答\"完全没想过\"，建议思考后再继续。\n- 全程保持中立，不做价值评判。\n- 遇到流程问题先查看上方恢复机制，大部分常见中断都有处理方案。\n\nFile v2.1.1:README.md\n\n# 认知偏差决策顾问 (Cognitive Bias Advisor)\n\n一个覆盖**决策、学习、行动、沟通、影响、管理**六大人生领域的认知偏差应用 Skill。通过十问框架识别思维盲区，在每个领域提供偏差应对策略和可套用的话术模板。\n\n## 功能\n\n### 六大应用领域\n\n| 领域 | 核心能力 | 覆盖偏差数 |\n|------|---------|-----------|\n| **1. 决策** | 十问框架自检 + 自适应模式 + 评估报告 | 10 种 |\n| **2. 学习** | 打破达克效应/后见之明/知识诅咒，高效成长 | 5 种 |\n| **3. 行动** | 克服现状偏误/双曲贴现/决策疲劳，即刻执行 | 5 种 |\n| **4. 沟通** | 谈判/反馈/亲子/日常四场景话术 + 三步说服法 | 5 种 |\n| **5. 影响** | 默认效应/社会证明/稀缺效应，设计选择环境 | 6 种 |\n| **6. 管理** | 结构化面试/红队蓝队/止损触发器/匿行评估 | 6 种 |\n\n### 决策框架\n\n- **引导模式**：根据时间压力与决策类别灵活选择自检深度\n  - **自适应精简模式**：按决策类别匹配 3-5 道核心题\n  - **完整十问模式**：10 类经典认知偏差地毯式排查\n  - **极速模式**：紧急情况（<2 小时）仅 3 道核心题\n\n- **十问框架**：依次诊断 10 种经典认知偏差（确认偏误/认知失调/自利性偏误/幸存者偏误/聚焦错觉/禀赋效应/基本归因错误/从众效应/长期主义/激励偏差）\n- **智能恢复**：会话中断时说\"继续\"即可从断点接续，无需重新开始\n- **决策质量评估报告**：完成后输出偏差风险摘要和行动建议\n- **FAQ 常见问题**：内置偏差概念、使用流程、报告解读、异常恢复等解答\n\n## 文件结构\n\n```\nSKILL.md                        # 主入口：决策十问框架 + 领域路由 + FAQ\nreferences/\n├── q1-confirmation-bias.md     # Q1 确认偏误 题库\n├── q2-cognitive-dissonance.md  # Q2 认知失调 题库\n├── q3-self-serving-bias.md     # Q3 自利性偏误 题库\n├── q4-survivorship-bias.md     # Q4 幸存者偏误 题库\n├── q5-focusing-illusion.md     # Q5 聚焦错觉 题库\n├── q6-endowment-effect.md      # Q6 禀赋效应 题库\n├── q7-fundamental-attribution-error.md  # Q7 基本归因错误 题库\n├── q8-bandwagon-effect.md      # Q8 从众效应 题库\n├── q9-long-termism.md          # Q9 长期主义 题库\n├── q10-incentive-caused-bias.md # Q10 激励偏差 题库\n├── domain-decision.md          # 领域 1: 决策快速参考\n├── domain-learning.md          # 领域 2: 学习偏差与策略\n├── domain-action.md            # 领域 3: 行动偏差与策略\n├── domain-communication.md     # 领域 4: 沟通偏差与话术\n├── domain-influence.md         # 领域 5: 影响偏差与策略\n└── domain-management.md        # 领域 6: 管理偏差与策略\n```\n\n> 六领域内容按需加载：触发对应关键词时，先加载 `domain-{领域}.md` 获取偏差表和话术，再输出结果。\n\n## 安装\n\n### 方式一：ClawHub（推荐）\n\n```bash\nclawhub skill install cognitive-bias-advisor\n```\n\n安装后即可在任意对话中触发，无需额外配置。\n\n### 方式二：SkillHub.cn\n\n1. 访问 [SkillHub Marketplace](https://skillhub.cn) 搜索「认知偏差决策顾问」\n2. 点击安装，或通过 CLI 安装：\n\n```bash\nskillhub install cognitive-bias-advisor-pro\n```\n\n### 方式三：GitHub 手动安装\n\n```bash\n# 克隆仓库\ngit clone https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor.git\n\n# 将 SKILL.md 和 references/ 放入你的 Agent 的 skills 目录\n```\n\n或直接下载 [最新 Release](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor/releases) 的 ZIP 包解压即可。\n\n### 验证安装\n\n安装完成后，在 Agent 中输入以下任意一句测试是否触发：\n\n> \"帮我决策一件事\"\n\n若进入决策引导流程，说明安装成功。\n\n---\n\n## 使用方法\n\n### 触发方式\n\n在任意支持 Skill 的 AI Agent 中，直接描述你的决策问题即可自动激活。以下任一关键词都会触发：\n\n- **决策**：\"决策\"\"决定\"\"选择\"\"我要不要…\"\"帮我决策\"\"十问\"\n- **学习**：\"学习\"\"怎么学\"\"记不住\"\"学不会\"\"效率低\"\"进步\"\n- **行动**：\"拖延\"\"不想动\"\"执行\"\"行动力\"\"开始做\"\"坚持\"\n- **沟通**：\"说服\"\"谈判\"\"激励\"\"沟通技巧\"\"怎么推动\"\n- **影响**：\"影响别人\"\"推动改变\"\"塑造\"\"引导\"\"助推\"\n- **管理**：\"管理团队\"\"领导\"\"带人\"\"招聘\"\"绩效\"\"考核\"\n- **偏差自查**：\"认知偏差\"\"决策质量\"\"判断偏差\"\n- **恢复指令**：\"继续\"\"接着来\"\"重来\"\"重新开始\"\n\n**示例触发语：**\n\n> \"我想辞职创业，帮我分析一下这个决定\"\n\n> \"最近学东西总是记不住，怎么提高学习效率？\"\n\n> \"一直在拖延一个重要的项目，怎么开始动起来？\"\n\n> \"我要去跟老板谈加薪，有什么谈判技巧？\"\n\n> \"怎么让团队接受一个新的工作流程？\"\n\n### 使用流程\n\n激活后，AI 会带你经历三个阶段的引导式自检：\n\n**Phase 1 · 收集背景（2 轮对话）**\n1. AI 先了解你的决策背景和初步倾向\n2. 询问时间紧迫程度\n3. 自动识别决策类别（职业/投资/人际/日常）\n4. 推荐引导模式，你来确认\n\n**Phase 2 · 逐题自检（3-10 题）**\n- 每道题都是点击选项即可，无需长篇打字\n- 一次只发一题，答完再下一题\n- 三种模式可选：\n\n| 模式 | 题目数 | 适用场景 |\n|------|--------|---------|\n| ⚡ 自适应精简 | 3-5 题 | 日常推荐，按决策类别匹配核心题 |\n| 📚 完整十问 | 10 题 | 重大决策，地毯式排查 |\n| ⏱️ 极速模式 | 3 题 | 时间 < 2 小时的紧急决策 |\n\n**Phase 3 · 生成报告**\n- 自动输出偏差风险评估\n- 标注哪些维度有风险（⚠️）、哪些可控（✅）\n- 给出 1-3 条具体可执行的行动建议\n\n### 中断恢复\n\n- 说\"**继续**\"或\"**接着答题**\" → 从断点接续，无需重答\n- 说\"**重来**\" → 清空进度重新开始\n- 说\"**换个模式**\"或\"**分类不对**\" → 中途切换，已答题目保留\n- 卡住不想答了 → 连续不选选项会自动触发跳过机制\n\n### 常见问题速查\n\n| 问题 | 解决 |\n|------|------|\n| 答到一半不想答了 | 说\"跳过\"，或连续不选选项自动跳过 |\n| 选错了类别/模式 | 说\"换个模式\"或\"分类不对\"，随时切换 |\n| 某题不知道怎么答 | 选\"✍️ 我想补充说明\"，用一句话描述想法 |\n| 只有 2 小时时间 | Phase 1 选\"⏱️ 极速模式\"，只答 3 道核心题 |\n| 完整十问要多久 | 通常 5-8 分钟，点击选项即可无需打字 |\n| 对某个偏差概念不懂 | 随时问\"什么是确认偏误\"之类的，直接获得解释 |\n\n## 注意事项\n\n- 本技能的目的是**辅助思考**，不是代替你做决定\n- 对时间极度紧迫的决策（<2小时），可跳过部分问题\n- 保持开放心态，诚实回答每个问题效果最佳\n- 遇到中断或卡顿，输入\"继续\"即可从断点恢复；输入\"重来\"清空重新开始\n- 对偏差概念不理解？随时问\"什么是XXX\"即可获得解释\n\n## 许可\n\nMIT © [<认知偏差决策顾问>](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor)\n\nFile v2.1.1:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn77df7znq0cyap517fjpc9qy586ctet\",\n  \"slug\": \"cognitive-bias-adivsor\",\n  \"version\": \"2.1.1\",\n  \"publishedAt\": 1781959204314\n}\n\nFile v2.1.1:references/bias-liking-tendency.md\n\n# 喜欢热爱倾向（Liking / Loving Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是在客观分析，还是在为它/他辩护？\"\n\n> 当人对某事物（股票、项目、观点）或某人（下属、候选人、合作者）产生好感后，会不自觉地扭曲认知、忽略缺陷、放大优点。这种倾向是投资失误和管理误判的重要来源。\n\n---\n\n## 场景 1：投资决策\n\n**典型表现：** 研究一家公司久了，投入大量时间、精力和情感，从\"分析者\"变成\"辩护者\"——只看到支持论据，忽视风险信号。\n\n### 投资决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次做出买入/持有决策前，逐条过一遍：\n\n**1. 角色测试**\n> 我是在\"分析\"这家公司，还是在\"为它辩护\"？能否列出至少三个它可能失败的硬核理由？\n\n**2. 陌生人测试**\n> 如果这只股票不是我持有的，而是今天第一次看到，我还会在当前价格买入吗？\n\n**3. 情感投入测试**\n> 我对这家公司投入的研究时间和情感投入，是否已经影响了我客观评估它的能力？\n\n**4. 达尔文测试**\n> 做一次\"达尔文测试\"：主动寻找反对自己结论的最强证据，并严肃对待它。\n\n---\n\n## 场景 2：管理和用人决策\n\n**典型表现：** 对亲自提拔的下属或\"自己人\"产生偏爱，对其错误宽容、对警示信号视而不见，导致人才误判和团队不公。\n\n### 管理和用人决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次做绩效评估、晋升决策、纠错时，逐条过一遍：\n\n**1. 人物替换测试**\n> 如果这个人不是我提拔的，而是一个外部候选人表现成这样，我会怎么决定？\n\n**2. 借口累积测试**\n> 我是否在不自觉地为某个人的连续失误找借口？这已经是第几次了？\n\n**3. 交叉验证测试**\n> 团队中其他人对这个人的评价是否与我的评价有显著差异？如果有，哪一方更可能接近真相？\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **预设怀疑角色** | 投委会/管理层中指定一人扮演\"反对者\"，任务就是挑刺 |\n| **冷却期制度** | 重大投资或用人决策，强制 24 小时冷却后重新审视 |\n| **外部视角引入** | 找一个不持有该资产/不了解此人的朋友，只看数据做判断 |\n| **记录决策日志** | 写下当时的判断理由和预期，事后对照——暴露盲区 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次说\"这个我知道，但是……\"是在为谁辩护？\n\nFile v2.1.1:references/domain-action.md\n\n# 领域 3：行动 — 克服惯性，即刻执行\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 知道和做到之间最大的障碍，不是能力，是认知偏差让你觉得\"现在不做也行\"。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在行动中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **现状偏误** | Status Quo Bias | 宁愿维持现状也不想改变，\"再等等看\" | 🔴 高 |\n| **双曲贴现** | Hyperbolic Discounting | 倾向于即时满足，把痛苦推迟到未来 | 🔴 高 |\n| **决策疲劳** | Decision Fatigue | 做太多小决定后，大决定的质量暴跌 | 🟡 中 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估任务所需时间和资源 | 🔴 高 |\n| **蔡格尼克效应** | Zeigarnik Effect | 未完成的事在大脑中持续占用资源 | 🟡 中 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 两分钟法则（击破现状偏误）**\n\n> 如果一件事两分钟内能做完，现在就做。如果不能，先做两分钟——启动是最难的，后面自然会滚动。\n\n**话术**：\n> \"我不需要做完。我只做两分钟。\"\n> \"两分钟后我可以停下来。但大概率我不会停。\"\n\n**策略 2 · 如果-那么预设（对抗双曲贴现）**\n\n> 用\"如果 [触发], 那么 [行动]\"的格式预编程。不给大脑犹豫的空间。\n\n**话术**：\n> \"如果早上 7:30 闹钟响，那么我会立刻穿上跑鞋出门。\"\n> \"如果打开手机想刷短视频，那么我先打开读书 App 读一页。\"\n\n**策略 3 · 早上做大决定（避开决策疲劳）**\n\n> 把最重要的决定放在每天前 2 小时。下午 4 点后不做重大判断。\n\n**话术**：`\"这事明天早上 9 点再定。现在的大脑不适合做这个决定。\"`\n\n**策略 4 · 拆到荒谬小（反制规划谬误）**\n\n> 把任务拆到\"荒谬地小\"：不是\"写报告\"，是\"打开 Word，写下标题\"。\n\n**话术**：\n> \"下一步动作是什么？不是'写报告'，是'打开文档，敲第一句话'。\"\n> \"如果还在拖延，说明拆得还不够小。\"\n\n**策略 5 · 写下即清空（利用蔡格尼克效应）**\n\n> 脑子里盘旋未完成的事 → 马上写下来，放入一个你信任的系统。大脑被释放。\n\n**话术**：`\"所有盘旋的事，先写下来。写下来的一刻，大脑就放下了。\"`\n\n💡 **反向自检**：你本周推迟最久的那件事，拆到两分钟能启动吗？\n\nFile v2.1.1:references/domain-communication.md\n\n# 领域 4：沟通 — 高效说服与表达\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通不是\"把话说出来\"，而是\"让对方接收到你想表达的\"。偏差决定了接收端怎么过滤你的话。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在沟通中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **框架效应** | Framing Effect | 同一件事，说法不同 → 反应完全不同 | 🔴 高 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 对方只听符合自己观点的部分 | 🟡 中 |\n| **锚定效应** | Anchoring Bias | 第一个数字/条件锁定了后续判断 | 🔴 高 |\n| **损失厌恶** | Loss Aversion | \"会失去什么\"比\"会得到什么\"更扎心 | 🔴 高 |\n| **峰终定律** | Peak-End Rule | 对方记住的是峰值和结尾，不是全程 | 🟡 中 |\n\n## 四大场景策略\n\n### 4.1 谈判与说服\n\n**核心建议**：先出牌设锚 → 先给再要 → 讲损失不讲收益 → 让对方先拥有\n\n**分步话术**：\n\n**锚定开场**：\n> \"我先说一个数你看合不合理——[目标值+15%]。当然这个可以谈，你那边的预期是？\"\n\n**互惠让步**：\n> \"这样吧，[我这边先让一步]。作为交换，[希望你在总价上给到 X]。\"\n\n**损失框架收尾**：\n> \"这周定不下来，[下个月政策变/价格涨/名额满]，同样的条件可能就没了。不是催你，是帮你把账算清楚。\"\n\n**反面话术**：\n> ❌ \"你看看能给多少？\" → 锚点让给对方\n> ❌ \"早鸟价 8 折很划算\" → 收益框架，说服力弱\n> ✅ \"这个月不订，下月涨 30%\" → 损失框架\n\n### 4.2 团队反馈与激励\n\n**核心建议**：先问后说 → 公开表扬私下批评 → 奖行为不奖结果 → 公开承诺 → 社会证明\n\n**分步话术**：\n\n**先问后说**：\n> \"你觉得哪里最可行？哪里有顾虑？\"\n> （等对方说完）\"你刚才说的第 X 点我特别认同，我再加一个……\"\n\n**公开表扬**：\n> \"今天会上特别提一下 [人名]——上周 [具体行为]，这个做法值得我们每个人都学。\"\n\n**私下批评**：\n> \"这次 [具体事] 没达预期，我们聊聊是哪里卡住了？信息不足、资源不够，还是流程问题？\"\n> （归因于环境/流程，而非能力）\n\n**承诺一致性**：\n> \"那我们定一下——[人名]，你说下周三前完成 X，大家作证。需要什么支持随时说。\"\n\n**社会证明**：\n> \"部门里已经有 5 人在用了，反馈都不错。要不要我把经验整理一份给你参考？\"\n\n### 4.3 教育与亲子\n\n**核心建议**：夸努力不夸聪明 → 给有限选项 → 峰终收尾 → 损失框架\n\n**分步话术**：\n\n**二选一替代命令**：\n> \"你是想先做数学还是先做语文？你自己定。\"\n> （而非：\"快去写作业！\"）\n\n**夸具体努力**：\n> \"我看到你这道题试了三种方法，最后自己想出来了——这个不放弃的劲儿特别棒。\"\n> （而非：\"你真聪明！\"）\n\n**批评后正向收尾**：\n> \"……这件事咱们说清楚了。不过我也要说，你上周 [具体优点] 做得很好，这个要保持。\"\n> （批评在中间，表扬在结尾）\n\n**损失框架**：\n> \"你这学期攒了 20 颗星星，月底清零。还差 5 颗换奖品，要不要这周先做了？\"\n> （而非：\"快来赚星星！\"）\n\n### 4.4 日常沟通\n\n**核心建议**：换说法（框架效应）→ 社会证明 → 多次温和曝光 → 愉快收尾\n\n**分步话术**：\n\n**框架效应**：\n> \"这个手术成功率 80%。\" ✅ vs \"有 20% 的失败风险。\" ❌\n\n**社会证明**：\n> \"小区好几家都装了，反馈不错。你要不要了解一下？\"\n> （而非：\"你应该装一个。\"）\n\n**单纯曝光**：\n> 第 1 次：\"最近看到一个工具挺有意思……\"（不展开）\n> 第 2 次：\"上次说的工具我试用了一下，[小好处]。\"\n> 第 3 次：\"你要不要看看？不急，随时。\"\n\n**峰终收尾**：\n> \"今天聊得挺开心的。对了，[轻松话题]——哈哈下次再说。路上慢点。\"\n\n## 通用组合技：三步说服法\n\n> **第 1 步 · 先认同（降低防御）**\n> \"我理解你的顾虑，换我也得想想。\"\n>\n> **第 2 步 · 社会证明 + 损失框架（理性推动）**\n> \"这个方案 [已有 X 人用]，反馈 [具体好处]。如果 [不做]，反而 [损失]。\"\n>\n> **第 3 步 · 小台阶（承诺一致性）**\n> \"你先 [极小行动：试用/看资料/聊一次]。不合适随时停，零成本。\"\n\n💡 **反向自检**：别人用\"三步说服法\"对你，你能识别吗？\n\nFile v2.1.1:references/domain-decision.md\n\n# 领域 1：决策 — 理性选择的十问框架\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 认知偏差在决策中最为致命——你的每一个判断都可能是偏差的产物。\n\n**本领域已由 SKILL.md 完整框架覆盖**（Phase 1 收集背景 → Phase 2 十问引导 → Phase 3 评估报告），此处仅补充快速参考。\n\n## 决策中最危险的 6 个偏差\n\n| 偏差 | 一句话 | 自检问题 |\n|------|--------|---------|\n| 确认偏误 | 只找支持自己的证据 | 我有没有主动搜索反面信息？ |\n| 禀赋效应 | 拥有的东西更值钱 | 如果今天没拥有它，我还想要吗？ |\n| 幸存者偏误 | 只看到活下来的 | 我看了多少失败案例？ |\n| 喜欢热爱倾向 | 好感扭曲判断 | 我是在分析还是在辩护？ |\n| 从众效应 | 跟着大家走 | 如果没人影响我，我还这么选吗？ |\n| 激励偏差 | 奖励在暗中改变判断 | 谁在从我的选择中获益？ |\n\n### 投资决策额外自检：喜欢热爱倾向\n\n> 详见 `references/bias-liking-tendency.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 角色测试 | 我是在\"分析\"还是在\"为它辩护\"？列出至少三个失败理由 |\n| 2 | 陌生人测试 | 如果今天第一次看到这只股票，还会在当前价格买入吗？ |\n| 3 | 情感投入测试 | 投入的研究时间和情感，是否影响了客观评估能力？ |\n| 4 | 达尔文测试 | 主动寻找反对自己结论的最强证据并严肃对待 |\n\n## 决策前 3 秒检查\n\n> 1. 我搜反面信息了吗？\n> 2. 五年后我会感谢今天的自己吗？\n> 3. 如果最好的朋友来问我，我会怎么建议？\n\n💡 **反向自检**：你今天做的最重要的决定，过了这 3 秒检查吗？\n\nFile v2.1.1:references/domain-influence.md\n\n# 领域 5：影响 — 深度塑造他人选择\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通是把话说清楚，影响是让对方从内心认同并行动。影响的本质是设计选择环境，而非说服语句。\n\n## 核心偏差（影响工具包）\n\n| 偏差 | 英文 | 如何用来正向影响 | 经典应用 |\n|------|------|----------------|---------|\n| **默认效应** | Default Effect | 把希望对方选的设为默认 | 器官捐献\"默认同意\"国 vs \"默认不同意\"国，捐献率差 85%+ |\n| **社会证明** | Social Proof | 展示\"同类人已经在做\" | \"80% 的客人选择这个方案\" |\n| **权威偏误** | Authority Bias | 借用可信来源背书 | 白大褂效应、专家推荐 |\n| **稀缺效应** | Scarcity | 限时限量激发行动 | \"仅剩 3 个名额\"\"优惠今晚截止\" |\n| **互惠原则** | Reciprocity | 先给予价值再请求 | 免费试用、免费咨询、先帮对方一个小忙 |\n| **承诺一致性** | Commitment Consistency | 先让人做小承诺，再引导大行动 | \"你会支持环保吗？\" → 三天后：\"可以在请愿书上签名吗？\" |\n\n## 三大影响策略\n\n**策略 1 · 设计默认选项（最温和的影响）**\n\n> 不是说服，而是让\"正确的选择\"成为最省力的选择。\n\n**话术**：\n> \"默认就用方案 A，如果你更倾向方案 B，跟我说一声就行——随时可以切换。\"\n> 原理：大部分人不会主动换，A 就成了事实标准。\n\n**策略 2 · 先小后大（登门槛效应）**\n\n> 先请求一个极小的行为，获得承诺后逐步升级。\n\n**话术**：\n> Step 1：\"能帮我看看这个文档吗？就一页，5 分钟。\"（小承诺）\n> Step 2：\"太感谢了！你说到第 3 点很有启发——能不能下周围绕这个做个 15 分钟分享？\"（升级请求）\n\n**策略 3 · 稀缺 + 社会证明（双引擎驱动）**\n\n> 稀缺让人怕错过，社会证明让人敢行动。组合使用效果倍增。\n\n**话术**：\n> \"这个方案我们团队已经有 8 个人报名了（社会证明），还剩最后 2 个名额（稀缺）。周五中午截止，你看看？\"\n\n## 选择架构四原则（Nudge 理论）\n\n| 原则 | 含义 | 例子 |\n|------|------|------|\n| **默认** | 最省力的选项就是默认 | 自动加入养老金计划 |\n| **预见错误** | 预判对方会犯的错并设防 | \"你确定要删除吗？\" |\n| **提供反馈** | 让人立即看到行为后果 | 电表实时显示电费 |\n| **结构化复杂选择** | 把大选择变成小步骤 | 房贷计算器分步引导 |\n\n💡 **反向自检**：你今天做的选择中，有多少是被\"默认选项\"悄悄影响的？\n\nFile v2.1.1:references/domain-learning.md\n\n# 领域 2：学习 — 打破认知盲区，高效成长\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 学习最大的敌人不是不够努力，而是你不知道自己不知道什么。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在学习中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **达克效应** | Dunning-Kruger Effect | 刚入门时信心爆棚，误以为自己已经掌握 | 🔴 高 |\n| **后见之明偏误** | Hindsight Bias | 学完后觉得\"这很简单啊，我早就知道\"——其实不知道 | 🟡 中 |\n| **知识的诅咒** | Curse of Knowledge | 学会后无法理解新手为什么不懂，导致讲解不清 | 🟡 中 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 只学符合自己已有观点的内容，回避挑战性知识 | 🔴 高 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估学习所需时间，\"一周学会 Python\" | 🔴 高 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 费曼自测（打破达克效应）**\n\n> 选一个刚学的概念，用大白话写一段解释，假设你在教一个完全不懂的人。写不出来的地方，就是你还没真懂的地方。\n\n**话术（对自己）**：`\"这个概念我能用三句话说清楚吗？说不清楚，说明我还没懂。\"`\n\n**策略 2 · 预写失败（反制后见之明）**\n\n> 开始学之前，写下：\"我预测学习这个最大的难点会是______\"。学完后对照——你会发现预测和实际的差距。\n\n**话术**：`\"现在觉得简单的，当时其实是卡了很久才想通的。我当时卡在了哪里？\"`\n\n**策略 3 · 找反面教材（击破确认偏误）**\n\n> 当你对一个观点深信不疑时，主动搜\"为什么 [观点] 是错的\"。看 3 篇高质量反驳文章。\n\n**话术**：`\"我最相信的 3 个学习观点，它们的反面论据是什么？\"`\n\n**策略 4 · 时间翻倍法（对抗规划谬误）**\n\n> 初始估算学习时间 × 2.5，才是最接近实际的时间。每天 1 小时 = 实际有效学习约 25 分钟。\n\n**话术**：`\"我估计要学 2 周 → 实际按 5 周规划。不是悲观，是尊重数据。\"`\n\n**策略 5 · 教是最好的学（打破知识诅咒）**\n\n> 每学完一个模块，用最通俗的话讲给别人听。对方听懂了 → 你真正掌握了。\n\n💡 **反向自检**：你上一次高估自己学习能力是什么时候？现在还觉得自己什么都会吗？\n\nFile v2.1.1:references/domain-management.md\n\n# 领域 6：管理 — 带领团队避开偏差\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 一个人的偏差是盲区，一个团队的偏差是系统性风险。管理的核心任务之一：识别并纠正团队层面的认知偏差。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在管理中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **基本归因错误** | FAE | 员工出错 → \"他不努力\"；自己出错 → \"环境问题\" | 🔴 高 |\n| **内群体偏误** | In-Group Bias | 偏爱和自己相似的人，招聘招\"mini-me\" | 🔴 高 |\n| **喜欢热爱倾向** | Liking Tendency | 对亲自提拔的人过度宽容，忽视预警信号 | 🔴 高 |\n| **近因效应** | Recency Effect | 绩效评估只记得最近的事，忽略全年表现 | 🔴 高 |\n| **沉没成本** | Sunk Cost | 项目已经投入很多，即使方向错了也不愿停 | 🔴 高 |\n| **激励偏差** | Incentive Bias | \"考核什么就得什么\"——考核代码行数，得到冗余代码 | 🔴 高 |\n| **从众效应** | Bandwagon Effect | 会议上没人反对，不代表大家同意 | 🟡 中 |\n\n## 六大管理策略\n\n**策略 1 · 结构化面试（反制内群体偏误）**\n\n> 所有候选人问同一套问题，用同一套评分标准。先打分，后讨论。\n\n**话术**：\n> \"我们先独立打分，各自写下分数和理由，然后再碰。避免第一个发言的人带偏全场。\"\n\n**策略 2 · 绩效日志（反制近因效应）**\n\n> 不是年底回忆全年，而是每周/每月记录一条关键贡献和一条待改进。\n\n**话术**：\n> \"我们不用年底凭印象打分。每个人维护自己的'贡献日志'——每周一条。年底汇总看趋势。\"\n\n**策略 3 · 红队蓝队（反制从众效应）**\n\n> 重大决策前，指定一个人/一组人专门扮演反对者，任务是找出方案的所有漏洞。\n\n**话术**：\n> \"这个方案，[人名] 你来当魔鬼代言人——你的任务不是支持，是尽一切可能证明它不可行。其他人听完再判断。\"\n\n**策略 4 · 止损触发器（反制沉没成本）**\n\n> 启动项目时同时设定\"什么时候必须停\"的条件。不是\"失败了再想\"，而是\"满足条件自动停\"。\n\n**话术**：\n> \"这个项目我们设 3 个止损条件：① 第 3 个月用户留存 < 20%；② 获客成本连续 2 个月上升；③ 竞品已占领 60% 市场。任一触发，自动停掉复盘，不用开会讨论要不要停。\"\n\n**策略 5 · 匿行评估（反制从众效应和权威偏误）**\n\n> 重要决策先用匿名方式收集意见，再公开讨论。头衔和音量不再影响判断。\n\n**话术**：\n> \"这个决定比较大，我们先花 10 分钟各自匿名写下观点，投到共享文档里。10 分钟后一起看、一起讨论。\"\n\n**策略 6 · 考核行为而非指标（反制激励偏差）**\n\n> 考核\"主动发现问题\"而非\"不出问题\"，考核\"帮助团队\"而非\"个人产出\"。\n\n**话术**：\n> \"我们这季度绩效不只看完成率。主动上报过风险的一律加分——没出问题不代表做得好，可能只是运气好。\"\n\n**策略 7 · 人物替换测试（反制喜欢热爱倾向）**\n\n> 评估你亲自提拔/培养的人时，想象他/她是一个外部候选人，用同样的标准判断。\n\n**话术**：\n> \"我们在做晋升评估前做一个测试——假设这个人不是我们团队培养的，而是今天来面试的外部候选人，简历上就是这些产出，我们给什么评级？\"\n\n### 用人偏差自检清单（每次绩效评估/晋升/纠错前用）\n\n> 详见 `references/bias-liking-tendency.md`\n\n| # | 测试 | 问题 |\n|---|------|------|\n| 1 | 人物替换测试 | 如果这是一个外部候选人表现成这样，我怎么决定？ |\n| 2 | 借口累积测试 | 我是否在不自觉为某人的连续失误找借口？第几次了？ |\n| 3 | 交叉验证测试 | 团队中其他人对这个人的评价与我有显著差异吗？哪方更接近真相？ |\n\n## 团队偏差自检清单（每周例会用）\n\n> 1. 我们最近的决定，有没有被\"已经投入太多\"影响？（沉没成本）\n> 2. 有没有人表达了不同意见但被忽视了？（从众效应）\n> 3. 我们最近表扬的行为，是不是真正值得鼓励的？（激励偏差）\n> 4. 绩效评估是基于全周期数据还是最近印象？（近因效应）\n> 5. 有没有对某个\"自己人\"的判断过于宽容？（喜欢热爱倾向）\n\n💡 **反向自检**：你上一次评估团队成员时，多大程度被\"最近表现\"影响了？有没有被\"这是自己人\"的感觉影响了判断？\n\nFile v2.1.1:references/q1-confirmation-bias.md\n\n# Q1: 确认偏误（Confirmation Bias）\n\n**核心问题：** \"我是不是只在搜支持自己的证据？\"\n\n## 选项卡定义\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q1 · 确认偏误：你是怎么搜集信息的？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"q1\",\n    \"question\": \"回顾你获取信息的过程：\",\n    \"options\": [\n      \"📖 主要在看支持自己观点的资料。\",\n      \"🔍 也看了一些反面意见，但不多。\",\n      \"✅ 认真研究了相反意见并纳入考量。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n## 偏差信号判定\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 主要看支持观点 | ⚠️ 确认偏误（高风险） |\n| 🔍 反面不多 | ⚠️ 确认偏误（中等） |\n| ✅ 认真研究反面 | ✅ 无明显偏误 |\n| ✍️ 补充 | 追问后判断 |\n\nFile v2.1.1:references/q10-incentive-caused-bias.md\n\n# Q10: 奖励与惩罚超级反应倾向（Incentive-Caused Bias）\n\n**核心问题：** \"这个决定里，奖励和惩罚的激励机制在怎么影响我？\"\n\n> 源自查理·芒格《人类误判心理学》。核心自检五问：\n> ① 我是不是因为能拿到好处才相信？\n> ② 没利益关系我还这么判断吗？\n> ③ 到底谁在获益？\n> ④ 给我建议的人，这建议符合他自己的利益吗？\n> ⑤ 奖励机制变了，大家行为会变吗？\n\n## 触发条件\n\nQ10 默认不包含在部分自适应路由中，需通过 Phase 1 决策子流程 Step D4 的关键词扫描动态追加。\n\n| 场景 | 检测关键词 |\n|------|-----------|\n| ① 聪明人集体做蠢事 | \"大家都在\"\"行业都在\"\"所有人\"\"一窝蜂\"\"风口\"\"热潮\"\"all in\"\"疯狂涌入\"\"跟风\" |\n| ② 有人给你建议 | \"建议\"\"推荐\"\"中介\"\"经纪\"\"销售\"\"顾问\"\"XX说\"\"XX让我\"\"XX劝我\"\"XX催我\" |\n| ③ 设计制度/规则 | \"制度\"\"规则\"\"考核\"\"KPI\"\"绩效\"\"股权分配\"\"设计\"\"制定\"\"奖惩\"\"规定\" |\n\n## 选项卡定义\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q10 · 激励偏差：奖励和惩罚在怎么影响你？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"q10\",\n    \"question\": \"思考这个决定背后的利益关系：\",\n    \"options\": [\n      \"🎁 我没想过利益关系可能影响我的判断。\",\n      \"🤔 确实有点因为能拿到好处才信，但我觉得影响不大。\",\n      \"🔍 我排查过了：判断独立于利益，也考虑了奖惩变化后的场景。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n## 偏差信号判定\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🎁 没想过利益影响 | ⚠️ 激励机制盲区（高风险） |\n| 🤔 有利诱但影响不大 | ⚠️ 可能存在激励偏差 |\n| 🔍 独立排查过 | ✅ 已主动排除激励干扰 |\n\nArchive v2.1.0: 21 files, 39124 bytes\n\nFiles: README.md (7251b), references/domain-action.md (2417b), references/domain-communication.md (4394b), references/domain-decision.md (1159b), references/domain-influence.md (2680b), references/domain-learning.md (2396b), references/domain-management.md (3504b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1836b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (3677b), SKILL.md (24705b), test-prompts.json (13325b), _meta.json (141b)\n\nFile v2.1.0:SKILL.md\n\n---\nname: cognitive-bias-advisor\nslug: cognitive-bias-advisor\ndisplayName: 认知偏差决策顾问\nversion: 2.1.0\ndescription: 认知偏差决策顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域。当用户说\"决策/决定/选择/我要不要/认知偏差/帮我决策/十问\"触发决策自检；说\"学习/学不会/记不住/拖延/行动力/说服/谈判/激励/沟通技巧/影响别人/管理团队/领导/带人\"等关键词触发对应领域。通过十问框架识别思维盲区，输出决策质量评估，并提供各领域的偏差应对策略和话术模板。\n---\n\n# 认知偏差决策顾问\n\n> 📋 快速导航：[触发条件](#触发条件) · [Phase 1](#phase-1-收集决策问题) · [Phase 2](#phase-2-问题引导) · [路由](#各模式题目路由动态) · [六大领域](#认知偏差的六大应用领域) · [恢复](#恢复与容错机制) · [FAQ](#faq常见问题集中解答)\n\n## 触发条件\n\n用户说出以下任一内容时，**立即**激活本技能：\n\n- \"决策\"\"决定\"\"选择\"\"我要不要…\"\n- \"认知偏差\"\"决策质量\"\"判断偏差\"\n- \"帮我决策\"\"帮我判断\"\"十问\"\n- **学习应用**：\"学习\"\"怎么学\"\"记不住\"\"学不会\"\"效率低\"\"进步\"\"复习\"\"考试\"\"知识\"\"技能\"\n- **行动应用**：\"拖延\"\"不想动\"\"执行\"\"行动力\"\"开始做\"\"动起来\"\"下定决心\"\"迈出第一步\"\"坚持\"\n- **沟通应用**：\"说服\"\"谈判\"\"影响力\"\"激励\"\"沟通技巧\"\"怎么利用偏差\"\"怎么影响别人\"\"怎么推动\"\n- **影响应用**：\"影响别人\"\"推动改变\"\"让别人\"\"塑造\"\"引导\"\"行为设计\"\"助推\"\"选择架构\"\n- **管理应用**：\"管理团队\"\"领导\"\"带人\"\"招聘\"\"绩效\"\"分配\"\"资源\"\"制度设计\"\"考核\"\"决策流程\"\n- **恢复指令**：\"继续\"\"接着来\"\"接着答题\"\"刚才断了\"\"重来\"\"重新开始\"\"回到刚才\"\"上次答到\"\n\n激活后 → 进入 [Phase 1](#phase-1-收集决策问题)；若触发学习/行动/沟通/影响/管理关键词 → 直接跳转 [六大领域](#认知偏差的六大应用领域) 对应部分。\n\n---\n\n## 快速对话示例\n\n> 自适应精简模式完整流程示意：\n\n```\n用户：\"我在纠结要不要接一个自由职业项目，钱不错但担心时间不够用。\"\n\nAI：\"先梳理背景。这个项目吸引你的主要原因？你倾向接还是不接？\"\n↓ 用户回答后 → Phase 1 Step 2：自动分类\nAI：\"这更像 🏢 职业/学业 决策，你确认吗？\" → [类别选项卡]\n↓ 用户确认 → Phase 1 Step 3：模式选择\nAI：\"有多紧急？\"\n用户：\"对方要我三天内回复。\"\n\nAI：→ [模式选项卡：\"推荐 ⚡ 自适应精简 — 匹配 3-5 道核心题\"]\n↓ 用户选\"自适应精简\" → 路由 Q1→Q4→Q6→Q9→Q10\nAI → [Q1 选项卡] → 用户点选 → [Q4 选项卡] → … → [Q10 选项卡]\nAI：\"所有问题已回答。帮你生成报告——\"\n\n## 决策质量评估报告\n**决策问题：** 是否接一个自由职业项目\n**引导模式：** 自适应精简（职业/学业）\n\n### 🔍 偏差信号评估\n- ⚠️ 确认偏误：主要在看项目优点，未主动搜集失败风险\n- ✅ 禀赋效应：对当前工作依恋感适中\n- ✅ 幸存者偏误：有关注过类似项目失败案例\n- ✅ 长期主义：五年维度思考清晰\n- ✅ 激励偏差：判断独立于项目报酬\n- ⚪ 未评估（免检）：认知失调、自利偏误、聚焦错觉、基本归因、从众效应\n\n### 💡 建议行动\n1. 主动向接过类似项目又放弃的人了解原因\n2. 写出具体时间分配方案，确认\"时间不够\"是感受还是事实\n3. 设定 6 个月试验期，降低决策不可逆性\n\n**理性程度自评：** _（请自行打分 1-10）_\n```\n\n---\n\n## Phase 1: 收集决策问题\n\n**目标：** 了解决策背景 → 确认类别和引导模式 → 输出决策摘要。\n\n### 执行步骤\n\n**Step 1. 收集要素（一次只问一个，纯文本提问）**\n\n先问背景，再问时间。每轮一个问题，等用户回答后再问下一个。\n\n- **第 1 轮**：发生了什么？你目前倾向哪个选项？为什么现在需要决定？\n- **第 2 轮**：这个决定有多紧急？（<2小时 / 几天 / 不急）\n  - 若回答 `<2小时` → 锁定极速模式，跳过 Step 3\n\n**Step 2. 自动分类 + 发出类别确认选项卡**\n\n先根据以下关键词表自动预分类，再发出选项卡让用户确认。\n\n### 自动分类关键词表\n\n| 预分类 | 匹配关键词 |\n|--------|-----------|\n| 🏢 职业/学业 | 辞职、跳槽、offer、面试、选专业、创业、转行、考研、考公、MBA、培训、裁员、接班 |\n| 💰 投资/消费 | 买房、买车、基金、股票、理财、投资、大额消费、贷款、首付、月供、房价 |\n| 💕 人际/情感 | 恋人、夫妻、朋友、合伙人、同事矛盾、吵架、借钱、求婚、分手、和好、闹掰 |\n| 📋 个人/日常 | 健身、跑步、饮食、作息、购物、小额支出、日常习惯、健康 |\n\n无法匹配 → **兜底默认** `📋 个人/日常`。\n\n**多关键词命中规则**：取命中数最多的类别；平局时按 **职业/学业 > 投资/消费 > 人际/情感 > 个人/日常** 优先级取第一个。\n\n**发出选项卡时必须先说预分类结果**（如\"根据你的描述，这更像 **🏢 职业/学业** 决策，你确认吗？\"）：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"这个决定属于哪个类别？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"category\",\n    \"question\": \"请选一个最符合的类别：\",\n    \"options\": [\n      \"🏢 职业/学业 — 跳槽、选专业、创业、选Offer等\",\n      \"💰 投资/消费 — 买房、理财、购买大件等\",\n      \"💕 人际/情感 — 感情纠葛、合作冲突、团队摩擦等\",\n      \"📋 个人/日常 — 习惯改变、小额支出等日常决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step 3. 发出引导模式选项卡**\n\n- 时间压力 `<2小时` → 跳过，自动进入极速模式。\n- 其他情况 → 发出模式选项卡：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择引导深度\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"请选择引导模式：\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 自适应精简（推荐）— 匹配类别的 3-5 道核心题\",\n      \"📚 完整十问 — 覆盖全部 10 类偏差，地毯式自检\",\n      \"⏱️ 极速模式 — 仅 3 道核心题，适合紧急决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step 3.5. Q10 触发信号检测（模式确认后执行）**\n\n扫描用户描述中的 Q10 触发关键词（见下方 [各模式题目路由](#各模式题目路由动态) 中的关键词表）。命中任一场景 → 在决策摘要末尾注明 `⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10`；未命中 → 跳过。\n\n**Step 4. 输出决策摘要并请用户确认**\n\n```\n## 决策摘要\n\n**决策问题：** [一句话描述]\n**背景与选项：** 背景：[…] / 选项A：[…] / 选项B：[…]\n**决策类别：** [职业/学业 | 投资/消费 | 人际/情感 | 个人/日常]\n**时间压力：** [<2小时 / 几天 / 不急]\n**引导模式：** [自适应精简 (~3-5题) | 完整十问 (10题) | 极速模式 (3题)]\n**我的初步倾向：** [用户当前想法]\n⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10（仅当触发时出现此行）\n```\n\n🔴 **CHECKPOINT：请用户确认摘要无误后，进入 Phase 2。**\n\n---\n\n## Phase 2: 问题引导\n\n**目标：** 按模式逐题发出选项卡，记录每题偏差信号。\n\n### 核心规则（必须严格执行）\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. 用户选\"✍️ 我想补充说明\"时，接收自由文本并温和追问，人工判断偏差信号。\n4. **每答完一题，口头播报进度**：`(Qx ✓，还剩 N 题：[Qy, Qz])`。这是断点恢复的唯一依据——如果会话中断，用户说\"继续\"时靠最后一次播报定位到下一题。\n5. **用户跑题或跳过 → 渐进升级**（详见下方「防循环保护」），禁止无限重复同一种拉回话术。\n\n### 防循环与渐进保护\n\n同一题内，用户连续未选选项（发文字/跳过/无关内容）时，按以下阶梯升级，**绝不循环同一种话术超过 2 次**：\n\n| 次数 | ⚠️ 升级阶段 | 提示话术（必须带 ⚠️ 前缀以示区别） |\n|------|-----------|------|\n| 第 1 次 | 🟢 温和提醒 | `\"上方有几个选项可以点击哦～\"` |\n| 第 2 次 | 🟡 重述题目 | `\"⚠️ 这一题是想帮你排查 [偏差名]：换个方式问——[口语化重述题目]，你觉得呢？\"`（不发选项卡，纯文字引导） |\n| 第 3 次 | 🟠 降级追问 | `\"⚠️ 看来选项不太顺手。没关系，你用一句话说说现在怎么想的——然后我们直接下一题？\"`（接收自由文本后人工判定 ⚠️/✅，标记为\"用户口述\"） |\n| 第 4+ 次 | 🔴 自动跳过 | `\"⚠️ 这道我们先跳过，不卡在这里。`（将本题标记为 🔘 跳过·未答，计入免检列表，直接发下一题） |\n\n**关键约束**：\n- 计数器**每道题独立**，换题后重置。\n- 第 3 次降级后，若用户仍不配合 → 直接触发第 4 次自动跳过，**不可回到第 1 次**。\n- 跳过的题目在评估报告中标注为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`。\n\n### 各模式题目路由（动态）\n\n#### Q10 触发关键词表\n\nPhase 1 Step 3.5 扫描用户描述，匹配以下任一信号 → 基础路由不含 Q10 时动态追加：\n\n| 场景 | 检测关键词 |\n|------|-----------|\n| ① 聪明人集体做蠢事 | \"大家都在\"\"行业都在\"\"所有人\"\"一窝蜂\"\"风口\"\"热潮\"\"all in\"\"疯狂涌入\"\"跟风\" |\n| ② 有人给你建议 | \"建议\"\"推荐\"\"中介\"\"经纪\"\"销售\"\"顾问\"\"XX说\"\"XX让我\"\"XX劝我\"\"XX催我\" |\n| ③ 设计制度/规则 | \"制度\"\"规则\"\"考核\"\"KPI\"\"绩效\"\"股权分配\"\"设计\"\"制定\"\"奖惩\"\"规定\" |\n\n#### 基础路由与动态追加\n\n| 模式 | 基础路由 | Q10 触发后 |\n|------|---------|-----------|\n| **完整十问** | Q1 → Q2 → Q3 → Q4 → Q5 → Q6 → Q7 → Q8 → Q9 → Q10 | 已含 Q10，不变 |\n| **自适应 · 职业/学业** | Q1 → Q4 → Q6 → Q9 → Q10 | 已含 Q10，不变 |\n| **自适应 · 投资/消费** | Q1 → Q5 → Q6 → Q8 → Q10 | 已含 Q10，不变 |\n| **自适应 · 人际/情感** | Q2 → Q3 → Q7 | → Q2 → Q3 → Q7 → **Q10** |\n| **自适应 · 个人/日常** | Q5 → Q6 → Q9 | → Q5 → Q6 → Q9 → **Q10** |\n| **极速模式** | Q1 → Q6 → Q9 | → Q1 → Q6 → Q9 → **Q10** |\n\n追加 Q10 时播报：`\"我注意到这个决定里可能有激励偏差的信号（有人建议 / 制度设计 / 集体行为），追加一问——\"`\n\n### 失败兜底\n\n| 情况 | 处理方式 |\n|------|----------|\n| 用户未选选项直接发文字 | 温和提醒 + 重新发送选项卡 |\n| 用户情绪化（\"烦了\"\"太多了\"） | 先安抚，再建议改为极速模式 |\n| 中途要求更改模式 | 记录已答题目，无缝切换 |\n| 无法确认分类 | 默认归入「个人/日常」 |\n| 会话中断，用户说\"继续\"\"接着来\" | 基于最后一次进度播报，从下一题直接恢复，无需重答 |\n| 上下文丢失，模型忘记前面回答 | 主动告知\"刚才的记录可能丢了\"，引导用户简述已答结果后跳至下一题 |\n| 用户说\"重来\"\"重新开始\" | 清空已有记录，回到 Phase 1 Step 1 |\n| 用户决策跨多个类别 | 取关键词命中最多者；平局按 职业/学业 > 投资/消费 > 人际/情感 > 个人/日常 |\n| 用户给超长回答（>300字） | 提取关键信息摘要确认，其余不影响路由 |\n\n### 十问模型库（动态加载）\n\n到达某题时，先用 `read_file` 加载对应的 reference 文件获取完整题目、选项卡 JSON 和偏差信号判定表，再发出题目。\n\n| 题号 | 偏差名称 | 英文 | 参考文件 |\n|------|---------|------|---------|\n| Q1 | 确认偏误 | Confirmation Bias | `references/q1-confirmation-bias.md` |\n| Q2 | 认知失调 | Cognitive Dissonance | `references/q2-cognitive-dissonance.md` |\n| Q3 | 自利性偏误 | Self-Serving Bias | `references/q3-self-serving-bias.md` |\n| Q4 | 幸存者偏误 | Survivorship Bias | `references/q4-survivorship-bias.md` |\n| Q5 | 聚焦错觉 | Focusing Illusion | `references/q5-focusing-illusion.md` |\n| Q6 | 禀赋效应 | Endowment Effect | `references/q6-endowment-effect.md` |\n| Q7 | 基本归因错误 | Fundamental Attribution Error | `references/q7-fundamental-attribution-error.md` |\n| Q8 | 从众效应 | Bandwagon Effect | `references/q8-bandwagon-effect.md` |\n| Q9 | 长期主义 | Long-termism | `references/q9-long-termism.md` |\n| Q10 | 激励偏差 | Incentive-Caused Bias | `references/q10-incentive-caused-bias.md` |\n\n---\n\n🔴 **CHECKPOINT：所选模式所有问题已回答完。确认后进入 Phase 3 生成报告。**\n\n---\n\n## Phase 3: 综合评估\n\n**目标：** 基于 Phase 2 的记录，生成定制化决策质量评估报告。\n\n### 报告模板\n\n```\n## 决策质量评估报告\n\n**决策问题：** [用户原问题]\n**引导模式：** [自适应精简 (类别: xxx) | 完整十问 | 极速模式]\n\n### 🔍 偏差信号评估\n\n[已评估维度]\n- ⚠️ [偏差名称]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名称]：[具体表现分析]\n\n[未评估维度]\n- ⚪ 未评估（本模式免检）：[偏差名称1]、[偏差名称2]…\n- 🔘 跳过·未答（用户未回应）：[偏差名称]…（仅当触发防循环保护跳过时出现）\n\n### 💡 建议行动\n1. [基于 ⚠️ 信号给出具体可执行建议]\n2. [建议…]\n\n**理性程度自评：** _（请用户自行打分 1-10）_\n```\n\n### 评估规则\n\n- **已评估维度**：每道题都必须写出具体行为分析，用 `⚠️` 或 `✅` 标记。\n  - **分析写法**：不能用泛泛的\"有风险\"或\"良好\"。要引用用户回答中的具体信息，解释**为什么**判断为有/无偏差。格式：`偏差名称：用户行为 → 风险/结论`。正例：`确认偏误：用户主要看支持跳槽的视频和文章，未主动搜反面信息 → 高风险`。\n- **未评估维度**：统一归入 `⚪ 未评估（本模式免检）`，不能标为\"未通过\"或\"缺陷\"。\n- **跳过维度**：触发防循环保护自动跳过的题目，标为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`，不计入缺陷也不计入免检——表示该维度数据缺失。\n- **建议行动**：基于 `⚠️` 偏差给出 1-3 条具体可执行建议；若有 `🔘 跳过` 维度，建议行动中可增加一条\"该维度数据缺失，建议你自行思考\"。\n- **不替用户打分**：理性程度自评由用户自填。\n\n---\n\n## 恢复与容错机制\n\n当会话因网络波动、上下文丢失或异常输入中断时，按以下逻辑自动恢复，避免用户从头开始。\n\n### 恢复决策树\n\n```\n用户触发恢复指令\n  │\n  ├─ \"继续\"/\"接着来\"/\"接着答题\"/\"刚才断了\" / \"回到刚才\"\n  │   └─→ 查找最近一次进度播报的题目，从下一题直接发选项卡\n  │       └─→ 若无历史播报记录 → 回复\"抱歉，我找不到上次的进度了，可以从头快速过一遍吗？\"\n  │           └─→ 用户确认后从 Phase 1 Step 1 开始，跳过已记录的步骤\n  │\n  ├─ \"重来\"/\"重新开始\"\n  │   └─→ 确认：\"好的，之前的记录将清空，我们重新开始。\"\n  │       └─→ 清空所有进度，回到 Phase 1 Step 1\n  │\n  └─ \"上次答到 Qx\"/\"从 Qx 继续\"\n      └─→ 从指定题目直接发选项卡（保留之前记录）\n```\n\n### 上下文丢失时的声明模板\n\n当模型明显忘记前面用户的回答时，主动声明并降级处理：\n\n> \"抱歉，之前的对话记录可能因为网络原因丢失了。不过没关系——你刚才已经答了 Q1 Q4 Q6，能简单告诉我这几个题你选了什么吗？我帮你快速重建进度，然后从 Q9 继续。\"\n\n### 异常输入降级\n\n| 输入类型 | 识别特征 | 处理 |\n|---------|---------|------|\n| 超长无意义文本 | 超过 200 字且不涉及决策内容 | \"⚠️ 你发的这段好像和当前决策无关，我们回到题目？\" + 重发选项卡（计入同一题的升级次数） |\n| 连续未选选项卡 | 同题内 >= 2 次发文字不选选项 | **执行上方「防循环保护」阶梯升级**，不单独处理 |\n| 单字/表情包轰炸 | 连续发送无意义内容 | \"⚠️ 先专注一下这个决定，选一个最贴近的选项就好\"（第 2 次直接降级追问） |\n\n---\n\n## 反例与黑名单（不要做什么）\n\n| # | 反模式 | 为什么不要做 | 正确做法 |\n|---|--------|-------------|---------|\n| 1 | **替用户做决定** | 剥夺自主权 | 只输出分析和建议，让用户自行决定 |\n| 2 | **一次性抛出所有问题** | 信息淹没用户 | 一次一问，用选项卡呈现 |\n| 3 | **评判用户的回答** | \"你不对\"关闭思考 | 温和追问，不评判 |\n| 4 | **跳过自检直接给结论** | 无自检则决策质量低 | 按选定模式完成引导后再输出报告 |\n| 5 | **报告中给单一\"正确答案\"** | 决策无标准答案 | 给多个建议，让用户选 |\n| 6 | **忽视时间压力强行十问** | <2h 决策需快速响应 | 推荐极速模式，或让用户自选 |\n| 7 | **未经确认强行分配分类/模式** | 分类错 → 题目全跑偏 | Phase 1 Checkpoint 须获确认才能进 Phase 2 |\n| 8 | **将未评估维度标为\"未通过\"** | 未激活 ≠ 有偏差 | 归档为\"⚪ 未评估/未激活\" |\n| 9 | **纯文本框提问不给选项卡** | 打字体验差，易敷衍 | 所有题目用 `ask_followup_question` 呈现 3-4 选项 |\n| 10 | **会话中断后让用户从头重答** | 中断非用户错，重复劳动 | 基于进度播报定位下一题直接恢复 |\n| 11 | **反复发同一拉回话术** | 死循环，用户挫败 | 执行四阶渐进升级，第 4 次自动跳过 |\n\n---\n\n## 认知偏差的六大应用领域\n\n> ⚠️ **三条底线（全领域适用）**：利用认知偏差是一把双刃剑。善用是高效，滥用是操纵。\n> 1. **不伤害原则**：不以损害对方利益为目的\n> 2. **透明度原则**：事后对方知道了也不会觉得被欺骗\n> 3. **双向思维**：你能用，别人也能对你用——保持自检\n\n### 执行流程\n\n1. **识别领域**：根据用户关键词匹配领域（见下方路由表）\n2. **加载知识库**：用 `read_file` 加载对应 `references/domain-{领域}.md`\n3. **输出结果**：先复述底线 → 输出该领域的核心偏差表 + 应对策略 + 话术 → 末尾附反向自检\n\n### 输出规则\n\n1. **先复述底线**（一行：`⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检`）\n2. **话术用引用块**（`>`），`[xxx]` 为需替换变量\n3. **末尾附反向自检**：`💡 反向自检：…`\n\n### 领域路由与知识库文件\n\n| # | 领域 | 触发关键词 | 参考文件 |\n|---|------|-----------|---------|\n| 1 | **决策** | 决策/决定/选择/我要不要/帮我决策/十问 | `references/domain-decision.md` |\n| 2 | **学习** | 学习/怎么学/记不住/学不会/效率低/进步 | `references/domain-learning.md` |\n| 3 | **行动** | 拖延/不想动/执行/行动力/开始做/坚持 | `references/domain-action.md` |\n| 4 | **沟通** | 说服/谈判/激励/沟通技巧/怎么推动 | `references/domain-communication.md` |\n| 5 | **影响** | 影响别人/推动改变/塑造/引导/助推 | `references/domain-influence.md` |\n| 6 | **管理** | 管理团队/领导/带人/招聘/绩效/考核 | `references/domain-management.md` |\n\n> 若触发决策领域关键词，优先走 [Phase 1](#phase-1-收集决策问题) → Phase 2 十问框架，而非直接输出快速参考。\n\n## FAQ：常见问题集中解答\n\n当用户提出以下问题时，直接引用对应解答。不要在反例表里\"找了半天没找到\"。\n\n### 🧠 关于认知偏差\n\n| 用户问题 | 解答 |\n|---------|------|\n| \"什么是确认偏误？\" | 只搜集支持自己观点的信息，忽略反面证据。比如想跳槽就只看成功案例，不看失败风险。 |\n| \"认知失调是什么意思？\" | 当行为和信念冲突时，大脑会扭曲认知来减少不适感。比如明知某决定有问题，却说\"应该没事\"。 |\n| \"禀赋效应和沉没成本一样吗？\" | 相关但不相同。禀赋效应是\"拥有的东西更值钱\"（高估已拥有的），沉没成本是\"已经投入了就不想放弃\"。Q6 同时排查两者。 |\n| \"激励偏差为什么是偏差？\" | 奖励机制在不知不觉中改变判断——你会更相信\"对自己有利\"的事（芒格核心洞察）。Q10 三大触发场景见 [Q10 触发关键词表](#q10-触发关键词表)，检测到任一场景时自动追加。 |\n| \"我是做多轮决定的，能重复用吗？\" | 可以。每次新决策重新触发，分类和模式独立选择。 |\n\n### 🔧 关于使用流程\n\n| 用户问题 | 解答 |\n|---------|------|\n| \"答到一半不想答了怎么办？\" | 说\"跳过\"即可。防循环保护会触发降级追问，持续不配合则自动跳过，已答结果仍生成报告。 |\n| \"选错了类别/模式怎么办？\" | 任何时候说\"换个模式\"或\"分类不对\"，已答题目保留，无缝切换到新模式继续。 |\n| \"某道题我不知道怎么答？\" | 选\"✍️ 我想补充说明\"，用一句话说你的想法，AI 会帮你判断。这是设计好的降级通道，不是\"答不上来就是错\"。 |\n| \"可以只答 3 道题吗？\" | 极速模式就是 3 道核心题（Q1 Q6 Q9），适合时间紧张时使用。Phase 1 选模式时选\"⏱️ 极速模式\"即可。 |\n| \"完整十问要多久？\" | 通常 5-8 分钟，取决于思考深度。每道题点击选项即可，不需要长篇打字。 |\n| \"答完了我该做什么？\" | Phase 3 会自动生成评估报告。你会看到哪些偏差有风险、哪些可控，以及 1-3 条具体建议。理性程度自评由你填。 |\n\n### 🛠 关于异常与恢复\n\n| 用户问题 | 解答 |\n|---------|------|\n| \"刚才断了/页面刷新了怎么办？\" | 说\"继续\"或\"接着答题\"。如果之前有进度播报（如 `Q4 ✓，还剩 3 题`），会从下一题直接恢复，不需要重答。 |\n| \"忘了之前答了什么？\" | 说\"刚才答到哪了\"，AI 会基于进度播报告诉你当前在哪一题。如果上下文丢失，AI 会主动声明并引导你简述已答结果后继续。 |\n| \"为什么一直让我选选项？\" | 点击选项比打字快，避免敷衍回答。都不合适时选\"✍️ 我想补充说明\"即可自由表达。 |\n| \"AI 好像忘了前面说了什么？\" | 可能是上下文丢失。AI 会主动检测并声明：\"刚才的记录可能丢了\"。此时简述已答结果，即可重建进度继续答题。 |\n\n### 📊 关于评估报告\n\n| 用户问题 | 解答 |\n|---------|------|\n| \"报告里的 ⚠️ 和 ✅ 是什么意思？\" | ⚠️ = 该偏差维度存在风险信号，需要关注；✅ = 该维度通过了自检，偏差可控。⚪ = 本模式免检，未评估。🔘 = 用户跳过未答。 |\n| \"报告说我有确认偏误，这严重吗？\" | 几乎所有人在重要决策中都有确认偏误，这是正常现象。关键是意识到它、主动去搜索反面信息，建议行动里有具体方法。 |\n| \"理性程度自评应该打几分？\" | 没有标准答案，你自己判断。参考标准：1=完全凭直觉，5=有思考但不够系统，10=非常理性全面。 |\n| \"报告能代替我做决定吗？\" | 不能。报告帮你看到思维盲区，做更理性判断，最终决定永远在你手里。 |\n\n### 🧪 关于适用场景\n\n| 用户问题 | 解答 |\n|---------|------|\n| \"什么决策不适合用来做十问？\" | 已经板上钉钉的事（无需自检）、纯技术问题（如\"这段代码怎么写\"）、时间极度紧急（<2小时用极速模式即可）、情绪剧烈波动时（先平复再自检）。 |\n| \"日常小决定能用吗？\" | 可以用，选\"个人/日常\"分类即可。但十问框架最适合的是有分量、有纠结的决策——选咖啡口味这种就不太需要。 |\n| \"能不能帮别人做决策？\" | 你可以把问题套进去自检，但框架设计是面向决策者本人的自检。真正替别人决策的场景建议让对方亲自用。 |\n\n---\n\n## 注意事项\n\n- 本技能目的是**辅助思考**，不代替用户做决定。\n- 用户若某题回答\"完全没想过\"，建议思考后再继续。\n- 全程保持中立，不做价值评判。\n- 遇到问题先查看上方 FAQ，大部分常见疑问都有集中解答。\n\nFile v2.1.0:README.md\n\n# 认知偏差决策顾问 (Cognitive Bias Advisor)\n\n一个覆盖**决策、学习、行动、沟通、影响、管理**六大人生领域的认知偏差应用 Skill。通过十问框架识别思维盲区，在每个领域提供偏差应对策略和可套用的话术模板。\n\n## 功能\n\n### 六大应用领域\n\n| 领域 | 核心能力 | 覆盖偏差数 |\n|------|---------|-----------|\n| **1. 决策** | 十问框架自检 + 自适应模式 + 评估报告 | 10 种 |\n| **2. 学习** | 打破达克效应/后见之明/知识诅咒，高效成长 | 5 种 |\n| **3. 行动** | 克服现状偏误/双曲贴现/决策疲劳，即刻执行 | 5 种 |\n| **4. 沟通** | 谈判/反馈/亲子/日常四场景话术 + 三步说服法 | 5 种 |\n| **5. 影响** | 默认效应/社会证明/稀缺效应，设计选择环境 | 6 种 |\n| **6. 管理** | 结构化面试/红队蓝队/止损触发器/匿行评估 | 6 种 |\n\n### 决策框架\n\n- **引导模式**：根据时间压力与决策类别灵活选择自检深度\n  - **自适应精简模式**：按决策类别匹配 3-5 道核心题\n  - **完整十问模式**：10 类经典认知偏差地毯式排查\n  - **极速模式**：紧急情况（<2 小时）仅 3 道核心题\n\n- **十问框架**：依次诊断 10 种经典认知偏差（确认偏误/认知失调/自利性偏误/幸存者偏误/聚焦错觉/禀赋效应/基本归因错误/从众效应/长期主义/激励偏差）\n- **智能恢复**：会话中断时说\"继续\"即可从断点接续，无需重新开始\n- **决策质量评估报告**：完成后输出偏差风险摘要和行动建议\n- **FAQ 常见问题**：内置偏差概念、使用流程、报告解读、异常恢复等解答\n\n## 文件结构\n\n```\nSKILL.md                        # 主入口：决策十问框架 + 领域路由 + FAQ\nreferences/\n├── q1-confirmation-bias.md     # Q1 确认偏误 题库\n├── q2-cognitive-dissonance.md  # Q2 认知失调 题库\n├── q3-self-serving-bias.md     # Q3 自利性偏误 题库\n├── q4-survivorship-bias.md     # Q4 幸存者偏误 题库\n├── q5-focusing-illusion.md     # Q5 聚焦错觉 题库\n├── q6-endowment-effect.md      # Q6 禀赋效应 题库\n├── q7-fundamental-attribution-error.md  # Q7 基本归因错误 题库\n├── q8-bandwagon-effect.md      # Q8 从众效应 题库\n├── q9-long-termism.md          # Q9 长期主义 题库\n├── q10-incentive-caused-bias.md # Q10 激励偏差 题库\n├── domain-decision.md          # 领域 1: 决策快速参考\n├── domain-learning.md          # 领域 2: 学习偏差与策略\n├── domain-action.md            # 领域 3: 行动偏差与策略\n├── domain-communication.md     # 领域 4: 沟通偏差与话术\n├── domain-influence.md         # 领域 5: 影响偏差与策略\n└── domain-management.md        # 领域 6: 管理偏差与策略\n```\n\n> 六领域内容按需加载：触发对应关键词时，先加载 `domain-{领域}.md` 获取偏差表和话术，再输出结果。\n\n## 安装\n\n### 方式一：ClawHub（推荐）\n\n```bash\nclawhub skill install cognitive-bias-advisor\n```\n\n安装后即可在任意对话中触发，无需额外配置。\n\n### 方式二：SkillHub.cn\n\n1. 访问 [SkillHub Marketplace](https://skillhub.cn) 搜索「认知偏差决策顾问」\n2. 点击安装，或通过 CLI 安装：\n\n```bash\nskillhub install cognitive-bias-advisor-pro\n```\n\n### 方式三：GitHub 手动安装\n\n```bash\n# 克隆仓库\ngit clone https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor.git\n\n# 将 SKILL.md 和 references/ 放入你的 Agent 的 skills 目录\n```\n\n或直接下载 [最新 Release](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor/releases) 的 ZIP 包解压即可。\n\n### 验证安装\n\n安装完成后，在 Agent 中输入以下任意一句测试是否触发：\n\n> \"帮我决策一件事\"\n\n若进入决策引导流程，说明安装成功。\n\n---\n\n## 使用方法\n\n### 触发方式\n\n在任意支持 Skill 的 AI Agent 中，直接描述你的决策问题即可自动激活。以下任一关键词都会触发：\n\n- **决策**：\"决策\"\"决定\"\"选择\"\"我要不要…\"\"帮我决策\"\"十问\"\n- **学习**：\"学习\"\"怎么学\"\"记不住\"\"学不会\"\"效率低\"\"进步\"\n- **行动**：\"拖延\"\"不想动\"\"执行\"\"行动力\"\"开始做\"\"坚持\"\n- **沟通**：\"说服\"\"谈判\"\"激励\"\"沟通技巧\"\"怎么推动\"\n- **影响**：\"影响别人\"\"推动改变\"\"塑造\"\"引导\"\"助推\"\n- **管理**：\"管理团队\"\"领导\"\"带人\"\"招聘\"\"绩效\"\"考核\"\n- **偏差自查**：\"认知偏差\"\"决策质量\"\"判断偏差\"\n- **恢复指令**：\"继续\"\"接着来\"\"重来\"\"重新开始\"\n\n**示例触发语：**\n\n> \"我想辞职创业，帮我分析一下这个决定\"\n\n> \"最近学东西总是记不住，怎么提高学习效率？\"\n\n> \"一直在拖延一个重要的项目，怎么开始动起来？\"\n\n> \"我要去跟老板谈加薪，有什么谈判技巧？\"\n\n> \"怎么让团队接受一个新的工作流程？\"\n\n### 使用流程\n\n激活后，AI 会带你经历三个阶段的引导式自检：\n\n**Phase 1 · 收集背景（2 轮对话）**\n1. AI 先了解你的决策背景和初步倾向\n2. 询问时间紧迫程度\n3. 自动识别决策类别（职业/投资/人际/日常）\n4. 推荐引导模式，你来确认\n\n**Phase 2 · 逐题自检（3-10 题）**\n- 每道题都是点击选项即可，无需长篇打字\n- 一次只发一题，答完再下一题\n- 三种模式可选：\n\n| 模式 | 题目数 | 适用场景 |\n|------|--------|---------|\n| ⚡ 自适应精简 | 3-5 题 | 日常推荐，按决策类别匹配核心题 |\n| 📚 完整十问 | 10 题 | 重大决策，地毯式排查 |\n| ⏱️ 极速模式 | 3 题 | 时间 < 2 小时的紧急决策 |\n\n**Phase 3 · 生成报告**\n- 自动输出偏差风险评估\n- 标注哪些维度有风险（⚠️）、哪些可控（✅）\n- 给出 1-3 条具体可执行的行动建议\n\n### 中断恢复\n\n- 说\"**继续**\"或\"**接着答题**\" → 从断点接续，无需重答\n- 说\"**重来**\" → 清空进度重新开始\n- 说\"**换个模式**\"或\"**分类不对**\" → 中途切换，已答题目保留\n- 卡住不想答了 → 连续不选选项会自动触发跳过机制\n\n### 常见问题速查\n\n| 问题 | 解决 |\n|------|------|\n| 答到一半不想答了 | 说\"跳过\"，或连续不选选项自动跳过 |\n| 选错了类别/模式 | 说\"换个模式\"或\"分类不对\"，随时切换 |\n| 某题不知道怎么答 | 选\"✍️ 我想补充说明\"，用一句话描述想法 |\n| 只有 2 小时时间 | Phase 1 选\"⏱️ 极速模式\"，只答 3 道核心题 |\n| 完整十问要多久 | 通常 5-8 分钟，点击选项即可无需打字 |\n| 对某个偏差概念不懂 | 随时问\"什么是确认偏误\"之类的，直接获得解释 |\n\n## 注意事项\n\n- 本技能的目的是**辅助思考**，不是代替你做决定\n- 对时间极度紧迫的决策（<2小时），可跳过部分问题\n- 保持开放心态，诚实回答每个问题效果最佳\n- 遇到中断或卡顿，输入\"继续\"即可从断点恢复；输入\"重来\"清空重新开始\n- 对偏差概念不理解？随时问\"什么是XXX\"即可获得解释\n\n## 许可\n\nMIT © [<认知偏差决策顾问>](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor)\n\nFile v2.1.0:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn77df7znq0cyap517fjpc9qy586ctet\",\n  \"slug\": \"cognitive-bias-adivsor\",\n  \"version\": \"2.1.0\",\n  \"publishedAt\": 1781767847212\n}\n\nFile v2.1.0:references/domain-action.md\n\n# 领域 3：行动 — 克服惯性，即刻执行\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 知道和做到之间最大的障碍，不是能力，是认知偏差让你觉得\"现在不做也行\"。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在行动中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **现状偏误** | Status Quo Bias | 宁愿维持现状也不想改变，\"再等等看\" | 🔴 高 |\n| **双曲贴现** | Hyperbolic Discounting | 倾向于即时满足，把痛苦推迟到未来 | 🔴 高 |\n| **决策疲劳** | Decision Fatigue | 做太多小决定后，大决定的质量暴跌 | 🟡 中 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估任务所需时间和资源 | 🔴 高 |\n| **蔡格尼克效应** | Zeigarnik Effect | 未完成的事在大脑中持续占用资源 | 🟡 中 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 两分钟法则（击破现状偏误）**\n\n> 如果一件事两分钟内能做完，现在就做。如果不能，先做两分钟——启动是最难的，后面自然会滚动。\n\n**话术**：\n> \"我不需要做完。我只做两分钟。\"\n> \"两分钟后我可以停下来。但大概率我不会停。\"\n\n**策略 2 · 如果-那么预设（对抗双曲贴现）**\n\n> 用\"如果 [触发], 那么 [行动]\"的格式预编程。不给大脑犹豫的空间。\n\n**话术**：\n> \"如果早上 7:30 闹钟响，那么我会立刻穿上跑鞋出门。\"\n> \"如果打开手机想刷短视频，那么我先打开读书 App 读一页。\"\n\n**策略 3 · 早上做大决定（避开决策疲劳）**\n\n> 把最重要的决定放在每天前 2 小时。下午 4 点后不做重大判断。\n\n**话术**：`\"这事明天早上 9 点再定。现在的大脑不适合做这个决定。\"`\n\n**策略 4 · 拆到荒谬小（反制规划谬误）**\n\n> 把任务拆到\"荒谬地小\"：不是\"写报告\"，是\"打开 Word，写下标题\"。\n\n**话术**：\n> \"下一步动作是什么？不是'写报告'，是'打开文档，敲第一句话'。\"\n> \"如果还在拖延，说明拆得还不够小。\"\n\n**策略 5 · 写下即清空（利用蔡格尼克效应）**\n\n> 脑子里盘旋未完成的事 → 马上写下来，放入一个你信任的系统。大脑被释放。\n\n**话术**：`\"所有盘旋的事，先写下来。写下来的一刻，大脑就放下了。\"`\n\n💡 **反向自检**：你本周推迟最久的那件事，拆到两分钟能启动吗？\n\nFile v2.1.0:references/domain-communication.md\n\n# 领域 4：沟通 — 高效说服与表达\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通不是\"把话说出来\"，而是\"让对方接收到你想表达的\"。偏差决定了接收端怎么过滤你的话。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 在沟通中的表现 |\n|------|--------------|\n| 框架效应 | 同一件事，说法不同 → 反应完全不同 |\n| 确认偏误 | 对方只听符合自己观点的部分 |\n| 锚定效应 | 第一个数字/条件锁定了后续判断 |\n| 损失厌恶 | \"会失去什么\"比\"会得到什么\"更扎心 |\n| 峰终定律 | 对方记住的是峰值和结尾，不是全程 |\n\n## 四大场景策略\n\n### 4.1 谈判与说服\n\n**核心建议**：先出牌设锚 → 先给再要 → 讲损失不讲收益 → 让对方先拥有\n\n**分步话术**：\n\n**锚定开场**：\n> \"我先说一个数你看合不合理——[目标值+15%]。当然这个可以谈，你那边的预期是？\"\n\n**互惠让步**：\n> \"这样吧，[我这边先让一步]。作为交换，[希望你在总价上给到 X]。\"\n\n**损失框架收尾**：\n> \"这周定不下来，[下个月政策变/价格涨/名额满]，同样的条件可能就没了。不是催你，是帮你把账算清楚。\"\n\n**反面话术**：\n> ❌ \"你看看能给多少？\" → 锚点让给对方\n> ❌ \"早鸟价 8 折很划算\" → 收益框架，说服力弱\n> ✅ \"这个月不订，下月涨 30%\" → 损失框架\n\n### 4.2 团队反馈与激励\n\n**核心建议**：先问后说 → 公开表扬私下批评 → 奖行为不奖结果 → 公开承诺 → 社会证明\n\n**分步话术**：\n\n**先问后说**：\n> \"你觉得哪里最可行？哪里有顾虑？\"\n> （等对方说完）\"你刚才说的第 X 点我特别认同，我再加一个……\"\n\n**公开表扬**：\n> \"今天会上特别提一下 [人名]——上周 [具体行为]，这个做法值得我们每个人都学。\"\n\n**私下批评**：\n> \"这次 [具体事] 没达预期，我们聊聊是哪里卡住了？信息不足、资源不够，还是流程问题？\"\n> （归因于环境/流程，而非能力）\n\n**承诺一致性**：\n> \"那我们定一下——[人名]，你说下周三前完成 X，大家作证。需要什么支持随时说。\"\n\n**社会证明**：\n> \"部门里已经有 5 人在用了，反馈都不错。要不要我把经验整理一份给你参考？\"\n\n### 4.3 教育与亲子\n\n**核心建议**：夸努力不夸聪明 → 给有限选项 → 峰终收尾 → 损失框架\n\n**分步话术**：\n\n**二选一替代命令**：\n> \"你是想先做数学还是先做语文？你自己定。\"\n> （而非：\"快去写作业！\"）\n\n**夸具体努力**：\n> \"我看到你这道题试了三种方法，最后自己想出来了——这个不放弃的劲儿特别棒。\"\n> （而非：\"你真聪明！\"）\n\n**批评后正向收尾**：\n> \"……这件事咱们说清楚了。不过我也要说，你上周 [具体优点] 做得很好，这个要保持。\"\n> （批评在中间，表扬在结尾）\n\n**损失框架**：\n> \"你这学期攒了 20 颗星星，月底清零。还差 5 颗换奖品，要不要这周先做了？\"\n> （而非：\"快来赚星星！\"）\n\n### 4.4 日常沟通\n\n**核心建议**：换说法（框架效应）→ 社会证明 → 多次温和曝光 → 愉快收尾\n\n**分步话术**：\n\n**框架效应**：\n> \"这个手术成功率 80%。\" ✅ vs \"有 20% 的失败风险。\" ❌\n\n**社会证明**：\n> \"小区好几家都装了，反馈不错。你要不要了解一下？\"\n> （而非：\"你应该装一个。\"）\n\n**单纯曝光**：\n> 第 1 次：\"最近看到一个工具挺有意思……\"（不展开）\n> 第 2 次：\"上次说的工具我试用了一下，[小好处]。\"\n> 第 3 次：\"你要不要看看？不急，随时。\"\n\n**峰终收尾**：\n> \"今天聊得挺开心的。对了，[轻松话题]——哈哈下次再说。路上慢点。\"\n\n## 通用组合技：三步说服法\n\n> **第 1 步 · 先认同（降低防御）**\n> \"我理解你的顾虑，换我也得想想。\"\n>\n> **第 2 步 · 社会证明 + 损失框架（理性推动）**\n> \"这个方案 [已有 X 人用]，反馈 [具体好处]。如果 [不做]，反而 [损失]。\"\n>\n> **第 3 步 · 小台阶（承诺一致性）**\n> \"你先 [极小行动：试用/看资料/聊一次]。不合适随时停，零成本。\"\n\n💡 **反向自检**：别人用\"三步说服法\"对你，你能识别吗？\n\nFile v2.1.0:references/domain-decision.md\n\n# 领域 1：决策 — 理性选择的十问框架\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 认知偏差在决策中最为致命——你的每一个判断都可能是偏差的产物。\n\n**本领域已由 SKILL.md 完整框架覆盖**（Phase 1 收集背景 → Phase 2 十问引导 → Phase 3 评估报告），此处仅补充快速参考。\n\n## 决策中最危险的 5 个偏差\n\n| 偏差 | 一句话 | 自检问题 |\n|------|--------|---------|\n| 确认偏误 | 只找支持自己的证据 | 我有没有主动搜索反面信息？ |\n| 禀赋效应 | 拥有的东西更值钱 | 如果今天没拥有它，我还想要吗？ |\n| 幸存者偏误 | 只看到活下来的 | 我看了多少失败案例？ |\n| 从众效应 | 跟着大家走 | 如果没人影响我，我还这么选吗？ |\n| 激励偏差 | 奖励在暗中改变判断 | 谁在从我的选择中获益？ |\n\n## 决策前 3 秒检查\n\n> 1. 我搜反面信息了吗？\n> 2. 五年后我会感谢今天的自己吗？\n> 3. 如果最好的朋友来问我，我会怎么建议？\n\n💡 **反向自检**：你今天做的最重要的决定，过了这 3 秒检查吗？\n\nFile v2.1.0:references/domain-influence.md\n\n# 领域 5：影响 — 深度塑造他人选择\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 沟通是把话说清楚，影响是让对方从内心认同并行动。影响的本质是设计选择环境，而非说服语句。\n\n## 核心偏差（影响工具包）\n\n| 偏差 | 英文 | 如何用来正向影响 | 经典应用 |\n|------|------|----------------|---------|\n| **默认效应** | Default Effect | 把希望对方选的设为默认 | 器官捐献\"默认同意\"国 vs \"默认不同意\"国，捐献率差 85%+ |\n| **社会证明** | Social Proof | 展示\"同类人已经在做\" | \"80% 的客人选择这个方案\" |\n| **权威偏误** | Authority Bias | 借用可信来源背书 | 白大褂效应、专家推荐 |\n| **稀缺效应** | Scarcity | 限时限量激发行动 | \"仅剩 3 个名额\"\"优惠今晚截止\" |\n| **互惠原则** | Reciprocity | 先给予价值再请求 | 免费试用、免费咨询、先帮对方一个小忙 |\n| **承诺一致性** | Commitment Consistency | 先让人做小承诺，再引导大行动 | \"你会支持环保吗？\" → 三天后：\"可以在请愿书上签名吗？\" |\n\n## 三大影响策略\n\n**策略 1 · 设计默认选项（最温和的影响）**\n\n> 不是说服，而是让\"正确的选择\"成为最省力的选择。\n\n**话术**：\n> \"默认就用方案 A，如果你更倾向方案 B，跟我说一声就行——随时可以切换。\"\n> 原理：大部分人不会主动换，A 就成了事实标准。\n\n**策略 2 · 先小后大（登门槛效应）**\n\n> 先请求一个极小的行为，获得承诺后逐步升级。\n\n**话术**：\n> Step 1：\"能帮我看看这个文档吗？就一页，5 分钟。\"（小承诺）\n> Step 2：\"太感谢了！你说到第 3 点很有启发——能不能下周围绕这个做个 15 分钟分享？\"（升级请求）\n\n**策略 3 · 稀缺 + 社会证明（双引擎驱动）**\n\n> 稀缺让人怕错过，社会证明让人敢行动。组合使用效果倍增。\n\n**话术**：\n> \"这个方案我们团队已经有 8 个人报名了（社会证明），还剩最后 2 个名额（稀缺）。周五中午截止，你看看？\"\n\n## 选择架构四原则（Nudge 理论）\n\n| 原则 | 含义 | 例子 |\n|------|------|------|\n| **默认** | 最省力的选项就是默认 | 自动加入养老金计划 |\n| **预见错误** | 预判对方会犯的错并设防 | \"你确定要删除吗？\" |\n| **提供反馈** | 让人立即看到行为后果 | 电表实时显示电费 |\n| **结构化复杂选择** | 把大选择变成小步骤 | 房贷计算器分步引导 |\n\n💡 **反向自检**：你今天做的选择中，有多少是被\"默认选项\"悄悄影响的？\n\nFile v2.1.0:references/domain-learning.md\n\n# 领域 2：学习 — 打破认知盲区，高效成长\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 学习最大的敌人不是不够努力，而是你不知道自己不知道什么。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在学习中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **达克效应** | Dunning-Kruger Effect | 刚入门时信心爆棚，误以为自己已经掌握 | 🔴 高 |\n| **后见之明偏误** | Hindsight Bias | 学完后觉得\"这很简单啊，我早就知道\"——其实不知道 | 🟡 中 |\n| **知识的诅咒** | Curse of Knowledge | 学会后无法理解新手为什么不懂，导致讲解不清 | 🟡 中 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 只学符合自己已有观点的内容，回避挑战性知识 | 🔴 高 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估学习所需时间，\"一周学会 Python\" | 🔴 高 |\n\n## 应对策略\n\n**策略 1 · 费曼自测（打破达克效应）**\n\n> 选一个刚学的概念，用大白话写一段解释，假设你在教一个完全不懂的人。写不出来的地方，就是你还没真懂的地方。\n\n**话术（对自己）**：`\"这个概念我能用三句话说清楚吗？说不清楚，说明我还没懂。\"`\n\n**策略 2 · 预写失败（反制后见之明）**\n\n> 开始学之前，写下：\"我预测学习这个最大的难点会是______\"。学完后对照——你会发现预测和实际的差距。\n\n**话术**：`\"现在觉得简单的，当时其实是卡了很久才想通的。我当时卡在了哪里？\"`\n\n**策略 3 · 找反面教材（击破确认偏误）**\n\n> 当你对一个观点深信不疑时，主动搜\"为什么 [观点] 是错的\"。看 3 篇高质量反驳文章。\n\n**话术**：`\"我最相信的 3 个学习观点，它们的反面论据是什么？\"`\n\n**策略 4 · 时间翻倍法（对抗规划谬误）**\n\n> 初始估算学习时间 × 2.5，才是最接近实际的时间。每天 1 小时 = 实际有效学习约 25 分钟。\n\n**话术**：`\"我估计要学 2 周 → 实际按 5 周规划。不是悲观，是尊重数据。\"`\n\n**策略 5 · 教是最好的学（打破知识诅咒）**\n\n> 每学完一个模块，用最通俗的话讲给别人听。对方听懂了 → 你真正掌握了。\n\n💡 **反向自检**：你上一次高估自己学习能力是什么时候？现在还觉得自己什么都会吗？\n\nFile v2.1.0:references/domain-management.md\n\n# 领域 6：管理 — 带领团队避开偏差\n\n> ⚠️ **三条底线**：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n> 一个人的偏差是盲区，一个团队的偏差是系统性风险。管理的核心任务之一：识别并纠正团队层面的认知偏差。\n\n## 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在管理中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **基本归因错误** | FAE | 员工出错 → \"他不努力\"；自己出错 → \"环境问题\" | 🔴 高 |\n| **内群体偏误** | In-Group Bias | 偏爱和自己相似的人，招聘招\"mini-me\" | 🔴 高 |\n| **近因效应** | Recency Effect | 绩效评估只记得最近的事，忽略全年表现 | 🔴 高 |\n| **沉没成本** | Sunk Cost | 项目已经投入很多，即使方向错了也不愿停 | 🔴 高 |\n| **激励偏差** | Incentive Bias | \"考核什么就得什么\"——考核代码行数，得到冗余代码 | 🔴 高 |\n| **从众效应** | Bandwagon Effect | 会议上没人反对，不代表大家同意 | 🟡 中 |\n\n## 六大管理策略\n\n**策略 1 · 结构化面试（反制内群体偏误）**\n\n> 所有候选人问同一套问题，用同一套评分标准。先打分，后讨论。\n\n**话术**：\n> \"我们先独立打分，各自写下分数和理由，然后再碰。避免第一个发言的人带偏全场。\"\n\n**策略 2 · 绩效日志（反制近因效应）**\n\n> 不是年底回忆全年，而是每周/每月记录一条关键贡献和一条待改进。\n\n**话术**：\n> \"我们不用年底凭印象打分。每个人维护自己的'贡献日志'——每周一条。年底汇总看趋势。\"\n\n**策略 3 · 红队蓝队（反制从众效应）**\n\n> 重大决策前，指定一个人/一组人专门扮演反对者，任务是找出方案的所有漏洞。\n\n**话术**：\n> \"这个方案，[人名] 你来当魔鬼代言人——你的任务不是支持，是尽一切可能证明它不可行。其他人听完再判断。\"\n\n**策略 4 · 止损触发器（反制沉没成本）**\n\n> 启动项目时同时设定\"什么时候必须停\"的条件。不是\"失败了再想\"，而是\"满足条件自动停\"。\n\n**话术**：\n> \"这个项目我们设 3 个止损条件：① 第 3 个月用户留存 < 20%；② 获客成本连续 2 个月上升；③ 竞品已占领 60% 市场。任一触发，自动停掉复盘，不用开会讨论要不要停。\"\n\n**策略 5 · 匿行评估（反制从众效应和权威偏误）**\n\n> 重要决策先用匿名方式收集意见，再公开讨论。头衔和音量不再影响判断。\n\n**话术**：\n> \"这个决定比较大，我们先花 10 分钟各自匿名写下观点，投到共享文档里。10 分钟后一起看、一起讨论。\"\n\n**策略 6 · 考核行为而非指标（反制激励偏差）**\n\n> 考核\"主动发现问题\"而非\"不出问题\"，考核\"帮助团队\"而非\"个人产出\"。\n\n**话术**：\n> \"我们这季度绩效不只看完成率。主动上报过风险的一律加分——没出问题不代表做得好，可能只是运气好。\"\n\n## 团队偏差自检清单（每周例会用）\n\n> 1. 我们最近的决定，有没有被\"已经投入太多\"影响？（沉没成本）\n> 2. 有没有人表达了不同意见但被忽视了？（从众效应）\n> 3. 我们最近表扬的行为，是不是真正值得鼓励的？（激励偏差）\n> 4. 绩效评估是基于全周期数据还是最近印象？（近因效应）\n\n💡 **反向自检**：你上一次评估团队成员时，多大程度被\"最近表现\"影响了？\n\nFile v2.1.0:references/q1-confirmation-bias.md\n\n# Q1: 确认偏误（Confirmation Bias）\n\n**核心问题：** \"我是不是只在搜支持自己的证据？\"\n\n## 选项卡定义\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q1 · 确认偏误：你是怎么搜集信息的？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"q1\",\n    \"question\": \"回顾你获取信息的过程：\",\n    \"options\": [\n      \"📖 主要在看支持自己观点的资料。\",\n      \"🔍 也看了一些反面意见，但不多。\",\n      \"✅ 认真研究了相反意见并纳入考量。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n## 偏差信号判定\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 📖 主要看支持观点 | ⚠️ 确认偏误（高风险） |\n| 🔍 反面不多 | ⚠️ 确认偏误（中等） |\n| ✅ 认真研究反面 | ✅ 无明显偏误 |\n| ✍️ 补充 | 追问后判断 |\n\nFile v2.1.0:references/q10-incentive-caused-bias.md\n\n# Q10: 奖励与惩罚超级反应倾向（Incentive-Caused Bias）\n\n**核心问题：** \"这个决定里，奖励和惩罚的激励机制在怎么影响我？\"\n\n> 源自查理·芒格《人类误判心理学》。核心自检五问：\n> ① 我是不是因为能拿到好处才相信？\n> ② 没利益关系我还这么判断吗？\n> ③ 到底谁在获益？\n> ④ 给我建议的人，这建议符合他自己的利益吗？\n> ⑤ 奖励机制变了，大家行为会变吗？\n\n## 触发条件\n\nQ10 默认不包含在部分自适应路由中，需通过 Phase 1 Step 3.5 的关键词扫描动态追加。\n\n| 场景 | 检测关键词 |\n|------|-----------|\n| ① 聪明人集体做蠢事 | \"大家都在\"\"行业都在\"\"所有人\"\"一窝蜂\"\"风口\"\"热潮\"\"all in\"\"疯狂涌入\"\"跟风\" |\n| ② 有人给你建议 | \"建议\"\"推荐\"\"中介\"\"经纪\"\"销售\"\"顾问\"\"XX说\"\"XX让我\"\"XX劝我\"\"XX催我\" |\n| ③ 设计制度/规则 | \"制度\"\"规则\"\"考核\"\"KPI\"\"绩效\"\"股权分配\"\"设计\"\"制定\"\"奖惩\"\"规定\" |\n\n## 选项卡定义\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q10 · 激励偏差：奖励和惩罚在怎么影响你？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"q10\",\n    \"question\": \"思考这个决定背后的利益关系：\",\n    \"options\": [\n      \"🎁 我没想过利益关系可能影响我的判断。\",\n      \"🤔 确实有点因为能拿到好处才信，但我觉得影响不大。\",\n      \"🔍 我排查过了：判断独立于利益，也考虑了奖惩变化后的场景。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n## 偏差信号判定\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🎁 没想过利益影响 | ⚠️ 激励机制盲区（高风险） |\n| 🤔 有利诱但影响不大 | ⚠️ 可能存在激励偏差 |\n| 🔍 独立排查过 | ✅ 已主动排除激励干扰 |\n\nFile v2.1.0:references/q2-cognitive-dissonance.md\n\n# Q2: 认知失调（Cognitive Dissonance）\n\n**核心问题：** \"如果这个决定一年后失败，最可能因为什么？\"\n\n## 选项卡定义\n\n```json\n{\n  \"title\": \"Q2 · 认知失调：失败最可能的原因是？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"q2\",\n    \"question\": \"客观想想失败的原因：\",\n    \"options\": [\n      \"🚫 很难想象它会失败，我觉得胜算很大。\",\n      \"🤔 能想到一两个风险点，但感觉概率不大。\",\n      \"⚠️ 能列出几个可能导致失败的关键因素。\",\n      \"✍️ 我想补充说明。\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n## 偏差信号判定\n\n| 选项 | 偏差信号 |\n|------|----------|\n| 🚫 很难想象失败 | ⚠️ 认知失调（拒绝考虑失败场景） |\n| 🤔 低概率风险 | ⚠️ 认知失调（风险认知偏低） |\n| ⚠️ 能列出关键因素 | ✅ 无明显失调 |\n\nArchive v2.0.0: 15 files, 35042 bytes\n\nFiles: README.md (5908b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1836b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (3300b), SKILL.md (40712b), test-prompts.json (13325b), _meta.json (141b)\n\nFile v2.0.0:SKILL.md\n\n---\nname: cognitive-bias-advisor\nslug: cognitive-bias-advisor\ndisplayName: 认知偏差决策顾问\nversion: 2.0.0\ndescription: 认知偏差决策顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域。当用户说\"决策/决定/选择/我要不要/认知偏差/帮我决策/十问\"触发决策自检；说\"学习/学不会/记不住/拖延/行动力/说服/谈判/激励/沟通技巧/影响别人/管理团队/领导/带人\"等关键词触发对应领域。通过十问框架识别思维盲区，输出决策质量评估，并提供各领域的偏差应对策略和话术模板。\n---\n\n# 认知偏差决策顾问\n\n> 📋 快速导航：[触发条件](#触发条件) · [Phase 1](#phase-1-收集决策问题) · [Phase 2](#phase-2-问题引导) · [路由](#各模式题目路由动态) · [六大领域](#认知偏差的六大应用领域) · [恢复](#恢复与容错机制) · [FAQ](#faq常见问题集中解答)\n\n## 触发条件\n\n用户说出以下任一内容时，**立即**激活本技能：\n\n- \"决策\"\"决定\"\"选择\"\"我要不要…\"\n- \"认知偏差\"\"决策质量\"\"判断偏差\"\n- \"帮我决策\"\"帮我判断\"\"十问\"\n- **学习应用**：\"学习\"\"怎么学\"\"记不住\"\"学不会\"\"效率低\"\"进步\"\"复习\"\"考试\"\"知识\"\"技能\"\n- **行动应用**：\"拖延\"\"不想动\"\"执行\"\"行动力\"\"开始做\"\"动起来\"\"下定决心\"\"迈出第一步\"\"坚持\"\n- **沟通应用**：\"说服\"\"谈判\"\"影响力\"\"激励\"\"沟通技巧\"\"怎么利用偏差\"\"怎么影响别人\"\"怎么推动\"\n- **影响应用**：\"影响别人\"\"推动改变\"\"让别人\"\"塑造\"\"引导\"\"行为设计\"\"助推\"\"选择架构\"\n- **管理应用**：\"管理团队\"\"领导\"\"带人\"\"招聘\"\"绩效\"\"分配\"\"资源\"\"制度设计\"\"考核\"\"决策流程\"\n- **恢复指令**：\"继续\"\"接着来\"\"接着答题\"\"刚才断了\"\"重来\"\"重新开始\"\"回到刚才\"\"上次答到\"\n\n激活后 → 进入 [Phase 1](#phase-1-收集决策问题)；若触发学习/行动/沟通/影响/管理关键词 → 直接跳转 [六大领域](#认知偏差的六大应用领域) 对应部分。\n\n---\n\n## 快速对话示例\n\n> 自适应精简模式完整流程示意：\n\n```\n用户：\"我在纠结要不要接一个自由职业项目，钱不错但担心时间不够用。\"\n\nAI：\"先梳理背景。这个项目吸引你的主要原因？你倾向接还是不接？\"\n↓ 用户回答后 → Phase 1 Step 2：自动分类\nAI：\"这更像 🏢 职业/学业 决策，你确认吗？\" → [类别选项卡]\n↓ 用户确认 → Phase 1 Step 3：模式选择\nAI：\"有多紧急？\"\n用户：\"对方要我三天内回复。\"\n\nAI：→ [模式选项卡：\"推荐 ⚡ 自适应精简 — 匹配 3-5 道核心题\"]\n↓ 用户选\"自适应精简\" → 路由 Q1→Q4→Q6→Q9→Q10\nAI → [Q1 选项卡] → 用户点选 → [Q4 选项卡] → … → [Q10 选项卡]\nAI：\"所有问题已回答。帮你生成报告——\"\n\n## 决策质量评估报告\n**决策问题：** 是否接一个自由职业项目\n**引导模式：** 自适应精简（职业/学业）\n\n### 🔍 偏差信号评估\n- ⚠️ 确认偏误：主要在看项目优点，未主动搜集失败风险\n- ✅ 禀赋效应：对当前工作依恋感适中\n- ✅ 幸存者偏误：有关注过类似项目失败案例\n- ✅ 长期主义：五年维度思考清晰\n- ✅ 激励偏差：判断独立于项目报酬\n- ⚪ 未评估（免检）：认知失调、自利偏误、聚焦错觉、基本归因、从众效应\n\n### 💡 建议行动\n1. 主动向接过类似项目又放弃的人了解原因\n2. 写出具体时间分配方案，确认\"时间不够\"是感受还是事实\n3. 设定 6 个月试验期，降低决策不可逆性\n\n**理性程度自评：** _（请自行打分 1-10）_\n```\n\n---\n\n## Phase 1: 收集决策问题\n\n**目标：** 了解决策背景 → 确认类别和引导模式 → 输出决策摘要。\n\n### 执行步骤\n\n**Step 1. 收集要素（一次只问一个，纯文本提问）**\n\n先问背景，再问时间。每轮一个问题，等用户回答后再问下一个。\n\n- **第 1 轮**：发生了什么？你目前倾向哪个选项？为什么现在需要决定？\n- **第 2 轮**：这个决定有多紧急？（<2小时 / 几天 / 不急）\n  - 若回答 `<2小时` → 锁定极速模式，跳过 Step 3\n\n**Step 2. 自动分类 + 发出类别确认选项卡**\n\n先根据以下关键词表自动预分类，再发出选项卡让用户确认。\n\n### 自动分类关键词表\n\n| 预分类 | 匹配关键词 |\n|--------|-----------|\n| 🏢 职业/学业 | 辞职、跳槽、offer、面试、选专业、创业、转行、考研、考公、MBA、培训、裁员、接班 |\n| 💰 投资/消费 | 买房、买车、基金、股票、理财、投资、大额消费、贷款、首付、月供、房价 |\n| 💕 人际/情感 | 恋人、夫妻、朋友、合伙人、同事矛盾、吵架、借钱、求婚、分手、和好、闹掰 |\n| 📋 个人/日常 | 健身、跑步、饮食、作息、购物、小额支出、日常习惯、健康 |\n\n无法匹配 → **兜底默认** `📋 个人/日常`。\n\n**多关键词命中规则**：取命中数最多的类别；平局时按 **职业/学业 > 投资/消费 > 人际/情感 > 个人/日常** 优先级取第一个。\n\n**发出选项卡时必须先说预分类结果**（如\"根据你的描述，这更像 **🏢 职业/学业** 决策，你确认吗？\"）：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"这个决定属于哪个类别？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"category\",\n    \"question\": \"请选一个最符合的类别：\",\n    \"options\": [\n      \"🏢 职业/学业 — 跳槽、选专业、创业、选Offer等\",\n      \"💰 投资/消费 — 买房、理财、购买大件等\",\n      \"💕 人际/情感 — 感情纠葛、合作冲突、团队摩擦等\",\n      \"📋 个人/日常 — 习惯改变、小额支出等日常决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step 3. 发出引导模式选项卡**\n\n- 时间压力 `<2小时` → 跳过，自动进入极速模式。\n- 其他情况 → 发出模式选项卡：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"选择引导深度\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"mode\",\n    \"question\": \"请选择引导模式：\",\n    \"options\": [\n      \"⚡ 自适应精简（推荐）— 匹配类别的 3-5 道核心题\",\n      \"📚 完整十问 — 覆盖全部 10 类偏差，地毯式自检\",\n      \"⏱️ 极速模式 — 仅 3 道核心题，适合紧急决策\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n**Step 3.5. Q10 触发信号检测（模式确认后执行）**\n\n扫描用户描述中的 Q10 触发关键词（见下方 [各模式题目路由](#各模式题目路由动态) 中的关键词表）。命中任一场景 → 在决策摘要末尾注明 `⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10`；未命中 → 跳过。\n\n**Step 4. 输出决策摘要并请用户确认**\n\n```\n## 决策摘要\n\n**决策问题：** [一句话描述]\n**背景与选项：** 背景：[…] / 选项A：[…] / 选项B：[…]\n**决策类别：** [职业/学业 | 投资/消费 | 人际/情感 | 个人/日常]\n**时间压力：** [<2小时 / 几天 / 不急]\n**引导模式：** [自适应精简 (~3-5题) | 完整十问 (10题) | 极速模式 (3题)]\n**我的初步倾向：** [用户当前想法]\n⚠️ 检测到激励偏差信号，将自动追加 Q10（仅当触发时出现此行）\n```\n\n🔴 **CHECKPOINT：请用户确认摘要无误后，进入 Phase 2。**\n\n---\n\n## Phase 2: 问题引导\n\n**目标：** 按模式逐题发出选项卡，记录每题偏差信号。\n\n### 核心规则（必须严格执行）\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. 用户选\"✍️ 我想补充说明\"时，接收自由文本并温和追问，人工判断偏差信号。\n4. **每答完一题，口头播报进度**：`(Qx ✓，还剩 N 题：[Qy, Qz])`。这是断点恢复的唯一依据——如果会话中断，用户说\"继续\"时靠最后一次播报定位到下一题。\n5. **用户跑题或跳过 → 渐进升级**（详见下方「防循环保护」），禁止无限重复同一种拉回话术。\n\n### 防循环与渐进保护\n\n同一题内，用户连续未选选项（发文字/跳过/无关内容）时，按以下阶梯升级，**绝不循环同一种话术超过 2 次**：\n\n| 次数 | ⚠️ 升级阶段 | 提示话术（必须带 ⚠️ 前缀以示区别） |\n|------|-----------|------|\n| 第 1 次 | 🟢 温和提醒 | `\"上方有几个选项可以点击哦～\"` |\n| 第 2 次 | 🟡 重述题目 | `\"⚠️ 这一题是想帮你排查 [偏差名]：换个方式问——[口语化重述题目]，你觉得呢？\"`（不发选项卡，纯文字引导） |\n| 第 3 次 | 🟠 降级追问 | `\"⚠️ 看来选项不太顺手。没关系，你用一句话说说现在怎么想的——然后我们直接下一题？\"`（接收自由文本后人工判定 ⚠️/✅，标记为\"用户口述\"） |\n| 第 4+ 次 | 🔴 自动跳过 | `\"⚠️ 这道我们先跳过，不卡在这里。`（将本题标记为 🔘 跳过·未答，计入免检列表，直接发下一题） |\n\n**关键约束**：\n- 计数器**每道题独立**，换题后重置。\n- 第 3 次降级后，若用户仍不配合 → 直接触发第 4 次自动跳过，**不可回到第 1 次**。\n- 跳过的题目在评估报告中标注为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`。\n\n### 各模式题目路由（动态）\n\n#### Q10 触发关键词表\n\nPhase 1 Step 3.5 扫描用户描述，匹配以下任一信号 → 基础路由不含 Q10 时动态追加：\n\n| 场景 | 检测关键词 |\n|------|-----------|\n| ① 聪明人集体做蠢事 | \"大家都在\"\"行业都在\"\"所有人\"\"一窝蜂\"\"风口\"\"热潮\"\"all in\"\"疯狂涌入\"\"跟风\" |\n| ② 有人给你建议 | \"建议\"\"推荐\"\"中介\"\"经纪\"\"销售\"\"顾问\"\"XX说\"\"XX让我\"\"XX劝我\"\"XX催我\" |\n| ③ 设计制度/规则 | \"制度\"\"规则\"\"考核\"\"KPI\"\"绩效\"\"股权分配\"\"设计\"\"制定\"\"奖惩\"\"规定\" |\n\n#### 基础路由与动态追加\n\n| 模式 | 基础路由 | Q10 触发后 |\n|------|---------|-----------|\n| **完整十问** | Q1 → Q2 → Q3 → Q4 → Q5 → Q6 → Q7 → Q8 → Q9 → Q10 | 已含 Q10，不变 |\n| **自适应 · 职业/学业** | Q1 → Q4 → Q6 → Q9 → Q10 | 已含 Q10，不变 |\n| **自适应 · 投资/消费** | Q1 → Q5 → Q6 → Q8 → Q10 | 已含 Q10，不变 |\n| **自适应 · 人际/情感** | Q2 → Q3 → Q7 | → Q2 → Q3 → Q7 → **Q10** |\n| **自适应 · 个人/日常** | Q5 → Q6 → Q9 | → Q5 → Q6 → Q9 → **Q10** |\n| **极速模式** | Q1 → Q6 → Q9 | → Q1 → Q6 → Q9 → **Q10** |\n\n追加 Q10 时播报：`\"我注意到这个决定里可能有激励偏差的信号（有人建议 / 制度设计 / 集体行为），追加一问——\"`\n\n### 失败兜底\n\n| 情况 | 处理方式 |\n|------|----------|\n| 用户未选选项直接发文字 | 温和提醒 + 重新发送选项卡 |\n| 用户情绪化（\"烦了\"\"太多了\"） | 先安抚，再建议改为极速模式 |\n| 中途要求更改模式 | 记录已答题目，无缝切换 |\n| 无法确认分类 | 默认归入「个人/日常」 |\n| 会话中断，用户说\"继续\"\"接着来\" | 基于最后一次进度播报，从下一题直接恢复，无需重答 |\n| 上下文丢失，模型忘记前面回答 | 主动告知\"刚才的记录可能丢了\"，引导用户简述已答结果后跳至下一题 |\n| 用户说\"重来\"\"重新开始\" | 清空已有记录，回到 Phase 1 Step 1 |\n| 用户决策跨多个类别 | 取关键词命中最多者；平局按 职业/学业 > 投资/消费 > 人际/情感 > 个人/日常 |\n| 用户给超长回答（>300字） | 提取关键信息摘要确认，其余不影响路由 |\n\n### 十问模型库（动态加载）\n\n到达某题时，先用 `read_file` 加载对应的 reference 文件获取完整题目、选项卡 JSON 和偏差信号判定表，再发出题目。\n\n| 题号 | 偏差名称 | 英文 | 参考文件 |\n|------|---------|------|---------|\n| Q1 | 确认偏误 | Confirmation Bias | `references/q1-confirmation-bias.md` |\n| Q2 | 认知失调 | Cognitive Dissonance | `references/q2-cognitive-dissonance.md` |\n| Q3 | 自利性偏误 | Self-Serving Bias | `references/q3-self-serving-bias.md` |\n| Q4 | 幸存者偏误 | Survivorship Bias | `references/q4-survivorship-bias.md` |\n| Q5 | 聚焦错觉 | Focusing Illusion | `references/q5-focusing-illusion.md` |\n| Q6 | 禀赋效应 | Endowment Effect | `references/q6-endowment-effect.md` |\n| Q7 | 基本归因错误 | Fundamental Attribution Error | `references/q7-fundamental-attribution-error.md` |\n| Q8 | 从众效应 | Bandwagon Effect | `references/q8-bandwagon-effect.md` |\n| Q9 | 长期主义 | Long-termism | `references/q9-long-termism.md` |\n| Q10 | 激励偏差 | Incentive-Caused Bias | `references/q10-incentive-caused-bias.md` |\n\n---\n\n🔴 **CHECKPOINT：所选模式所有问题已回答完。确认后进入 Phase 3 生成报告。**\n\n---\n\n## Phase 3: 综合评估\n\n**目标：** 基于 Phase 2 的记录，生成定制化决策质量评估报告。\n\n### 报告模板\n\n```\n## 决策质量评估报告\n\n**决策问题：** [用户原问题]\n**引导模式：** [自适应精简 (类别: xxx) | 完整十问 | 极速模式]\n\n### 🔍 偏差信号评估\n\n[已评估维度]\n- ⚠️ [偏差名称]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名称]：[具体表现分析]\n\n[未评估维度]\n- ⚪ 未评估（本模式免检）：[偏差名称1]、[偏差名称2]…\n- 🔘 跳过·未答（用户未回应）：[偏差名称]…（仅当触发防循环保护跳过时出现）\n\n### 💡 建议行动\n1. [基于 ⚠️ 信号给出具体可执行建议]\n2. [建议…]\n\n**理性程度自评：** _（请用户自行打分 1-10）_\n```\n\n### 评估规则\n\n- **已评估维度**：每道题都必须写出具体行为分析，用 `⚠️` 或 `✅` 标记。\n  - **分析写法**：不能用泛泛的\"有风险\"或\"良好\"。要引用用户回答中的具体信息，解释**为什么**判断为有/无偏差。格式：`偏差名称：用户行为 → 风险/结论`。正例：`确认偏误：用户主要看支持跳槽的视频和文章，未主动搜反面信息 → 高风险`。\n- **未评估维度**：统一归入 `⚪ 未评估（本模式免检）`，不能标为\"未通过\"或\"缺陷\"。\n- **跳过维度**：触发防循环保护自动跳过的题目，标为 `🔘 跳过·未答（用户未回应）`，不计入缺陷也不计入免检——表示该维度数据缺失。\n- **建议行动**：基于 `⚠️` 偏差给出 1-3 条具体可执行建议；若有 `🔘 跳过` 维度，建议行动中可增加一条\"该维度数据缺失，建议你自行思考\"。\n- **不替用户打分**：理性程度自评由用户自填。\n\n---\n\n## 恢复与容错机制\n\n当会话因网络波动、上下文丢失或异常输入中断时，按以下逻辑自动恢复，避免用户从头开始。\n\n### 恢复决策树\n\n```\n用户触发恢复指令\n  │\n  ├─ \"继续\"/\"接着来\"/\"接着答题\"/\"刚才断了\" / \"回到刚才\"\n  │   └─→ 查找最近一次进度播报的题目，从下一题直接发选项卡\n  │       └─→ 若无历史播报记录 → 回复\"抱歉，我找不到上次的进度了，可以从头快速过一遍吗？\"\n  │           └─→ 用户确认后从 Phase 1 Step 1 开始，跳过已记录的步骤\n  │\n  ├─ \"重来\"/\"重新开始\"\n  │   └─→ 确认：\"好的，之前的记录将清空，我们重新开始。\"\n  │       └─→ 清空所有进度，回到 Phase 1 Step 1\n  │\n  └─ \"上次答到 Qx\"/\"从 Qx 继续\"\n      └─→ 从指定题目直接发选项卡（保留之前记录）\n```\n\n### 上下文丢失时的声明模板\n\n当模型明显忘记前面用户的回答时，主动声明并降级处理：\n\n> \"抱歉，之前的对话记录可能因为网络原因丢失了。不过没关系——你刚才已经答了 Q1 Q4 Q6，能简单告诉我这几个题你选了什么吗？我帮你快速重建进度，然后从 Q9 继续。\"\n\n### 异常输入降级\n\n| 输入类型 | 识别特征 | 处理 |\n|---------|---------|------|\n| 超长无意义文本 | 超过 200 字且不涉及决策内容 | \"⚠️ 你发的这段好像和当前决策无关，我们回到题目？\" + 重发选项卡（计入同一题的升级次数） |\n| 连续未选选项卡 | 同题内 >= 2 次发文字不选选项 | **执行上方「防循环保护」阶梯升级**，不单独处理 |\n| 单字/表情包轰炸 | 连续发送无意义内容 | \"⚠️ 先专注一下这个决定，选一个最贴近的选项就好\"（第 2 次直接降级追问） |\n\n---\n\n## 反例与黑名单（不要做什么）\n\n| # | 反模式 | 为什么不要做 | 正确做法 |\n|---|--------|-------------|---------|\n| 1 | **替用户做决定** | 剥夺自主权 | 只输出分析和建议，让用户自行决定 |\n| 2 | **一次性抛出所有问题** | 信息淹没用户 | 一次一问，用选项卡呈现 |\n| 3 | **评判用户的回答** | \"你不对\"关闭思考 | 温和追问，不评判 |\n| 4 | **跳过自检直接给结论** | 无自检则决策质量低 | 按选定模式完成引导后再输出报告 |\n| 5 | **报告中给单一\"正确答案\"** | 决策无标准答案 | 给多个建议，让用户选 |\n| 6 | **忽视时间压力强行十问** | <2h 决策需快速响应 | 推荐极速模式，或让用户自选 |\n| 7 | **未经确认强行分配分类/模式** | 分类错 → 题目全跑偏 | Phase 1 Checkpoint 须获确认才能进 Phase 2 |\n| 8 | **将未评估维度标为\"未通过\"** | 未激活 ≠ 有偏差 | 归档为\"⚪ 未评估/未激活\" |\n| 9 | **纯文本框提问不给选项卡** | 打字体验差，易敷衍 | 所有题目用 `ask_followup_question` 呈现 3-4 选项 |\n| 10 | **会话中断后让用户从头重答** | 中断非用户错，重复劳动 | 基于进度播报定位下一题直接恢复 |\n| 11 | **反复发同一拉回话术** | 死循环，用户挫败 | 执行四阶渐进升级，第 4 次自动跳过 |\n\n---\n\n## 认知偏差的六大应用领域\n\n> ⚠️ **三条底线（全领域适用）**：利用认知偏差是一把双刃剑。善用是高效，滥用是操纵。\n> 1. **不伤害原则**：不以损害对方利益为目的\n> 2. **透明度原则**：事后对方知道了也不会觉得被欺骗\n> 3. **双向思维**：你能用，别人也能对你用——保持自检\n\n### 输出规则\n\n1. **先复述底线**（一行：`⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检`）\n2. **识别用户领域** → 输出该领域的「核心偏差」+「应对策略+话术」\n3. **话术用引用块**（`>`），`[xxx]` 为需替换变量\n4. **末尾附反向自检**：`💡 反向自检：别人如果这么对你，你能识别吗？`\n\n### 领域路由\n\n| 触发关键词 | 跳转目标 |\n|-----------|---------|\n| 决策/决定/选择/我要不要/帮我决策/十问 | → [1. 决策 — 十问框架](#1-决策--理性选择的十问框架) |\n| 学习/怎么学/记不住/学不会/效率低/进步 | → [2. 学习 — 打破认知盲区](#2-学习--打破认知盲区高效成长) |\n| 拖延/不想动/行动力/开始做/坚持/执行 | → [3. 行动 — 克服惯性开始执行](#3-行动--克服惯性即刻执行) |\n| 说服/谈判/激励/沟通技巧/怎么推动 | → [4. 沟通 — 高效说服与表达](#4-沟通--高效说服与表达) |\n| 影响别人/推动改变/塑造/引导/助推 | → [5. 影响 — 深度塑造他人选择](#5-影响--深度塑造他人选择) |\n| 管理团队/领导/带人/招聘/绩效/考核 | → [6. 管理 — 带领团队避开偏差](#6-管理--带领团队避开偏差) |\n\n---\n\n### 1. 决策 — 理性选择的十问框架\n\n> 认知偏差在决策中最为致命——你的每一个判断都可能是偏差的产物。\n\n**本领域已由上方完整框架覆盖**（Phase 1 收集背景 → Phase 2 十问引导 → Phase 3 评估报告），此处仅补充快速参考。\n\n#### 决策中最危险的 5 个偏差\n\n| 偏差 | 一句话 | 自检问题 |\n|------|--------|---------|\n| 确认偏误 | 只找支持自己的证据 | 我有没有主动搜索反面信息？ |\n| 禀赋效应 | 拥有的东西更值钱 | 如果今天没拥有它，我还想要吗？ |\n| 幸存者偏误 | 只看到活下来的 | 我看了多少失败案例？ |\n| 从众效应 | 跟着大家走 | 如果没人影响我，我还这么选吗？ |\n| 激励偏差 | 奖励在暗中改变判断 | 谁在从我的选择中获益？ |\n\n#### 决策前 3 秒检查\n\n> 1. 我搜反面信息了吗？\n> 2. 五年后我会感谢今天的自己吗？\n> 3. 如果最好的朋友来问我，我会怎么建议？\n\n💡 **反向自检**：你今天做的最重要的决定，过了这 3 秒检查吗？\n\n---\n\n### 2. 学习 — 打破认知盲区，高效成长\n\n> 学习最大的敌人不是不够努力，而是你不知道自己不知道什么。\n\n#### 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在学习中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **达克效应** | Dunning-Kruger Effect | 刚入门时信心爆棚，误以为自己已经掌握 | 🔴 高 |\n| **后见之明偏误** | Hindsight Bias | 学完后觉得\"这很简单啊，我早就知道\"——其实不知道 | 🟡 中 |\n| **知识的诅咒** | Curse of Knowledge | 学会后无法理解新手为什么不懂，导致讲解不清 | 🟡 中 |\n| **确认偏误** | Confirmation Bias | 只学符合自己已有观点的内容，回避挑战性知识 | 🔴 高 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估学习所需时间，\"一周学会 Python\" | 🔴 高 |\n\n#### 应对策略\n\n**策略 1 · 费曼自测（打破达克效应）**\n\n> 选一个刚学的概念，用大白话写一段解释，假设你在教一个完全不懂的人。写不出来的地方，就是你还没真懂的地方。\n\n**话术（对自己）**：`\"这个概念我能用三句话说清楚吗？说不清楚，说明我还没懂。\"`\n\n**策略 2 · 预写失败（反制后见之明）**\n\n> 开始学之前，写下：\"我预测学习这个最大的难点会是______\"。学完后对照——你会发现预测和实际的差距。\n\n**话术**：`\"现在觉得简单的，当时其实是卡了很久才想通的。我当时卡在了哪里？\"`\n\n**策略 3 · 找反面教材（击破确认偏误）**\n\n> 当你对一个观点深信不疑时，主动搜\"为什么 [观点] 是错的\"。看 3 篇高质量反驳文章。\n\n**话术**：`\"我最相信的 3 个学习观点，它们的反面论据是什么？\"`\n\n**策略 4 · 时间翻倍法（对抗规划谬误）**\n\n> 初始估算学习时间 × 2.5，才是最接近实际的时间。每天 1 小时 = 实际有效学习约 25 分钟。\n\n**话术**：`\"我估计要学 2 周 → 实际按 5 周规划。不是悲观，是尊重数据。\"`\n\n**策略 5 · 教是最好的学（打破知识诅咒）**\n\n> 每学完一个模块，用最通俗的话讲给别人听。对方听懂了 → 你真正掌握了。\n\n💡 **反向自检**：你上一次高估自己学习能力是什么时候？现在还觉得自己什么都会吗？\n\n---\n\n### 3. 行动 — 克服惯性，即刻执行\n\n> 知道和做到之间最大的障碍，不是能力，是认知偏差让你觉得\"现在不做也行\"。\n\n#### 核心偏差\n\n| 偏差 | 英文 | 在行动中的表现 | 风险 |\n|------|------|--------------|------|\n| **现状偏误** | Status Quo Bias | 宁愿维持现状也不想改变，\"再等等看\" | 🔴 高 |\n| **双曲贴现** | Hyperbolic Discounting | 倾向于即时满足，把痛苦推迟到未来 | 🔴 高 |\n| **决策疲劳** | Decision Fatigue | 做太多小决定后，大决定的质量暴跌 | 🟡 中 |\n| **规划谬误** | Planning Fallacy | 严重低估任务所需时间和资源 | 🔴 高 |\n| **蔡格尼克效应** | Zeigarnik Effect | 未完成的事在大脑中持续占用资源 | 🟡 中 |\n\n#### 应对策略\n\n**策略 1 · 两分钟法则（击破现状偏误）**\n\n> 如果一件事两分钟内能做完，现在就做。如果不能，先做两分钟——启动是最难的，后面自然会滚动。\n\n**话术**：\n> \"我不需要做完。我只做两分钟。\"\n> \"两分钟后我可以停下来。但大概率我不会停。\"\n\n**策略 2 · 如果-那么预设（对抗双曲贴现）**\n\n> 用\"如果 [触发], 那么 [行动]\"的格式预编程。不给大脑犹豫的空间。\n\n**话术**：\n> \"如果早上 7:30 闹钟响，那么我会立刻穿上跑鞋出门。\"\n> \"如果打开手机想刷短视频，那么我先打开读书 App 读一页。\"\n\n**策略 3 · 早上做大决定（避开决策疲劳）**\n\n> 把最重要的决定放在每天前 2 小时。下午 4 点后不做重大判断。\n\n**话术**：`\"这事明天早上 9 点再定。现在的大脑不适合做这个决定。\"`\n\n**策略 4 · 拆到荒谬小（反制规划谬误）**\n\n> 把任务拆到\"荒谬地小\"：不是\"写报告\"，是\"打开 Word，写下标题\"。\n\n**话术**：\n> \"下一步动作是什么？不是'写报告'，是'打开文档，敲第一句话'。\"\n> \"如果还在拖延，说明拆得还不够小。\"\n\n**策略 5 · 写下即清空（利用蔡格尼克效应）**\n\n> 脑子里盘旋未完成的事 → 马上写下来，放入一个你信任的系统。大脑被释放。\n\n**话术**：`\"所有盘旋的事，先写下来。写下来的一刻，大脑就放下了。\"`\n\n💡 **反向自检**：你本周推迟最久的那件事，拆到两分钟能启动吗？\n\n---\n\n### 4. 沟通 — 高效说服与表达\n\n> 沟通不是\"把话说出来\"，而是\"让对方接收到你想表达的\"。偏差决定了接收端怎么过滤你的话。\n\n#### 核心偏差\n\n| 偏差 | 在沟通中的表现 |\n|------|--------------|\n| 框架效应 | 同一件事，说法不同 → 反应完全不同 |\n| 确认偏误 | 对方只听符合自己观点的部分 |\n| 锚定效应 | 第一个数字/条件锁定了后续判断 |\n| 损失厌恶 | \"会失去什么\"比\"会得到什么\"更扎心 |\n| 峰终定律 | 对方记住的是峰值和结尾，不是全程 |\n\n#### 四大场景策略\n\n##### 4.1 谈判与说服\n\n**核心建议**：先出牌设锚 → 先给再要 → 讲损失不讲收益 → 让对方先拥有\n\n**分步话术**：\n\n**锚定开场**：\n> \"我先说一个数你看合不合理——[目标值+15%]。当然这个可以谈，你那边的预期是？\"\n\n**互惠让步**：\n> \"这样吧，[我这边先让一步]。作为交换，[希望你在总价上给到 X]。\"\n\n**损失框架收尾**：\n> \"这周定不下来，[下个月政策变/价格涨/名额满]，同样的条件可能就没了。不是催你，是帮你把账算清楚。\"\n\n**反面话术**：\n> ❌ \"你看看能给多少？\" → 锚点让给对方\n> ❌ \"早鸟价 8 折很划算\" → 收益框架，说服力弱\n> ✅ \"这个月不订，下月涨 30%\" → 损失框架\n\n##### 4.2 团队反馈与激励\n\n**核心建议**：先问后说 → 公开表扬私下批评 → 奖行为不奖结果 → 公开承诺 → 社会证明\n\n**分步话术**：\n\n**先问后说**：\n> \"你觉得哪里最可行？哪里有顾虑？\"\n> （等对方说完）\"你刚才说的第 X 点我特别认同，我再加一个……\"\n\n**公开表扬**：\n> \"今天会上特别提一下 [人名]——上周 [具体行为]，这个做法值得我们每个人都学。\"\n\n**私下批评**：\n> \"这次 [具体事] 没达预期，我们聊聊是哪里卡住了？信息不足、资源不够，还是流程问题？\"\n> （归因于环境/流程，而非能力）\n\n**承诺一致性**：\n> \"那我们定一下——[人名]，你说下周三前完成 X，大家作证。需要什么支持随时说。\"\n\n**社会证明**：\n> \"部门里已经有 5 人在用了，反馈都不错。要不要我把经验整理一份给你参考？\"\n\n##### 4.3 教育与亲子\n\n**核心建议**：夸努力不夸聪明 → 给有限选项 → 峰终收尾 → 损失框架\n\n**分步话术**：\n\n**二选一替代命令**：\n> \"你是想先做数学还是先做语文？你自己定。\"\n> （而非：\"快去写作业！\"）\n\n**夸具体努力**：\n> \"我看到你这道题试了三种方法，最后自己想出来了——这个不放弃的劲儿特别棒。\"\n> （而非：\"你真聪明！\"）\n\n**批评后正向收尾**：\n> \"……这件事咱们说清楚了。不过我也要说，你上周 [具体优点] 做得很好，这个要保持。\"\n> （批评在中间，表扬在结尾）\n\n**损失框架**：\n> \"你这学期攒了 20 颗星星，月底清零。还差 5 颗换奖品，要不要这周先做了？\"\n> （而非：\"快来赚星星！\"）\n\n##### 4.4 日常沟通\n\n**核心建议**：换说法（框架效应）→ 社会证明 → 多次温和曝光 → 愉快收尾\n\n**分步话术**：\n\n**框架效应**：\n> \"这个手术成功率 80%。\" ✅ vs \"有 20% 的失败风险。\" ❌\n\n**社会证明**：\n> \"小区好几家都装了，反馈不错。你要不要了解一下？\"\n> （而非：\"你应该装一个。\"）\n\n**单纯曝光**：\n> 第 1 次：\"最近看到一个工具挺有意思……\"（不展开）\n> 第 2 次：\"上次说的工具我试用了一下，[小好处]。\"\n> 第 3 次：\"你要不要看看？不急，随时。\"\n\n**峰终收尾**：\n> \"今天聊得挺开心的。对了，[轻松话题]——哈哈下次再说。路上慢点。\"\n\n##### 通用组合技：三步说服法\n\n> **第 1 步 · 先认同（降低防御）**\n> \"我理解你的顾虑，换我也得想想。\"\n>\n> **第 2 步 · 社会证明 + 损失框架（理性推动）**\n> \"这个方案 [已有 X 人用]，反馈 [具体好处]。如果 [不做]，反而 [损失]。\"\n>\n> **第 3 步 · 小台阶（承诺一致性）**\n> \"你先 [极小行动：试用/看资料/聊一次]。不合适随时停，零成本。\"\n\n💡 **反向自检**：别人用\"三步说服法\"对你，你能识别吗？\n\n---\n\n### 5. 影响 — 深度塑造他人选择\n\n> 沟通是把话说清楚，影响是让对方从内心认同并行动。影响的本质是设计选择环境，而非说服语句。\n\n#### 核心偏差（影响工具包）\n\n| 偏差 | 英文 | 如何用来正向影响 | 经典应用 |\n|------|------|----------------|---------|\n| **默认效应** | Default Effect | 把希望对方选的设为默认 | 器官捐献\"默认同意\"国 vs \"默认不同意\"国，捐献率差 85%+ |\n| **社会证明** | Social Proof | 展示\"同类人已经在做\" | \"80% 的客人选择这个方案\" |\n| **权威偏误** | Authority Bias | 借用可信来源背书 | 白大褂效应、专家推荐 |\n| **稀缺效应** | Scarcity | 限时限量激发行动 | \"仅剩 3 个名额\"\"优惠\n\nArchive v1.6.2: 15 files, 29656 bytes\n\nFiles: README.md (6102b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1836b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (3350b), SKILL.md (29439b), test-prompts.json (10782b), _meta.json (141b)\n\nArchive v1.6.1: 15 files, 28021 bytes\n\nFiles: README.md (6102b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1836b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (3244b), SKILL.md (25728b), test-prompts.json (10782b), _meta.json (141b)\n\nArchive v1.6.0: 15 files, 27247 bytes\n\nFiles: README.md (5783b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1836b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (2918b), SKILL.md (25562b), test-prompts.json (9473b), _meta.json (141b)\n\nArchive v1.5.4: 15 files, 25548 bytes\n\nFiles: README.md (5783b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1836b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (2750b), SKILL.md (22013b), test-prompts.json (9473b), _meta.json (141b)\n\nArchive v1.5.3: 15 files, 25247 bytes\n\nFiles: README.md (4894b), references/q1-confirmation-bias.md (844b), references/q10-incentive-caused-bias.md (1836b), references/q2-cognitive-dissonance.md (886b), references/q3-self-serving-bias.md (804b), references/q4-survivorship-bias.md (802b), references/q5-focusing-illusion.md (831b), references/q6-endowment-effect.md (835b), references/q7-fundamental-attribution-error.md (875b), references/q8-bandwagon-effect.md (842b), references/q9-long-termism.md (757b), skill-card.md (3129b), SKILL.md (22013b), test-prompts.json (9473b), _meta.json (141b)","readmeExcerpt":"Skill: Cognitive Bias Adivsor Owner: jacksu Summary: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。 Tags: latest:2.1.3 Version history: v2.1.3 | 2026-07-08T09:58:39.740Z | auto **认知偏差顾问 v2.9.0 · 重大升级** - 六大领域完全并列，每个领域独立文件定义流程，SKILL.md 仅负责统一路由。 - 新增并完善了领域诊断与策略输出模板，标准化诊断流程和报告格式。 - 优化领域识别：支持多领域命中时自动平票、选项卡确认；基础触发词表更全。 - 新增领域文件加载失败的降级机制，确保稳定输","codeSnippets":[],"executableExamples":[{"language":"json","snippet":"{\n  \"title\": \"你目前面对的是哪个领域？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"domain\",\n    \"question\": \"请选一个最贴合的领域：\",\n    \"options\": [\n      \"🎯 决策 — 选择、判断、要不要做\",\n      \"📚 学习 — 怎么学、记不住、效率低\",\n      \"🚀 行动 — 拖延、执行力、坚持\",\n      \"💬 沟通 — 说服、谈判、反馈、表达\",\n      \"🧲 影响 — 推动改变、行为设计、引导\",\n      \"👥 管理 — 带团队、制度、绩效、招聘\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}"},{"language":"text","snippet":"## 决策质量评估报告\n\n**决策问题：** [用户原问题]\n**引导模式：** [自适应精简 / 完整十问 / 极速模式]\n\n### 🔍 偏差信号评估\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ⚪ 未评估（本模式免检）：[偏差名]\n- 🔘 跳过·未答：[偏差名]（如触发防循环保护）\n\n### 💡 建议行动\n1. [基于 ⚠️ 信号给出具体可执行建议，格式：动作动词 + 对象 + 触发条件 + 预期产出]\n\n**理性程度自评：** _（请自行打分 1-10）_"},{"language":"text","snippet":"## {领域} · 偏差诊断卡\n\n**核心问题：** [用户原问题]\n**诊断模式：** 快速诊断\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 🔍 偏差信号\n- ⚠️ [偏差名]：[具体表现分析]\n- ✅ [偏差名]：[具体表现分析]\n\n### 💡 应对策略\n**策略 1 · [策略名]（对应 [偏差名]）**\n> [策略说明]\n\n**话术**：\n> \"[话术模板]\"\n\n### 🔄 反向自检\n- [该领域自检问题]"},{"language":"text","snippet":"## {领域} · 偏差速查\n\n⚠️ 底线：不伤害 / 可透明 / 双向自检\n\n### 核心偏差表\n[引用领域文件中的偏差表]\n\n### 应对策略\n[引用领域文件中的全部策略和话术]\n\n### 🔄 反向自检\n[引用领域文件中的自检问题]"},{"language":"bash","snippet":"clawhub skill install cognitive-bias-advisor"},{"language":"bash","snippet":"skillhub install cognitive-bias-advisor-pro"}],"parameters":null,"dependencies":[],"permissions":[],"extractedFiles":[{"path":"SKILL.md","content":"---\nname: cognitive-bias-advisor\nslug: cognitive-bias-advisor-pro\ndisplayName: 认知偏差顾问\nversion: 2.9.0\ndescription: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。\n---\n\n# 认知偏差顾问\n\n覆盖 **决策、学习、行动、沟通、影响、管理** 六大人生领域，通过识别认知偏差并提供可执行策略，帮助用户更理性地思考、行动与协作。\n\n> ⚠️ **三条底线（全领域适用）**：利用认知偏差影响他人是一把双刃剑。\n> 1. **不伤害原则**：不以损害对方利益为目的\n> 2. **透明度原则**：事后对方知道了也不会觉得被欺骗\n> 3. **双向思维**：你能用，别人也能对你用——保持自检\n\n---\n\n## 触发条件\n\n用户说出以下任一内容时，**立即**激活本技能：\n\n| 领域 | 触发关键词 |\n|------|-----------|\n| **决策** | 决策、决定、选择、我要不要、要不要、帮我决策、帮我判断、帮我分析、决策质量、判断偏差 |\n| **学习** | 学习、怎么学、记不住、学不会、效率低、复习、考试、知识、技能、进步 |\n| **行动** | 拖延、不想动、执行、行动力、开始做、动起来、坚持、下定决心 |\n| **沟通** | 说服、谈判、沟通技巧、怎么谈、怎么聊、反馈、表达、激励、怎么推动、怎么说服 |\n| **影响** | 影响别人、推动改变、塑造、引导、助推、行为设计、选择架构、默认选项 |\n| **管理** | 管理团队、领导、带人、招聘、绩效、考核、制度、分配、决策流程 |\n| **恢复** | 继续、接着来、接着答题、刚才断了、重来、重新开始、回到刚才、上次答到 |\n\n> **兜底触发**：含\"纠结/要不要/该不该/不知道怎么选/帮我分析/该怎么/偏误/认知偏差\"等也触发决策领域。\n\n> **命中多领域时**：按命中频率最高者进入；多领域平票时，用选项卡让用户确认。\n\n---\n\n## 快速对话示例\n\n> 用户：\"我在纠结要不要接一个自由职业项目，钱不错但担心时间不够用。\"\n>\n> AI：识别为「决策」→ 加载 `references/domain-decision.md` → 按 D0 判双向门 → 建议设实验期直接试。\n>\n> 用户：\"我在考虑要不要辞职创业。\"\n>\n> AI：识别为「决策」→ D0 判单向门 → D0.5 转双向门：建议先下班兼职验证 → 输出转换方案。\n\n> 用户：\"我想学 Python，但总觉得学不会，效率很低。\"\n>\n> AI：识别为「学习」→ 加载 `references/domain-learning.md` → 选模式 → 逐题诊断 → 输出学习偏差诊断卡。\n\n> 用户：\"团队最近绩效评估总有人不满意，怎么办？\"\n>\n> AI：识别为「管理」→ 加载 `references/domain-management.md` → 选模式 → 逐题诊断 → 输出管理策略清单。\n\n---\n\n## Phase 1：统一入口\n\n**目标**：识别用户所属领域 → 路由到对应领域文件。\n\n### Step 1. 识别领域\n\n根据用户输入自动匹配领域。若多领域平票，列出所有匹配领域让用户确认；若仅命中一个领域，仍发选项卡确认。\n\n> 🔴 **CHECKPOINT**：必须先获得用户对领域的选择确认，才能进入 Step 2。禁止跳过选项卡直接路由。\n\n发出选项卡：\n\n```json\n{\n  \"title\": \"你目前面对的是哪个领域？\",\n  \"questions\": [{\n    \"id\": \"domain\",\n    \"question\": \"请选一个最贴合的领域：\",\n    \"options\": [\n      \"🎯 决策 — 选择、判断、要不要做\",\n      \"📚 学习 — 怎么学、记不住、效率低\",\n      \"🚀 行动 — 拖延、执行力、坚持\",\n      \"💬 沟通 — 说服、谈判、反馈、表达\",\n      \"🧲 影响 — 推动改变、行为设计、引导\",\n      \"👥 管理 — 带团队、制度、绩效、招聘\"\n    ],\n    \"multiSelect\": false\n  }]\n}\n```\n\n> ❌ 用户拒绝所有选项 → 退回到触发条件匹配，尝试兜底触发词重匹配。仍失败 → 进入通用认知偏差自检模式，逐题排查最常见的 3 种偏差（确认偏误、从众效应、自利性偏误）。\n\n### Step 2. 路由到领域文件\n\n> 🛑 **STOP**：用户已确认领域，路由不可回退。以下文件加载并执行后，全程在该领域内完成诊断。\n\n根据确认的领域，**加载对应文件并按其中流程执行**：\n\n| 领域 | 参考文件 | 文件内流程 |\n|------|---------|-----------|\n| 🎯 决策 | `references/domain-decision.md` | Phase 1-决策子流程（D0 门判断 → D0.5 单向门转双向门 → D1~D5）+ Phase 2A 十问框架 |\n| 📚 学习 | `references/domain-learning.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 🚀 行动 | `references/domain-action.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 💬 沟通 | `references/domain-communication.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 🧲 影响 | `references/domain-influence.md` | 模式选择 → 3 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n| 👥 管理 | `references/domain-management.md` | 模式选择 → 5 道诊断题 → 偏差诊断卡 |\n\n> 🔴 **六领域完全并列**。每个领域文件的执行流程自包含，SKILL.md 只负责路由。\n>\n> **失败降级**：若领域文件加载失败（文件不存在/解析错误），不中断流程，降级为该领域的\"直接看策略输出\"模式：输出对应偏差速查表 + 自检问题。同时告知用户：\"该领域完整诊断暂不可用，以下为偏差速查，你可据此自行排查。\"\n\n---\n\n## Phase 2：统一输出与收尾\n\n各领域文件完成诊断后，按以下统一模板输出报告。\n\n### 共享规则\n\n1. **一次只发一道题**，等用户回答后再发下一道。\n2. **必须用选项卡**（`ask_followup_question`），禁止纯文字追问。\n3. **用户跑题或跳过 → 渐进升级**，禁止无限重复同一种拉回话术。\n\n### 防循环与渐进保护\n\n同一题内，用户连续未选选项时，按阶梯升级，*"},{"path":"README.md","content":"# 认知偏差顾问 (Cognitive Bias Advisor)\n\n覆盖**决策、学习、行动、沟通、影响、管理**六大人生领域的认知偏差 Skill。基于查理·芒格\"人类误判心理学\"+经典认知偏差理论，通过领域路由+逐题诊断帮助用户识别思维盲区，输出偏差应对策略和话术模板。\n\n## 六大领域\n\n| 领域 | 核心能力 | 偏差数 |\n|------|---------|--------|\n| 🎯 决策 | 十问框架自检 + 自适应/完整/极速三模式 + 评估报告 | 10 |\n| 📚 学习 | 达克效应/后见之明/知识诅咒/避免不一致性 | 6 |\n| 🚀 行动 | 现状偏误/双曲贴现/决策疲劳 | 5 |\n| 💬 沟通 | 谈判/反馈/亲子/日常四场景 + 三步说服法 | 5 |\n| 🧲 影响 | 默认效应/社会证明/稀缺效应 | 6 |\n| 👥 管理 | 红队蓝队/止损触发器/匿行评估/推翻奖励 | 9 |\n\n> 完整的触发词表、使用流程、恢复机制见 [SKILL.md](./SKILL.md)。\n\n## 安装\n\n### ClawHub\n\n```bash\nclawhub skill install cognitive-bias-advisor\n```\n\n### SkillHub.cn\n\n访问 [SkillHub Marketplace](https://skillhub.cn) 搜索「认知偏差决策顾问」，或 CLI 安装：\n\n```bash\nskillhub install cognitive-bias-advisor-pro\n```\n\n### GitHub 手动安装\n\n```bash\ngit clone https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor.git\n# 将 SKILL.md + references/ 放入 Agent skills 目录\n```\n\n或下载 [最新 Release](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor/releases) ZIP 解压。\n\n### 验证\n\n在 Agent 中输入 `帮我决策一件事`，若进入引导流程即安装成功。\n\n## 文件结构\n\n```\nSKILL.md                     # 主入口：触发条件 + 领域路由 + 输出模板 + 反例黑名单\nreferences/\n├── q1-*.md ~ q10-*.md       # 决策十问题库（10 个）\n├── bias-*.md                # 芒格倾向参考（3 个）\n└── domain-*.md              # 六领域诊断流程（6 个）\n```\n\n## 许可\n\nMIT © [认知偏差决策顾问](https://github.com/jacksu/cognitive-bias-advisor)"},{"path":"_meta.json","content":"{\n  \"ownerId\": \"kn77df7znq0cyap517fjpc9qy586ctet\",\n  \"slug\": \"cognitive-bias-adivsor\",\n  \"version\": \"2.1.3\",\n  \"publishedAt\": 1783504719740\n}"},{"path":"references/bias-curiosity-tendency.md","content":"# 好奇心倾向（Curiosity Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是真的想了解，还是只想确认自己已经知道的？\"\n\n> 芒格在《人类误判心理学》中将好奇心列为第六种心理倾向，指出好奇心\"能帮助人防止或减少其他心理倾向带来的不良后果\"。好奇心缺失不是性格缺陷，而是一种认知偏差——你默认关闭了信息获取通道，却以为已经掌握了足够的信息。\n\n---\n\n## 日常学习 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每天/每周回顾时逐条过一遍：\n\n**1. 跨领域学习测试**\n> 我今天是否学到了至少一件跨出我专业领域的新东西？\n\n**2. 阅读集中度测试**\n> 我最近的阅读是否太集中于某一个领域？是否需要刻意引入新学科的视角？\n\n**3. 「不懂」重新定义测试**\n> 当我遇到不懂的概念时，我的自然反应是回避（威胁）还是好奇（机会）？把\"我不懂\"从威胁重新定义为机会——不懂意味着这里有新东西可以学。\n\n---\n\n## 决策分析 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次重大决策前逐条过一遍：\n\n**1. 未知清单测试**\n> 关于这个问题，我还有什么不知道的？我是否已经提前关闭了信息获取——觉得\"够了，不用再了解了\"？\n\n**2. 跨学科视角测试**\n> 我是否只在自己熟悉的框架内思考？从另一个学科的角度来看，这个问题会有什么不同的答案？\n\n**3. 未知已知测试**\n> 列出\"我知道我不知道\"的清单——哪些关键信息我明确知道是缺失的？这是否影响决策质量？\n\n---\n\n## 评估他人 · 自检清单\n\n> ⚠️ 招聘面试、绩效评估、团队诊断时使用：\n\n**1. 不懂反应测试**\n> 这个人遇到不懂的事情时是兴奋还是焦虑？——好奇心的外在表现是\"遇到未知时眼前一亮\"，而非防御或回避。\n\n**2. 好奇即潜力测试**\n> 好奇心能防止或减少其他心理倾向带来的不良后果。这个候选人过去 6 个月主动学了什么不在岗位要求里的东西？\n\n**3. 组织文化测试**\n> 这个组织是否鼓励提问和探索，还是只奖励\"已知\"的正确答案？上一次有人在会上说\"我不知道，但我很好奇\"并获得正面回应是什么时候？\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **每周一个陌生领域** | 每周花 30 分钟阅读一个完全陌生的领域：生物、物理、地质、法律、哲学——不要求精通，只要求意识到\"还有另一种看问题的角度\" |\n| **「不懂」日志** | 遇到不懂的概念时记下来，每周选一个深挖。把\"我居然不知道这个\"的羞耻感，转化为\"这里有新地图\"的兴奋感 |\n| **怀疑检查点** | 在决策讨论中插入一句：\"如果我们是从零开始看这个问题，我们会问什么？\"——强制重置框架 |\n| **提问奖励制度** | 团队中设立\"最好问题奖\"，奖励提出好问题的人，而非只奖励给答案的人 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次因为好奇而深入了解一个完全陌生的领域是什么时候？如果超过一个月了——你的好奇心可能正在休眠。"},{"path":"references/bias-doubt-avoidance.md","content":"# 避免怀疑倾向（Doubt-Avoidance Tendency）\n\n**核心问题：** \"我是在消除怀疑本身，还是在真正解决问题？\"\n\n> 人类大脑天然厌恶不确定性和怀疑状态——这是一种生理性的不适。芒格指出，这种倾向会驱使人**过早做出决定**，仅仅是为了结束\"悬而未决\"的痛苦，而非因为找到了正确答案。这是匆忙决策和团队盲从的重要根源。\n\n---\n\n## 场景 1：重大决策时\n\n**典型表现：** 面对复杂问题，急于找到\"确定感\"——过早排除替代方案、跳过反面验证、把模糊信号当确认信号，只为摆脱犹豫的不适。\n\n### 重大决策 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次面临重要决策时，逐条过一遍：\n\n**1. 反向搜索测试**\n> 我在搜索资料时，是在\"证明这个方案可行\"，还是在\"寻找推翻这个方案的证据\"？\n> **强制规则**：在收集到至少 3 条\"负面硬伤\"之前，禁止进入分析阶段。\n\n**2. 基础比率拷问**\n> 抛开我手头的细节，类似性质的决策在行业中/历史上，成功的概率是多少（基础比率）？\n> 如果基础比率只有 30%，我的方案凭什么成为例外？列出\"例外理由\"并逐一拷问。\n\n**3. 属性区分（可逆性测试）**\n> 🔔 **注意：决策入口已内置门类型预检（Step D0），双向门已被拦截，不会走到这里。**\n> 但作为自检习惯仍需牢记：\n> 这个决定是\"双向门\"（可退回）还是\"单向门\"（不可逆）？\n> - 若是**双向门**：不必抗拒怀疑，快速试错比延迟分析更优\n> - 若是**单向门**：立刻启用延迟测试——如果我推迟一周（或一个月）再做，最坏的结果是什么？若后果可承受，必须强制冷却\n\n**4. 生理警报扫描**\n> 我现在是否感到心率加快、肩颈僵硬、胃部不适？距离上次进食/休息是否已超过 4 小时？\n> **规则**：只要触发任一生理信号，无条件暂停拍板，先调整状态。\n\n**5. 清晰感骗局**\n> 我是否在这个复杂问题上过快地获得了\"茅塞顿开\"的感觉？\n> 真正复杂的问题极少有干净利落的答案。**越觉得\"完美\"，越要警惕。**\n\n**6. 坦然度测试（加时间锚点）**\n> 我能否在接下来的 24 小时内坦然地向他人或对自己说出\"我不确定\"，而不急于强行补全答案？\n> **忍受悬而未决过夜，是抗怀疑的核心能力。**\n\n**7. 事前验尸（魔鬼辩护）**\n> 假设这个看似完美的方案在一年后惨败，请**立即写下**最可能导致失败的 3 个原因。\n> **必须写下来**，而非脑中过一遍——写下才能暴露真正的盲区。\n\n**8. 止损红线预设**\n> 在执行过程中，如果出现负面反馈，我预设的客观止损硬指标是什么？\n> （例如：成本超支 20%、用户留存低于 X%）\n> 一旦触达，这是启动\"重新怀疑\"的信号，而非\"继续加码\"的理由。\n\n**9. 新证据开放度**\n> 面对执行中出现的新数据，我是在寻找\"如何补救\"的借口，还是在冷静评估\"是否该放弃或转型\"？\n\n---\n\n## 场景 2：团队讨论中\n\n**典型表现：** 团队急于达成共识，第一个发言者锚定基调，成员边听边附和而非独立思考，导致集体误判。\n\n### 团队讨论 · 自检清单\n\n> ⚠️ 每次重要会议/讨论前，逐条过一遍：\n\n**1. 共识刹车**\n> 团队是否在急于达成\"一致同意\"？\n> **主动喊停**：\"我们是否过早地排除了某种替代方案或风险？\"\n\n**2. 锚定隔离**\n> 第一个发言者的观点是否已经锚定了整场讨论的基调？\n> **流程管控**：要求必须有一名成员主动提出\"对立的可行性方案\"，哪怕看起来荒谬。\n\n**3. 独立预判机制（芒格法）**\n> 是否让每位参会者先**独立写下**自己的分析结论，然后再进行集体交叉验证？\n> **禁止边听边附和，强制独立思考。**\n\n---\n\n## 通用防范策略\n\n| 策略 | 说明 |\n|------|------|\n| **强制冷却期** | 重大决策做出后，强制等待 24-48 小时再确认（让\"怀疑\"有时间浮现） |\n| **预设反面角色** | 团队中指定一人为\"魔鬼辩护人\"，职责就是质疑和推翻 |\n| **独立预判法** | 任何集体决策前，每人先独立写下结论，再交叉验证 |\n| **止损红线制度** | 执行前预设客观硬指标，触达即启动重新评估，不给\"加码\"留口 |\n| **生理状态检查** | 饥饿、疲劳、应激状态下禁止做重要决策 |\n\n💡 **反向自检**：你上一次说\"就这样定了\"，是因为真的想清楚了，还是因为不想再想了？"}],"languages":[],"docsSourceLabel":"CLAWHUB","editorialOverview":"认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。 Skill: Cognitive Bias Adivsor Owner: jacksu Summary: 认知偏差顾问。覆盖决策、学习、行动、沟通、影响、管理六大人生领域，基于查理·芒格\"25类人类误判心理学\"+经典认知偏差理论。六大领域并列，根据用户问题路由到对应领域文件执行诊断与策略输出。触发词：决策、学习、拖延、说服、谈判、影响别人、管理团队、带人等。 Tags: latest:2.1.3 Version history: v2.1.3 | 2026-07-08T09:58:39.740Z | auto **认知偏差顾问 v2.9.0 · 重大升级** - 六大领域完全并列，每个领域独立文件定义流程，SKILL.md 仅负责统一路由。 - 新增并完善了领域诊断与策略输出模板，标准化诊断流程和报告格式。 - 优化领域识别：支持多领域命中时自动平票、选项卡确认；基础触发词表更全。 - 新增领域文件加载失败的降级机制，确保稳定输","editorialQuality":{"score":100,"threshold":65,"status":"ready","wordCount":526,"uniquenessScore":62,"reasons":[]}},"media":{"evidence":{"source":"no-media","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-11T23:50:29.728Z","emptyReason":"No screenshots, media assets, or demo links are available."},"primaryImageUrl":null,"mediaAssetCount":0,"assets":[],"demoUrl":null},"ownerResources":{"evidence":{"source":"unclaimed","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-11T23:50:29.728Z","emptyReason":"This page has not been claimed by the agent owner."},"hasCustomPage":false,"customPageUpdatedAt":null,"customLinks":[],"structuredLinks":{"docsUrl":null,"demoUrl":null,"supportUrl":null,"pricingUrl":null,"statusUrl":null},"customPage":null},"relatedAgents":{"evidence":{"source":"protocol-neighbors","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-12T11:24:17.192Z","emptyReason":null},"items":[{"id":"8ebccd8e-3863-4187-8355-c3f14e1f9edf","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/iofficeai-aionui","slug":"iofficeai-aionui","name":"AionUi","description":"Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!","url":"https://github.com/iOfficeAI/AionUi","homepage":"https://www.aionui.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-10-09T19:11:12.944Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:16.584Z","downloads":null},{"id":"b917f68a-ebff-438e-84f8-3f4b2494c0bc","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/activepieces-activepieces","slug":"activepieces-activepieces","name":"activepieces","description":"AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents","url":"https://github.com/activepieces/activepieces","homepage":"https://www.activepieces.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-15T02:22:12.426Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:12.412Z","downloads":null},{"id":"5cb26759-3a39-483f-94cf-276a98c13bb8","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/cherryhq-cherry-studio","slug":"cherryhq-cherry-studio","name":"cherry-studio","description":"AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants. Unified access to frontier LLMs","url":"https://github.com/CherryHQ/cherry-studio","homepage":"https://cherry-ai.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-11T14:38:40.986Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:19.379Z","downloads":null},{"id":"6f6582d0-5d76-4f0f-b81d-86520247950b","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/copilotkit-copilotkit","slug":"copilotkit-copilotkit","name":"CopilotKit","description":"The Frontend for Agents & Generative UI. React + Angular","url":"https://github.com/CopilotKit/CopilotKit","homepage":"https://docs.copilotkit.ai","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-03-25T09:50:57.846Z","createdAt":"2026-02-25T03:39:14.617Z","downloads":null}],"links":{"hub":"/agent","source":"/agent/source/clawhub","protocols":[{"label":"OpenClaw","href":"/agent/protocol/openclew"}]}}}