{"id":"2de4d558-d5a3-4fff-8533-5958d662a3c1","entityType":"agent","slug":"clawhub-kokxi-qa-input-validation","name":"qa-input-validation","canonicalUrl":"https://www.xpersona.co/agent/clawhub-kokxi-qa-input-validation","canonicalPath":"/agent/clawhub-kokxi-qa-input-validation","generatedAt":"2026-10-11T16:00:23.179Z","source":"CLAWHUB","claimStatus":"UNCLAIMED","verificationTier":"NONE","summary":{"evidence":{"source":"editorial-content","verified":true,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-11T13:44:05.855Z","emptyReason":null},"description":"在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts. Skill: qa-input-validation Owner: kokxi Summary: 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts. Tags: latest:1.8.0 Version history: v1.8.0 | 2026-09-29T0","descriptionLabel":"Technical summary","evidenceSummary":"Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 1.1K downloads reported by the source. Last updated 10/11/2026.","installCommand":"clawhub skill install s170jw3s1atcj5jwhqb4r7v7eh8912kp:qa-input-validation","sourceUrl":"https://clawhub.ai/kokxi/qa-input-validation","homepage":"https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation","primaryLinks":[{"label":"View on ClawHub","url":"https://clawhub.ai/kokxi/qa-input-validation","kind":"source"},{"label":"Homepage","url":"https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation","kind":"homepage"}],"safetyScore":84,"overallRank":62,"popularityScore":60,"trustScore":null,"claimedByName":null,"isOwner":false,"seoDescription":"在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需"},"coverage":{"evidence":{"source":"public-profile","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-11T13:44:05.855Z","emptyReason":null},"protocols":[{"protocol":"OPENCLEW","label":"OpenClaw","status":"self-declared","notes":"Declared in the public agent profile."}],"capabilities":[],"verifiedCount":0,"selfDeclaredCount":1,"capabilityMatrix":{"rows":[{"key":"OPENCLEW","type":"protocol","support":"unknown","confidenceSource":"profile","notes":"Listed on profile"}],"flattenedTokens":"protocol:OPENCLEW|unknown|profile"}},"adoption":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-11T13:44:05.855Z","emptyReason":null},"stars":null,"forks":null,"downloads":1055,"packageName":null,"latestVersion":"1.8.0","tractionLabel":"1.1K downloads"},"release":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-11T13:44:05.791Z","emptyReason":null},"lastUpdatedAt":"2026-10-11T13:44:05.855Z","lastCrawledAt":"2026-10-11T13:44:05.791Z","lastIndexedAt":null,"nextCrawlAt":"2026-10-12T13:44:05.791Z","lastVerifiedAt":null,"highlights":[{"version":"1.8.0","createdAt":"2026-09-29T04:26:53.494Z","changelog":"**Version 1.8.0 – Major update streamlining output format handling and metadata** - Output format section is moved to a separate file (references/output-formats.md) to reduce context bloat. - Skill metadata fields restructured: all structured config moved under a dedicated metadata key. - \"skill-card.md\" removed; redundant and replaced by enhanced SKILL.md content. - SKILL.md rewrites reference loading timing and points to the new output formats file. - Descriptions now clearly specify when and how to use the skill, including English trigger guidance. - General formatting and content streamlined for better clarity and maintainability.","fileCount":4,"zipByteSize":6048},{"version":"1.7.7","createdAt":"2026-09-27T14:35:37.992Z","changelog":"1.7.7","fileCount":3,"zipByteSize":5333},{"version":"1.7.6","createdAt":"2026-09-01T12:40:54.500Z","changelog":"显示名改中文","fileCount":3,"zipByteSize":5820},{"version":"1.7.5","createdAt":"2026-08-30T15:14:44.430Z","changelog":"1.7.5: 版本号升级","fileCount":3,"zipByteSize":5386},{"version":"1.6.3","createdAt":"2026-08-12T15:24:16.458Z","changelog":"Version 1.6.3 - Added slug and displayName fields to metadata for improved skill identification. - Updated version number to 1.6.3. - Removed redundant file skill-card.md. - No functional logic changes to input validation process.","fileCount":3,"zipByteSize":5097},{"version":"1.6.0","createdAt":"2026-07-06T17:15:41.761Z","changelog":"- Added \"traceability\" key to output format, clarifying that the skill does not generate unique IDs. - Introduced \"categories\" field for classification; skill is now categorized under Development, Testing, and AI. - Added \"depth_requirement_quantification\" section to specify recommended validation depth based on input complexity. - Included a security warning advising users not to submit sensitive production data, and clarified file storage/handling. - Removed the file skill-card.md.","fileCount":3,"zipByteSize":5341},{"version":"1.5.0","createdAt":"2026-06-29T12:33:14.006Z","changelog":"**qa-input-validation 1.5.0** - SKILL.md 结构优化：增加 version 字段，调整和精简部分说明，突出“入口”定位。 - 明确 error_recovery_guidance：增加异常引导区域，详细说明失败场景的处理和用户补充机制。 - 清理 when_to_use 场景：去除部分范例词语（如“生成测试用例”），简化初始激活场景描述。 - 移除冗余文案与 skill-card.md 文件，统一输入输出示例，保持技能输出与预期一致。 - 整理和细化异常场景应对措施，提升健壮性与用户引导能力。","fileCount":3,"zipByteSize":4919},{"version":"1.4.1","createdAt":"2026-06-25T16:54:54.848Z","changelog":"- Updated the skill description for more concise and focused wording. - Removed the file skill-card.md. - No functional logic changed; documentation streamlined and redundant text trimmed in SKILL.md. - No changes to input/output format or validation workflow.","fileCount":3,"zipByteSize":4404}]},"execution":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No published capability contract is available yet."},"installCommand":"clawhub skill install s170jw3s1atcj5jwhqb4r7v7eh8912kp:qa-input-validation","setupComplexity":"low","setupSteps":["Setup complexity is classified as HIGH. You must provision dedicated cloud infrastructure or an isolated VM. Do not run this directly on your local workstation.","Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data."],"contract":{"contractStatus":"missing","authModes":[],"requires":[],"forbidden":[],"supportsMcp":false,"supportsA2a":false,"supportsStreaming":false,"inputSchemaRef":null,"outputSchemaRef":null,"dataRegion":null,"contractUpdatedAt":null,"sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"invocationGuide":{"preferredApi":{"snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/trust"},"curlExamples":["curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/snapshot\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/contract\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/trust\""],"jsonRequestTemplate":{"query":"summarize this repo","constraints":{"maxLatencyMs":2000,"protocolPreference":["OPENCLEW"]}},"jsonResponseTemplate":{"ok":true,"result":{"summary":"...","confidence":0.9},"meta":{"source":"CLAWHUB","generatedAt":"2026-10-11T16:00:23.177Z"}},"retryPolicy":{"maxAttempts":3,"backoffMs":[500,1500,3500],"retryableConditions":["HTTP_429","HTTP_503","NETWORK_TIMEOUT"]}},"endpoints":{"dossierUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/dossier","snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-input-validation/trust"}},"reliability":{"evidence":{"source":"runtime-metrics","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No trust, reliability, or runtime telemetry is available."},"trust":{"status":"unavailable","handshakeStatus":"UNKNOWN","verificationFreshnessHours":null,"reputationScore":null,"p95LatencyMs":null,"successRate30d":null,"fallbackRate":null,"attempts30d":null,"trustUpdatedAt":null,"trustConfidence":"unknown","sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"decisionGuardrails":{"doNotUseIf":["Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution."],"safeUseWhen":[],"riskFlags":["missing_or_unavailable_contract","trust_data_unavailable","schema_references_missing"],"operationalConfidence":"low"},"executionMetrics":{"observedLatencyMsP50":null,"observedLatencyMsP95":null,"estimatedCostUsd":null,"uptime30d":null,"rateLimitRpm":null,"rateLimitBurst":null,"lastVerifiedAt":null,"verificationSource":null},"runtimeMetrics":{"successRate":null,"avgLatencyMs":null,"avgCostUsd":null,"hallucinationRate":null,"retryRate":null,"disputeRate":null,"p50Latency":null,"p95Latency":null,"lastUpdated":null}},"benchmarks":{"evidence":{"source":"no-benchmark-data","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No benchmark suites or observed failure patterns are available."},"suites":[],"failurePatterns":[]},"artifacts":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-11T13:44:05.855Z","emptyReason":null},"readme":"Skill: qa-input-validation\n\nOwner: kokxi\n\nSummary: 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts.\n\nTags: latest:1.8.0\n\nVersion history:\n\nv1.8.0 | 2026-09-29T04:26:53.494Z | auto\n\n**Version 1.8.0 – Major update streamlining output format handling and metadata**\n\n- Output format section is moved to a separate file (references/output-formats.md) to reduce context bloat.\n- Skill metadata fields restructured: all structured config moved under a dedicated metadata key.\n- \"skill-card.md\" removed; redundant and replaced by enhanced SKILL.md content.\n- SKILL.md rewrites reference loading timing and points to the new output formats file.\n- Descriptions now clearly specify when and how to use the skill, including English trigger guidance.\n- General formatting and content streamlined for better clarity and maintainability.\n\nv1.7.7 | 2026-09-27T14:35:37.992Z | user\n\n1.7.7\n\nv1.7.6 | 2026-09-01T12:40:54.500Z | user\n\n显示名改中文\n\nv1.7.5 | 2026-08-30T15:14:44.430Z | user\n\n1.7.5: 版本号升级\n\nv1.6.3 | 2026-08-12T15:24:16.458Z | auto\n\nVersion 1.6.3\n\n- Added slug and displayName fields to metadata for improved skill identification.\n- Updated version number to 1.6.3.\n- Removed redundant file skill-card.md.\n- No functional logic changes to input validation process.\n\nv1.6.0 | 2026-07-06T17:15:41.761Z | auto\n\n- Added \"traceability\" key to output format, clarifying that the skill does not generate unique IDs.\n- Introduced \"categories\" field for classification; skill is now categorized under Development, Testing, and AI.\n- Added \"depth_requirement_quantification\" section to specify recommended validation depth based on input complexity.\n- Included a security warning advising users not to submit sensitive production data, and clarified file storage/handling.\n- Removed the file skill-card.md.\n\nv1.5.0 | 2026-06-29T12:33:14.006Z | auto\n\n**qa-input-validation 1.5.0**\n\n- SKILL.md 结构优化：增加 version 字段，调整和精简部分说明，突出“入口”定位。\n- 明确 error_recovery_guidance：增加异常引导区域，详细说明失败场景的处理和用户补充机制。\n- 清理 when_to_use 场景：去除部分范例词语（如“生成测试用例”），简化初始激活场景描述。\n- 移除冗余文案与 skill-card.md 文件，统一输入输出示例，保持技能输出与预期一致。\n- 整理和细化异常场景应对措施，提升健壮性与用户引导能力。\n\nv1.4.1 | 2026-06-25T16:54:54.848Z | auto\n\n- Updated the skill description for more concise and focused wording.\n- Removed the file skill-card.md.\n- No functional logic changed; documentation streamlined and redundant text trimmed in SKILL.md.\n- No changes to input/output format or validation workflow.\n\nv1.4.0 | 2026-06-24T05:09:16.818Z | auto\n\n**Summary:** Expanded input validation scenarios, enhanced documentation, and improved guidance for handling vague or incomplete user requests.\n\n- Added more trigger scenarios for input validation, including vague inputs and unclear descriptions.\n- Expanded documentation with quick reference tables for input types, typical issues, and follow-up strategies.\n- Enhanced \"when_to_use\" instructions to include more user intents and error cases.\n- Provided more detailed examples and templates for clarification questions.\n- Removed redundant skill-card.md file for consolidation.\n\nv1.3.0 | 2026-06-22T12:50:23.808Z | auto\n\n- 新增多维度输入质量评分体系（需求明确性、上下文充分性、信息完整性、可测试性），并以 1–10 分量化评估。\n- 输出结构优化：统一输出 validation_result、input_quality_score、missing_info、clarification_questions 等关键字段。\n- 明确区分 pass / need_more_info / fail 三类验证结果，并给出对应的追问模板。\n- 细化输入类型（文字描述、上传文件、URL、混合）和对应的验证规则。\n- 加强说明文档，提供标准化评审流程和详细评分标准，便于快速复用和集成。\n\nArchive index:\n\nArchive v1.8.0: 4 files, 6048 bytes\n\nFiles: references/output-formats.md (1350b), skill-card.md (1798b), SKILL.md (8343b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.8.0:SKILL.md\n\n---\nname: qa-input-validation\ndescription: >-\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts.\nlicense: MIT\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\nmetadata:\n display-name: \"Input Validation\"\n version: \"1.8.0\"\n when-to-use: \"用户说\\\"需求不清楚\\\"、\\\"信息不够\\\"、\\\"这个需求能测吗\\\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\"\n related-skills: \"{\\\"upstream\\\":[],\\\"downstream\\\":[\\\"qa-requirement-review\\\"]}\"\n references: \"[\\\"references/output-formats.md\\\"]\"\n input-format: \"{\\\"required\\\":[{\\\"name\\\":\\\"用户输入\\\",\\\"type\\\":\\\"string\\\",\\\"description\\\":\\\"用户的需求描述或问题\\\"}],\\\"optional\\\":[{\\\"name\\\":\\\"附件\\\",\\\"type\\\":\\\"file\\\",\\\"description\\\":\\\"上传的需求文档\\\"},{\\\"name\\\":\\\"URL\\\",\\\"type\\\":\\\"string\\\",\\\"description\\\":\\\"需求文档链接\\\"}]}\"\n output-format: \"{\\\"traceability\\\":[\\\"本技能验证输入，不产出唯一ID\\\"],\\\"structure\\\":[\\\"覆盖率：标注口径（基于现有需求/输入文档），禁止\\\\\\\"全覆盖/100%\\\\\\\"绝对化表述；缺失模块标注\\\\\\\"未覆盖+原因\\\\\\\"\\\",{\\\"validation_result\\\":\\\"pass/fail/need_more_info\\\"},{\\\"input_quality_score\\\":\\\"输入质量评分（1-10）\\\"},{\\\"missing_info\\\":\\\"缺失信息清单\\\"},{\\\"clarification_questions\\\":\\\"需要追问的问题\\\"}]}\"\n error-recovery-guidance: \"{\\\"on_failure\\\":\\\"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\\\",\\\"retry_behavior\\\":\\\"用户补充后重新执行输入验证\\\"}\"\n categories: \"[\\\"Development\\\",\\\"Testing\\\",\\\"AI\\\"]\"\n depth-requirement: \"{\\\"reference_value\\\":\\\"根据输入模糊度调整验证深度：简单×1/中等×2/复杂×3\\\",\\\"minimum\\\":\\\"至少检查需求明确性、上下文充分性、输入类型3项\\\"}\"\n---\n> ⚠️ 本技能单独使用效果有限，建议配合完整技能集（12 步工作流）使用。安装：npx skills add Kokxi/qa-test-skills\n\n> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。\n> 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证；测试前应脱敏/掩码处理。\n> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。\n\n# 输入验证\n\n## 核心原则\n\n垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\n\n## 验证维度\n\n### 维度1：需求明确性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解\n```\n\n### 维度2：上下文充分性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成\n```\n\n### 维度3：输入类型识别\n\n```text\n输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整\n```\n\n## 验证流程\n\n### 步骤1：解析用户输入\n\n```text\n解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词\n```\n\n### 步骤2：评估输入质量\n\n```text\n评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\n```\n\n### 步骤3：生成验证结果\n\n```text\n结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\n```\n\n## 加载时机\n\n| 什么时候读 | 读哪个 |\n|-----------|--------|\n| 校验输入完整性或需要输出格式时 | [`references/output-formats.md`](references/output-formats.md) |\n\n> `输出格式`的完整内容已下沉至 `references/output-formats.md`，避免每次触发都占用上下文。\n\n## 输入类型速查表\n\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\n|---------|------|---------|------------|\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\n\n## 常见输入问题与追问策略\n\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\n|---------|------|---------|\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\n\n## 输出示例\n\n**用户只说\"帮我测试\"**\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\n\n**用户上传PRD文档**\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\n\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\n\n## 检查清单\n\n输入验证完成后检查：\n- [ ] 需求描述是否明确？\n- [ ] 上下文是否充分？\n- [ ] 输入类型是否识别？\n- [ ] 验证结果是否准确？\n- [ ] 缺失信息是否列出？\n- [ ] 追问问题是否具体？\n\n## 异常处理引导\n\n| 场景 | 表现 | 处理方式 |\n|------|------|---------|\n| 用户拒绝提供信息 | 输入评分<4，用户不愿补充 | 输出最小可用用例集，标注高风险未覆盖项 |\n| 文件无法读取 | 上传文件损坏/格式不支持 | 提示支持格式，建议用文本重新描述需求 |\n| URL无法访问 | 链接失效/需要登录 | 提示用户直接粘贴文档内容 |\n| 输入互相矛盾 | 描述与附件内容冲突 | 列出矛盾点，请用户确认以哪个为准 |\n\n## 追问模板速查\n\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\n|---------|---------|------|\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.8.0:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.8.0\",\n \"publishedAt\": 1790656013494\n}\n\nFile v1.8.0:references/output-formats.md\n\n# 需求输入校验与输出格式详解\n\n> 本文是 `qa-input-validation` 的**需求输入校验与输出格式详解**。校验输入完整性或需要输出格式时读本文；\n其余部分留在 SKILL.md，不必读本文。\n\n---\n\n\n### 通过（pass）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"pass\",\n \"input_quality_score\": 8,\n \"missing_info\": [],\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\n}\n```\n\n### 需要更多信息（need_more_info）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\n \"input_quality_score\": 5,\n \"missing_info\": [\n \"缺少业务背景描述\",\n \"缺少用户角色说明\",\n \"缺少约束条件\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\n \"主要用户有哪些角色？\",\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\n ],\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\n}\n```\n\n### 失败（fail）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"fail\",\n \"input_quality_score\": 2,\n \"missing_info\": [\n \"缺少功能描述\",\n \"缺少业务背景\",\n \"缺少所有必要信息\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\n \"这个功能的业务背景是什么\",\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\n ],\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\n}\n```\n\nFile v1.8.0:skill-card.md\n\n## Description:\n\nChecks whether a testing request includes clear requirements and enough context before test design begins, and asks for missing information when needed.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nQA practitioners and developers use this skill before test design to check whether a request has enough detail to test. It scores input quality and identifies missing requirements and follow-up questions.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: Testing requests may contain customer, payment, identity, or production data.\n\nMitigation: Mask sensitive information before providing requests, attachments, or links.\n\nRisk: The optional related-skill installation suggestion uses an unpinned npx command.\n\nMitigation: Use a pinned version or a trusted source if installing the broader skill set.\n\n## Reference(s):\n\n- [Input validation output formats](references/output-formats.md)\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [JSON, Guidance]\n\n**Output Format:** [Structured JSON validation result with a quality score, missing information, and clarification questions]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Result is pass, need_more_info, or fail; input quality is scored from 1 to 10.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.8.0 (source: frontmatter and ClawHub release)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.7.7: 3 files, 5333 bytes\n\nFiles: skill-card.md (1852b), SKILL.md (8989b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.7.7:SKILL.md\n\n---\nname: qa-input-validation\nslug: qa-input-validation\ndisplayName: Input Validation\nversion: 1.7.7\ndescription: >-\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。\n\nwhen_to_use: 用户说\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\nrelated_skills:\n upstream: [] # 无上游依赖（工作流入口）\n downstream:\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\ninput_format:\n required:\n - name: 用户输入\n type: string\n description: 用户的需求描述或问题\n optional:\n - name: 附件\n type: file\n description: 上传的需求文档\n - name: URL\n type: string\n description: 需求文档链接\noutput_format:\n traceability:\n - 本技能验证输入，不产出唯一ID\n structure:\n - 测试用例表格：固定 9 列（用例编号|测试类型|功能模块|测试标题|用例级别|预置条件|测试步骤|预期结果|风险等级）\n - 用例级别：P0≤20%（核心流程）/ P1≤40%（主要功能）/ P2≤30%（次要功能）/ P3≤10%（边缘场景）\n - 覆盖率：标注口径（基于现有需求/输入文档），禁止\"全覆盖/100%\"绝对化表述；缺失模块标注\"未覆盖+原因\"\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\nerror_recovery_guidance:\n on_failure: \"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\"\n retry_behavior: \"用户补充后重新执行输入验证\"\ncategories: ['Development','Testing','AI']\ndepth_requirement_quantification:\n reference_value: \"根据输入模糊度调整验证深度：简单×1/中等×2/复杂×3\"\n minimum: \"至少检查需求明确性、上下文充分性、输入类型3项\"\n---\n> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。\n> 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证；测试前应脱敏/掩码处理。\n> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。\n\n# 输入验证\n\n## 核心原则\n\n垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\n\n## 验证维度\n\n### 维度1：需求明确性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解\n```\n\n### 维度2：上下文充分性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成\n```\n\n### 维度3：输入类型识别\n\n```text\n输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整\n```\n\n## 验证流程\n\n### 步骤1：解析用户输入\n\n```text\n解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词\n```\n\n### 步骤2：评估输入质量\n\n```text\n评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\n```\n\n### 步骤3：生成验证结果\n\n```text\n结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\n```\n\n## 输出格式\n\n### 通过（pass）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"pass\",\n \"input_quality_score\": 8,\n \"missing_info\": [],\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\n}\n```\n\n### 需要更多信息（need_more_info）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\n \"input_quality_score\": 5,\n \"missing_info\": [\n \"缺少业务背景描述\",\n \"缺少用户角色说明\",\n \"缺少约束条件\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\n \"主要用户有哪些角色？\",\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\n ],\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\n}\n```\n\n### 失败（fail）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"fail\",\n \"input_quality_score\": 2,\n \"missing_info\": [\n \"缺少功能描述\",\n \"缺少业务背景\",\n \"缺少所有必要信息\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\n \"这个功能的业务背景是什么\",\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\n ],\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\n}\n```\n\n## 输入类型速查表\n\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\n|---------|------|---------|------------|\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\n\n## 常见输入问题与追问策略\n\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\n|---------|------|---------|\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\n\n## 输出示例\n\n**用户只说\"帮我测试\"**\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\n\n**用户上传PRD文档**\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\n\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\n\n## 检查清单\n\n输入验证完成后检查：\n- [ ] 需求描述是否明确？\n- [ ] 上下文是否充分？\n- [ ] 输入类型是否识别？\n- [ ] 验证结果是否准确？\n- [ ] 缺失信息是否列出？\n- [ ] 追问问题是否具体？\n\n## 异常处理引导\n\n| 场景 | 表现 | 处理方式 |\n|------|------|---------|\n| 用户拒绝提供信息 | 输入评分<4，用户不愿补充 | 输出最小可用用例集，标注高风险未覆盖项 |\n| 文件无法读取 | 上传文件损坏/格式不支持 | 提示支持格式，建议用文本重新描述需求 |\n| URL无法访问 | 链接失效/需要登录 | 提示用户直接粘贴文档内容 |\n| 输入互相矛盾 | 描述与附件内容冲突 | 列出矛盾点，请用户确认以哪个为准 |\n\n## 追问模板速查\n\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\n|---------|---------|------|\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.7.7:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.7.7\",\n \"publishedAt\": 1790519737992\n}\n\nFile v1.7.7:skill-card.md\n\n## Description:\n\nChecks whether a QA request includes clear, testable requirements and enough context before test design begins.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nQA practitioners and developers use this skill to assess requirement clarity, context, and input accessibility before designing tests, and to request missing details when needed.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: Requests or documents may contain customer, payment, identity, or production information.\n\nMitigation: Mask sensitive information before providing text, files, screenshots, or URLs to the skill.\n\nRisk: When requirements remain incomplete, the workflow may still generate minimal test cases with gaps.\n\nMitigation: Resolve clarification questions before relying on test cases; label untested areas and review assumptions.\n\n## Reference(s):\n\n- [QA Input Validation on ClawHub](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Guidance]\n\n**Output Format:** [Structured validation result with optional Markdown test-case table]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Includes pass, need_more_info, or fail status; quality score; missing information; clarification questions; and a recommendation. May produce minimal test cases if the user declines to supply details.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.7.7 (source: skill frontmatter and ClawHub release)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.7.6: 3 files, 5820 bytes\n\nFiles: skill-card.md (2266b), SKILL.md (9536b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.7.6:SKILL.md\n\n---\r\nname: qa-input-validation\r\nslug: qa-input-validation\r\ndisplayName: 输入验证\r\nversion: 1.7.5\r\ndescription: >-\r\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。\r\n 本技能属于 QA Test Skills 技能集（49 个技能之一），完整工作流体验需安装全套：npx skills add Kokxi/qa-test-skills\r\n\r\nwhen_to_use: 用户说\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\r\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\r\nrelated_skills:\r\n upstream: [] # 无上游依赖（工作流入口）\r\n downstream:\r\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\r\ninput_format:\r\n required:\r\n - name: 用户输入\r\n type: string\r\n description: 用户的需求描述或问题\r\n optional:\r\n - name: 附件\r\n type: file\r\n description: 上传的需求文档\r\n - name: URL\r\n type: string\r\n description: 需求文档链接\r\noutput_format:\r\n traceability:\r\n - 本技能验证输入，不产出唯一ID\r\n structure:\r\n - 测试用例表格：固定 9 列（用例编号|测试类型|功能模块|测试标题|用例级别|预置条件|测试步骤|预期结果|风险等级）\r\n - 用例级别：P0≤20%（核心流程）/ P1≤40%（主要功能）/ P2≤30%（次要功能）/ P3≤10%（边缘场景）\r\n - 覆盖率：标注口径（基于现有需求/输入文档），禁止\"全覆盖/100%\"绝对化表述；缺失模块标注\"未覆盖+原因\"\r\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\r\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\r\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\r\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\r\nerror_recovery_guidance:\r\n on_failure: \"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\"\r\n retry_behavior: \"用户补充后重新执行输入验证\"\r\ncategories: ['Development','Testing','AI']\r\ndepth_requirement_quantification:\r\n reference_value: \"根据输入模糊度调整验证深度：简单×1/中等×2/复杂×3\"\r\n minimum: \"至少检查需求明确性、上下文充分性、输入类型3项\"\r\n---\r\n> ⚠️ 本技能单独使用效果有限，建议配合完整技能集（12 步工作流）使用。安装：npx skills add Kokxi/qa-test-skills\r\n\r\n> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。\r\n> 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证；测试前应脱敏/掩码处理。\r\n> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。\r\n\r\n# 输入验证\r\n\r\n## 核心原则\r\n\r\n垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\r\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\r\n\r\n## 验证维度\r\n\r\n### 维度1：需求明确性\r\n\r\n```text\r\n检查点：\r\n├─ 是否有明确的功能描述？\r\n├─ 是否有业务目标？\r\n├─ 是否有用户角色？\r\n└─ 是否有成功标准？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\r\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\r\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\r\n- 1分：需求不明，无法理解\r\n```\r\n\r\n### 维度2：上下文充分性\r\n\r\n```text\r\n检查点：\r\n├─ 是否有业务背景？\r\n├─ 是否有技术架构？\r\n├─ 是否有历史缺陷？\r\n├─ 是否有约束条件？\r\n└─ 是否有参考文档？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：上下文完整，可直接生成\r\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\r\n- 4分：上下文不足，需要补充\r\n- 1分：上下文缺失，无法生成\r\n```\r\n\r\n### 维度3：输入类型识别\r\n\r\n```text\r\n输入类型：\r\n├─ 直接描述：文字描述需求\r\n├─ 上传文件：附件/文件路径\r\n├─ URL链接：http/https开头\r\n└─ 混合输入：多种类型组合\r\n\r\n验证规则：\r\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\r\n- 上传文件：检查文件是否可读取\r\n- URL链接：检查URL是否可访问\r\n- 混合输入：检查各部分是否完整\r\n```\r\n\r\n## 验证流程\r\n\r\n### 步骤1：解析用户输入\r\n\r\n```text\r\n解析内容：\r\n├─ 提取需求描述\r\n├─ 识别输入类型\r\n├─ 检查是否有附件/URL\r\n└─ 提取关键词\r\n```\r\n\r\n### 步骤2：评估输入质量\r\n\r\n```text\r\n评估维度：\r\n├─ 需求明确性（0-10分）\r\n├─ 上下文充分性（0-10分）\r\n├─ 信息完整性（0-10分）\r\n└─ 可测试性（0-10分）\r\n\r\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\r\n```\r\n\r\n### 步骤3：生成验证结果\r\n\r\n```text\r\n结果类型：\r\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\r\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\r\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\r\n```\r\n\r\n## 输出格式\r\n\r\n### 通过（pass）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"pass\",\r\n \"input_quality_score\": 8,\r\n \"missing_info\": [],\r\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 需要更多信息（need_more_info）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\r\n \"input_quality_score\": 5,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少业务背景描述\",\r\n \"缺少用户角色说明\",\r\n \"缺少约束条件\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\r\n \"主要用户有哪些角色？\",\r\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 失败（fail）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"fail\",\r\n \"input_quality_score\": 2,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少功能描述\",\r\n \"缺少业务背景\",\r\n \"缺少所有必要信息\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\r\n \"这个功能的业务背景是什么\",\r\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n## 输入类型速查表\r\n\r\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\r\n|---------|------|---------|------------|\r\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\r\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\r\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\r\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\r\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\r\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\r\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\r\n\r\n## 常见输入问题与追问策略\r\n\r\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\r\n|---------|------|---------|\r\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\r\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\r\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\r\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\r\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\r\n\r\n## 输出示例\r\n\r\n**用户只说\"帮我测试\"**\r\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\r\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\r\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\r\n\r\n**用户上传PRD文档**\r\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\r\n\r\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\r\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\r\n\r\n## 检查清单\r\n\r\n输入验证完成后检查：\r\n- [ ] 需求描述是否明确？\r\n- [ ] 上下文是否充分？\r\n- [ ] 输入类型是否识别？\r\n- [ ] 验证结果是否准确？\r\n- [ ] 缺失信息是否列出？\r\n- [ ] 追问问题是否具体？\r\n\r\n## 异常处理引导\r\n\r\n| 场景 | 表现 | 处理方式 |\r\n|------|------|---------|\r\n| 用户拒绝提供信息 | 输入评分<4，用户不愿补充 | 输出最小可用用例集，标注高风险未覆盖项 |\r\n| 文件无法读取 | 上传文件损坏/格式不支持 | 提示支持格式，建议用文本重新描述需求 |\r\n| URL无法访问 | 链接失效/需要登录 | 提示用户直接粘贴文档内容 |\r\n| 输入互相矛盾 | 描述与附件内容冲突 | 列出矛盾点，请用户确认以哪个为准 |\r\n\r\n## 追问模板速查\r\n\r\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\r\n|---------|---------|------|\r\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\r\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\r\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\r\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\r\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.7.6:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.7.6\",\n \"publishedAt\": 1788266454500\n}\n\nFile v1.7.6:skill-card.md\n\n## Description:\n\n输入验证在 QA 测试工作流开始前检查需求描述、附件或 URL 是否足够清晰，并在信息不足时返回缺失信息和追问问题。\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nQA engineers, developers, and test agents use this skill as the first step in a test design workflow to decide whether a user's request contains enough requirement detail, context, and testability information to proceed.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: The security evidence flags the release as suspicious because the skill recommends an unpinned command that can install a larger third-party skill collection.\n\nMitigation: Review the full collection before running the recommended npx command, and prefer a pinned version or commit.\n\nRisk: The skill may be used with customer, payment, identity, financial, screenshot, or other sensitive testing data.\n\nMitigation: Sanitize or mask examples before use, and do not provide real production customer, payment, identity, or financial data.\n\nRisk: The skill allows URL input and mentions WebFetch, which can create egress risk if private or authenticated URLs are supplied.\n\nMitigation: Avoid private intranet, localhost, cloud metadata, or authenticated URLs unless the environment's WebFetch egress controls are known and appropriate.\n\n## Reference(s):\n\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Guidance]\n\n**Output Format:** [Markdown with structured validation fields and JSON examples]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Outputs include validation_result, input_quality_score, missing_info, clarification_questions, and recommendations.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.7.6 (source: server release evidence; artifact frontmatter states 1.7.5)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.7.5: 3 files, 5386 bytes\n\nFiles: skill-card.md (1949b), SKILL.md (8989b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.7.5:SKILL.md\n\n---\nname: qa-input-validation\nslug: qa-input-validation\ndisplayName: Input Validation\nversion: 1.7.5\ndescription: >-\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。\n\nwhen_to_use: 用户说\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\nrelated_skills:\n upstream: [] # 无上游依赖（工作流入口）\n downstream:\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\ninput_format:\n required:\n - name: 用户输入\n type: string\n description: 用户的需求描述或问题\n optional:\n - name: 附件\n type: file\n description: 上传的需求文档\n - name: URL\n type: string\n description: 需求文档链接\noutput_format:\n traceability:\n - 本技能验证输入，不产出唯一ID\n structure:\n - 测试用例表格：固定 9 列（用例编号|测试类型|功能模块|测试标题|用例级别|预置条件|测试步骤|预期结果|风险等级）\n - 用例级别：P0≤20%（核心流程）/ P1≤40%（主要功能）/ P2≤30%（次要功能）/ P3≤10%（边缘场景）\n - 覆盖率：标注口径（基于现有需求/输入文档），禁止\"全覆盖/100%\"绝对化表述；缺失模块标注\"未覆盖+原因\"\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\nerror_recovery_guidance:\n on_failure: \"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\"\n retry_behavior: \"用户补充后重新执行输入验证\"\ncategories: ['Development','Testing','AI']\ndepth_requirement_quantification:\n reference_value: \"根据输入模糊度调整验证深度：简单×1/中等×2/复杂×3\"\n minimum: \"至少检查需求明确性、上下文充分性、输入类型3项\"\n---\n> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。\n> 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证；测试前应脱敏/掩码处理。\n> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。\n\n# 输入验证\n\n## 核心原则\n\n垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\n\n## 验证维度\n\n### 维度1：需求明确性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解\n```\n\n### 维度2：上下文充分性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成\n```\n\n### 维度3：输入类型识别\n\n```text\n输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整\n```\n\n## 验证流程\n\n### 步骤1：解析用户输入\n\n```text\n解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词\n```\n\n### 步骤2：评估输入质量\n\n```text\n评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\n```\n\n### 步骤3：生成验证结果\n\n```text\n结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\n```\n\n## 输出格式\n\n### 通过（pass）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"pass\",\n \"input_quality_score\": 8,\n \"missing_info\": [],\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\n}\n```\n\n### 需要更多信息（need_more_info）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\n \"input_quality_score\": 5,\n \"missing_info\": [\n \"缺少业务背景描述\",\n \"缺少用户角色说明\",\n \"缺少约束条件\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\n \"主要用户有哪些角色？\",\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\n ],\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\n}\n```\n\n### 失败（fail）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"fail\",\n \"input_quality_score\": 2,\n \"missing_info\": [\n \"缺少功能描述\",\n \"缺少业务背景\",\n \"缺少所有必要信息\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\n \"这个功能的业务背景是什么\",\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\n ],\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\n}\n```\n\n## 输入类型速查表\n\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\n|---------|------|---------|------------|\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\n\n## 常见输入问题与追问策略\n\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\n|---------|------|---------|\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\n\n## 输出示例\n\n**用户只说\"帮我测试\"**\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\n\n**用户上传PRD文档**\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\n\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\n\n## 检查清单\n\n输入验证完成后检查：\n- [ ] 需求描述是否明确？\n- [ ] 上下文是否充分？\n- [ ] 输入类型是否识别？\n- [ ] 验证结果是否准确？\n- [ ] 缺失信息是否列出？\n- [ ] 追问问题是否具体？\n\n## 异常处理引导\n\n| 场景 | 表现 | 处理方式 |\n|------|------|---------|\n| 用户拒绝提供信息 | 输入评分<4，用户不愿补充 | 输出最小可用用例集，标注高风险未覆盖项 |\n| 文件无法读取 | 上传文件损坏/格式不支持 | 提示支持格式，建议用文本重新描述需求 |\n| URL无法访问 | 链接失效/需要登录 | 提示用户直接粘贴文档内容 |\n| 输入互相矛盾 | 描述与附件内容冲突 | 列出矛盾点，请用户确认以哪个为准 |\n\n## 追问模板速查\n\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\n|---------|---------|------|\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.7.5:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.7.5\",\n \"publishedAt\": 1788102884430\n}\n\nFile v1.7.5:skill-card.md\n\n## Description:\n\nChecks whether QA testing requests include a clear requirement description and enough context before downstream test design begins.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nQA engineers, test designers, and development teams use this skill as the first step in a testing workflow to determine whether an incoming requirement, attachment, or requirement URL has enough detail to support useful test design.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: The skill may read requirement files or fetch requirement URLs supplied by the user, which can expose customer, financial, identity, or production data.\n\nMitigation: Mask or remove sensitive data before providing files, URLs, screenshots, or requirement text.\n\nRisk: The security review notes a quality issue where the skill can drift from validation into generating test cases.\n\nMitigation: Treat any fallback test cases as a non-authoritative draft and require missing information before using downstream test design outputs.\n\n## Reference(s):\n\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [text, markdown, guidance]\n\n**Output Format:** [Markdown or JSON-style structured validation results]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [May include pass, fail, or need_more_info status, an input quality score, missing information, clarification questions, and a recommendation.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.7.5 (source: frontmatter and server release evidence)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.6.3: 3 files, 5097 bytes\n\nFiles: skill-card.md (1854b), SKILL.md (8548b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.6.3:SKILL.md\n\n---\nname: qa-input-validation\nslug: qa-input-validation\ndisplayName: Input Validation\nversion: 1.6.3\ndescription: >-\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。\n\nwhen_to_use: 用户说\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\nrelated_skills:\n upstream: [] # 无上游依赖（工作流入口）\n downstream:\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\ninput_format:\n required:\n - name: 用户输入\n type: string\n description: 用户的需求描述或问题\n optional:\n - name: 附件\n type: file\n description: 上传的需求文档\n - name: URL\n type: string\n description: 需求文档链接\noutput_format:\n traceability:\n - 本技能验证输入，不产出唯一ID\n structure:\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\nerror_recovery_guidance:\n on_failure: \"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\"\n retry_behavior: \"用户补充后重新执行输入验证\"\ncategories: ['Development','Testing','AI']\ndepth_requirement_quantification:\n reference_value: \"根据输入模糊度调整验证深度：简单×1/中等×2/复杂×3\"\n minimum: \"至少检查需求明确性、上下文充分性、输入类型3项\"\n---\n> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。\n> 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证；测试前应脱敏/掩码处理。\n> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。\n\n# 输入验证\n\n## 核心原则\n\n垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\n\n## 验证维度\n\n### 维度1：需求明确性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解\n```\n\n### 维度2：上下文充分性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成\n```\n\n### 维度3：输入类型识别\n\n```text\n输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整\n```\n\n## 验证流程\n\n### 步骤1：解析用户输入\n\n```text\n解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词\n```\n\n### 步骤2：评估输入质量\n\n```text\n评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\n```\n\n### 步骤3：生成验证结果\n\n```text\n结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\n```\n\n## 输出格式\n\n### 通过（pass）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"pass\",\n \"input_quality_score\": 8,\n \"missing_info\": [],\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\n}\n```\n\n### 需要更多信息（need_more_info）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\n \"input_quality_score\": 5,\n \"missing_info\": [\n \"缺少业务背景描述\",\n \"缺少用户角色说明\",\n \"缺少约束条件\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\n \"主要用户有哪些角色？\",\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\n ],\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\n}\n```\n\n### 失败（fail）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"fail\",\n \"input_quality_score\": 2,\n \"missing_info\": [\n \"缺少功能描述\",\n \"缺少业务背景\",\n \"缺少所有必要信息\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\n \"这个功能的业务背景是什么\",\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\n ],\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\n}\n```\n\n## 输入类型速查表\n\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\n|---------|------|---------|------------|\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\n\n## 常见输入问题与追问策略\n\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\n|---------|------|---------|\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\n\n## 输出示例\n\n**用户只说\"帮我测试\"**\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\n\n**用户上传PRD文档**\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\n\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\n\n## 检查清单\n\n输入验证完成后检查：\n- [ ] 需求描述是否明确？\n- [ ] 上下文是否充分？\n- [ ] 输入类型是否识别？\n- [ ] 验证结果是否准确？\n- [ ] 缺失信息是否列出？\n- [ ] 追问问题是否具体？\n\n## 异常处理引导\n\n| 场景 | 表现 | 处理方式 |\n|------|------|---------|\n| 用户拒绝提供信息 | 输入评分<4，用户不愿补充 | 输出最小可用用例集，标注高风险未覆盖项 |\n| 文件无法读取 | 上传文件损坏/格式不支持 | 提示支持格式，建议用文本重新描述需求 |\n| URL无法访问 | 链接失效/需要登录 | 提示用户直接粘贴文档内容 |\n| 输入互相矛盾 | 描述与附件内容冲突 | 列出矛盾点，请用户确认以哪个为准 |\n\n## 追问模板速查\n\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\n|---------|---------|------|\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.6.3:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.6.3\",\n \"publishedAt\": 1786548256458\n}\n\nFile v1.6.3:skill-card.md\n\n## Description:\n\nChecks whether a QA testing request includes a clear requirement, enough context, and usable inputs before test design begins.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nQA engineers and test-design agents use this skill as the first step in a testing workflow to score requirement clarity, identify missing context, and ask targeted clarification questions before generating test cases.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: User-supplied requirement files or URLs may contain sensitive customer, identity, payment, or production data.\n\nMitigation: Sanitize or mask sensitive data before using the skill, and avoid providing real production data unless it has been approved for testing.\n\nRisk: Minimal test cases produced after missing information is identified may be incomplete.\n\nMitigation: Treat placeholder or fallback test coverage as high risk and wait for clarified requirements before relying on it.\n\n## Reference(s):\n\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [Analysis, Markdown, JSON, Guidance]\n\n**Output Format:** [Markdown with structured JSON examples]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Outputs validation status, input quality score, missing information, clarification questions, and recommendations.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.6.3 (source: frontmatter and server release metadata)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.6.0: 3 files, 5341 bytes\n\nFiles: skill-card.md (2469b), SKILL.md (8743b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.6.0:SKILL.md\n\n---\r\nname: qa-input-validation\r\nversion: 1.6.0\r\ndescription: >-\r\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。\r\n\r\nwhen_to_use: 用户说\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\r\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\r\nrelated_skills:\r\n upstream: [] # 无上游依赖（工作流入口）\r\n downstream:\r\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\r\ninput_format:\r\n required:\r\n - name: 用户输入\r\n type: string\r\n description: 用户的需求描述或问题\r\n optional:\r\n - name: 附件\r\n type: file\r\n description: 上传的需求文档\r\n - name: URL\r\n type: string\r\n description: 需求文档链接\r\noutput_format:\r\n traceability:\r\n - 本技能验证输入，不产出唯一ID\r\n structure:\r\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\r\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\r\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\r\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\r\nerror_recovery_guidance:\r\n on_failure: \"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\"\r\n retry_behavior: \"用户补充后重新执行输入验证\"\r\ncategories: ['Development','Testing','AI']\r\ndepth_requirement_quantification:\r\n reference_value: \"根据输入模糊度调整验证深度：简单×1/中等×2/复杂×3\"\r\n minimum: \"至少检查需求明确性、上下文充分性、输入类型3项\"\r\n---\r\n> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。\r\n> 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证；测试前应脱敏/掩码处理。\r\n> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。\r\n\r\n# 输入验证\r\n\r\n## 核心原则\r\n\r\n垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\r\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\r\n\r\n## 验证维度\r\n\r\n### 维度1：需求明确性\r\n\r\n```text\r\n检查点：\r\n├─ 是否有明确的功能描述？\r\n├─ 是否有业务目标？\r\n├─ 是否有用户角色？\r\n└─ 是否有成功标准？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\r\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\r\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\r\n- 1分：需求不明，无法理解\r\n```\r\n\r\n### 维度2：上下文充分性\r\n\r\n```text\r\n检查点：\r\n├─ 是否有业务背景？\r\n├─ 是否有技术架构？\r\n├─ 是否有历史缺陷？\r\n├─ 是否有约束条件？\r\n└─ 是否有参考文档？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：上下文完整，可直接生成\r\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\r\n- 4分：上下文不足，需要补充\r\n- 1分：上下文缺失，无法生成\r\n```\r\n\r\n### 维度3：输入类型识别\r\n\r\n```text\r\n输入类型：\r\n├─ 直接描述：文字描述需求\r\n├─ 上传文件：附件/文件路径\r\n├─ URL链接：http/https开头\r\n└─ 混合输入：多种类型组合\r\n\r\n验证规则：\r\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\r\n- 上传文件：检查文件是否可读取\r\n- URL链接：检查URL是否可访问\r\n- 混合输入：检查各部分是否完整\r\n```\r\n\r\n## 验证流程\r\n\r\n### 步骤1：解析用户输入\r\n\r\n```text\r\n解析内容：\r\n├─ 提取需求描述\r\n├─ 识别输入类型\r\n├─ 检查是否有附件/URL\r\n└─ 提取关键词\r\n```\r\n\r\n### 步骤2：评估输入质量\r\n\r\n```text\r\n评估维度：\r\n├─ 需求明确性（0-10分）\r\n├─ 上下文充分性（0-10分）\r\n├─ 信息完整性（0-10分）\r\n└─ 可测试性（0-10分）\r\n\r\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\r\n```\r\n\r\n### 步骤3：生成验证结果\r\n\r\n```text\r\n结果类型：\r\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\r\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\r\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\r\n```\r\n\r\n## 输出格式\r\n\r\n### 通过（pass）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"pass\",\r\n \"input_quality_score\": 8,\r\n \"missing_info\": [],\r\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 需要更多信息（need_more_info）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\r\n \"input_quality_score\": 5,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少业务背景描述\",\r\n \"缺少用户角色说明\",\r\n \"缺少约束条件\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\r\n \"主要用户有哪些角色？\",\r\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 失败（fail）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"fail\",\r\n \"input_quality_score\": 2,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少功能描述\",\r\n \"缺少业务背景\",\r\n \"缺少所有必要信息\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\r\n \"这个功能的业务背景是什么\",\r\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n## 输入类型速查表\r\n\r\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\r\n|---------|------|---------|------------|\r\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\r\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\r\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\r\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\r\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\r\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\r\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\r\n\r\n## 常见输入问题与追问策略\r\n\r\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\r\n|---------|------|---------|\r\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\r\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\r\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\r\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\r\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\r\n\r\n## 输出示例\r\n\r\n**用户只说\"帮我测试\"**\r\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\r\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\r\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\r\n\r\n**用户上传PRD文档**\r\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\r\n\r\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\r\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\r\n\r\n## 检查清单\r\n\r\n输入验证完成后检查：\r\n- [ ] 需求描述是否明确？\r\n- [ ] 上下文是否充分？\r\n- [ ] 输入类型是否识别？\r\n- [ ] 验证结果是否准确？\r\n- [ ] 缺失信息是否列出？\r\n- [ ] 追问问题是否具体？\r\n\r\n## 异常处理引导\r\n\r\n| 场景 | 表现 | 处理方式 |\r\n|------|------|---------|\r\n| 用户拒绝提供信息 | 输入评分<4，用户不愿补充 | 输出最小可用用例集，标注高风险未覆盖项 |\r\n| 文件无法读取 | 上传文件损坏/格式不支持 | 提示支持格式，建议用文本重新描述需求 |\r\n| URL无法访问 | 链接失效/需要登录 | 提示用户直接粘贴文档内容 |\r\n| 输入互相矛盾 | 描述与附件内容冲突 | 列出矛盾点，请用户确认以哪个为准 |\r\n\r\n## 追问模板速查\r\n\r\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\r\n|---------|---------|------|\r\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\r\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\r\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\r\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\r\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.6.0:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.6.0\",\n \"publishedAt\": 1783358141761\n}\n\nFile v1.6.0:skill-card.md\n\n## Description:
\nChecks whether a QA testing request includes a clear requirement, enough context, and usable supporting inputs before downstream test design begins.
\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.
\n\n## Publisher:
\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)
\n\n### License/Terms of Use:
\nMIT-0
\n\n\n## Use Case:
\nDevelopers, QA engineers, and test designers use this skill at the start of a testing workflow to assess whether a user's request has enough requirement detail, context, and readable attachments or URLs. When information is missing, it returns the gaps and clarification questions needed before continuing.
\n\n### Deployment Geography for Use:
\nGlobal
\n\n## Known Risks and Mitigations:
\nRisk: Sensitive customer, payment, identity, financial, or production data may be disclosed if submitted in prompts, files, screenshots, or requirement links.
\nMitigation: Sanitize or mask sensitive data before use, and avoid providing real production records unless they have been reviewed for sharing.
\nRisk: Incomplete or ambiguous requests can still produce minimal test ideas or misleading downstream assumptions.
\nMitigation: Review the validation result, missing information list, and clarification questions before using the output to drive test design.
\nRisk: The skill may read provided workspace files or fetch user-supplied requirement links as part of validation.
\nMitigation: Provide only files and URLs intended for review, and confirm access requirements before relying on URL-based content.
\n\n\n## Reference(s):
\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)
\n\n\n## Skill Output:
\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Guidance]
\n**Output Format:** [Markdown with structured validation fields]
\n**Output Parameters:** [1D]
\n**Other Properties Related to Output:** [Includes validation_result, input_quality_score, missing_info, clarification_questions, and recommendation; the skill states that it does not generate a unique traceability ID.]
\n\n## Skill Version(s):
\n1.6.0 (source: frontmatter and server release evidence)
\n\n## Ethical Considerations:
\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.
\n\nArchive v1.5.0: 3 files, 4919 bytes\n\nFiles: skill-card.md (2441b), SKILL.md (8204b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.5.0:SKILL.md\n\n---\r\nname: qa-input-validation\r\nversion: 1.5.0\r\ndescription: >-\r\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。\r\n\r\nwhen_to_use: 用户说\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\r\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\r\nrelated_skills:\r\n upstream: [] # 无上游依赖（工作流入口）\r\n downstream:\r\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\r\ninput_format:\r\n required:\r\n - name: 用户输入\r\n type: string\r\n description: 用户的需求描述或问题\r\n optional:\r\n - name: 附件\r\n type: file\r\n description: 上传的需求文档\r\n - name: URL\r\n type: string\r\n description: 需求文档链接\r\noutput_format:\r\n structure:\r\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\r\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\r\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\r\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\r\nerror_recovery_guidance:\r\n on_failure: \"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\"\r\n retry_behavior: \"用户补充后重新执行输入验证\"\r\n---\r\n\r\n# 输入验证\r\n\r\n## 核心原则\r\n\r\n你是一位输入验证专家，确保用户输入包含有效的需求描述和足够的上下文信息。\r\n**核心原则**：垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\r\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\r\n\r\n## 验证维度\r\n\r\n### 维度1：需求明确性\r\n\r\n```text\r\n检查点：\r\n├─ 是否有明确的功能描述？\r\n├─ 是否有业务目标？\r\n├─ 是否有用户角色？\r\n└─ 是否有成功标准？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\r\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\r\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\r\n- 1分：需求不明，无法理解\r\n```\r\n\r\n### 维度2：上下文充分性\r\n\r\n```text\r\n检查点：\r\n├─ 是否有业务背景？\r\n├─ 是否有技术架构？\r\n├─ 是否有历史缺陷？\r\n├─ 是否有约束条件？\r\n└─ 是否有参考文档？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：上下文完整，可直接生成\r\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\r\n- 4分：上下文不足，需要补充\r\n- 1分：上下文缺失，无法生成\r\n```\r\n\r\n### 维度3：输入类型识别\r\n\r\n```text\r\n输入类型：\r\n├─ 直接描述：文字描述需求\r\n├─ 上传文件：附件/文件路径\r\n├─ URL链接：http/https开头\r\n└─ 混合输入：多种类型组合\r\n\r\n验证规则：\r\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\r\n- 上传文件：检查文件是否可读取\r\n- URL链接：检查URL是否可访问\r\n- 混合输入：检查各部分是否完整\r\n```\r\n\r\n## 验证流程\r\n\r\n### 步骤1：解析用户输入\r\n\r\n```text\r\n解析内容：\r\n├─ 提取需求描述\r\n├─ 识别输入类型\r\n├─ 检查是否有附件/URL\r\n└─ 提取关键词\r\n```\r\n\r\n### 步骤2：评估输入质量\r\n\r\n```text\r\n评估维度：\r\n├─ 需求明确性（0-10分）\r\n├─ 上下文充分性（0-10分）\r\n├─ 信息完整性（0-10分）\r\n└─ 可测试性（0-10分）\r\n\r\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\r\n```\r\n\r\n### 步骤3：生成验证结果\r\n\r\n```text\r\n结果类型：\r\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\r\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\r\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\r\n```\r\n\r\n## 输出格式\r\n\r\n### 通过（pass）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"pass\",\r\n \"input_quality_score\": 8,\r\n \"missing_info\": [],\r\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 需要更多信息（need_more_info）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\r\n \"input_quality_score\": 5,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少业务背景描述\",\r\n \"缺少用户角色说明\",\r\n \"缺少约束条件\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\r\n \"主要用户有哪些角色？\",\r\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 失败（fail）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"fail\",\r\n \"input_quality_score\": 2,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少功能描述\",\r\n \"缺少业务背景\",\r\n \"缺少所有必要信息\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\r\n \"这个功能的业务背景是什么\",\r\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n## 输入类型速查表\r\n\r\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\r\n|---------|------|---------|------------|\r\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\r\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\r\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\r\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\r\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\r\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\r\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\r\n\r\n## 常见输入问题与追问策略\r\n\r\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\r\n|---------|------|---------|\r\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\r\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\r\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\r\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\r\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\r\n\r\n## 输出示例\r\n\r\n**用户只说\"帮我测试\"**\r\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\r\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\r\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\r\n\r\n**用户上传PRD文档**\r\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\r\n\r\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\r\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\r\n\r\n## 检查清单\r\n\r\n输入验证完成后检查：\r\n- [ ] 需求描述是否明确？\r\n- [ ] 上下文是否充分？\r\n- [ ] 输入类型是否识别？\r\n- [ ] 验证结果是否准确？\r\n- [ ] 缺失信息是否列出？\r\n- [ ] 追问问题是否具体？\r\n\r\n## 异常处理引导\r\n\r\n| 场景 | 表现 | 处理方式 |\r\n|------|------|---------|\r\n| 用户拒绝提供信息 | 输入评分<4，用户不愿补充 | 输出最小可用用例集，标注高风险未覆盖项 |\r\n| 文件无法读取 | 上传文件损坏/格式不支持 | 提示支持格式，建议用文本重新描述需求 |\r\n| URL无法访问 | 链接失效/需要登录 | 提示用户直接粘贴文档内容 |\r\n| 输入互相矛盾 | 描述与附件内容冲突 | 列出矛盾点，请用户确认以哪个为准 |\r\n\r\n## 追问模板速查\r\n\r\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\r\n|---------|---------|------|\r\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\r\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\r\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\r\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\r\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.5.0:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.5.0\",\n \"publishedAt\": 1782736394006\n}\n\nFile v1.5.0:skill-card.md\n\n## Description:
\nChecks whether a user's QA request includes a clear requirement, enough context, and readable supporting inputs before test design begins.
\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.
\n\n## Publisher:
\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)
\n\n### License/Terms of Use:
\nMIT-0
\n\n\n## Use Case:
\nQA engineers, testers, and developer agents use this skill as an entry gate before requirement review or test design. It scores input quality, identifies missing requirement details, and asks focused clarification questions when the request is too vague.
\n\n### Deployment Geography for Use:
\nGlobal
\n\n## Known Risks and Mitigations:
\nRisk: The skill may interrupt QA workflows if it is activated too broadly for requests that already contain enough context.
\nMitigation: Use it as the first QA workflow gate and continue once the validation result is pass or the user has answered the clarification questions.
\nRisk: Fallback test cases may be weak when the user refuses or cannot provide missing requirement details.
\nMitigation: Review fallback output carefully and mark high-risk or uncovered areas before using it for test design.
\nRisk: The skill may read supplied files or fetch supplied requirement URLs as part of input validation.
\nMitigation: Provide only requirement sources intended for the agent to inspect and paste inaccessible URL content directly when needed.
\n\n\n## Reference(s):
\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)
\n- [ClawHub publisher profile](https://clawhub.ai/user/kokxi)
\n\n\n## Skill Output:
\n**Output Type(s):** [Analysis, JSON, Guidance]
\n**Output Format:** [Structured JSON or Markdown summaries with validation status, quality score, missing information, clarification questions, and recommendations.]
\n**Output Parameters:** [1D]
\n**Other Properties Related to Output:** [May ask the user to provide missing requirements, readable files, or accessible requirement URLs before continuing.]
\n\n## Skill Version(s):
\n1.5.0 (source: frontmatter and release evidence)
\n\n## Ethical Considerations:
\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.
\n\nArchive v1.4.1: 3 files, 4404 bytes\n\nFiles: skill-card.md (2042b), SKILL.md (7340b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.4.1:SKILL.md\n\n---\r\nname: qa-input-validation\r\ndescription: >-\r\n 输入验证，在工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够上下文信息。当用户请求模糊或需要澄清需求时激活。\r\n\r\nwhen_to_use: 用户说\"生成测试用例\"、\"帮我测试\"、\"帮我测试这个\"、\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、上传需求文档/URL、用户输入模糊时自动激活（第一步）\r\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\r\nrelated_skills:\r\n upstream: 无（工作流第一步）\r\n downstream:\r\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\r\ninput_format:\r\n required:\r\n - name: 用户输入\r\n type: string\r\n description: 用户的需求描述或问题\r\n optional:\r\n - name: 附件\r\n type: file\r\n description: 上传的需求文档\r\n - name: URL\r\n type: string\r\n description: 需求文档链接\r\noutput_format:\r\n structure:\r\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\r\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\r\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\r\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\r\n---\r\n\r\n# 输入验证\r\n\r\n## Overview\r\n\r\n你是一位输入验证专家，确保用户输入包含有效的需求描述和足够的上下文信息。\r\n**核心原则**：垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\r\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\r\n\r\n## 验证维度\r\n\r\n### 维度1：需求明确性\r\n\r\n```\r\n检查点：\r\n├─ 是否有明确的功能描述？\r\n├─ 是否有业务目标？\r\n├─ 是否有用户角色？\r\n└─ 是否有成功标准？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\r\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\r\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\r\n- 1分：需求不明，无法理解\r\n```\r\n\r\n### 维度2：上下文充分性\r\n\r\n```\r\n检查点：\r\n├─ 是否有业务背景？\r\n├─ 是否有技术架构？\r\n├─ 是否有历史缺陷？\r\n├─ 是否有约束条件？\r\n└─ 是否有参考文档？\r\n\r\n评分标准：\r\n- 10分：上下文完整，可直接生成\r\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\r\n- 4分：上下文不足，需要补充\r\n- 1分：上下文缺失，无法生成\r\n```\r\n\r\n### 维度3：输入类型识别\r\n\r\n```\r\n输入类型：\r\n├─ 直接描述：文字描述需求\r\n├─ 上传文件：附件/文件路径\r\n├─ URL链接：http/https开头\r\n└─ 混合输入：多种类型组合\r\n\r\n验证规则：\r\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\r\n- 上传文件：检查文件是否可读取\r\n- URL链接：检查URL是否可访问\r\n- 混合输入：检查各部分是否完整\r\n```\r\n\r\n## 验证流程\r\n\r\n### 步骤1：解析用户输入\r\n\r\n```\r\n解析内容：\r\n├─ 提取需求描述\r\n├─ 识别输入类型\r\n├─ 检查是否有附件/URL\r\n└─ 提取关键词\r\n```\r\n\r\n### 步骤2：评估输入质量\r\n\r\n```\r\n评估维度：\r\n├─ 需求明确性（0-10分）\r\n├─ 上下文充分性（0-10分）\r\n├─ 信息完整性（0-10分）\r\n└─ 可测试性（0-10分）\r\n\r\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\r\n```\r\n\r\n### 步骤3：生成验证结果\r\n\r\n```\r\n结果类型：\r\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\r\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\r\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\r\n```\r\n\r\n## 输出格式\r\n\r\n### 通过（pass）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"pass\",\r\n \"input_quality_score\": 8,\r\n \"missing_info\": [],\r\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 需要更多信息（need_more_info）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\r\n \"input_quality_score\": 5,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少业务背景描述\",\r\n \"缺少用户角色说明\",\r\n \"缺少约束条件\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\r\n \"主要用户有哪些角色？\",\r\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n### 失败（fail）\r\n\r\n```json\r\n{\r\n \"validation_result\": \"fail\",\r\n \"input_quality_score\": 2,\r\n \"missing_info\": [\r\n \"缺少功能描述\",\r\n \"缺少业务背景\",\r\n \"缺少所有必要信息\"\r\n ],\r\n \"clarification_questions\": [\r\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\r\n \"这个功能的业务背景是什么\",\r\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\r\n ],\r\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\r\n}\r\n```\r\n\r\n## 输入类型速查表\r\n\r\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\r\n|---------|------|---------|------------|\r\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\r\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\r\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\r\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\r\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\r\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\r\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\r\n\r\n## 常见输入问题与追问策略\r\n\r\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\r\n|---------|------|---------|\r\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\r\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\r\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\r\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\r\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\r\n\r\n## Examples\r\n\r\n**用户只说\"帮我测试\"**\r\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\r\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\r\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\r\n\r\n**用户上传PRD文档**\r\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\r\n\r\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\r\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\r\n\r\n## Guidelines\r\n\r\n输入验证完成后检查：\r\n- [ ] 需求描述是否明确？\r\n- [ ] 上下文是否充分？\r\n- [ ] 输入类型是否识别？\r\n- [ ] 验证结果是否准确？\r\n- [ ] 缺失信息是否列出？\r\n- [ ] 追问问题是否具体？\r\n\r\n## 追问模板速查\r\n\r\n不同缺失场景使用不同的追问方式：\r\n\r\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\r\n|---------|---------|------|\r\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\r\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\r\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\r\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\r\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.4.1:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.4.1\",\n \"publishedAt\": 1782406494848\n}\n\nFile v1.4.1:skill-card.md\n\n## Description:
\nValidates QA requirement inputs before workflow execution by checking whether the user provided a clear requirement description and enough context.
\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.
\n\n## Publisher:
\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)
\n\n### License/Terms of Use:
\nMIT-0
\n\n\n## Use Case:
\nQA engineers and testing agents use this skill as an intake step before requirement review or test-case generation. It scores the clarity and completeness of a user's requirement input, identifies missing information, and asks targeted clarification questions when needed.
\n\n### Deployment Geography for Use:
\nGlobal
\n\n## Known Risks and Mitigations:
\nRisk: The activation wording is broad and may run on vague QA requests before the user intends a full validation step.
\nMitigation: Review the activation triggers before installation and confirm they match the intended QA workflow.
\nRisk: Hidden Unicode characters in the skill file could make the visible instructions harder to audit.
\nMitigation: Review SKILL.md in a plain-text editor that reveals invisible Unicode characters before deployment.
\n\n\n## Reference(s):
\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)
\n\n\n## Skill Output:
\n**Output Type(s):** [text, markdown, guidance]
\n**Output Format:** [Markdown with structured validation results and clarification questions]
\n**Output Parameters:** [1D]
\n**Other Properties Related to Output:** [Outputs a pass, fail, or need_more_info result with an input quality score, missing information, recommendations, and follow-up questions.]
\n\n## Skill Version(s):
\n1.4.1 (source: server release evidence)
\n\n## Ethical Considerations:
\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.
\n\nArchive v1.4.0: 3 files, 4438 bytes\n\nFiles: skill-card.md (1967b), SKILL.md (7517b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.4.0:SKILL.md\n\n---\nname: qa-input-validation\ndescription: >-\n 输入验证，确保用户输入包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户要求生成测试用例、请求测试帮助、上传需求文档或提供URL链接时自动触发。\n 也适用于：用户输入模糊、缺少业务背景或只有简短问题描述时，在工作流开始前检查信息完整性。\n 本技能是qa-test-workflow流程的第一步，在需求评审之前执行。\n 关键词：输入验证、需求模糊、信息不完整、输入质量、需求验证、输入检查、信息完整性、追问策略、用户输入分析、需求明确性。\nwhen_to_use: 用户说\"生成测试用例\"、\"帮我测试\"、\"帮我测试这个\"、\"需求不清楚\"、\"信息不够\"、\"这个需求能测吗\"、上传需求文档/URL、用户输入模糊时自动激活（第一步）\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\nrelated_skills:\n upstream: 无（工作流第一步）\n downstream:\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\ninput_format:\n required:\n - name: 用户输入\n type: string\n description: 用户的需求描述或问题\n optional:\n - name: 附件\n type: file\n description: 上传的需求文档\n - name: URL\n type: string\n description: 需求文档链接\noutput_format:\n structure:\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\n---\n\n# 输入验证\n\n## Overview\n\n你是一位输入验证专家，确保用户输入包含有效的需求描述和足够的上下文信息。\n**核心原则**：垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\n本技能是qa-test-workflow的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\n\n## 验证维度\n\n### 维度1：需求明确性\n\n```\n检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解\n```\n\n### 维度2：上下文充分性\n\n```\n检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成\n```\n\n### 维度3：输入类型识别\n\n```\n输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整\n```\n\n## 验证流程\n\n### 步骤1：解析用户输入\n\n```\n解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词\n```\n\n### 步骤2：评估输入质量\n\n```\n评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\n```\n\n### 步骤3：生成验证结果\n\n```\n结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\n```\n\n## 输出格式\n\n### 通过（pass）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"pass\",\n \"input_quality_score\": 8,\n \"missing_info\": [],\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\n}\n```\n\n### 需要更多信息（need_more_info）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\n \"input_quality_score\": 5,\n \"missing_info\": [\n \"缺少业务背景描述\",\n \"缺少用户角色说明\",\n \"缺少约束条件\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\n \"主要用户有哪些角色？\",\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\n ],\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\n}\n```\n\n### 失败（fail）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"fail\",\n \"input_quality_score\": 2,\n \"missing_info\": [\n \"缺少功能描述\",\n \"缺少业务背景\",\n \"缺少所有必要信息\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\n \"这个功能的业务背景是什么\",\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\n ],\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\n}\n```\n\n## 输入类型速查表\n\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\n|---------|------|---------|------------|\n| 功能名称 | \"测试登录\" | 缺业务目标、用户角色、约束 | 4-6分 |\n| 场景描述 | \"用户输入密码错误3次锁定\" | 缺边界条件、非功能需求 | 6-8分 |\n| PRD文档 | 上传完整需求文档 | 检查可读性、覆盖度、歧义 | 7-10分 |\n| URL链接 | 需求文档链接 | 检查可访问性、内容完整性 | 5-9分 |\n| 截图/图片 | 功能截图 | 缺完整上下文、业务规则 | 3-6分 |\n| Bug描述 | \"XX功能报错了\" | 缺复现步骤、环境、数据 | 3-5分 |\n| 混合输入 | 描述+附件+URL | 各部分一致性、互补性 | 6-9分 |\n\n## 常见输入问题与追问策略\n\n| 问题模式 | 表现 | 追问策略 |\n|---------|------|---------|\n| 只给功能名 | \"测试订单\" | 问业务目标+用户角色+核心流程 |\n| 只说报错 | \"XX报500错误\" | 问复现步骤+请求参数+环境信息 |\n| 需求模糊 | \"测一下性能\" | 问具体指标+场景+数据量级 |\n| 缺少上下文 | 纯功能描述无背景 | 问技术栈+依赖服务+约束条件 |\n| 期望不明确 | \"帮我测好\" | 问测试范围+优先级+输出格式 |\n\n## Examples\n\n**用户只说\"帮我测试\"**\n→ 输入验证评分低于4分（fail），触发追问：\n - \"请描述需要测试的功能是什么\"\n - \"这个功能的业务背景是什么\"\n\n**用户上传PRD文档**\n→ 输入验证评分8分（pass），验证通过进入需求评审\n\n**用户说\"测试登录功能\"，缺少用户角色说明**\n→ 输入验证评分5分（need_more_info），触发追问补充用户角色和约束条件\n\n## Guidelines\n\n输入验证完成后检查：\n- [ ] 需求描述是否明确？\n- [ ] 上下文是否充分？\n- [ ] 输入类型是否识别？\n- [ ] 验证结果是否准确？\n- [ ] 缺失信息是否列出？\n- [ ] 追问问题是否具体？\n\n## 追问模板速查\n\n不同缺失场景使用不同的追问方式：\n\n| 缺失类型 | 追问模板 | 目的 |\n|---------|---------|------|\n| 功能目标不明 | \"这个功能要解决用户的什么问题？\" | 锁定业务目标 |\n| 用户角色缺失 | \"谁会用这个功能？分几种角色？\" | 明确角色视图 |\n| 边界不清晰 | \"输入有什么限制？最大/最小/格式？\" | 定位测试边界 |\n| 规则不清楚 | \"有没有业务规则或约束条件？\" | 识别隐性需求 |\n| 范围过大 | \"先聚焦哪个模块？优先级是什么？\" | 缩小测试范围 |\n\nFile v1.4.0:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.4.0\",\n \"publishedAt\": 1782277756818\n}\n\nFile v1.4.0:skill-card.md\n\n## Description:
\nValidates whether QA or test-case requests include clear requirements and enough context before downstream test workflows proceed.
\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.
\n\n## Publisher:
\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)
\n\n### License/Terms of Use:
\nMIT-0
\n\n\n## Use Case:
\nQA engineers and test automation agents use this skill as a pre-check for test-case requests, requirement documents, or URLs. It scores input quality, identifies missing context, and asks targeted clarification questions when requirements are vague or incomplete.
\n\n### Deployment Geography for Use:
\nGlobal
\n\n## Known Risks and Mitigations:
\nRisk: The skill may activate on broad QA or vague prompts before the user intended to start test-case work.
\nMitigation: Disable or narrow activation when only explicit test-case-generation requests should trigger the workflow.
\nRisk: The skill may read supplied requirement documents or fetch provided URLs while judging input completeness.
\nMitigation: Use only approved documents and URLs, and review access boundaries before enabling file or web access.
\n\n\n## Reference(s):
\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)
\n\n\n## Skill Output:
\n**Output Type(s):** [Text, Guidance]
\n**Output Format:** [JSON-like structured validation result]
\n**Output Parameters:** [1D]
\n**Other Properties Related to Output:** [Includes validation status, a 1-10 input quality score, missing information, clarification questions, and a recommendation.]
\n\n## Skill Version(s):
\n1.4.0 (source: server release metadata)
\n\n## Ethical Considerations:
\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.
\n\nArchive v1.3.0: 3 files, 3301 bytes\n\nFiles: skill-card.md (2024b), SKILL.md (4495b), _meta.json (138b)\n\nFile v1.3.0:SKILL.md\n\n---\nname: qa-input-validation\ndescription: 输入验证，确保用户输入包含有效需求描述和足够上下文。在工作流开始前验证输入质量。\nwhen_to_use: 用户说\"生成测试用例\"、\"帮我测试\"、上传需求文档/URL时自动激活（第一步）\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\nrelated_skills:\n upstream: 无（工作流第一步）\n downstream:\n - qa-requirement-review # 验证通过后进入需求评审\ninput_format:\n required:\n - name: 用户输入\n type: string\n description: 用户的需求描述或问题\n optional:\n - name: 附件\n type: file\n description: 上传的需求文档\n - name: URL\n type: string\n description: 需求文档链接\noutput_format:\n structure:\n - validation_result: \"pass/fail/need_more_info\"\n - input_quality_score: \"输入质量评分（1-10）\"\n - missing_info: \"缺失信息清单\"\n - clarification_questions: \"需要追问的问题\"\n---\n\n# 输入验证\n\n你是一位输入验证专家，确保用户输入包含足够的信息来生成高质量测试用例。\n\n## 核心原则\n\n**垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。**\n\n## 验证维度\n\n### 维度1：需求明确性\n\n```\n检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解\n```\n\n### 维度2：上下文充分性\n\n```\n检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成\n```\n\n### 维度3：输入类型识别\n\n```\n输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整\n```\n\n## 验证流程\n\n### 步骤1：解析用户输入\n\n```\n解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词\n```\n\n### 步骤2：评估输入质量\n\n```\n评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\n```\n\n### 步骤3：生成验证结果\n\n```\n结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\n```\n\n## 验证结果输出\n\n### 通过（pass）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"pass\",\n \"input_quality_score\": 8,\n \"missing_info\": [],\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\n}\n```\n\n### 需要更多信息（need_more_info）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\n \"input_quality_score\": 5,\n \"missing_info\": [\n \"缺少业务背景描述\",\n \"缺少用户角色说明\",\n \"缺少约束条件\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\n \"主要用户有哪些角色？\",\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\n ],\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\n}\n```\n\n### 失败（fail）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"fail\",\n \"input_quality_score\": 2,\n \"missing_info\": [\n \"缺少功能描述\",\n \"缺少业务背景\",\n \"缺少所有必要信息\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\n \"这个功能的业务背景是什么\",\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\n ],\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\n}\n```\n\n## 验收清单\n\n输入验证完成后检查：\n- [ ] 需求描述是否明确？\n- [ ] 上下文是否充分？\n- [ ] 输入类型是否识别？\n- [ ] 验证结果是否准确？\n- [ ] 缺失信息是否列出？\n- [ ] 追问问题是否具体？\n\nFile v1.3.0:_meta.json\n\n{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.3.0\",\n \"publishedAt\": 1782132623808\n}\n\nFile v1.3.0:skill-card.md\n\n## Description:
\nValidates whether QA test-generation inputs include a clear requirements description and enough context before the workflow proceeds.
\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.
\n\n## Publisher:
\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)
\n\n### License/Terms of Use:
\nMIT-0
\n\n\n## Use Case:
\nQA engineers and developers use this skill at the start of a test-case generation workflow to assess requirement clarity, context sufficiency, information completeness, and testability. It returns missing information and clarification questions when the input is not ready for downstream QA review.
\n\n### Deployment Geography for Use:
\nGlobal
\n\n## Known Risks and Mitigations:
\nRisk: The skill may read provided requirement text, uploaded files, or requirement URLs while judging whether enough information exists for test-case generation.
\nMitigation: Provide only requirement materials intended for QA analysis and review sensitive content before using the skill.
\nRisk: Broad test-related prompts such as generic requests for testing help may trigger this input-validation step when another QA skill is intended.
\nMitigation: Choose a more specific QA skill or clarify that the task is not requirement validation when the workflow should skip this step.
\n\n\n## Reference(s):
\n\n\n## Skill Output:
\n**Output Type(s):** [text, json, guidance]
\n**Output Format:** [Structured JSON-compatible validation summary]
\n**Output Parameters:** [1D]
\n**Other Properties Related to Output:** [Validation result is pass, need_more_info, or fail; input quality is scored from 1 to 10.]
\n\n## Skill Version(s):
\n1.3.0 (source: server release metadata)
\n\n## Ethical Considerations:
\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.
","readmeExcerpt":"Skill: qa-input-validation Owner: kokxi Summary: 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts. Tags: latest:1.8.0 Version history: v1.8.0 | 2026-09-29T0","codeSnippets":[],"executableExamples":[{"language":"text","snippet":"检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解"},{"language":"text","snippet":"检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成"},{"language":"text","snippet":"输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整"},{"language":"text","snippet":"解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词"},{"language":"text","snippet":"评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4"},{"language":"text","snippet":"结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分"}],"parameters":null,"dependencies":[],"permissions":[],"extractedFiles":[{"path":"SKILL.md","content":"---\nname: qa-input-validation\ndescription: >-\n 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts.\nlicense: MIT\nallowed-tools: Read Grep Glob WebFetch\nmetadata:\n display-name: \"Input Validation\"\n version: \"1.8.0\"\n when-to-use: \"用户说\\\"需求不清楚\\\"、\\\"信息不够\\\"、\\\"这个需求能测吗\\\"、用户输入模糊时自动激活（第一步）\"\n related-skills: \"{\\\"upstream\\\":[],\\\"downstream\\\":[\\\"qa-requirement-review\\\"]}\"\n references: \"[\\\"references/output-formats.md\\\"]\"\n input-format: \"{\\\"required\\\":[{\\\"name\\\":\\\"用户输入\\\",\\\"type\\\":\\\"string\\\",\\\"description\\\":\\\"用户的需求描述或问题\\\"}],\\\"optional\\\":[{\\\"name\\\":\\\"附件\\\",\\\"type\\\":\\\"file\\\",\\\"description\\\":\\\"上传的需求文档\\\"},{\\\"name\\\":\\\"URL\\\",\\\"type\\\":\\\"string\\\",\\\"description\\\":\\\"需求文档链接\\\"}]}\"\n output-format: \"{\\\"traceability\\\":[\\\"本技能验证输入，不产出唯一ID\\\"],\\\"structure\\\":[\\\"覆盖率：标注口径（基于现有需求/输入文档），禁止\\\\\\\"全覆盖/100%\\\\\\\"绝对化表述；缺失模块标注\\\\\\\"未覆盖+原因\\\\\\\"\\\",{\\\"validation_result\\\":\\\"pass/fail/need_more_info\\\"},{\\\"input_quality_score\\\":\\\"输入质量评分（1-10）\\\"},{\\\"missing_info\\\":\\\"缺失信息清单\\\"},{\\\"clarification_questions\\\":\\\"需要追问的问题\\\"}]}\"\n error-recovery-guidance: \"{\\\"on_failure\\\":\\\"返回缺失信息清单和追问问题，要求用户补充\\\",\\\"retry_behavior\\\":\\\"用户补充后重新执行输入验证\\\"}\"\n categories: \"[\\\"Development\\\",\\\"Testing\\\",\\\"AI\\\"]\"\n depth-requirement: \"{\\\"reference_value\\\":\\\"根据输入模糊度调整验证深度：简单×1/中等×2/复杂×3\\\",\\\"minimum\\\":\\\"至少检查需求明确性、上下文充分性、输入类型3项\\\"}\"\n---\n> ⚠️ 本技能单独使用效果有限，建议配合完整技能集（12 步工作流）使用。安装：npx skills add Kokxi/qa-test-skills\n\n> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及订单号、支付金额、截图、身份证、手机号等敏感数据。\n> 实际使用时请勿粘贴真实生产数据、客户信息或财务凭证；测试前应脱敏/掩码处理。\n> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。\n\n# 输入验证\n\n## 核心原则\n\n垃圾进，垃圾出——输入质量决定输出质量。\n 本技能是整个QA Test Skills工作流的第一步，在需求评审之前执行，验证输入是否满足生成高质量测试用例的基本要求。\n\n## 验证维度\n\n### 维度1：需求明确性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有明确的功能描述？\n├─ 是否有业务目标？\n├─ 是否有用户角色？\n└─ 是否有成功标准？\n\n评分标准：\n- 10分：需求完整清晰，包含所有必要信息\n- 7分：需求基本清晰，缺少少量信息\n- 4分：需求模糊，缺少关键信息\n- 1分：需求不明，无法理解\n```\n\n### 维度2：上下文充分性\n\n```text\n检查点：\n├─ 是否有业务背景？\n├─ 是否有技术架构？\n├─ 是否有历史缺陷？\n├─ 是否有约束条件？\n└─ 是否有参考文档？\n\n评分标准：\n- 10分：上下文完整，可直接生成\n- 7分：上下文基本充分，可补充少量信息\n- 4分：上下文不足，需要补充\n- 1分：上下文缺失，无法生成\n```\n\n### 维度3：输入类型识别\n\n```text\n输入类型：\n├─ 直接描述：文字描述需求\n├─ 上传文件：附件/文件路径\n├─ URL链接：http/https开头\n└─ 混合输入：多种类型组合\n\n验证规则：\n- 直接描述：检查是否包含功能关键词\n- 上传文件：检查文件是否可读取\n- URL链接：检查URL是否可访问\n- 混合输入：检查各部分是否完整\n```\n\n## 验证流程\n\n### 步骤1：解析用户输入\n\n```text\n解析内容：\n├─ 提取需求描述\n├─ 识别输入类型\n├─ 检查是否有附件/URL\n└─ 提取关键词\n```\n\n### 步骤2：评估输入质量\n\n```text\n评估维度：\n├─ 需求明确性（0-10分）\n├─ 上下文充分性（0-10分）\n├─ 信息完整性（0-10分）\n└─ 可测试性（0-10分）\n\n综合评分 = (需求明确性 + 上下文充分性 + 信息完整性 + 可测试性) / 4\n```\n\n### 步骤3：生成验证结果\n\n```text\n结果类型：\n├─ pass（通过）：综合评分≥7分\n├─ need_more_info（需要更多信息）：综合评分4-6分\n└─ fail（失败）：综合评分<4分\n```\n\n## 加载时机\n\n| 什么时候读 | 读哪个 |\n|-----------|--------|\n| 校验输入完整性或需要输出格式时 | [`references/output-formats.md`](references/output-formats.md) |\n\n> `输出格式`的完整内容已下沉至 `references/output-formats.md`，避免每次触发都占用上下文。\n\n## 输入类型速查表\n\n| 输入类型 | 示例 | 验证重点 | 典型评分区间 |\n|---------|------|---------|------------|\n| 功能名称 |"},{"path":"_meta.json","content":"{\n \"ownerId\": \"kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8\",\n \"slug\": \"qa-input-validation\",\n \"version\": \"1.8.0\",\n \"publishedAt\": 1790656013494\n}"},{"path":"references/output-formats.md","content":"# 需求输入校验与输出格式详解\n\n> 本文是 `qa-input-validation` 的**需求输入校验与输出格式详解**。校验输入完整性或需要输出格式时读本文；\n其余部分留在 SKILL.md，不必读本文。\n\n---\n\n\n### 通过（pass）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"pass\",\n \"input_quality_score\": 8,\n \"missing_info\": [],\n \"recommendation\": \"输入质量良好，可以继续执行\"\n}\n```\n\n### 需要更多信息（need_more_info）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"need_more_info\",\n \"input_quality_score\": 5,\n \"missing_info\": [\n \"缺少业务背景描述\",\n \"缺少用户角色说明\",\n \"缺少约束条件\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"这个功能的业务目标是什么？\",\n \"主要用户有哪些角色？\",\n \"有什么技术约束或业务规则？\"\n ],\n \"recommendation\": \"请补充以上信息后再生成\"\n}\n```\n\n### 失败（fail）\n\n```json\n{\n \"validation_result\": \"fail\",\n \"input_quality_score\": 2,\n \"missing_info\": [\n \"缺少功能描述\",\n \"缺少业务背景\",\n \"缺少所有必要信息\"\n ],\n \"clarification_questions\": [\n \"请描述需要测试的功能是什么\",\n \"这个功能的业务背景是什么\",\n \"主要用户是谁，核心流程是什么\"\n ],\n \"recommendation\": \"输入信息严重不足，无法生成有效测试用例\"\n}\n```"},{"path":"skill-card.md","content":"## Description:\n\nChecks whether a testing request includes clear requirements and enough context before test design begins, and asks for missing information when needed.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nQA practitioners and developers use this skill before test design to check whether a request has enough detail to test. It scores input quality and identifies missing requirements and follow-up questions.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: Testing requests may contain customer, payment, identity, or production data.\n\nMitigation: Mask sensitive information before providing requests, attachments, or links.\n\nRisk: The optional related-skill installation suggestion uses an unpinned npx command.\n\nMitigation: Use a pinned version or a trusted source if installing the broader skill set.\n\n## Reference(s):\n\n- [Input validation output formats](references/output-formats.md)\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-input-validation)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [JSON, Guidance]\n\n**Output Format:** [Structured JSON validation result with a quality score, missing information, and clarification questions]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Result is pass, need_more_info, or fail; input quality is scored from 1 to 10.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.8.0 (source: frontmatter and ClawHub release)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment."}],"languages":[],"docsSourceLabel":"CLAWHUB","editorialOverview":"在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts. Skill: qa-input-validation Owner: kokxi Summary: 在测试工作流开始前检查用户输入是否包含有效的需求描述和足够的上下文信息。当用户的测试请求过于模糊（只说\"帮我测试\"却没说测什么）、缺少必要的需求文档或上下文时，应当使用此技能来验证输入完整性。如果输入验证失败，必须返回缺失信息清单要求用户补充。适用于启动任何测试设计流程的第一步。 触发场景：需求不清楚、信息不够、这个需求能测吗、用户输入模糊时自动激活（第一步）。 Use when the user asks about: checking whether the user's test request contains enough context before any test design work starts. Tags: latest:1.8.0 Version history: v1.8.0 | 2026-09-29T0","editorialQuality":{"score":100,"threshold":65,"status":"ready","wordCount":982,"uniquenessScore":50,"reasons":[]}},"media":{"evidence":{"source":"no-media","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-11T13:44:05.855Z","emptyReason":"No screenshots, media assets, or demo links are available."},"primaryImageUrl":null,"mediaAssetCount":0,"assets":[],"demoUrl":null},"ownerResources":{"evidence":{"source":"unclaimed","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-11T13:44:05.855Z","emptyReason":"This page has not been claimed by the agent owner."},"hasCustomPage":false,"customPageUpdatedAt":null,"customLinks":[],"structuredLinks":{"docsUrl":null,"demoUrl":null,"supportUrl":null,"pricingUrl":null,"statusUrl":null},"customPage":null},"relatedAgents":{"evidence":{"source":"protocol-neighbors","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-11T16:00:23.179Z","emptyReason":null},"items":[{"id":"8ebccd8e-3863-4187-8355-c3f14e1f9edf","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/iofficeai-aionui","slug":"iofficeai-aionui","name":"AionUi","description":"Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!","url":"https://github.com/iOfficeAI/AionUi","homepage":"https://www.aionui.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-10-09T19:11:12.944Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:16.584Z","downloads":null},{"id":"b917f68a-ebff-438e-84f8-3f4b2494c0bc","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/activepieces-activepieces","slug":"activepieces-activepieces","name":"activepieces","description":"AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents","url":"https://github.com/activepieces/activepieces","homepage":"https://www.activepieces.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-15T02:22:12.426Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:12.412Z","downloads":null},{"id":"5cb26759-3a39-483f-94cf-276a98c13bb8","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/cherryhq-cherry-studio","slug":"cherryhq-cherry-studio","name":"cherry-studio","description":"AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants. Unified access to frontier LLMs","url":"https://github.com/CherryHQ/cherry-studio","homepage":"https://cherry-ai.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-11T14:38:40.986Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:19.379Z","downloads":null},{"id":"6f6582d0-5d76-4f0f-b81d-86520247950b","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/copilotkit-copilotkit","slug":"copilotkit-copilotkit","name":"CopilotKit","description":"The Frontend for Agents & Generative UI. React + Angular","url":"https://github.com/CopilotKit/CopilotKit","homepage":"https://docs.copilotkit.ai","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-03-25T09:50:57.846Z","createdAt":"2026-02-25T03:39:14.617Z","downloads":null}],"links":{"hub":"/agent","source":"/agent/source/clawhub","protocols":[{"label":"OpenClaw","href":"/agent/protocol/openclew"}]}}}