{"id":"6c48e87b-03e0-4cd1-b77d-413ba6e875ec","entityType":"agent","slug":"clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring","name":"Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分","canonicalUrl":"https://www.xpersona.co/agent/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring","canonicalPath":"/agent/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring","generatedAt":"2026-10-10T10:45:11.535Z","source":"CLAWHUB","claimStatus":"UNCLAIMED","verificationTier":"NONE","summary":{"evidence":{"source":"editorial-content","verified":true,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-10T08:00:23.548Z","emptyReason":null},"description":"软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。 Skill: Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分 Owner: nieen Summary: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。 Tags: latest:1.5.2 Version history: v1.5.2 | 2026-09-29T09:25:19.837Z | user - Removed the file skill-card.md. - No changes to core functionality or w","descriptionLabel":"Technical summary","evidenceSummary":"Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 1.6K downloads reported by the source. Last updated 10/10/2026.","installCommand":"clawhub skill install s171ca86205t55fyeq06t1ws0987ke3z:ruankao-essay-scoring","sourceUrl":"https://clawhub.ai/nieen/ruankao-essay-scoring","homepage":"https://clawhub.ai/nieen/skills/ruankao-essay-scoring","primaryLinks":[{"label":"View on ClawHub","url":"https://clawhub.ai/nieen/ruankao-essay-scoring","kind":"source"},{"label":"Homepage","url":"https://clawhub.ai/nieen/skills/ruankao-essay-scoring","kind":"homepage"}],"safetyScore":84,"overallRank":62,"popularityScore":64,"trustScore":null,"claimedByName":null,"isOwner":false,"seoDescription":"软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文"},"coverage":{"evidence":{"source":"public-profile","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T08:00:23.548Z","emptyReason":null},"protocols":[{"protocol":"OPENCLEW","label":"OpenClaw","status":"self-declared","notes":"Declared in the public agent profile."}],"capabilities":[],"verifiedCount":0,"selfDeclaredCount":1,"capabilityMatrix":{"rows":[{"key":"OPENCLEW","type":"protocol","support":"unknown","confidenceSource":"profile","notes":"Listed on profile"}],"flattenedTokens":"protocol:OPENCLEW|unknown|profile"}},"adoption":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T08:00:23.548Z","emptyReason":null},"stars":null,"forks":null,"downloads":1574,"packageName":null,"latestVersion":"1.5.2","tractionLabel":"1.6K downloads"},"release":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T08:00:23.515Z","emptyReason":null},"lastUpdatedAt":"2026-10-10T08:00:23.548Z","lastCrawledAt":"2026-10-10T08:00:23.515Z","lastIndexedAt":null,"nextCrawlAt":"2026-10-11T08:00:23.515Z","lastVerifiedAt":null,"highlights":[{"version":"1.5.2","createdAt":"2026-09-29T09:25:19.837Z","changelog":"- Removed the file skill-card.md. - No changes to core functionality or workflow. - Internal or meta documentation file maintenance only.","fileCount":10,"zipByteSize":17864},{"version":"1.5.1","createdAt":"2026-09-24T14:05:51.474Z","changelog":"- Removed the file skill-card.md to streamline the repository. - Metadata is now structured under a dedicated metadata field in SKILL.md. - Added a license field (MIT) and reorganized metadata for clarity. - No functional or scoring logic changes to the skill itself.","fileCount":10,"zipByteSize":17710},{"version":"1.5.0","createdAt":"2026-09-22T16:14:46.144Z","changelog":"Version 1.5.0 - 新增评分报告输出模板（references/report-template.md），评分报告格式更规范、统一。 - 补充常见错误与故障排查表（references/common-errors.md），便于定位用户常见问题与异常。 - 明确字数要求：摘要不得超300字，正文2000–2500字，练习阶段可放宽到3000字，但评分仍按严格标准执行。 - 优化段落结构与字数分配建议，帮助用户识别结构失衡等论文通病。 - 强化“论文七问”中关于“架构师视角”和取舍的判分要求，更加突出实际方案的全局性和权衡。 - 移除 skill-card.md（已废弃）。","fileCount":10,"zipByteSize":17965},{"version":"1.2.3","createdAt":"2026-08-23T12:59:13.303Z","changelog":"- 新增“论文七问核查”环节，对论文核心七问逐项检查，直接影响“应用深度与水平”“实践性”两大评分维度。 - 评分流程更新，明确加入论文七问核查作为独立步骤，并补充输出报告中必须呈现七问核查结果。 - 常见错误与故障排查新增“论文七问未答全”“空话套话、纯理论”等条目，便于用户精准定位短板并优化论文。 - 评分输出模板升级，增加“论文七问核查”表格，回答情况一目了然。 - 删除 skill-card.md，无影响核心评分逻辑。","fileCount":8,"zipByteSize":14578},{"version":"1.1.0","createdAt":"2026-07-10T13:11:23.578Z","changelog":"Version 1.1.0 - 新增对全部 5 个软考高级资格（系统架构设计师、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师）论文评分支持。 - 评分前自动询问用户资格类型并按需切换至对应的官方评分细则文件。 - 增加 references/scoring-rubric-pm.md、scoring-rubric-sa.md、scoring-rubric-ne.md、scoring-rubric-sp.md 四个评分标准文件，实现各资格维度二评分标准差异化。 - 评分流程、常见错误、输出模板等文档同步适配多资格说明。 - skill-card.md 文档移除，相关资源说明合并进主文档。","fileCount":8,"zipByteSize":13283},{"version":"1.0.5","createdAt":"2026-07-09T23:55:13.653Z","changelog":"- Removed file: skill-card.md (no longer included in this version) - \"评分细则\"及常见错误等部分表述优化，内容更简明扼要 - 常见错误与故障排查部分改为表格形式，便于快速定位问题和解决建议 - 更新部分示例描述，使流程说明更紧凑清晰 - 文档版号及最后更新时间调整，反映为 1.0.5，2026-07-09","fileCount":4,"zipByteSize":7596},{"version":"1.0.3","createdAt":"2026-05-31T14:29:08.531Z","changelog":"- 更新版本号至 1.0.3，内容及功能保持不变 - 无文件变动，本次为版本号维护更新","fileCount":4,"zipByteSize":8274},{"version":"1.0.2","createdAt":"2026-05-31T14:26:34.706Z","changelog":"Version 1.0.2 - Removed non-essential file `skill-card.md` to streamline the skill package. - No changes to scoring logic or end-user workflow.","fileCount":4,"zipByteSize":8306}]},"execution":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No published capability contract is available yet."},"installCommand":"clawhub skill install s171ca86205t55fyeq06t1ws0987ke3z:ruankao-essay-scoring","setupComplexity":"low","setupSteps":["Setup complexity is classified as HIGH. You must provision dedicated cloud infrastructure or an isolated VM. Do not run this directly on your local workstation.","Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data."],"contract":{"contractStatus":"missing","authModes":[],"requires":[],"forbidden":[],"supportsMcp":false,"supportsA2a":false,"supportsStreaming":false,"inputSchemaRef":null,"outputSchemaRef":null,"dataRegion":null,"contractUpdatedAt":null,"sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"invocationGuide":{"preferredApi":{"snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/trust"},"curlExamples":["curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/snapshot\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/contract\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/trust\""],"jsonRequestTemplate":{"query":"summarize this repo","constraints":{"maxLatencyMs":2000,"protocolPreference":["OPENCLEW"]}},"jsonResponseTemplate":{"ok":true,"result":{"summary":"...","confidence":0.9},"meta":{"source":"CLAWHUB","generatedAt":"2026-10-10T10:45:11.532Z"}},"retryPolicy":{"maxAttempts":3,"backoffMs":[500,1500,3500],"retryableConditions":["HTTP_429","HTTP_503","NETWORK_TIMEOUT"]}},"endpoints":{"dossierUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/dossier","snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/trust"}},"reliability":{"evidence":{"source":"runtime-metrics","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No trust, reliability, or runtime telemetry is available."},"trust":{"status":"unavailable","handshakeStatus":"UNKNOWN","verificationFreshnessHours":null,"reputationScore":null,"p95LatencyMs":null,"successRate30d":null,"fallbackRate":null,"attempts30d":null,"trustUpdatedAt":null,"trustConfidence":"unknown","sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"decisionGuardrails":{"doNotUseIf":["Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution."],"safeUseWhen":[],"riskFlags":["missing_or_unavailable_contract","trust_data_unavailable","schema_references_missing"],"operationalConfidence":"low"},"executionMetrics":{"observedLatencyMsP50":null,"observedLatencyMsP95":null,"estimatedCostUsd":null,"uptime30d":null,"rateLimitRpm":null,"rateLimitBurst":null,"lastVerifiedAt":null,"verificationSource":null},"runtimeMetrics":{"successRate":null,"avgLatencyMs":null,"avgCostUsd":null,"hallucinationRate":null,"retryRate":null,"disputeRate":null,"p50Latency":null,"p95Latency":null,"lastUpdated":null}},"benchmarks":{"evidence":{"source":"no-benchmark-data","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No benchmark suites or observed failure patterns are available."},"suites":[],"failurePatterns":[]},"artifacts":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-10T08:00:23.548Z","emptyReason":null},"readme":"Skill: Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分\n\nOwner: nieen\n\nSummary: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\n\nTags: latest:1.5.2\n\nVersion history:\n\nv1.5.2 | 2026-09-29T09:25:19.837Z | user\n\n- Removed the file skill-card.md.\n- No changes to core functionality or workflow.\n- Internal or meta documentation file maintenance only.\n\nv1.5.1 | 2026-09-24T14:05:51.474Z | user\n\n- Removed the file skill-card.md to streamline the repository.\n- Metadata is now structured under a dedicated metadata field in SKILL.md.\n- Added a license field (MIT) and reorganized metadata for clarity.\n- No functional or scoring logic changes to the skill itself.\n\nv1.5.0 | 2026-09-22T16:14:46.144Z | user\n\nVersion 1.5.0\n\n- 新增评分报告输出模板（references/report-template.md），评分报告格式更规范、统一。\n- 补充常见错误与故障排查表（references/common-errors.md），便于定位用户常见问题与异常。\n- 明确字数要求：摘要不得超300字，正文2000–2500字，练习阶段可放宽到3000字，但评分仍按严格标准执行。\n- 优化段落结构与字数分配建议，帮助用户识别结构失衡等论文通病。\n- 强化“论文七问”中关于“架构师视角”和取舍的判分要求，更加突出实际方案的全局性和权衡。\n- 移除 skill-card.md（已废弃）。\n\nv1.2.3 | 2026-08-23T12:59:13.303Z | user\n\n- 新增“论文七问核查”环节，对论文核心七问逐项检查，直接影响“应用深度与水平”“实践性”两大评分维度。\n- 评分流程更新，明确加入论文七问核查作为独立步骤，并补充输出报告中必须呈现七问核查结果。\n- 常见错误与故障排查新增“论文七问未答全”“空话套话、纯理论”等条目，便于用户精准定位短板并优化论文。\n- 评分输出模板升级，增加“论文七问核查”表格，回答情况一目了然。\n- 删除 skill-card.md，无影响核心评分逻辑。\n\nv1.1.0 | 2026-07-10T13:11:23.578Z | user\n\nVersion 1.1.0\n\n- 新增对全部 5 个软考高级资格（系统架构设计师、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师）论文评分支持。\n- 评分前自动询问用户资格类型并按需切换至对应的官方评分细则文件。\n- 增加 references/scoring-rubric-pm.md、scoring-rubric-sa.md、scoring-rubric-ne.md、scoring-rubric-sp.md 四个评分标准文件，实现各资格维度二评分标准差异化。\n- 评分流程、常见错误、输出模板等文档同步适配多资格说明。\n- skill-card.md 文档移除，相关资源说明合并进主文档。\n\nv1.0.5 | 2026-07-09T23:55:13.653Z | user\n\n- Removed file: skill-card.md (no longer included in this version)\n- \"评分细则\"及常见错误等部分表述优化，内容更简明扼要\n- 常见错误与故障排查部分改为表格形式，便于快速定位问题和解决建议\n- 更新部分示例描述，使流程说明更紧凑清晰\n- 文档版号及最后更新时间调整，反映为 1.0.5，2026-07-09\n\nv1.0.3 | 2026-05-31T14:29:08.531Z | user\n\n- 更新版本号至 1.0.3，内容及功能保持不变\n- 无文件变动，本次为版本号维护更新\n\nv1.0.2 | 2026-05-31T14:26:34.706Z | user\n\nVersion 1.0.2\n\n- Removed non-essential file `skill-card.md` to streamline the skill package.\n- No changes to scoring logic or end-user workflow.\n\nv1.0.1 | 2026-05-28T12:17:50.399Z | user\n\n- 支持评分细则完全抽取至 references/scoring-rubric.md，主文档仅保留精简版标准，需细则时引用该文件。\n- 评分流程新增明确的论文字数统计方法：仅统计正文中文字符数（不含摘要、采用规范统计法）。\n- 扣分与合规判定严格依据官方结构和字数要求，正文须 2000-3000 字，低于/过高均扣分。\n- 评分报告模板细化，分维度输出要求更为标准化，便于对接论文写作指导（ruankao-essay-writing）。\n- 明确与写作能力诊断技能边界，避免适用于论文写作指导、知识问答或非软考场景。\n\nv1.0.0 | 2026-05-28T06:50:45.144Z | auto\n\n- 首发版本，支持软考系统架构设计师论文评分与诊断。\n- 按官方评分体系，分五大维度逐项打分并输出结构化评分报告。\n- 提供针对薄弱维度的具体修改建议，涵盖扣分原因与提分方案。\n- 自动追问未提供论题时补全信息，确保评分准确。\n- 严格区分论文评分与写作指导等场景。\n\nArchive index:\n\nArchive v1.5.2: 10 files, 17864 bytes\n\nFiles: references/common-errors.md (4148b), references/report-template.md (3188b), references/scoring-rubric-ne.md (2023b), references/scoring-rubric-pm.md (2168b), references/scoring-rubric-sa.md (1941b), references/scoring-rubric-sp.md (1875b), references/scoring-rubric.md (6183b), skill-card.md (2331b), SKILL.md (9511b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.5.2:SKILL.md\n\n---\r\nname: ruankao-essay-scoring\r\ndescription: >\r\n  软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\r\nlicense: MIT\r\nmetadata:\r\n  author: nieen\r\n  version: 1.5.2\r\n  created: 2026-05-12\r\n  last-updated: 2026-09-22\r\n  tags: [软考, 论文评分, 高级资格, 架构师, 项目管理师, 系统分析师, 网络规划设计师, 系统规划与管理师]\r\n  related_skills:\r\n    - ruankao-essay-writing\r\nallowed-tools:\r\n  - Read\r\n  - Write\r\n  - Edit\r\n  - AskUserQuestion\r\n---\r\n\r\n# 软考高级资格论文评分\r\n\r\n按照软考高级资格（系统架构设计师 / 信息系统项目管理师 / 系统分析师 / 网络规划设计师 / 系统规划与管理师）论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。默认按系统架构设计师标准评分；当用户明确其他资格时，切换至对应评分细则文件。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\r\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\r\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\r\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\r\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分体系概览\r\n\r\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\r\n\r\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\r\n|------|------|------|------------|\r\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\r\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 详见对应资格评分细则文件（维度二专业深度标准因资格而异） |\r\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\r\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\r\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\r\n\r\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分流程\r\n\r\n0. **确认资格类型**：询问用户论文所参考的软考高级资格类型，并读取对应评分细则文件（默认系统架构设计师）：\r\n   - 架构（系统架构设计师）→ `references/scoring-rubric.md`\r\n   - 信管（信息系统项目管理师）→ `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n   - 系分（系统分析师）→ `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n   - 网规（网络规划设计师）→ `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n   - 系规（系统规划与管理师）→ `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\r\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\r\n3. **论文七问核查**：逐问检查论文是否回答清楚七个核心问题（见下方\"论文七问核查\"章节），其结果作为维度二、三打分的直接依据。\r\n4. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\r\n5. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\r\n6. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 字数约定与统计方法\r\n\r\n### 字数约定\r\n\r\n| 部位 | 限制 | 说明 |\r\n|------|------|------|\r\n| 摘要 | **不超过 300 字** | 低于 120 字直接不及格 |\r\n| 正文 | **2000-2500 字** | 绝对不得低于 2000 字；超出 2500 字同样扣分 |\r\n\r\n> **练习放宽**：本技能用于个人练习写作与自评，写作阶段正文可适当放宽到 **3000 字左右**。评分阶段仍按 **2000-2500 字**正常判定（字数不符即扣分），并在报告中说明该限制范围。\r\n\r\n### 段落配额参考\r\n\r\n评分时同时核查段落字数是否失衡——核心段应占正文一半以上，背景过长挤占核心段是最常见的结构问题：\r\n\r\n| 段落 | 参考字数 |\r\n|------|---------|\r\n| 项目背景 | 400-450 |\r\n| 主题理论段 | 150-200 |\r\n| 核心段（3 个分论点） | 1200-1400 |\r\n| 问题与解决 | 300-350 |\r\n| 总结与感悟 | 250-300 |\r\n\r\n### 统计方法\r\n\r\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\r\n\r\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\r\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\r\n\r\n---\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n评分前先逐问检查论文是否回答清楚以下七个核心问题——这是判断「应用深度与水平」「实践性」两个维度的直接依据：\r\n\r\n| # | 问题 | 答清标准 | 未答清的扣分影响 |\r\n|---|------|---------|-----------------|\r\n| 0 | 是否以**架构师视角**设计架构和撰写论文？ | 全文体现全局设计，且至少有一处**明确的取舍**（为达成某目标牺牲了什么），而非罗列功能 | 维度二整体降档 |\r\n| 1 | 项目是什么？我的职责是什么？ | 背景交代项目名称/规模/周期/角色职责 | 维度三扣分（背景真实性） |\r\n| 2 | 为什么要用这个架构？非它不可吗？ | 有候选方案对比与选型理由 | 维度二扣分（缺选型论证） |\r\n| 3 | 架构是什么？怎么组织约束？构件怎么配置连接？ | 有架构组成、组织约束、构件连接的具体描述 | 维度二扣分（空谈理论） |\r\n| 4 | 该架构在项目中的具体实践应用？ | 结合项目具体场景说明如何落地 | 维度三扣分（无实践过程） |\r\n| 5 | 用了该架构后遇到什么困难？ | 有来自实施过程的真实问题及处理过程（问题→原因→处理→结果；注：此链仅用于\"问题与解决\"段，分论点论证不采用） | 维度三扣分（缺乏真实感） |\r\n| 6 | 应用后的效果是什么？ | 有量化数据/成果支撑 | 维度三扣分（无效果数据） |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？是否纯理论而无实践性？ | 每段有项目专属细节，理论后有实践承接，无万能套话段 | 维度三扣分（空泛）+ 维度四扣分（套话表述） |\r\n\r\n> 任一问题完全未回答（❌）即对应维度直接降档；回答模糊（⚠️）在提分建议中给出补写指导。各资格通用：Q2/Q3 中的\"架构\"按论文主题替换理解（信管→管理框架、网规→网络方案、系规→服务体系）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分细则\r\n\r\n每个维度的评分标准已在上方概览表中列出。维度一、三、四、五为各资格通用标准，详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素）请读取 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n维度二「应用深度与水平」的专业深度标准因资格而异，评分前请先按步骤 0 确认资格类型，再读取对应细则文件：\r\n\r\n- 架构 → `references/scoring-rubric.md`\r\n- 信管 → `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n- 系分 → `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n- 网规 → `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n- 系规 → `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n\r\n评分时按五个维度逐一评分，参考所选评分细则文件中的 5 级标准（优/良/中/差/劣）确定得分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分输出模板\r\n\r\n每次评分必须读取 `references/report-template.md`，按其格式输出完整报告（基本信息 → 分维度评分 → 论文七问核查 → 综合诊断 → 改进方案）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 常见错误与故障排查\r\n\r\n评分结论偏差或流程卡壳时，读取 `references/common-errors.md`（含常见错误表与故障排查表）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 工作流切入方式\r\n\r\n按用户给的信息量决定切入点：\r\n\r\n- **论文 + 论题齐全** → 走完整评分流程，输出结构化报告\r\n- **只有论文无题目** → 先追问论题原文（含三个子问题），再评分\r\n- **指定维度求诊断** → 只聚焦该维度，其余维度简评或不评\r\n- **修改后重评** → 对比前后版本，说明进步与仍需改进处\r\n\r\n---\r\n\r\n## 相关资源\r\n\r\n- `references/scoring-rubric.md` - 架构师评分细则（默认）：完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\r\n- `references/scoring-rubric-pm.md` - 信管（信息系统项目管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sa.md` - 系分（系统分析师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-ne.md` - 网规（网络规划设计师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sp.md` - 系规（系统规划与管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/report-template.md` - 评分报告的强制输出格式\r\n- `references/common-errors.md` - 常见错误表与故障排查表\r\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\n\nFile v1.5.2:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.5.2\",\n  \"publishedAt\": 1790673919837\n}\n\nFile v1.5.2:references/common-errors.md\n\n# 常见错误与故障排查\r\n\r\n评分过程中出现偏差时的对照表。「常见错误」是评分结论层面的坑，「故障排查」是执行流程层面的坑，两者互补。\r\n\r\n## 常见错误\r\n\r\n| 错误 | 问题 | 解决 |\r\n|------|------|------|\r\n| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |\r\n| 正文低于 2000 字（硬伤） | 正文绝对不得低于 2000 字，低于则显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据至 2000-2500 字 |\r\n| 正文超出 2500 字 | 评分按 2000-2500 字判定，超出即扣分 | 精简论点，重点保留 2-3 个分论点；练习写作可放宽到 3000 字左右 |\r\n| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |\r\n| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |\r\n| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 引导用户改用 ruankao-essay-writing 技能的摘要模板补充 |\r\n| 摘要超过 300 字 | 摘要上限 300 字 | 压缩背景铺垫，只保留项目背景 + 中心论点 + 效果 |\r\n| 口语化表达严重 | 使用\"然后\"\"所以说\"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |\r\n| 论文七问未答全 | 缺选型论证（Q2）、缺问题与解决（Q5）、缺效果数据（Q6）等 | 按\"论文七问核查\"逐项定位缺失，在改进方案中给出补写指导 |\r\n| 无取舍（trade-off）表述 | 只堆技术不写\"为达成 X 牺牲了 Y\"，缺架构思维 | 在分论点\"动作\"部分与总结中补明确取舍，维度二可提一档 |\r\n| 结构失衡：背景过长、核心段过薄 | 背景超 450 字，核心段不足 1200 字，重心倒置 | 维度五扣 1-2 分，建议压缩背景、把字数还给核心段 |\r\n| 缺少\"问题与解决\"段 | 全文只讲方案不讲实施困难，真实感不足 | 维度五扣 1-2 分，建议补 2 个小问题，每个约 150 字 |\r\n| 空话套话、纯理论 | 大段背书式理论、万能句式、无项目实践细节 | 定位套话段落，指导补充项目专属做法与量化数据（删段测试排查） |\n| 分论点误用排查式四步 / 全文四步化 | 把分论点写成\"问题→原因→处理→结果\"，或全文套四步，架构论述被稀释、trade-off 取舍无处安放 | 分论点改回论证式四步（理论→场景→动作含取舍→结果）；复盘式四步链仅保留在\"问题与解决\"小段，详见 writing 技能的\"两套四步对照表\" |\r\n\r\n## 故障排查\r\n\r\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\r\n|------|--------|---------|\r\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\r\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\r\n| 段落字数分布未核查 | 是否只看总字数没看结构？ | 按配额核查：背景 400-450 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300 |\r\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\r\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？分论点是否误用了问题链写法（应改为论证式四步）？ | 补充项目规模数据、实施效果数据；分论点按\"理论→场景→动作含取舍→结果\"改写 |\r\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\r\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按 `references/report-template.md` 的格式输出 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\n\nFile v1.5.2:references/report-template.md\n\n# 评分报告输出模板\r\n\r\n每次评分必须输出以下格式的报告。逐节填写，不要省略「论文七问核查」与「综合诊断」。\r\n\r\n```markdown\r\n# 软考高级论文评分报告\r\n\r\n## 基本信息\r\n- **论题**：[题目核心关键词]\r\n- **论文字数**：摘要 [n] 字 / 正文 [n] 字\r\n- **段落字数分布**：背景 [n] / 核心段 [n] / 问题与解决 [n] / 总结 [n]（参考配额：背景 400-450、核心段 1200-1400、问题与解决 300-350、总结 250-300）\r\n- **字数限制范围**：摘要 ≤300 字；正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。个人练习写作时正文可放宽到 3000 字左右，评分仍按 2000-2500 字判定。\r\n\r\n## 分维度评分\r\n\r\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\r\n|------|------|------|------|\r\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| **总计** | **75** | **?** | — |\r\n\r\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\r\n\r\n### 维度一：切合题意（?/22）\r\n- **扣分项**：\r\n  - [具体扣分点1]\r\n  - [具体扣分点2]\r\n- **加分项**：\r\n  - [具体加分点1]\r\n- **提分建议**：\r\n  - [具体可操作的建议]\r\n\r\n### 维度二至维度五\r\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n| # | 问题 | 答清情况 | 说明 |\r\n|---|------|---------|------|\r\n| 0 | 是否以架构师视角撰写？是否有明确取舍（trade-off）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 1 | 项目与职责是否交代清楚？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 2 | 选型论证是否充分（为什么非它不可）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 3 | 架构组成、组织约束、构件连接是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 4 | 架构在项目中的实践应用是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 5 | 是否有来自实施过程的问题与解决（问题→原因→处理→结果）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明]（注：此写法仅用于\"问题与解决\"段；分论点 Q2/Q3/Q4 的论证不采用此链） |\r\n| 6 | 应用效果是否有量化数据支撑？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？实践是否落地？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n\r\n> ❌ = 完全未回答（对应维度直接降档）；⚠️ = 回答模糊（在改进方案中给出补写指导）\r\n\r\n## 综合诊断\r\n\r\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\r\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n\r\n## 改进方案（优先级排序）\r\n\r\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n\r\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\r\n```\n\nFile v1.5.2:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.5.2:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\r\n\r\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\r\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\r\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\r\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\r\n- 0-3 分：无项目管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\r\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\r\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\r\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\r\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\r\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\r\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.5.2:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\r\n\r\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察系统分析师是否真正运用系统分析方法论完成需求建模与系统设计，而非只写功能实现。关键在于展示**完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用系统分析方法论（UML 建模、DFD、E-R 图、用例分析），有完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条，包含至少 2 种建模视图，有方案可行性分析与对比\r\n- 10-12 分：分析方法运用正确，但建模视图不够完整，或部分环节缺失\r\n- 7-9 分：有分析过程描述，但缺少建模成果（图形/模型）的呈现\r\n- 4-6 分：仅罗列分析概念，无实际建模应用，只见名词\r\n- 0-3 分：无系统分析内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **建模方法的对比与选型**：结构化（DFD/数据字典/E-R）vs 面向对象（UML）的适用理由\r\n- **多视图建模成果**：用例图（功能）、类图（静态结构）、时序图/活动图（动态）、状态图（生命周期）至少 2 种\r\n- **需求工程的完整性**：获取→分析→验证与确认→管理，体现需求追踪\r\n- **业务流程分析与重组（BPR）**：流程梳理的合理性与落地价值\r\n- **可行性分析深度**：技术/经济/操作可行性的论证，方案对比有据\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 大段写编码实现，缺少\"分析\"与\"建模\"环节\r\n- 只有文字描述没有模型图，或图与正文脱节\r\n- 需求分析先于业务理解，导致模型偏离实际\n\nFile v1.5.2:references/scoring-rubric-sp.md\n\n# 评分细则：系统规划与管理师（系规）\r\n\r\n> 本文件为**系规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察 IT 服务管理者是否真正运用 IT 服务管理框架规划与运营服务体系，而非只写运维琐事。关键在于展示**服务全生命周期管理与持续改进能力**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 ITIL 4/ITSS 框架，展示完整的服务规划→部署实施→运营→持续改进→监督管理链条，包含 SLA 设计、容量/可用性/连续性管理，有服务度量量化数据（SLA 达成率、事件解决时效）\r\n- 10-12 分：服务管理过程完整，框架运用正确，但量化数据或改进闭环不足\r\n- 7-9 分：描述了运维工作，但缺少 ITSM 框架支撑，过程不成体系\r\n- 4-6 分：泛泛而谈运维概念，无服务管理方法论\r\n- 0-3 分：无 IT 服务管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **服务价值体系**：ITIL 4 SVS、服务价值链、ITSS 能力成熟度模型运用\r\n- **服务规划与设计**：服务目录、SLA（指标/度量/报告）、容量/可用性/连续性/安全管理设计\r\n- **服务运营流程**：事件/问题/变更/配置（CMDB）/发布管理的落地与衔接\r\n- **服务改进**：PDCA 循环、服务测量与持续改进（CSI）的实证\r\n- **量化度量**：SLA 达成率、MTTR/MTBF、事件解决时效、CMDB 覆盖率、客户满意度\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 写成\"日常运维流水账\"，缺少框架与方法论\r\n- 有 SLA 名词但无指标设计与度量数据\r\n- 缺少持续改进闭环（只建设不优化）\n\nFile v1.5.2:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\r\n\r\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\r\n\r\n## 目录\r\n\r\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\r\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\r\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\r\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\r\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度一：切合题意\r\n\r\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\r\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\r\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\r\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\r\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\r\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\r\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\r\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平\r\n\r\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，**有明确的取舍（trade-off）表述**，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\r\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，缺少理论支撑，或未写明取舍\r\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\r\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\r\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\r\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\r\n- **明确的取舍（trade-off）**：写出\"为满足 X 牺牲了 Y\"（如为满足高可用牺牲强一致、为降低耦合增加部署复杂度）——只堆技术不写取舍，是高级资格的典型失分点\r\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\r\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度三：实践性\r\n\r\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有\"问题与解决\"段（实施过程中的真实困难与处理），有踩坑反思，总结呼应摘要\r\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据、缺少问题与解决过程，或反思不够深入\r\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\r\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\r\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\r\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\r\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\r\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\r\n- 问题与解决（实施过程中遇到的真实小问题及处理，与前文方案对得上）——该写法仅限独立\"问题与解决\"段，分论点论证不采用\r\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度四：文字表达能力\r\n\r\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\r\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\r\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\r\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\r\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 每段不超过 200 字，合理分段\r\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\r\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\r\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度五：字数与结构完整性\r\n\r\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\r\n\r\n**字数限制**：摘要不超过 300 字，正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。本技能用于个人练习自评，写作阶段正文可放宽到 3000 字左右；评分阶段按 2000-2500 字判定，字数不符即扣分。\r\n\r\n**段落配额参考**：背景 400-450 / 主题理论 150-200 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300。核心段应占正文一半以上。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；核心段占正文一半以上；有\"问题与解决\"段；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\r\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\r\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\r\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\r\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\r\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\r\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\r\n- 正文字数不足 2000 字（硬伤）→ 扣 3-5 分\r\n- 正文字数超出 2500 字 → 扣 1-3 分\r\n- 摘要超过 300 字 → 扣 1-2 分\r\n- 核心段不足 1200 字 / 背景超过 450 字（结构失衡，重心倒置）→ 扣 1-2 分\r\n- 缺少\"问题与解决\"段 → 扣 1-2 分\n\nFile v1.5.2:skill-card.md\n\n## Description:\n\nScores and diagnoses Chinese Ruankao advanced-qualification essays across five qualification tracks, with tailored improvement suggestions.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nRuankao advanced-qualification candidates use this skill to score a submitted essay against the relevant qualification rubric, identify weaknesses, and prioritize revisions. It can also review a single scoring dimension or compare a revised draft with an earlier version.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: The skill may activate for general Chinese essay-scoring requests outside Ruankao exams.\n\nMitigation: Confirm the essay is for a Ruankao advanced qualification before applying its rubric.\n\nRisk: An agent might modify a local draft while providing scoring feedback.\n\nMitigation: Allow file edits only when the user explicitly requests changes to the draft.\n\n## Reference(s):\n\n- [ClawHub skill listing](https://clawhub.ai/nieen/skills/ruankao-essay-scoring)\n- [General and system architect scoring rubric](artifact/references/scoring-rubric.md)\n- [Project manager scoring rubric](artifact/references/scoring-rubric-pm.md)\n- [Systems analyst scoring rubric](artifact/references/scoring-rubric-sa.md)\n- [Network planner scoring rubric](artifact/references/scoring-rubric-ne.md)\n- [Systems planning and management scoring rubric](artifact/references/scoring-rubric-sp.md)\n- [Scoring report template](artifact/references/report-template.md)\n- [Common scoring errors and troubleshooting](artifact/references/common-errors.md)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [Markdown, Guidance]\n\n**Output Format:** [Chinese-language Markdown scoring report]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Includes dimension scores, an essay checklist, an overall diagnosis, and prioritized revision advice.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.5.2 (source: skill frontmatter and server release)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.5.1: 10 files, 17710 bytes\n\nFiles: references/common-errors.md (3639b), references/report-template.md (3092b), references/scoring-rubric-ne.md (2023b), references/scoring-rubric-pm.md (2168b), references/scoring-rubric-sa.md (1941b), references/scoring-rubric-sp.md (1875b), references/scoring-rubric.md (6109b), skill-card.md (2319b), SKILL.md (9440b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.5.1:SKILL.md\n\n---\r\nname: ruankao-essay-scoring\r\ndescription: >\r\n  软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\r\nlicense: MIT\r\nmetadata:\r\n  author: nieen\r\n  version: 1.5.1\r\n  created: 2026-05-12\r\n  last-updated: 2026-09-22\r\n  tags: [软考, 论文评分, 高级资格, 架构师, 项目管理师, 系统分析师, 网络规划设计师, 系统规划与管理师]\r\n  related_skills:\r\n    - ruankao-essay-writing\r\nallowed-tools:\r\n  - Read\r\n  - Write\r\n  - Edit\r\n  - AskUserQuestion\r\n---\r\n\r\n# 软考高级资格论文评分\r\n\r\n按照软考高级资格（系统架构设计师 / 信息系统项目管理师 / 系统分析师 / 网络规划设计师 / 系统规划与管理师）论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。默认按系统架构设计师标准评分；当用户明确其他资格时，切换至对应评分细则文件。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\r\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\r\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\r\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\r\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分体系概览\r\n\r\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\r\n\r\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\r\n|------|------|------|------------|\r\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\r\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 详见对应资格评分细则文件（维度二专业深度标准因资格而异） |\r\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\r\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\r\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\r\n\r\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分流程\r\n\r\n0. **确认资格类型**：询问用户论文所参考的软考高级资格类型，并读取对应评分细则文件（默认系统架构设计师）：\r\n   - 架构（系统架构设计师）→ `references/scoring-rubric.md`\r\n   - 信管（信息系统项目管理师）→ `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n   - 系分（系统分析师）→ `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n   - 网规（网络规划设计师）→ `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n   - 系规（系统规划与管理师）→ `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\r\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\r\n3. **论文七问核查**：逐问检查论文是否回答清楚七个核心问题（见下方\"论文七问核查\"章节），其结果作为维度二、三打分的直接依据。\r\n4. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\r\n5. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\r\n6. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 字数约定与统计方法\r\n\r\n### 字数约定\r\n\r\n| 部位 | 限制 | 说明 |\r\n|------|------|------|\r\n| 摘要 | **不超过 300 字** | 低于 120 字直接不及格 |\r\n| 正文 | **2000-2500 字** | 绝对不得低于 2000 字；超出 2500 字同样扣分 |\r\n\r\n> **练习放宽**：本技能用于个人练习写作与自评，写作阶段正文可适当放宽到 **3000 字左右**。评分阶段仍按 **2000-2500 字**正常判定（字数不符即扣分），并在报告中说明该限制范围。\r\n\r\n### 段落配额参考\r\n\r\n评分时同时核查段落字数是否失衡——核心段应占正文一半以上，背景过长挤占核心段是最常见的结构问题：\r\n\r\n| 段落 | 参考字数 |\r\n|------|---------|\r\n| 项目背景 | 400-450 |\r\n| 主题理论段 | 150-200 |\r\n| 核心段（3 个分论点） | 1200-1400 |\r\n| 问题与解决 | 300-350 |\r\n| 总结与感悟 | 250-300 |\r\n\r\n### 统计方法\r\n\r\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\r\n\r\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\r\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\r\n\r\n---\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n评分前先逐问检查论文是否回答清楚以下七个核心问题——这是判断「应用深度与水平」「实践性」两个维度的直接依据：\r\n\r\n| # | 问题 | 答清标准 | 未答清的扣分影响 |\r\n|---|------|---------|-----------------|\r\n| 0 | 是否以**架构师视角**设计架构和撰写论文？ | 全文体现全局设计，且至少有一处**明确的取舍**（为达成某目标牺牲了什么），而非罗列功能 | 维度二整体降档 |\r\n| 1 | 项目是什么？我的职责是什么？ | 背景交代项目名称/规模/周期/角色职责 | 维度三扣分（背景真实性） |\r\n| 2 | 为什么要用这个架构？非它不可吗？ | 有候选方案对比与选型理由 | 维度二扣分（缺选型论证） |\r\n| 3 | 架构是什么？怎么组织约束？构件怎么配置连接？ | 有架构组成、组织约束、构件连接的具体描述 | 维度二扣分（空谈理论） |\r\n| 4 | 该架构在项目中的具体实践应用？ | 结合项目具体场景说明如何落地 | 维度三扣分（无实践过程） |\r\n| 5 | 用了该架构后遇到什么困难？ | 有来自实施过程的真实问题及处理过程（问题→原因→处理→结果） | 维度三扣分（缺乏真实感） |\r\n| 6 | 应用后的效果是什么？ | 有量化数据/成果支撑 | 维度三扣分（无效果数据） |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？是否纯理论而无实践性？ | 每段有项目专属细节，理论后有实践承接，无万能套话段 | 维度三扣分（空泛）+ 维度四扣分（套话表述） |\r\n\r\n> 任一问题完全未回答（❌）即对应维度直接降档；回答模糊（⚠️）在提分建议中给出补写指导。各资格通用：Q2/Q3 中的\"架构\"按论文主题替换理解（信管→管理框架、网规→网络方案、系规→服务体系）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分细则\r\n\r\n每个维度的评分标准已在上方概览表中列出。维度一、三、四、五为各资格通用标准，详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素）请读取 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n维度二「应用深度与水平」的专业深度标准因资格而异，评分前请先按步骤 0 确认资格类型，再读取对应细则文件：\r\n\r\n- 架构 → `references/scoring-rubric.md`\r\n- 信管 → `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n- 系分 → `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n- 网规 → `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n- 系规 → `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n\r\n评分时按五个维度逐一评分，参考所选评分细则文件中的 5 级标准（优/良/中/差/劣）确定得分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分输出模板\r\n\r\n每次评分必须读取 `references/report-template.md`，按其格式输出完整报告（基本信息 → 分维度评分 → 论文七问核查 → 综合诊断 → 改进方案）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 常见错误与故障排查\r\n\r\n评分结论偏差或流程卡壳时，读取 `references/common-errors.md`（含常见错误表与故障排查表）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 工作流切入方式\r\n\r\n按用户给的信息量决定切入点：\r\n\r\n- **论文 + 论题齐全** → 走完整评分流程，输出结构化报告\r\n- **只有论文无题目** → 先追问论题原文（含三个子问题），再评分\r\n- **指定维度求诊断** → 只聚焦该维度，其余维度简评或不评\r\n- **修改后重评** → 对比前后版本，说明进步与仍需改进处\r\n\r\n---\r\n\r\n## 相关资源\r\n\r\n- `references/scoring-rubric.md` - 架构师评分细则（默认）：完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\r\n- `references/scoring-rubric-pm.md` - 信管（信息系统项目管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sa.md` - 系分（系统分析师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-ne.md` - 网规（网络规划设计师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sp.md` - 系规（系统规划与管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/report-template.md` - 评分报告的强制输出格式\r\n- `references/common-errors.md` - 常见错误表与故障排查表\r\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\n\nFile v1.5.1:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.5.1\",\n  \"publishedAt\": 1790258751474\n}\n\nFile v1.5.1:references/common-errors.md\n\n# 常见错误与故障排查\r\n\r\n评分过程中出现偏差时的对照表。「常见错误」是评分结论层面的坑，「故障排查」是执行流程层面的坑，两者互补。\r\n\r\n## 常见错误\r\n\r\n| 错误 | 问题 | 解决 |\r\n|------|------|------|\r\n| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |\r\n| 正文低于 2000 字（硬伤） | 正文绝对不得低于 2000 字，低于则显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据至 2000-2500 字 |\r\n| 正文超出 2500 字 | 评分按 2000-2500 字判定，超出即扣分 | 精简论点，重点保留 2-3 个分论点；练习写作可放宽到 3000 字左右 |\r\n| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |\r\n| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |\r\n| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 引导用户改用 ruankao-essay-writing 技能的摘要模板补充 |\r\n| 摘要超过 300 字 | 摘要上限 300 字 | 压缩背景铺垫，只保留项目背景 + 中心论点 + 效果 |\r\n| 口语化表达严重 | 使用\"然后\"\"所以说\"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |\r\n| 论文七问未答全 | 缺选型论证（Q2）、缺问题与解决（Q5）、缺效果数据（Q6）等 | 按\"论文七问核查\"逐项定位缺失，在改进方案中给出补写指导 |\r\n| 无取舍（trade-off）表述 | 只堆技术不写\"为达成 X 牺牲了 Y\"，缺架构思维 | 在分论点\"动作\"部分与总结中补明确取舍，维度二可提一档 |\r\n| 结构失衡：背景过长、核心段过薄 | 背景超 450 字，核心段不足 1200 字，重心倒置 | 维度五扣 1-2 分，建议压缩背景、把字数还给核心段 |\r\n| 缺少\"问题与解决\"段 | 全文只讲方案不讲实施困难，真实感不足 | 维度五扣 1-2 分，建议补 2 个小问题，每个约 150 字 |\r\n| 空话套话、纯理论 | 大段背书式理论、万能句式、无项目实践细节 | 定位套话段落，指导补充项目专属做法与量化数据（删段测试排查） |\r\n\r\n## 故障排查\r\n\r\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\r\n|------|--------|---------|\r\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\r\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\r\n| 段落字数分布未核查 | 是否只看总字数没看结构？ | 按配额核查：背景 400-450 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300 |\r\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\r\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |\r\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\r\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按 `references/report-template.md` 的格式输出 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\n\nFile v1.5.1:references/report-template.md\n\n# 评分报告输出模板\r\n\r\n每次评分必须输出以下格式的报告。逐节填写，不要省略「论文七问核查」与「综合诊断」。\r\n\r\n```markdown\r\n# 软考高级论文评分报告\r\n\r\n## 基本信息\r\n- **论题**：[题目核心关键词]\r\n- **论文字数**：摘要 [n] 字 / 正文 [n] 字\r\n- **段落字数分布**：背景 [n] / 核心段 [n] / 问题与解决 [n] / 总结 [n]（参考配额：背景 400-450、核心段 1200-1400、问题与解决 300-350、总结 250-300）\r\n- **字数限制范围**：摘要 ≤300 字；正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。个人练习写作时正文可放宽到 3000 字左右，评分仍按 2000-2500 字判定。\r\n\r\n## 分维度评分\r\n\r\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\r\n|------|------|------|------|\r\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| **总计** | **75** | **?** | — |\r\n\r\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\r\n\r\n### 维度一：切合题意（?/22）\r\n- **扣分项**：\r\n  - [具体扣分点1]\r\n  - [具体扣分点2]\r\n- **加分项**：\r\n  - [具体加分点1]\r\n- **提分建议**：\r\n  - [具体可操作的建议]\r\n\r\n### 维度二至维度五\r\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n| # | 问题 | 答清情况 | 说明 |\r\n|---|------|---------|------|\r\n| 0 | 是否以架构师视角撰写？是否有明确取舍（trade-off）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 1 | 项目与职责是否交代清楚？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 2 | 选型论证是否充分（为什么非它不可）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 3 | 架构组成、组织约束、构件连接是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 4 | 架构在项目中的实践应用是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 5 | 是否有来自实施过程的问题与解决（问题→原因→处理→结果）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 6 | 应用效果是否有量化数据支撑？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？实践是否落地？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n\r\n> ❌ = 完全未回答（对应维度直接降档）；⚠️ = 回答模糊（在改进方案中给出补写指导）\r\n\r\n## 综合诊断\r\n\r\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\r\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n\r\n## 改进方案（优先级排序）\r\n\r\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n\r\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\r\n```\n\nFile v1.5.1:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.5.1:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\r\n\r\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\r\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\r\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\r\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\r\n- 0-3 分：无项目管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\r\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\r\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\r\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\r\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\r\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\r\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.5.1:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\r\n\r\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察系统分析师是否真正运用系统分析方法论完成需求建模与系统设计，而非只写功能实现。关键在于展示**完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用系统分析方法论（UML 建模、DFD、E-R 图、用例分析），有完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条，包含至少 2 种建模视图，有方案可行性分析与对比\r\n- 10-12 分：分析方法运用正确，但建模视图不够完整，或部分环节缺失\r\n- 7-9 分：有分析过程描述，但缺少建模成果（图形/模型）的呈现\r\n- 4-6 分：仅罗列分析概念，无实际建模应用，只见名词\r\n- 0-3 分：无系统分析内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **建模方法的对比与选型**：结构化（DFD/数据字典/E-R）vs 面向对象（UML）的适用理由\r\n- **多视图建模成果**：用例图（功能）、类图（静态结构）、时序图/活动图（动态）、状态图（生命周期）至少 2 种\r\n- **需求工程的完整性**：获取→分析→验证与确认→管理，体现需求追踪\r\n- **业务流程分析与重组（BPR）**：流程梳理的合理性与落地价值\r\n- **可行性分析深度**：技术/经济/操作可行性的论证，方案对比有据\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 大段写编码实现，缺少\"分析\"与\"建模\"环节\r\n- 只有文字描述没有模型图，或图与正文脱节\r\n- 需求分析先于业务理解，导致模型偏离实际\n\nFile v1.5.1:references/scoring-rubric-sp.md\n\n# 评分细则：系统规划与管理师（系规）\r\n\r\n> 本文件为**系规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察 IT 服务管理者是否真正运用 IT 服务管理框架规划与运营服务体系，而非只写运维琐事。关键在于展示**服务全生命周期管理与持续改进能力**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 ITIL 4/ITSS 框架，展示完整的服务规划→部署实施→运营→持续改进→监督管理链条，包含 SLA 设计、容量/可用性/连续性管理，有服务度量量化数据（SLA 达成率、事件解决时效）\r\n- 10-12 分：服务管理过程完整，框架运用正确，但量化数据或改进闭环不足\r\n- 7-9 分：描述了运维工作，但缺少 ITSM 框架支撑，过程不成体系\r\n- 4-6 分：泛泛而谈运维概念，无服务管理方法论\r\n- 0-3 分：无 IT 服务管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **服务价值体系**：ITIL 4 SVS、服务价值链、ITSS 能力成熟度模型运用\r\n- **服务规划与设计**：服务目录、SLA（指标/度量/报告）、容量/可用性/连续性/安全管理设计\r\n- **服务运营流程**：事件/问题/变更/配置（CMDB）/发布管理的落地与衔接\r\n- **服务改进**：PDCA 循环、服务测量与持续改进（CSI）的实证\r\n- **量化度量**：SLA 达成率、MTTR/MTBF、事件解决时效、CMDB 覆盖率、客户满意度\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 写成\"日常运维流水账\"，缺少框架与方法论\r\n- 有 SLA 名词但无指标设计与度量数据\r\n- 缺少持续改进闭环（只建设不优化）\n\nFile v1.5.1:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\r\n\r\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\r\n\r\n## 目录\r\n\r\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\r\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\r\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\r\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\r\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度一：切合题意\r\n\r\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\r\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\r\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\r\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\r\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\r\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\r\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\r\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平\r\n\r\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，**有明确的取舍（trade-off）表述**，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\r\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，缺少理论支撑，或未写明取舍\r\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\r\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\r\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\r\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\r\n- **明确的取舍（trade-off）**：写出\"为满足 X 牺牲了 Y\"（如为满足高可用牺牲强一致、为降低耦合增加部署复杂度）——只堆技术不写取舍，是高级资格的典型失分点\r\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\r\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度三：实践性\r\n\r\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有\"问题与解决\"段（实施过程中的真实困难与处理），有踩坑反思，总结呼应摘要\r\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据、缺少问题与解决过程，或反思不够深入\r\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\r\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\r\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\r\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\r\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\r\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\r\n- 问题与解决（实施过程中遇到的真实小问题及处理，与前文方案对得上）\r\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度四：文字表达能力\r\n\r\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\r\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\r\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\r\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\r\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 每段不超过 200 字，合理分段\r\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\r\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\r\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度五：字数与结构完整性\r\n\r\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\r\n\r\n**字数限制**：摘要不超过 300 字，正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。本技能用于个人练习自评，写作阶段正文可放宽到 3000 字左右；评分阶段按 2000-2500 字判定，字数不符即扣分。\r\n\r\n**段落配额参考**：背景 400-450 / 主题理论 150-200 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300。核心段应占正文一半以上。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；核心段占正文一半以上；有\"问题与解决\"段；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\r\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\r\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\r\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\r\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\r\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\r\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\r\n- 正文字数不足 2000 字（硬伤）→ 扣 3-5 分\r\n- 正文字数超出 2500 字 → 扣 1-3 分\r\n- 摘要超过 300 字 → 扣 1-2 分\r\n- 核心段不足 1200 字 / 背景超过 450 字（结构失衡，重心倒置）→ 扣 1-2 分\r\n- 缺少\"问题与解决\"段 → 扣 1-2 分\n\nFile v1.5.1:skill-card.md\n\n## Description:\n\n软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nExternal learners and exam-preparation users use this skill to score and diagnose Ruankao advanced essay drafts across five qualification tracks, including structure, topic fit, practice depth, expression quality, and pass-line readiness. The skill asks for the exam topic when needed, selects the relevant rubric, and returns a structured scoring report with improvement advice.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: The manifest grants Write/Edit even though the documented scoring workflow only needs to read rubrics, ask clarifying questions, and produce a report.\n\nMitigation: Keep normal approval boundaries for proposed file edits and treat scoring output as advisory feedback unless the user explicitly requests changes to files.\n\n## Reference(s):\n\n- [Default Architect Scoring Rubric](references/scoring-rubric.md)\n- [Project Management Scoring Rubric](references/scoring-rubric-pm.md)\n- [System Analyst Scoring Rubric](references/scoring-rubric-sa.md)\n- [Network Planning Scoring Rubric](references/scoring-rubric-ne.md)\n- [System Planning and Management Scoring Rubric](references/scoring-rubric-sp.md)\n- [Scoring Report Template](references/report-template.md)\n- [Common Errors and Troubleshooting](references/common-errors.md)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [Analysis, Markdown, Guidance]\n\n**Output Format:** [Markdown scoring report]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Chinese-language essay score, dimension-level diagnosis, seven-question checklist, and prioritized improvement advice]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.5.1 (source: frontmatter and server release evidence)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.5.0: 10 files, 17965 bytes\n\nFiles: references/common-errors.md (3639b), references/report-template.md (3092b), references/scoring-rubric-ne.md (2023b), references/scoring-rubric-pm.md (2168b), references/scoring-rubric-sa.md (1941b), references/scoring-rubric-sp.md (1875b), references/scoring-rubric.md (6109b), skill-card.md (2896b), SKILL.md (9450b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.5.0:SKILL.md\n\n---\r\nname: ruankao-essay-scoring\r\nversion: 1.5.0\r\ndescription: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\r\nallowed-tools:\r\n  - Read\r\n  - Write\r\n  - Edit\r\n  - AskUserQuestion\r\nrelated_skills:\r\n  - ruankao-essay-writing\r\nauthor: nieen\r\ncreated: 2026-05-12\r\nskill_type: 通用🟡\r\ntags: [软考, 论文评分, 高级资格, 架构师, 项目管理师, 系统分析师, 网络规划设计师, 系统规划与管理师]\r\n---\r\n\r\n# 软考高级资格论文评分\r\n\r\n按照软考高级资格（系统架构设计师 / 信息系统项目管理师 / 系统分析师 / 网络规划设计师 / 系统规划与管理师）论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。默认按系统架构设计师标准评分；当用户明确其他资格时，切换至对应评分细则文件。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\r\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\r\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\r\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\r\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分体系概览\r\n\r\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\r\n\r\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\r\n|------|------|------|------------|\r\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\r\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 详见对应资格评分细则文件（维度二专业深度标准因资格而异） |\r\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\r\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\r\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\r\n\r\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分流程\r\n\r\n0. **确认资格类型**：询问用户论文所参考的软考高级资格类型，并读取对应评分细则文件（默认系统架构设计师）：\r\n   - 架构（系统架构设计师）→ `references/scoring-rubric.md`\r\n   - 信管（信息系统项目管理师）→ `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n   - 系分（系统分析师）→ `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n   - 网规（网络规划设计师）→ `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n   - 系规（系统规划与管理师）→ `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\r\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\r\n3. **论文七问核查**：逐问检查论文是否回答清楚七个核心问题（见下方\"论文七问核查\"章节），其结果作为维度二、三打分的直接依据。\r\n4. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\r\n5. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\r\n6. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 字数约定与统计方法\r\n\r\n### 字数约定\r\n\r\n| 部位 | 限制 | 说明 |\r\n|------|------|------|\r\n| 摘要 | **不超过 300 字** | 低于 120 字直接不及格 |\r\n| 正文 | **2000-2500 字** | 绝对不得低于 2000 字；超出 2500 字同样扣分 |\r\n\r\n> **练习放宽**：本技能用于个人练习写作与自评，写作阶段正文可适当放宽到 **3000 字左右**。评分阶段仍按 **2000-2500 字**正常判定（字数不符即扣分），并在报告中说明该限制范围。\r\n\r\n### 段落配额参考\r\n\r\n评分时同时核查段落字数是否失衡——核心段应占正文一半以上，背景过长挤占核心段是最常见的结构问题：\r\n\r\n| 段落 | 参考字数 |\r\n|------|---------|\r\n| 项目背景 | 400-450 |\r\n| 主题理论段 | 150-200 |\r\n| 核心段（3 个分论点） | 1200-1400 |\r\n| 问题与解决 | 300-350 |\r\n| 总结与感悟 | 250-300 |\r\n\r\n### 统计方法\r\n\r\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\r\n\r\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\r\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\r\n\r\n---\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n评分前先逐问检查论文是否回答清楚以下七个核心问题——这是判断「应用深度与水平」「实践性」两个维度的直接依据：\r\n\r\n| # | 问题 | 答清标准 | 未答清的扣分影响 |\r\n|---|------|---------|-----------------|\r\n| 0 | 是否以**架构师视角**设计架构和撰写论文？ | 全文体现全局设计，且至少有一处**明确的取舍**（为达成某目标牺牲了什么），而非罗列功能 | 维度二整体降档 |\r\n| 1 | 项目是什么？我的职责是什么？ | 背景交代项目名称/规模/周期/角色职责 | 维度三扣分（背景真实性） |\r\n| 2 | 为什么要用这个架构？非它不可吗？ | 有候选方案对比与选型理由 | 维度二扣分（缺选型论证） |\r\n| 3 | 架构是什么？怎么组织约束？构件怎么配置连接？ | 有架构组成、组织约束、构件连接的具体描述 | 维度二扣分（空谈理论） |\r\n| 4 | 该架构在项目中的具体实践应用？ | 结合项目具体场景说明如何落地 | 维度三扣分（无实践过程） |\r\n| 5 | 用了该架构后遇到什么困难？ | 有来自实施过程的真实问题及处理过程（问题→原因→处理→结果） | 维度三扣分（缺乏真实感） |\r\n| 6 | 应用后的效果是什么？ | 有量化数据/成果支撑 | 维度三扣分（无效果数据） |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？是否纯理论而无实践性？ | 每段有项目专属细节，理论后有实践承接，无万能套话段 | 维度三扣分（空泛）+ 维度四扣分（套话表述） |\r\n\r\n> 任一问题完全未回答（❌）即对应维度直接降档；回答模糊（⚠️）在提分建议中给出补写指导。各资格通用：Q2/Q3 中的\"架构\"按论文主题替换理解（信管→管理框架、网规→网络方案、系规→服务体系）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分细则\r\n\r\n每个维度的评分标准已在上方概览表中列出。维度一、三、四、五为各资格通用标准，详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素）请读取 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n维度二「应用深度与水平」的专业深度标准因资格而异，评分前请先按步骤 0 确认资格类型，再读取对应细则文件：\r\n\r\n- 架构 → `references/scoring-rubric.md`\r\n- 信管 → `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n- 系分 → `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n- 网规 → `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n- 系规 → `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n\r\n评分时按五个维度逐一评分，参考所选评分细则文件中的 5 级标准（优/良/中/差/劣）确定得分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分输出模板\r\n\r\n每次评分必须读取 `references/report-template.md`，按其格式输出完整报告（基本信息 → 分维度评分 → 论文七问核查 → 综合诊断 → 改进方案）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 常见错误与故障排查\r\n\r\n评分结论偏差或流程卡壳时，读取 `references/common-errors.md`（含常见错误表与故障排查表）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 工作流切入方式\r\n\r\n按用户给的信息量决定切入点：\r\n\r\n- **论文 + 论题齐全** → 走完整评分流程，输出结构化报告\r\n- **只有论文无题目** → 先追问论题原文（含三个子问题），再评分\r\n- **指定维度求诊断** → 只聚焦该维度，其余维度简评或不评\r\n- **修改后重评** → 对比前后版本，说明进步与仍需改进处\r\n\r\n---\r\n\r\n## 相关资源\r\n\r\n- `references/scoring-rubric.md` - 架构师评分细则（默认）：完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\r\n- `references/scoring-rubric-pm.md` - 信管（信息系统项目管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sa.md` - 系分（系统分析师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-ne.md` - 网规（网络规划设计师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sp.md` - 系规（系统规划与管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/report-template.md` - 评分报告的强制输出格式\r\n- `references/common-errors.md` - 常见错误表与故障排查表\r\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\r\n\r\n---\r\n\r\n*最后更新：2026-09-22（版本 1.5.0）*\n\nFile v1.5.0:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.5.0\",\n  \"publishedAt\": 1790093686144\n}\n\nFile v1.5.0:references/common-errors.md\n\n# 常见错误与故障排查\r\n\r\n评分过程中出现偏差时的对照表。「常见错误」是评分结论层面的坑，「故障排查」是执行流程层面的坑，两者互补。\r\n\r\n## 常见错误\r\n\r\n| 错误 | 问题 | 解决 |\r\n|------|------|------|\r\n| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |\r\n| 正文低于 2000 字（硬伤） | 正文绝对不得低于 2000 字，低于则显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据至 2000-2500 字 |\r\n| 正文超出 2500 字 | 评分按 2000-2500 字判定，超出即扣分 | 精简论点，重点保留 2-3 个分论点；练习写作可放宽到 3000 字左右 |\r\n| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |\r\n| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |\r\n| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 引导用户改用 ruankao-essay-writing 技能的摘要模板补充 |\r\n| 摘要超过 300 字 | 摘要上限 300 字 | 压缩背景铺垫，只保留项目背景 + 中心论点 + 效果 |\r\n| 口语化表达严重 | 使用\"然后\"\"所以说\"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |\r\n| 论文七问未答全 | 缺选型论证（Q2）、缺问题与解决（Q5）、缺效果数据（Q6）等 | 按\"论文七问核查\"逐项定位缺失，在改进方案中给出补写指导 |\r\n| 无取舍（trade-off）表述 | 只堆技术不写\"为达成 X 牺牲了 Y\"，缺架构思维 | 在分论点\"动作\"部分与总结中补明确取舍，维度二可提一档 |\r\n| 结构失衡：背景过长、核心段过薄 | 背景超 450 字，核心段不足 1200 字，重心倒置 | 维度五扣 1-2 分，建议压缩背景、把字数还给核心段 |\r\n| 缺少\"问题与解决\"段 | 全文只讲方案不讲实施困难，真实感不足 | 维度五扣 1-2 分，建议补 2 个小问题，每个约 150 字 |\r\n| 空话套话、纯理论 | 大段背书式理论、万能句式、无项目实践细节 | 定位套话段落，指导补充项目专属做法与量化数据（删段测试排查） |\r\n\r\n## 故障排查\r\n\r\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\r\n|------|--------|---------|\r\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\r\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\r\n| 段落字数分布未核查 | 是否只看总字数没看结构？ | 按配额核查：背景 400-450 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300 |\r\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\r\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |\r\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\r\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按 `references/report-template.md` 的格式输出 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\n\nFile v1.5.0:references/report-template.md\n\n# 评分报告输出模板\r\n\r\n每次评分必须输出以下格式的报告。逐节填写，不要省略「论文七问核查」与「综合诊断」。\r\n\r\n```markdown\r\n# 软考高级论文评分报告\r\n\r\n## 基本信息\r\n- **论题**：[题目核心关键词]\r\n- **论文字数**：摘要 [n] 字 / 正文 [n] 字\r\n- **段落字数分布**：背景 [n] / 核心段 [n] / 问题与解决 [n] / 总结 [n]（参考配额：背景 400-450、核心段 1200-1400、问题与解决 300-350、总结 250-300）\r\n- **字数限制范围**：摘要 ≤300 字；正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。个人练习写作时正文可放宽到 3000 字左右，评分仍按 2000-2500 字判定。\r\n\r\n## 分维度评分\r\n\r\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\r\n|------|------|------|------|\r\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| **总计** | **75** | **?** | — |\r\n\r\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\r\n\r\n### 维度一：切合题意（?/22）\r\n- **扣分项**：\r\n  - [具体扣分点1]\r\n  - [具体扣分点2]\r\n- **加分项**：\r\n  - [具体加分点1]\r\n- **提分建议**：\r\n  - [具体可操作的建议]\r\n\r\n### 维度二至维度五\r\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n| # | 问题 | 答清情况 | 说明 |\r\n|---|------|---------|------|\r\n| 0 | 是否以架构师视角撰写？是否有明确取舍（trade-off）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 1 | 项目与职责是否交代清楚？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 2 | 选型论证是否充分（为什么非它不可）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 3 | 架构组成、组织约束、构件连接是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 4 | 架构在项目中的实践应用是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 5 | 是否有来自实施过程的问题与解决（问题→原因→处理→结果）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 6 | 应用效果是否有量化数据支撑？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？实践是否落地？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n\r\n> ❌ = 完全未回答（对应维度直接降档）；⚠️ = 回答模糊（在改进方案中给出补写指导）\r\n\r\n## 综合诊断\r\n\r\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\r\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n\r\n## 改进方案（优先级排序）\r\n\r\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n\r\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\r\n```\n\nFile v1.5.0:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.5.0:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\r\n\r\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\r\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\r\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\r\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\r\n- 0-3 分：无项目管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\r\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\r\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\r\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\r\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\r\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\r\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.5.0:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\r\n\r\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察系统分析师是否真正运用系统分析方法论完成需求建模与系统设计，而非只写功能实现。关键在于展示**完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用系统分析方法论（UML 建模、DFD、E-R 图、用例分析），有完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条，包含至少 2 种建模视图，有方案可行性分析与对比\r\n- 10-12 分：分析方法运用正确，但建模视图不够完整，或部分环节缺失\r\n- 7-9 分：有分析过程描述，但缺少建模成果（图形/模型）的呈现\r\n- 4-6 分：仅罗列分析概念，无实际建模应用，只见名词\r\n- 0-3 分：无系统分析内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **建模方法的对比与选型**：结构化（DFD/数据字典/E-R）vs 面向对象（UML）的适用理由\r\n- **多视图建模成果**：用例图（功能）、类图（静态结构）、时序图/活动图（动态）、状态图（生命周期）至少 2 种\r\n- **需求工程的完整性**：获取→分析→验证与确认→管理，体现需求追踪\r\n- **业务流程分析与重组（BPR）**：流程梳理的合理性与落地价值\r\n- **可行性分析深度**：技术/经济/操作可行性的论证，方案对比有据\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 大段写编码实现，缺少\"分析\"与\"建模\"环节\r\n- 只有文字描述没有模型图，或图与正文脱节\r\n- 需求分析先于业务理解，导致模型偏离实际\n\nFile v1.5.0:references/scoring-rubric-sp.md\n\n# 评分细则：系统规划与管理师（系规）\r\n\r\n> 本文件为**系规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察 IT 服务管理者是否真正运用 IT 服务管理框架规划与运营服务体系，而非只写运维琐事。关键在于展示**服务全生命周期管理与持续改进能力**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 ITIL 4/ITSS 框架，展示完整的服务规划→部署实施→运营→持续改进→监督管理链条，包含 SLA 设计、容量/可用性/连续性管理，有服务度量量化数据（SLA 达成率、事件解决时效）\r\n- 10-12 分：服务管理过程完整，框架运用正确，但量化数据或改进闭环不足\r\n- 7-9 分：描述了运维工作，但缺少 ITSM 框架支撑，过程不成体系\r\n- 4-6 分：泛泛而谈运维概念，无服务管理方法论\r\n- 0-3 分：无 IT 服务管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **服务价值体系**：ITIL 4 SVS、服务价值链、ITSS 能力成熟度模型运用\r\n- **服务规划与设计**：服务目录、SLA（指标/度量/报告）、容量/可用性/连续性/安全管理设计\r\n- **服务运营流程**：事件/问题/变更/配置（CMDB）/发布管理的落地与衔接\r\n- **服务改进**：PDCA 循环、服务测量与持续改进（CSI）的实证\r\n- **量化度量**：SLA 达成率、MTTR/MTBF、事件解决时效、CMDB 覆盖率、客户满意度\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 写成\"日常运维流水账\"，缺少框架与方法论\r\n- 有 SLA 名词但无指标设计与度量数据\r\n- 缺少持续改进闭环（只建设不优化）\n\nFile v1.5.0:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\r\n\r\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\r\n\r\n## 目录\r\n\r\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\r\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\r\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\r\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\r\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度一：切合题意\r\n\r\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\r\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\r\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\r\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\r\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\r\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\r\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\r\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平\r\n\r\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，**有明确的取舍（trade-off）表述**，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\r\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，缺少理论支撑，或未写明取舍\r\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\r\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\r\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\r\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\r\n- **明确的取舍（trade-off）**：写出\"为满足 X 牺牲了 Y\"（如为满足高可用牺牲强一致、为降低耦合增加部署复杂度）——只堆技术不写取舍，是高级资格的典型失分点\r\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\r\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度三：实践性\r\n\r\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有\"问题与解决\"段（实施过程中的真实困难与处理），有踩坑反思，总结呼应摘要\r\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据、缺少问题与解决过程，或反思不够深入\r\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\r\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\r\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\r\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\r\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\r\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\r\n- 问题与解决（实施过程中遇到的真实小问题及处理，与前文方案对得上）\r\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度四：文字表达能力\r\n\r\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\r\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\r\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\r\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\r\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 每段不超过 200 字，合理分段\r\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\r\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\r\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度五：字数与结构完整性\r\n\r\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\r\n\r\n**字数限制**：摘要不超过 300 字，正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。本技能用于个人练习自评，写作阶段正文可放宽到 3000 字左右；评分阶段按 2000-2500 字判定，字数不符即扣分。\r\n\r\n**段落配额参考**：背景 400-450 / 主题理论 150-200 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300。核心段应占正文一半以上。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；核心段占正文一半以上；有\"问题与解决\"段；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\r\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\r\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\r\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\r\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\r\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\r\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\r\n- 正文字数不足 2000 字（硬伤）→ 扣 3-5 分\r\n- 正文字数超出 2500 字 → 扣 1-3 分\r\n- 摘要超过 300 字 → 扣 1-2 分\r\n- 核心段不足 1200 字 / 背景超过 450 字（结构失衡，重心倒置）→ 扣 1-2 分\r\n- 缺少\"问题与解决\"段 → 扣 1-2 分\n\nFile v1.5.0:skill-card.md\n\n## Description:\n\n软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nExternal Ruankao advanced-certificate candidates and tutors use this skill to score Chinese practice essays, diagnose weak dimensions, and get prioritized revision guidance against qualification-specific rubrics.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: The skill declares Write/Edit tools and may revise files or drafts during scoring workflows.\n\nMitigation: Use Write/Edit only on files or drafts the user intentionally provides for scoring or revision.\n\nRisk: The rubrics are designed for Chinese-language Ruankao advanced essay practice and may not fit other exams or languages.\n\nMitigation: Use the skill only for Ruankao advanced essay scoring, and route non-Ruankao writing tasks elsewhere.\n\nRisk: Scoring can be inaccurate when the original essay prompt or qualification type is missing.\n\nMitigation: Ask for the original prompt, including subquestions, and confirm the qualification type before full scoring.\n\n## Reference(s):\n\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/nieen/skills/ruankao-essay-scoring)\n- [Scoring rubric](references/scoring-rubric.md)\n- [Project management scoring rubric](references/scoring-rubric-pm.md)\n- [Systems analysis scoring rubric](references/scoring-rubric-sa.md)\n- [Network planning scoring rubric](references/scoring-rubric-ne.md)\n- [Systems planning and management scoring rubric](references/scoring-rubric-sp.md)\n- [Scoring report template](references/report-template.md)\n- [Common errors and troubleshooting](references/common-errors.md)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [text, markdown, guidance]\n\n**Output Format:** [Structured Markdown scoring report]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Requires the essay prompt and essay text; may ask for the Ruankao qualification type before scoring.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.5.0 (source: frontmatter and server release evidence)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.2.3: 8 files, 14578 bytes\n\nFiles: references/scoring-rubric-ne.md (2023b), references/scoring-rubric-pm.md (2168b), references/scoring-rubric-sa.md (1941b), references/scoring-rubric-sp.md (1875b), references/scoring-rubric.md (4913b), skill-card.md (2258b), SKILL.md (13739b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.2.3:SKILL.md\n\n---\r\nname: ruankao-essay-scoring\r\nversion: 1.2.3\r\ndescription: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\r\nallowed-tools:\r\n  - Read\r\n  - Write\r\n  - Edit\r\n  - AskUserQuestion\r\nrelated_skills:\r\n  - ruankao-essay-writing\r\nauthor: nieen\r\ncreated: 2026-05-12\r\nskill_type: 通用🟡\r\ntags: [软考, 论文评分, 高级资格, 架构师, 项目管理师, 系统分析师, 网络规划设计师, 系统规划与管理师]\r\n---\r\n\r\n# 软考高级资格论文评分\r\n\r\n按照软考高级资格（系统架构设计师 / 信息系统项目管理师 / 系统分析师 / 网络规划设计师 / 系统规划与管理师）论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。默认按系统架构设计师标准评分；当用户明确其他资格时，切换至对应评分细则文件。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\r\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\r\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\r\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\r\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分体系概览\r\n\r\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\r\n\r\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\r\n|------|------|------|------------|\r\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\r\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 详见对应资格评分细则文件（维度二专业深度标准因资格而异） |\r\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\r\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\r\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\r\n\r\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分流程\r\n\r\n0. **确认资格类型**：询问用户论文所参考的软考高级资格类型，并读取对应评分细则文件（默认系统架构设计师）：\r\n   - 架构（系统架构设计师）→ `references/scoring-rubric.md`\r\n   - 信管（信息系统项目管理师）→ `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n   - 系分（系统分析师）→ `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n   - 网规（网络规划设计师）→ `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n   - 系规（系统规划与管理师）→ `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\r\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\r\n3. **论文七问核查**：逐问检查论文是否回答清楚七个核心问题（见下方\"论文七问核查\"章节），其结果作为维度二、三打分的直接依据。\r\n4. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\r\n5. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\r\n6. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 字数统计方法\r\n\r\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\r\n\r\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\r\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\r\n- 软考论文要求正文 2000-3000 字，低于 2000 字或超过 3500 字均扣分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n评分前先逐问检查论文是否回答清楚以下七个核心问题——这是判断「应用深度与水平」「实践性」两个维度的直接依据：\r\n\r\n| # | 问题 | 答清标准 | 未答清的扣分影响 |\r\n|---|------|---------|-----------------|\r\n| 0 | 是否以**架构师视角**设计架构和撰写论文？ | 全文体现全局设计、权衡取舍，而非罗列功能 | 维度二整体降档 |\r\n| 1 | 项目是什么？我的职责是什么？ | 背景交代项目名称/规模/周期/角色职责 | 维度三扣分（背景真实性） |\r\n| 2 | 为什么要用这个架构？非它不可吗？ | 有候选方案对比与选型理由 | 维度二扣分（缺选型论证） |\r\n| 3 | 架构是什么？怎么组织约束？构件怎么配置连接？ | 有架构组成、组织约束、构件连接的具体描述 | 维度二扣分（空谈理论） |\r\n| 4 | 该架构在项目中的具体实践应用？ | 结合项目具体场景说明如何落地 | 维度三扣分（无实践过程） |\r\n| 5 | 用了该架构后遇到什么困难？ | 有真实踩坑经历与解决过程 | 维度三扣分（缺乏真实感） |\r\n| 6 | 应用后的效果是什么？ | 有量化数据/成果支撑 | 维度三扣分（无效果数据） |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？是否纯理论而无实践性？ | 每段有项目专属细节，理论后有实践承接，无万能套话段 | 维度三扣分（空泛）+ 维度四扣分（套话表述） |\r\n\r\n> 任一问题完全未回答（❌）即对应维度直接降档；回答模糊（⚠️）在提分建议中给出补写指导。各资格通用：Q2/Q3 中的\"架构\"按论文主题替换理解（信管→管理框架、网规→网络方案、系规→服务体系）。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分细则\r\n\r\n每个维度的评分标准已在上方概览表中列出。维度一、三、四、五为各资格通用标准，详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素）请读取 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n维度二「应用深度与水平」的专业深度标准因资格而异，评分前请先按步骤 0 确认资格类型，再读取对应细则文件：\r\n\r\n- 架构 → `references/scoring-rubric.md`\r\n- 信管 → `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n- 系分 → `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n- 网规 → `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n- 系规 → `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n\r\n评分时按五个维度逐一评分，参考所选评分细则文件中的 5 级标准（优/良/中/差/劣）确定得分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分输出模板\r\n\r\n每次评分必须输出以下格式的报告：\r\n\r\n```markdown\r\n# 软考高级论文评分报告\r\n\r\n## 基本信息\r\n- **论题**：[题目核心关键词]\r\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\r\n\r\n## 分维度评分\r\n\r\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\r\n|------|------|------|------|\r\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| **总计** | **75** | **?** | — |\r\n\r\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\r\n\r\n### 维度一：切合题意（?/22）\r\n- **扣分项**：\r\n  - [具体扣分点1]\r\n  - [具体扣分点2]\r\n- **加分项**：\r\n  - [具体加分点1]\r\n- **提分建议**：\r\n  - [具体可操作的建议]\r\n\r\n### 维度二至维度五\r\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n| # | 问题 | 答清情况 | 说明 |\r\n|---|------|---------|------|\r\n| 0 | 是否以架构师视角设计架构和撰写论文？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 1 | 项目与职责是否交代清楚？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 2 | 选型论证是否充分（为什么非它不可）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 3 | 架构组成、组织约束、构件连接是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 4 | 架构在项目中的实践应用是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 5 | 遇到的困难与解决过程是否真实可信？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 6 | 应用效果是否有量化数据支撑？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？实践是否落地？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n\r\n> ❌ = 完全未回答（对应维度直接降档）；⚠️ = 回答模糊（在改进方案中给出补写指导）\r\n\r\n## 综合诊断\r\n\r\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\r\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n\r\n## 改进方案（优先级排序）\r\n\r\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n\r\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\r\n```\r\n\r\n---\r\n\r\n## 常见错误\r\n\r\n| 错误 | 问题 | 解决 |\r\n|------|------|------|\r\n| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |\r\n| 论文字数不足 | 正文字数低于 2000 字，显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据 |\r\n| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |\r\n| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |\r\n| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 按 writing 技能的 `references/abstract-templates.md` 补充 |\r\n| 口语化表达严重 | 使用\"然后\"\"所以说\"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |\n| 论文七问未答全 | 缺选型论证（Q2）、缺踩坑反思（Q5）、缺效果数据（Q6）等 | 按\"论文七问核查\"逐项定位缺失，在改进方案中给出补写指导 |\n| 空话套话、纯理论 | 大段背书式理论、万能句式、无项目实践细节 | 定位套话段落，指导补充项目专属做法与量化数据（删段测试排查） |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 故障排查\r\n\r\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\r\n|------|--------|---------|\r\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\r\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\r\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\r\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |\r\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\r\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按\"评分输出模板\"章节的格式输出 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 工作流示例\r\n\r\n### 示例 1：提交论文全文求评分\r\n\r\n用户：\"帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计\"\r\n\r\n1. 确认论题及三个子问题 → 通读全文 → 正文字数统计\r\n2. 逐一检查五个维度：切题性（子问题映射）→ 应用深度（方案对比）→ 实践性（量化数据）→ 表达能力 → 结构完整性\r\n3. 汇总输出结构化评分报告\r\n\r\n### 示例 2：只给论文未给题目\r\n\r\n用户贴了论文但没提供题目 → 追问论题原文（含三个子问题） → 用户补充后按完整流程评分\r\n\r\n### 示例 3：针对某个维度求专项诊断\r\n\r\n用户：\"我的论文实践性不够，帮我看看怎么改\"\r\n\r\n→ 聚焦\"实践性\"维度，按 `references/scoring-rubric.md` 逐项检查，输出该维度详细诊断（扣分点 + 提分建议），其余维度简评或不评\r\n\r\n### 示例 4：修改后重新评分\r\n\r\n用户按建议修改后重新提交 → 对比修改前后版本确认改进点是否落实 → 重新执行完整评分 → 输出新报告时说明相比上次的进步和仍需改进处\r\n\r\n---\r\n\r\n## 相关资源\r\n\r\n- `references/scoring-rubric.md` - 架构师评分细则（默认）：完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\r\n- `references/scoring-rubric-pm.md` - 信管（信息系统项目管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sa.md` - 系分（系统分析师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-ne.md` - 网规（网络规划设计师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sp.md` - 系规（系统规划与管理师）维度二专用评分标准\r\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\r\n\r\n---\r\n\r\n*最后更新：2026-08-23（版本 1.2.3）*\n\nFile v1.2.3:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.2.3\",\n  \"publishedAt\": 1787489953303\n}\n\nFile v1.2.3:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.2.3:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\r\n\r\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\r\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\r\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\r\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\r\n- 0-3 分：无项目管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\r\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\r\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\r\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\r\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\r\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\r\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.2.3:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\r\n\r\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察系统分析师是否真正运用系统分析方法论完成需求建模与系统设计，而非只写功能实现。关键在于展示**完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用系统分析方法论（UML 建模、DFD、E-R 图、用例分析），有完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条，包含至少 2 种建模视图，有方案可行性分析与对比\r\n- 10-12 分：分析方法运用正确，但建模视图不够完整，或部分环节缺失\r\n- 7-9 分：有分析过程描述，但缺少建模成果（图形/模型）的呈现\r\n- 4-6 分：仅罗列分析概念，无实际建模应用，只见名词\r\n- 0-3 分：无系统分析内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **建模方法的对比与选型**：结构化（DFD/数据字典/E-R）vs 面向对象（UML）的适用理由\r\n- **多视图建模成果**：用例图（功能）、类图（静态结构）、时序图/活动图（动态）、状态图（生命周期）至少 2 种\r\n- **需求工程的完整性**：获取→分析→验证与确认→管理，体现需求追踪\r\n- **业务流程分析与重组（BPR）**：流程梳理的合理性与落地价值\r\n- **可行性分析深度**：技术/经济/操作可行性的论证，方案对比有据\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 大段写编码实现，缺少\"分析\"与\"建模\"环节\r\n- 只有文字描述没有模型图，或图与正文脱节\r\n- 需求分析先于业务理解，导致模型偏离实际\n\nFile v1.2.3:references/scoring-rubric-sp.md\n\n# 评分细则：系统规划与管理师（系规）\r\n\r\n> 本文件为**系规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察 IT 服务管理者是否真正运用 IT 服务管理框架规划与运营服务体系，而非只写运维琐事。关键在于展示**服务全生命周期管理与持续改进能力**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 ITIL 4/ITSS 框架，展示完整的服务规划→部署实施→运营→持续改进→监督管理链条，包含 SLA 设计、容量/可用性/连续性管理，有服务度量量化数据（SLA 达成率、事件解决时效）\r\n- 10-12 分：服务管理过程完整，框架运用正确，但量化数据或改进闭环不足\r\n- 7-9 分：描述了运维工作，但缺少 ITSM 框架支撑，过程不成体系\r\n- 4-6 分：泛泛而谈运维概念，无服务管理方法论\r\n- 0-3 分：无 IT 服务管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **服务价值体系**：ITIL 4 SVS、服务价值链、ITSS 能力成熟度模型运用\r\n- **服务规划与设计**：服务目录、SLA（指标/度量/报告）、容量/可用性/连续性/安全管理设计\r\n- **服务运营流程**：事件/问题/变更/配置（CMDB）/发布管理的落地与衔接\r\n- **服务改进**：PDCA 循环、服务测量与持续改进（CSI）的实证\r\n- **量化度量**：SLA 达成率、MTTR/MTBF、事件解决时效、CMDB 覆盖率、客户满意度\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 写成\"日常运维流水账\"，缺少框架与方法论\r\n- 有 SLA 名词但无指标设计与度量数据\r\n- 缺少持续改进闭环（只建设不优化）\n\nFile v1.2.3:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\r\n\r\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\r\n\r\n## 目录\r\n\r\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\r\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\r\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\r\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\r\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度一：切合题意\r\n\r\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\r\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\r\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\r\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\r\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\r\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\r\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\r\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平\r\n\r\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\r\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，或缺少理论支撑\r\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\r\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\r\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\r\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\r\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\r\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度三：实践性\r\n\r\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有踩坑反思，总结呼应摘要\r\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据或反思不够深入\r\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\r\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\r\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\r\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\r\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\r\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\r\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度四：文字表达能力\r\n\r\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\r\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\r\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\r\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\r\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 每段不超过 200 字，合理分段\r\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\r\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\r\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度五：字数与结构完整性\r\n\r\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\r\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\r\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\r\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\r\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\r\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\r\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\r\n- 字数不达标（正文不足 2000 字）→ 扣 3-5 分\n\nFile v1.2.3:skill-card.md\n\n## Description:\n\nScores and diagnoses Chinese Ruankao advanced qualification essays across five certification tracks using the bundled rubrics.\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use.\n\n## Publisher:\n\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen)\n\n### License/Terms of Use:\n\nMIT-0\n\n## Use Case:\n\nStudents and exam-preparation users use this skill to obtain structured scoring, weakness diagnosis, and improvement guidance for Ruankao advanced-level essays. The skill asks for the target qualification and original essay prompt before applying the corresponding rubric.\n\n### Deployment Geography for Use:\n\nGlobal\n\n## Known Risks and Mitigations:\n\nRisk: The manifest allows Write/Edit permissions even though normal essay scoring only requires diagnostic feedback.\n\nMitigation: Permit file changes only when the user explicitly asks for edits; otherwise use the skill for review comments and recommendations.\n\nRisk: Scoring can be unreliable when the original essay prompt or qualification track is missing.\n\nMitigation: Ask for the target qualification and full prompt, including sub-questions, before assigning a final score.\n\n## Reference(s):\n\n- [评分细则（详细版）](references/scoring-rubric.md)\n- [评分细则：信息系统项目管理师（信管）](references/scoring-rubric-pm.md)\n- [评分细则：系统分析师（系分）](references/scoring-rubric-sa.md)\n- [评分细则：网络规划设计师（网规）](references/scoring-rubric-ne.md)\n- [评分细则：系统规划与管理师（系规）](references/scoring-rubric-sp.md)\n\n## Skill Output:\n\n**Output Type(s):** [text, markdown, guidance]\n\n**Output Format:** [Markdown scoring report with tables and prioritized recommendations]\n\n**Output Parameters:** [1D]\n\n**Other Properties Related to Output:** [Includes per-dimension scores, pass-line assessment, seven-question diagnostic checks, and targeted improvement guidance.]\n\n## Skill Version(s):\n\n1.2.3 (source: frontmatter and server release evidence)\n\n## Ethical Considerations:\n\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.\n\nArchive v1.1.0: 8 files, 13283 bytes\n\nFiles: references/scoring-rubric-ne.md (1989b), references/scoring-rubric-pm.md (2136b), references/scoring-rubric-sa.md (1909b), references/scoring-rubric-sp.md (1843b), references/scoring-rubric.md (4913b), skill-card.md (2292b), SKILL.md (10411b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.1.0:SKILL.md\n\n---\r\nname: ruankao-essay-scoring\r\nversion: 1.1.0\r\ndescription: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\r\nallowed-tools:\r\n  - Read\r\n  - Write\r\n  - Edit\r\n  - AskUserQuestion\r\nrelated_skills:\r\n  - ruankao-essay-writing\r\nauthor: nieen\r\ncreated: 2026-05-12\r\nskill_type: 通用🟡\r\ntags: [软考, 论文评分, 高级资格, 架构师, 项目管理师, 系统分析师, 网络规划设计师, 系统规划与管理师]\r\n---\r\n\r\n# 软考高级资格论文评分\r\n\r\n按照软考高级资格（系统架构设计师 / 信息系统项目管理师 / 系统分析师 / 网络规划设计师 / 系统规划与管理师）论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。默认按系统架构设计师标准评分；当用户明确其他资格时，切换至对应评分细则文件。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\r\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\r\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\r\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\r\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分体系概览\r\n\r\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\r\n\r\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\r\n|------|------|------|------------|\r\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\r\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 详见对应资格评分细则文件（维度二专业深度标准因资格而异） |\r\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\r\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\r\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\r\n\r\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分流程\r\n\r\n0. **确认资格类型**：询问用户论文所参考的软考高级资格类型，并读取对应评分细则文件（默认系统架构设计师）：\r\n   - 架构（系统架构设计师）→ `references/scoring-rubric.md`\r\n   - 信管（信息系统项目管理师）→ `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n   - 系分（系统分析师）→ `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n   - 网规（网络规划设计师）→ `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n   - 系规（系统规划与管理师）→ `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\r\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\r\n3. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\r\n4. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\r\n5. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 字数统计方法\r\n\r\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\r\n\r\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\r\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\r\n- 软考论文要求正文 2000-3000 字，低于 2000 字或超过 3500 字均扣分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分细则\r\n\r\n每个维度的评分标准已在上方概览表中列出。维度一、三、四、五为各资格通用标准，详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素）请读取 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n维度二「应用深度与水平」的专业深度标准因资格而异，评分前请先按步骤 0 确认资格类型，再读取对应细则文件：\r\n\r\n- 架构 → `references/scoring-rubric.md`\r\n- 信管 → `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n- 系分 → `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n- 网规 → `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n- 系规 → `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n\r\n评分时按五个维度逐一评分，参考所选评分细则文件中的 5 级标准（优/良/中/差/劣）确定得分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分输出模板\r\n\r\n每次评分必须输出以下格式的报告：\r\n\r\n```markdown\r\n# 软考高级论文评分报告\r\n\r\n## 基本信息\r\n- **论题**：[题目核心关键词]\r\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\r\n\r\n## 分维度评分\r\n\r\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\r\n|------|------|------|------|\r\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| **总计** | **75** | **?** | — |\r\n\r\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\r\n\r\n### 维度一：切合题意（?/22）\r\n- **扣分项**：\r\n  - [具体扣分点1]\r\n  - [具体扣分点2]\r\n- **加分项**：\r\n  - [具体加分点1]\r\n- **提分建议**：\r\n  - [具体可操作的建议]\r\n\r\n### 维度二至维度五\r\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\r\n\r\n## 综合诊断\r\n\r\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\r\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n\r\n## 改进方案（优先级排序）\r\n\r\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n\r\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\r\n```\r\n\r\n---\r\n\r\n## 常见错误\r\n\r\n| 错误 | 问题 | 解决 |\r\n|------|------|------|\r\n| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |\r\n| 论文字数不足 | 正文字数低于 2000 字，显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据 |\r\n| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |\r\n| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |\r\n| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 按 writing 技能的 `references/abstract-templates.md` 补充 |\r\n| 口语化表达严重 | 使用\"然后\"\"所以说\"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 故障排查\r\n\r\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\r\n|------|--------|---------|\r\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\r\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\r\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\r\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |\r\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\r\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按\"评分输出模板\"章节的格式输出 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 工作流示例\r\n\r\n### 示例 1：提交论文全文求评分\r\n\r\n用户：\"帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计\"\r\n\r\n1. 确认论题及三个子问题 → 通读全文 → 正文字数统计\r\n2. 逐一检查五个维度：切题性（子问题映射）→ 应用深度（方案对比）→ 实践性（量化数据）→ 表达能力 → 结构完整性\r\n3. 汇总输出结构化评分报告\r\n\r\n### 示例 2：只给论文未给题目\r\n\r\n用户贴了论文但没提供题目 → 追问论题原文（含三个子问题） → 用户补充后按完整流程评分\r\n\r\n### 示例 3：针对某个维度求专项诊断\r\n\r\n用户：\"我的论文实践性不够，帮我看看怎么改\"\r\n\r\n→ 聚焦\"实践性\"维度，按 `references/scoring-rubric.md` 逐项检查，输出该维度详细诊断（扣分点 + 提分建议），其余维度简评或不评\r\n\r\n### 示例 4：修改后重新评分\r\n\r\n用户按建议修改后重新提交 → 对比修改前后版本确认改进点是否落实 → 重新执行完整评分 → 输出新报告时说明相比上次的进步和仍需改进处\r\n\r\n---\r\n\r\n## 相关资源\r\n\r\n- `references/scoring-rubric.md` - 架构师评分细则（默认）：完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\r\n- `references/scoring-rubric-pm.md` - 信管（信息系统项目管理师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sa.md` - 系分（系统分析师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-ne.md` - 网规（网络规划设计师）维度二专用评分标准\r\n- `references/scoring-rubric-sp.md` - 系规（系统规划与管理师）维度二专用评分标准\r\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\r\n\r\n---\r\n\r\n*最后更新：2026-07-10（版本 1.1.0）*\n\nFile v1.1.0:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.1.0\",\n  \"publishedAt\": 1783689083578\n}\n\nFile v1.1.0:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\n\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\n- 0-3 分：无网络规划内容\n\n### 高分要素\n\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\n\n### 常见失分点\n\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\n- 协议选型无对比，直接给结论\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\n\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.1.0:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\n\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\n- 0-3 分：无项目管理内容\n\n### 高分要素\n\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\n\n### 常见失分点\n\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.1.0:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\n\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察系统分析师是否真正运用系统分析方法论完成需求建模与系统设计，而非只写功能实现。关键在于展示**完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：运用系统分析方法论（UML 建模、DFD、E-R 图、用例分析），有完整的\"问题分析→需求建模→系统设计→实施验证\"链条，包含至少 2 种建模视图，有方案可行性分析与对比\n- 10-12 分：分析方法运用正确，但建模视图不够完整，或部分环节缺失\n- 7-9 分：有分析过程描述，但缺少建模成果（图形/模型）的呈现\n- 4-6 分：仅罗列分析概念，无实际建模应用，只见名词\n- 0-3 分：无系统分析内容\n\n### 高分要素\n\n- **建模方法的对比与选型**：结构化（DFD/数据字典/E-R）vs 面向对象（UML）的适用理由\n- **多视图建模成果**：用例图（功能）、类图（静态结构）、时序图/活动图（动态）、状态图（生命周期）至少 2 种\n- **需求工程的完整性**：获取→分析→验证与确认→管理，体现需求追踪\n- **业务流程分析与重组（BPR）**：流程梳理的合理性与落地价值\n- **可行性分析深度**：技术/经济/操作可行性的论证，方案对比有据\n\n### 常见失分点\n\n- 大段写编码实现，缺少\"分析\"与\"建模\"环节\n- 只有文字描述没有模型图，或图与正文脱节\n- 需求分析先于业务理解，导致模型偏离实际\n\nFile v1.1.0:references/scoring-rubric-sp.md\n\n# 评分细则：系统规划与管理师（系规）\n\n> 本文件为**系规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察 IT 服务管理者是否真正运用 IT 服务管理框架规划与运营服务体系，而非只写运维琐事。关键在于展示**服务全生命周期管理与持续改进能力**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：运用 ITIL 4/ITSS 框架，展示完整的服务规划→部署实施→运营→持续改进→监督管理链条，包含 SLA 设计、容量/可用性/连续性管理，有服务度量量化数据（SLA 达成率、事件解决时效）\n- 10-12 分：服务管理过程完整，框架运用正确，但量化数据或改进闭环不足\n- 7-9 分：描述了运维工作，但缺少 ITSM 框架支撑，过程不成体系\n- 4-6 分：泛泛而谈运维概念，无服务管理方法论\n- 0-3 分：无 IT 服务管理内容\n\n### 高分要素\n\n- **服务价值体系**：ITIL 4 SVS、服务价值链、ITSS 能力成熟度模型运用\n- **服务规划与设计**：服务目录、SLA（指标/度量/报告）、容量/可用性/连续性/安全管理设计\n- **服务运营流程**：事件/问题/变更/配置（CMDB）/发布管理的落地与衔接\n- **服务改进**：PDCA 循环、服务测量与持续改进（CSI）的实证\n- **量化度量**：SLA 达成率、MTTR/MTBF、事件解决时效、CMDB 覆盖率、客户满意度\n\n### 常见失分点\n\n- 写成\"日常运维流水账\"，缺少框架与方法论\n- 有 SLA 名词但无指标设计与度量数据\n- 缺少持续改进闭环（只建设不优化）\n\nFile v1.1.0:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\r\n\r\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\r\n\r\n## 目录\r\n\r\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\r\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\r\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\r\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\r\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度一：切合题意\r\n\r\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\r\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\r\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\r\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\r\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\r\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\r\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\r\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平\r\n\r\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\r\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，或缺少理论支撑\r\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\r\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\r\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\r\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\r\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\r\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度三：实践性\r\n\r\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有踩坑反思，总结呼应摘要\r\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据或反思不够深入\r\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\r\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\r\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\r\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\r\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\r\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\r\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度四：文字表达能力\r\n\r\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\r\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\r\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\r\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\r\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- 每段不超过 200 字，合理分段\r\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\r\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\r\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度五：字数与结构完整性\r\n\r\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\r\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\r\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\r\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\r\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\r\n\r\n### 关键扣分点\r\n\r\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\r\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\r\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\r\n- 字数不达标（正文不足 2000 字）→ 扣 3-5 分\n\nFile v1.1.0:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nScores and diagnoses Ruankao senior qualification essay drafts across five exam tracks, producing dimension-level scores, pass-line assessment, and targeted revision guidance. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nExternal Ruankao candidates and reviewers use this skill to evaluate senior qualification essay drafts against the selected exam-track rubric. It helps identify score-limiting gaps such as missing prompt coverage, weak practical evidence, structure issues, and unclear writing. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Review before execution as proposals could introduce incorrect or misleading guidance into skills. <br>\nMitigation: Review and scan skill before deployment. <br>\n\n## Reference(s): <br>\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/nieen/skills/ruankao-essay-scoring) <br>\n- [Default scoring rubric for system architect essays](references/scoring-rubric.md) <br>\n- [Project manager scoring rubric](references/scoring-rubric-pm.md) <br>\n- [System analyst scoring rubric](references/scoring-rubric-sa.md) <br>\n- [Network planning designer scoring rubric](references/scoring-rubric-ne.md) <br>\n- [System planning and management scoring rubric](references/scoring-rubric-sp.md) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Guidance] <br>\n**Output Format:** [Markdown scoring report with tables, per-dimension diagnosis, and prioritized revision advice] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Text-only output; users should avoid including sensitive personal information in essay drafts unless needed for review, and should confirm the request is a Ruankao essay-scoring task before using the skill.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.1.0 (source: evidence release and SKILL.md frontmatter) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.0.5: 4 files, 7596 bytes\n\nFiles: references/scoring-rubric.md (4796b), skill-card.md (2029b), SKILL.md (8484b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.0.5:SKILL.md\n\n---\r\nname: ruankao-essay-scoring\r\nversion: 1.0.5\r\ndescription: 软考系统架构设计师论文评分与诊断。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\r\nallowed-tools:\r\n  - Read\r\n  - Write\r\n  - Edit\r\n  - AskUserQuestion\r\nrelated_skills:\r\n  - ruankao-essay-writing\r\nauthor: nieen\r\ncreated: 2026-05-12\r\nskill_type: 通用🟡\r\ntags: [软考, 论文评分, 架构师, 系统架构, 架构设计, 分析师, 系统分析, 架构分析]\r\n---\r\n\r\n# 软考架构论文评分\r\n\r\n按照软考系统架构设计师论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\r\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\r\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\r\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\r\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分体系概览\r\n\r\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\r\n\r\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\r\n|------|------|------|------------|\r\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\r\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 是否有方案对比、架构决策逻辑、专业理论运用 |\r\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\r\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\r\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\r\n\r\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分流程\r\n\r\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\r\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\r\n3. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\r\n4. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\r\n5. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 字数统计方法\r\n\r\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\r\n\r\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\r\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\r\n- 软考论文要求正文 2000-3000 字，低于 2000 字或超过 3500 字均扣分\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分细则\r\n\r\n每个维度的评分标准已在上方概览表中列出。详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素）请读取 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n评分时按五个维度逐一评分，参考 scoring-rubric.md 中的 5 级标准（优/良/中/差/劣）确定得分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分输出模板\r\n\r\n每次评分必须输出以下格式的报告：\r\n\r\n```markdown\r\n# 软考架构论文评分报告\r\n\r\n## 基本信息\r\n- **论题**：[题目核心关键词]\r\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\r\n\r\n## 分维度评分\r\n\r\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\r\n|------|------|------|------|\r\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| **总计** | **75** | **?** | — |\r\n\r\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\r\n\r\n### 维度一：切合题意（?/22）\r\n- **扣分项**：\r\n  - [具体扣分点1]\r\n  - [具体扣分点2]\r\n- **加分项**：\r\n  - [具体加分点1]\r\n- **提分建议**：\r\n  - [具体可操作的建议]\r\n\r\n### 维度二至维度五\r\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\r\n\r\n## 综合诊断\r\n\r\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\r\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n\r\n## 改进方案（优先级排序）\r\n\r\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n\r\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\r\n```\r\n\r\n---\r\n\r\n## 常见错误\r\n\r\n| 错误 | 问题 | 解决 |\r\n|------|------|------|\r\n| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |\r\n| 论文字数不足 | 正文字数低于 2000 字，显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据 |\r\n| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |\r\n| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |\r\n| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 按 writing 技能的 `references/abstract-templates.md` 补充 |\r\n| 口语化表达严重 | 使用\"然后\"\"所以说\"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 故障排查\r\n\r\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\r\n|------|--------|---------|\r\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\r\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\r\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\r\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |\r\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\r\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按\"评分输出模板\"章节的格式输出 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\r\n\r\n---\r\n\r\n## 工作流示例\r\n\r\n### 示例 1：提交论文全文求评分\r\n\r\n用户：\"帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计\"\r\n\r\n1. 确认论题及三个子问题 → 通读全文 → 正文字数统计\r\n2. 逐一检查五个维度：切题性（子问题映射）→ 应用深度（方案对比）→ 实践性（量化数据）→ 表达能力 → 结构完整性\r\n3. 汇总输出结构化评分报告\r\n\r\n### 示例 2：只给论文未给题目\r\n\r\n用户贴了论文但没提供题目 → 追问论题原文（含三个子问题） → 用户补充后按完整流程评分\r\n\r\n### 示例 3：针对某个维度求专项诊断\r\n\r\n用户：\"我的论文实践性不够，帮我看看怎么改\"\r\n\r\n→ 聚焦\"实践性\"维度，按 `references/scoring-rubric.md` 逐项检查，输出该维度详细诊断（扣分点 + 提分建议），其余维度简评或不评\r\n\r\n### 示例 4：修改后重新评分\r\n\r\n用户按建议修改后重新提交 → 对比修改前后版本确认改进点是否落实 → 重新执行完整评分 → 输出新报告时说明相比上次的进步和仍需改进处\r\n\r\n---\r\n\r\n## 相关资源\r\n\r\n- `references/scoring-rubric.md` - 完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\r\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\r\n\r\n---\r\n\r\n*最后更新：2026-07-09（版本 1.0.5）*\n\nFile v1.0.5:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.0.5\",\n  \"publishedAt\": 1783641313653\n}\n\nFile v1.0.5:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\n\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\n\n## 目录\n\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\n\n---\n\n## 维度一：切合题意\n\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\n\n### 评分标准\n\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平\n\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，或缺少理论支撑\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\n\n### 高分要素\n\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\n\n---\n\n## 维度三：实践性\n\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有踩坑反思，总结呼应摘要\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据或反思不够深入\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\n\n### 高分要素\n\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\n\n---\n\n## 维度四：文字表达能力\n\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\n\n### 评分标准\n\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\n\n### 高分要素\n\n- 每段不超过 200 字，合理分段\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\n\n---\n\n## 维度五：字数与结构完整性\n\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\n\n### 评分标准\n\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\n- 字数不达标（正文不足 2000 字）→ 扣 3-5 分\n\nFile v1.0.5:skill-card.md\n\n## Description: <br>\n软考系统架构设计师论文评分与诊断。 <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nExternal learners and exam candidates use this skill to score and diagnose Ruankao System Architect essay submissions against a five-dimension rubric, including topic fit, depth, practicality, expression, and structure. It can also provide focused diagnostics and revision priorities for weak scoring dimensions. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: The skill may read essay text supplied by the user and may ask for missing exam-topic details. <br>\nMitigation: Provide only essay and exam-topic content intended for grading, and avoid including unrelated sensitive information. <br>\nRisk: The declared Write/Edit access is broader than necessary for grading. <br>\nMitigation: Do not ask the skill to modify unrelated local files unless file edits are intentional and reviewed. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [评分细则（详细版）](references/scoring-rubric.md) <br>\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/nieen/skills/ruankao-essay-scoring) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [Analysis, Markdown, Guidance] <br>\n**Output Format:** [Markdown scoring report with tables, dimensional diagnostics, and prioritized revision guidance] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [May ask for the original essay topic before scoring when the submitted essay lacks exam-topic details.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.0.5 (source: frontmatter and release evidence) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.0.3: 4 files, 8274 bytes\n\nFiles: references/scoring-rubric.md (4796b), skill-card.md (1964b), SKILL.md (11041b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.0.3:SKILL.md\n\n---\nname: ruankao-essay-scoring\nversion: 1.0.3\ndescription: 软考系统架构设计师论文评分与诊断。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\nallowed-tools:\n  - Read\n  - Write\n  - Edit\n  - AskUserQuestion\nrelated_skills:\n  - ruankao-essay-writing\nauthor: nieen\ncreated: 2026-05-12\nskill_type: 通用🟡\ntags: [软考, 论文评分, 架构师, 系统架构, 架构设计, 分析师, 系统分析, 架构分析]\n---\n\n# 软考架构论文评分\n\n按照软考系统架构设计师论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。\n\n## 适用场景\n\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\n\n---\n\n## 评分体系概览\n\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\n\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\n|------|------|------|------------|\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 是否有方案对比、架构决策逻辑、专业理论运用 |\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\n\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\n\n---\n\n## 评分流程\n\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\n3. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\n4. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\n5. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\n\n---\n\n## 字数统计方法\n\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\n\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\n- 软考论文要求正文 2000-3000 字，低于 2000 字或超过 3500 字均扣分\n\n---\n\n## 评分细则\n\n每个维度的简要评分标准如下。如需详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素），请读取 `references/scoring-rubric.md`。\n\n### 维度一：切合题意（满分 22 分）\n\n考察论文是否紧扣题目三个子问题逐一回应。摘要必须点题，正文各段落标题应直接呼应子问题。漏答一个子问题即扣 6-8 分；大篇幅偏题扣 5-8 分。\n\n### 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察是否有方案对比与架构决策过程。高分需包含至少 2 个方案的对比分析、选型理由说明、专业理论运用（ATAM、CAP 等），以及\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"的完整链条。\n\n### 维度三：实践性（满分 15 分）\n\n考察项目背景的真实性与细节。高分需包含项目规模数据（日活、QPS 等）、具体技术挑战描述、解决方案细节、效果量化数据、踩坑与反思。\n\n### 维度四：文字表达能力（满分 11 分）\n\n考察语言流畅度与逻辑性。要求语言简洁专业、段落层次分明、术语准确中英对照、使用逻辑连接词。\n\n### 维度五：字数与结构完整性（满分 12 分）\n\n考察结构是否完整。要求摘要独立成段、正文三/四段式结构、大标题专业清晰、有总结与反思部分。\n\n---\n\n## 评分输出模板\n\n每次评分必须输出以下格式的报告：\n\n```markdown\n# 软考架构论文评分报告\n\n## 基本信息\n- **论题**：[题目核心关键词]\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\n\n## 分维度评分\n\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\n|------|------|------|------|\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\n| **总计** | **75** | **?** | — |\n\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\n\n### 维度一：切合题意（?/22）\n- **扣分项**：\n  - [具体扣分点1]\n  - [具体扣分点2]\n- **加分项**：\n  - [具体加分点1]\n- **提分建议**：\n  - [具体可操作的建议]\n\n### 维度二至维度五\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\n\n## 综合诊断\n\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\n\n## 改进方案（优先级排序）\n\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\n```\n\n---\n\n## 常见错误\n\n### 错误 1：未提供论题直接求评分\n\n**问题**：只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\"维度\n\n**解决**：\n- 先追问：\"请提供论题原文，包括三个子问题，这样我才能准确评分。\"\n- 用户补充题目后，再按完整流程执行评分\n\n---\n\n### 错误 2：论文字数不足\n\n**问题**：正文字数低于 2000 字，显得无内容，扣分严重\n\n**解决**：\n- 按字数统计方法计算正文字数\n- 如不足 2000 字，在\"字数与结构完整性\"维度扣分\n- 提分建议：补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据\n\n---\n\n### 错误 3：漏答子问题\n\n**问题**：试题有 3 个子问题，只回答了 2 个\n\n**解决**：\n- 在\"切合题意\"维度逐项核对子问题是否都有回应\n- 漏答一个子问题扣 6-8 分\n- 提分建议：重新审题，补充遗漏子问题的回答\n\n---\n\n### 错误 4：实践性不足，缺乏量化数据\n\n**问题**：只介绍技术方案，没有项目规模数据、效果数据\n\n**解决**：\n- 在\"实践性\"维度检查是否有量化数据\n- 提分建议：补充项目规模（日活、QPS、数据量）、实施效果（性能提升百分比、故障率下降）\n\n---\n\n### 错误 5：摘要缺失或字数不足\n\n**问题**：摘要少于 120 字直接不及格；少于 300 字扣 5-10 分\n\n**解决**：\n- 检查摘要是否独立成段\n- 检查摘要有无实质性内容（项目背景 + 中心论点 + 方案效果）\n- 提分建议：按 `ruankao-essay-writing` 技能中的 `references/abstract-templates.md` 补充摘要\n\n---\n\n### 错误 6：口语化表达严重\n\n**问题**：使用\"然后\"\"所以\"\"就是说\"等口语化连接词\n\n**解决**：\n- 在\"文字表达能力\"维度检查口语化表达\n- 提分建议：按书面化表达要求，将口语化表达改为规范书面语\n\n---\n\n### 错误 7：修改后重新评分，未对比前后版本\n\n**问题**：用户修改后重新评分，未说明相比上次的进步和仍需改进的地方\n\n**解决**：\n- 对比修改前后的版本，确认改进点是否落实\n- 输出新的评分报告时，说明相比上次的进步和仍需改进的地方\n\n---\n\n## 故障排查\n\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\n|------|--------|---------|\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按\"评分输出模板\"章节的格式输出 |\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\n\n---\n\n## 工作流示例\n\n### 示例 1：用户提交论文全文求评分\n\n用户消息：\"帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计\"\n\n1. 确认题目：提取论题\"微服务架构的高可用设计\"及三个子问题\n2. 通读论文全文，用中文字符统计方法计算字数\n3. 检查摘要是否点题，三个子问题是否逐一回应 → 维度一评分\n4. 检查是否有方案对比、架构决策过程 → 维度二评分\n5. 检查项目背景真实性、量化数据、反思 → 维度三评分\n6. 检查语言流畅度、逻辑衔接、术语规范 → 维度四评分\n7. 检查结构完整性、摘要独立、总结反思 → 维度五评分\n8. 汇总输出评分报告\n\n---\n\n### 示例 2：用户只给论文未给题目\n\n用户消息：\"帮我给这篇论文打分\"（只贴了论文，没给题目）\n\n1. 追问：\"请提供论题原文，包括三个子问题，这样我才能准确评分。\"\n2. 用户补充题目后，按示例 1 流程执行\n\n---\n\n### 示例 3：用户针对某个维度求专项诊断\n\n用户消息：\"我的论文实践性不够，帮我看看怎么改\"\n\n1. 重点聚焦\"实践性\"维度，按 `references/scoring-rubric.md` 中的详细评分标准逐项检查\n2. 输出该维度的详细诊断（扣分点 + 提分建议），其余维度可简评或不评\n\n---\n\n### 示例 4：用户修改后重新评分\n\n用户消息：\"我按你的建议改完了，再帮我看看\"\n\n1. 对比修改前后的版本，确认改进点是否落实\n2. 按完整评分流程重新执行，重点关注之前识别出的短板维度是否改善\n3. 输出新的评分报告，说明相比上次的进步和仍需改进的地方\n\n---\n\n## 相关资源\n\n- `references/scoring-rubric.md` - 完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\n\n---\n\n*最后更新：2026-05-31（版本 1.0.2）*\n\nFile v1.0.3:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.0.3\",\n  \"publishedAt\": 1780237748531\n}\n\nFile v1.0.3:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\n\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\n\n## 目录\n\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\n\n---\n\n## 维度一：切合题意\n\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\n\n### 评分标准\n\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平\n\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，或缺少理论支撑\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\n\n### 高分要素\n\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\n\n---\n\n## 维度三：实践性\n\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有踩坑反思，总结呼应摘要\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据或反思不够深入\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\n\n### 高分要素\n\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\n\n---\n\n## 维度四：文字表达能力\n\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\n\n### 评分标准\n\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\n\n### 高分要素\n\n- 每段不超过 200 字，合理分段\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\n\n---\n\n## 维度五：字数与结构完整性\n\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\n\n### 评分标准\n\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\n- 字数不达标（正文不足 2000 字）→ 扣 3-5 分\n\nFile v1.0.3:skill-card.md\n\n## Description: <br>\n软考系统架构设计师论文评分与诊断。 <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nExternal learners and exam-preparation users use this skill to score and diagnose Ruankao system architect essays against a five-dimension rubric, including fit to prompt, depth, practicality, expression, and structure. It produces a structured score report and concrete improvement suggestions after confirming the essay topic when needed. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Essay submissions may contain confidential or proprietary project details. <br>\nMitigation: Avoid submitting sensitive content unless the user is comfortable sharing it with the agent; keep file edits and rewrites explicitly user-directed. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Scoring Rubric](references/scoring-rubric.md) <br>\n- [ClawHub Skill Page](https://clawhub.ai/nieen/ruankao-essay-scoring) <br>\n- [Publisher Profile](https://clawhub.ai/user/nieen) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Guidance] <br>\n**Output Format:** [Markdown scoring report with tables, dimension-level diagnostics, and prioritized recommendations] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [May ask for the original essay prompt before scoring; may suggest explicitly user-directed edits or route writing help to the related essay-writing skill.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.0.3 (source: frontmatter and server release metadata) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.0.2: 4 files, 8306 bytes\n\nFiles: references/scoring-rubric.md (4796b), skill-card.md (2273b), SKILL.md (11041b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.0.2:SKILL.md\n\n---\nname: ruankao-essay-scoring\nversion: 1.0.2\ndescription: 软考系统架构设计师论文评分与诊断。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\nallowed-tools:\n  - Read\n  - Write\n  - Edit\n  - AskUserQuestion\nrelated_skills:\n  - ruankao-essay-writing\nauthor: nieen\ncreated: 2026-05-12\nskill_type: 通用🟡\ntags: [软考, 论文评分, 架构师, 系统架构, 架构设计, 分析师, 系统分析, 架构分析]\n---\n\n# 软考架构论文评分\n\n按照软考系统架构设计师论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。\n\n## 适用场景\n\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\n\n---\n\n## 评分体系概览\n\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\n\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\n|------|------|------|------------|\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 是否有方案对比、架构决策逻辑、专业理论运用 |\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\n\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\n\n---\n\n## 评分流程\n\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\n3. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\n4. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\n5. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\n\n---\n\n## 字数统计方法\n\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\n\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\n- 软考论文要求正文 2000-3000 字，低于 2000 字或超过 3500 字均扣分\n\n---\n\n## 评分细则\n\n每个维度的简要评分标准如下。如需详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素），请读取 `references/scoring-rubric.md`。\n\n### 维度一：切合题意（满分 22 分）\n\n考察论文是否紧扣题目三个子问题逐一回应。摘要必须点题，正文各段落标题应直接呼应子问题。漏答一个子问题即扣 6-8 分；大篇幅偏题扣 5-8 分。\n\n### 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察是否有方案对比与架构决策过程。高分需包含至少 2 个方案的对比分析、选型理由说明、专业理论运用（ATAM、CAP 等），以及\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"的完整链条。\n\n### 维度三：实践性（满分 15 分）\n\n考察项目背景的真实性与细节。高分需包含项目规模数据（日活、QPS 等）、具体技术挑战描述、解决方案细节、效果量化数据、踩坑与反思。\n\n### 维度四：文字表达能力（满分 11 分）\n\n考察语言流畅度与逻辑性。要求语言简洁专业、段落层次分明、术语准确中英对照、使用逻辑连接词。\n\n### 维度五：字数与结构完整性（满分 12 分）\n\n考察结构是否完整。要求摘要独立成段、正文三/四段式结构、大标题专业清晰、有总结与反思部分。\n\n---\n\n## 评分输出模板\n\n每次评分必须输出以下格式的报告：\n\n```markdown\n# 软考架构论文评分报告\n\n## 基本信息\n- **论题**：[题目核心关键词]\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\n\n## 分维度评分\n\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\n|------|------|------|------|\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\n| **总计** | **75** | **?** | — |\n\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\n\n### 维度一：切合题意（?/22）\n- **扣分项**：\n  - [具体扣分点1]\n  - [具体扣分点2]\n- **加分项**：\n  - [具体加分点1]\n- **提分建议**：\n  - [具体可操作的建议]\n\n### 维度二至维度五\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\n\n## 综合诊断\n\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\n\n## 改进方案（优先级排序）\n\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\n```\n\n---\n\n## 常见错误\n\n### 错误 1：未提供论题直接求评分\n\n**问题**：只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\"维度\n\n**解决**：\n- 先追问：\"请提供论题原文，包括三个子问题，这样我才能准确评分。\"\n- 用户补充题目后，再按完整流程执行评分\n\n---\n\n### 错误 2：论文字数不足\n\n**问题**：正文字数低于 2000 字，显得无内容，扣分严重\n\n**解决**：\n- 按字数统计方法计算正文字数\n- 如不足 2000 字，在\"字数与结构完整性\"维度扣分\n- 提分建议：补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据\n\n---\n\n### 错误 3：漏答子问题\n\n**问题**：试题有 3 个子问题，只回答了 2 个\n\n**解决**：\n- 在\"切合题意\"维度逐项核对子问题是否都有回应\n- 漏答一个子问题扣 6-8 分\n- 提分建议：重新审题，补充遗漏子问题的回答\n\n---\n\n### 错误 4：实践性不足，缺乏量化数据\n\n**问题**：只介绍技术方案，没有项目规模数据、效果数据\n\n**解决**：\n- 在\"实践性\"维度检查是否有量化数据\n- 提分建议：补充项目规模（日活、QPS、数据量）、实施效果（性能提升百分比、故障率下降）\n\n---\n\n### 错误 5：摘要缺失或字数不足\n\n**问题**：摘要少于 120 字直接不及格；少于 300 字扣 5-10 分\n\n**解决**：\n- 检查摘要是否独立成段\n- 检查摘要有无实质性内容（项目背景 + 中心论点 + 方案效果）\n- 提分建议：按 `ruankao-essay-writing` 技能中的 `references/abstract-templates.md` 补充摘要\n\n---\n\n### 错误 6：口语化表达严重\n\n**问题**：使用\"然后\"\"所以\"\"就是说\"等口语化连接词\n\n**解决**：\n- 在\"文字表达能力\"维度检查口语化表达\n- 提分建议：按书面化表达要求，将口语化表达改为规范书面语\n\n---\n\n### 错误 7：修改后重新评分，未对比前后版本\n\n**问题**：用户修改后重新评分，未说明相比上次的进步和仍需改进的地方\n\n**解决**：\n- 对比修改前后的版本，确认改进点是否落实\n- 输出新的评分报告时，说明相比上次的进步和仍需改进的地方\n\n---\n\n## 故障排查\n\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\n|------|--------|---------|\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？ | 补充项目规模数据、实施效果数据 |\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按\"评分输出模板\"章节的格式输出 |\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |\n\n---\n\n## 工作流示例\n\n### 示例 1：用户提交论文全文求评分\n\n用户消息：\"帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计\"\n\n1. 确认题目：提取论题\"微服务架构的高可用设计\"及三个子问题\n2. 通读论文全文，用中文字符统计方法计算字数\n3. 检查摘要是否点题，三个子问题是否逐一回应 → 维度一评分\n4. 检查是否有方案对比、架构决策过程 → 维度二评分\n5. 检查项目背景真实性、量化数据、反思 → 维度三评分\n6. 检查语言流畅度、逻辑衔接、术语规范 → 维度四评分\n7. 检查结构完整性、摘要独立、总结反思 → 维度五评分\n8. 汇总输出评分报告\n\n---\n\n### 示例 2：用户只给论文未给题目\n\n用户消息：\"帮我给这篇论文打分\"（只贴了论文，没给题目）\n\n1. 追问：\"请提供论题原文，包括三个子问题，这样我才能准确评分。\"\n2. 用户补充题目后，按示例 1 流程执行\n\n---\n\n### 示例 3：用户针对某个维度求专项诊断\n\n用户消息：\"我的论文实践性不够，帮我看看怎么改\"\n\n1. 重点聚焦\"实践性\"维度，按 `references/scoring-rubric.md` 中的详细评分标准逐项检查\n2. 输出该维度的详细诊断（扣分点 + 提分建议），其余维度可简评或不评\n\n---\n\n### 示例 4：用户修改后重新评分\n\n用户消息：\"我按你的建议改完了，再帮我看看\"\n\n1. 对比修改前后的版本，确认改进点是否落实\n2. 按完整评分流程重新执行，重点关注之前识别出的短板维度是否改善\n3. 输出新的评分报告，说明相比上次的进步和仍需改进的地方\n\n---\n\n## 相关资源\n\n- `references/scoring-rubric.md` - 完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素\n- **关联技能**：`ruankao-essay-writing`（论文写作指导与修改）\n\n---\n\n*最后更新：2026-05-31（版本 1.0.2）*\n\nFile v1.0.2:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.0.2\",\n  \"publishedAt\": 1780237594706\n}\n\nFile v1.0.2:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\n\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\n\n## 目录\n\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\n\n---\n\n## 维度一：切合题意\n\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\n\n### 评分标准\n\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平\n\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，或缺少理论支撑\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\n\n### 高分要素\n\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\n\n---\n\n## 维度三：实践性\n\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有踩坑反思，总结呼应摘要\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据或反思不够深入\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\n\n### 高分要素\n\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\n\n---\n\n## 维度四：文字表达能力\n\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\n\n### 评分标准\n\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\n\n### 高分要素\n\n- 每段不超过 200 字，合理分段\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\n\n---\n\n## 维度五：字数与结构完整性\n\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\n\n### 评分标准\n\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\n- 字数不达标（正文不足 2000 字）→ 扣 3-5 分\n\nFile v1.0.2:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nScores and diagnoses Ruankao System Architect exam essays against a 75-point rubric, including dimension scores, pass-line status, weaknesses, and actionable improvement suggestions. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nLearners preparing for the Ruankao System Architect essay exam use this skill to submit an essay and topic for structured scoring, weakness diagnosis, and prioritized revision advice. If the topic is missing, the skill asks for it before scoring so topic-fit can be evaluated. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Essay text may contain personal, educational, or project details the user did not intend to share broadly. <br>\nMitigation: Provide only essay content intended for evaluation and remove sensitive details before requesting a score. <br>\nRisk: The score is a rubric-based practice estimate and may differ from an official examiner score. <br>\nMitigation: Use the report as diagnostic study guidance rather than as an official exam result. <br>\nRisk: The skill may edit files if the user asks for revisions. <br>\nMitigation: Review any file changes before relying on them and only provide documents the agent is allowed to evaluate or modify. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/nieen/ruankao-essay-scoring) <br>\n- [Scoring rubric](references/scoring-rubric.md) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [text, markdown, guidance] <br>\n**Output Format:** [Markdown scoring report] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Structured report with dimension scores, total score out of 75, pass-line status, diagnostics, and revision priorities.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.0.2 (source: server release evidence and SKILL.md frontmatter) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.0.1: 4 files, 6928 bytes\n\nFiles: references/scoring-rubric.md (4796b), skill-card.md (2004b), SKILL.md (6998b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.0.1:SKILL.md\n\n---\nname: ruankao-essay-scoring\ndescription: 软考系统架构设计师论文评分与诊断。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\n---\n\n# 软考架构论文评分\n\n按照软考系统架构设计师论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。\n\n## 评分体系概览\n\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\n\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\n|------|------|------|------------|\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 是否有方案对比、架构决策逻辑、专业理论运用 |\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\n\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\n\n## 评分流程\n\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\n3. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\n4. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\n5. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\n\n## 字数统计方法\n\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\n\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\n- 软考论文要求正文 2000-3000 字，低于 2000 字或超过 3500 字均扣分\n\n## 评分细则\n\n每个维度的简要评分标准如下。如需详细信息（完整 5 级评分标准、所有扣分点、高分要素），请读取 [references/scoring-rubric.md](references/scoring-rubric.md)。\n\n### 维度一：切合题意（满分 22 分）\n\n考察论文是否紧扣题目三个子问题逐一回应。摘要必须点题，正文各段落标题应直接呼应子问题。漏答一个子问题即扣 6-8 分；大篇幅偏题扣 5-8 分。\n\n### 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察是否有方案对比与架构决策过程。高分需包含至少 2 个方案的对比分析、选型理由说明、专业理论运用（ATAM、CAP 等），以及\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"的完整链条。\n\n### 维度三：实践性（满分 15 分）\n\n考察项目背景的真实性与细节。高分需包含项目规模数据（日活、QPS 等）、具体技术挑战描述、解决方案细节、效果量化数据、踩坑与反思。\n\n### 维度四：文字表达能力（满分 11 分）\n\n考察语言流畅度与逻辑性。要求语言简洁专业、段落层次分明、术语准确中英对照、使用逻辑连接词。\n\n### 维度五：字数与结构完整性（满分 12 分）\n\n考察结构是否完整。要求摘要独立成段、正文三/四段式结构、大标题专业清晰、有总结与反思部分。\n\n## 评分输出模板\n\n每次评分必须输出以下格式的报告：\n\n```markdown\n# 软考架构论文评分报告\n\n## 基本信息\n- **论题**：[题目核心关键词]\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\n\n## 分维度评分\n\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\n|------|------|------|------|\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\n| **总计** | **75** | **?** | — |\n\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\n\n### 维度一：切合题意（?/22）\n- **扣分项**：\n  - [具体扣分点1]\n  - [具体扣分点2]\n- **加分项**：\n  - [具体加分点1]\n- **提分建议**：\n  - [具体可操作的建议]\n\n### 维度二至维度五\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\n\n## 综合诊断\n\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\n\n## 改进方案（优先级排序）\n\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\n```\n\n## 工作流示例\n\n### 示例 1：用户提交论文全文求评分\n\n用户消息：\"帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计\"\n\n1. 确认题目：提取论题\"微服务架构的高可用设计\"及三个子问题\n2. 通读论文全文，用中文字符统计方法计算字数\n3. 检查摘要是否点题，三个子问题是否逐一回应 → 维度一评分\n4. 检查是否有方案对比、架构决策过程 → 维度二评分\n5. 检查项目背景真实性、量化数据、反思 → 维度三评分\n6. 检查语言流畅度、逻辑衔接、术语规范 → 维度四评分\n7. 检查结构完整性、摘要独立、总结反思 → 维度五评分\n8. 汇总输出评分报告\n\n### 示例 2：用户只给论文未给题目\n\n用户消息：\"帮我给这篇论文打分\"（只贴了论文，没给题目）\n\n1. 追问：\"请提供论题原文，包括三个子问题，这样我才能准确评分。\"\n2. 用户补充题目后，按示例 1 流程执行\n\n### 示例 3：用户针对某个维度求专项诊断\n\n用户消息：\"我的论文实践性不够，帮我看看怎么改\"\n\n1. 重点聚焦\"实践性\"维度，按 references/scoring-rubric.md 中的详细评分标准逐项检查\n2. 输出该维度的详细诊断（扣分点 + 提分建议），其余维度可简评或不评\n\n### 示例 4：用户修改后重新评分\n\n用户消息：\"我按你的建议改完了，再帮我看看\"\n\n1. 对比修改前后的版本，确认改进点是否落实\n2. 按完整评分流程重新执行，重点关注之前识别出的短板维度是否改善\n3. 输出新的评分报告，说明相比上次的进步和仍需改进的地方\n\nFile v1.0.1:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.0.1\",\n  \"publishedAt\": 1779970670399\n}\n\nFile v1.0.1:references/scoring-rubric.md\n\n# 评分细则（详细版）\n\n本文档包含五个维度的完整评分标准、关键扣分点和高分要素。仅在需要深入诊断某个维度时读取。\n\n## 目录\n\n- [维度一：切合题意](#维度一切合题意)\n- [维度二：应用深度与水平](#维度二应用深度与水平)\n- [维度三：实践性](#维度三实践性)\n- [维度四：文字表达能力](#维度四文字表达能力)\n- [维度五：字数与结构完整性](#维度五字数与结构完整性)\n\n---\n\n## 维度一：切合题意\n\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\n\n### 评分标准\n\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\n\n---\n\n## 维度二：应用深度与水平\n\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，或缺少理论支撑\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\n\n### 高分要素\n\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\n\n---\n\n## 维度三：实践性\n\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\n\n### 评分标准\n\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有踩坑反思，总结呼应摘要\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据或反思不够深入\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\n\n### 高分要素\n\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\n\n---\n\n## 维度四：文字表达能力\n\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\n\n### 评分标准\n\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\n\n### 高分要素\n\n- 每段不超过 200 字，合理分段\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\n\n---\n\n## 维度五：字数与结构完整性\n\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\n\n### 评分标准\n\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\n\n### 关键扣分点\n\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\n- 字数不达标（正文不足 2000 字）→ 扣 3-5 分\n\nFile v1.0.1:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nScores and diagnoses Ruankao System Architect exam essays against a 75-point rubric, with dimension-level deductions and improvement advice. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nExam-prep users submit a Ruankao System Architect essay and its prompt to receive a structured score, pass/fail assessment, weakness diagnosis, and prioritized revision guidance. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Essay submissions may contain personal or confidential details unrelated to scoring. <br>\nMitigation: Submit only the essay and prompt content needed for assessment, and remove unrelated personal or confidential information. <br>\nRisk: Scoring can be misleading when the prompt, subquestions, or essay text are incomplete. <br>\nMitigation: Provide the full prompt and essay text, then review the generated score and recommendations before relying on them. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [Detailed scoring rubric](references/scoring-rubric.md) <br>\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/nieen/ruankao-essay-scoring) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [Text, Markdown, Guidance, Analysis] <br>\n**Output Format:** [Markdown scoring report with tables and prioritized recommendations] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Produces a 75-point rubric score, pass/fail assessment, dimension diagnoses, and concise improvement advice; no shell commands or files.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.0.1 (source: server release metadata) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>\n\nArchive v1.0.0: 3 files, 5290 bytes\n\nFiles: skill-card.md (1706b), SKILL.md (9156b), _meta.json (140b)\n\nFile v1.0.0:SKILL.md\n\n---\nname: ruankao-essay-scoring\ndescription: 软考系统架构设计师论文评分与诊断。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\n---\n\n# 软考架构论文评分\n\n按照软考系统架构设计师论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。\n\n## 评分体系概览\n\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\n\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\n|------|------|------|------------|\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 是否有方案对比、架构决策逻辑、专业理论运用 |\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\n\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\n\n## 你的工作方式\n\n评分按以下流程执行：\n\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\n3. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\n4. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\n5. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\n\n## 评分细则\n\n### 维度一：切合题意（满分 22 分）\n\n这是论文的生死线。题目通常要求\"围绕【XXX】论题，依次从以下三个方面进行论述\"，三个子问题必须逐一明确回应。\n\n**评分标准：**\n- 20-22 分：摘要精准点题，正文每个大标题直接呼应题目子问题，核心术语自然贯穿全文\n- 16-19 分：三个子问题均有回应，但有 1 处回应不够深入或偏离\n- 12-15 分：只回应了 2 个子问题，或有大段内容偏题\n- 8-11 分：只回应了 1 个子问题，摘要未点题\n- 0-7 分：严重偏题、答非所问\n\n**关键扣分点：**\n- 摘要未出现题目核心关键词 → 扣 3-5 分\n- 大篇幅写偏题内容（如题目考\"高可用\"，论文写\"拆分\"）→ 扣 5-8 分\n- 只回答\"是什么\"不回答\"如何设计\" → 扣 4-6 分\n- 三个子问题漏答一个 → 扣 6-8 分\n\n### 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\n\n考察架构师是否真正懂得运用架构方法，而非照搬模板。关键在于展示**架构决策过程**。\n\n**评分标准：**\n- 13-15 分：包含至少 2 个方案的对比分析，说明选型理由与质量属性权衡，运用专业理论（ATAM、CAP 等），有完整的\"问题→方案对比→决策→实施→效果\"链条\n- 10-12 分：有方案选型说明但对比不够深入，或缺少理论支撑\n- 7-9 分：只描述\"用了什么\"而不分析\"为什么选这个\"，技术名词堆砌无逻辑\n- 4-6 分：泛泛而谈，无架构决策过程\n- 0-3 分：纯概念堆砌，无任何实践深度\n\n**高分要素：**\n- 方案对比分析（如微服务 vs SOA，至少 2 个方案的优劣对比）\n- 选型理由紧扣题目要求（如选方案 A 是因为其优点恰好满足题目要求的质量属性）\n- 量化效果（如\"响应时间从 800ms 降至 120ms\"）\n- 专业理论运用（质量属性驱动、ATAM 评估、CAP 权衡等）\n\n### 维度三：实践性（满分 15 分）\n\n通过真实项目案例证明架构师的实践能力。项目描述需真实可信、细节具体。\n\n**评分标准：**\n- 13-15 分：项目背景真实详尽（规模、角色、技术栈），有量化数据，有具体技术难题与解决过程，有踩坑反思，总结呼应摘要\n- 10-12 分：项目描述较具体，但缺少量化数据或反思不够深入\n- 7-9 分：项目描述笼统，像套模板，缺少技术细节\n- 4-6 分：项目背景模糊，无法判断真实性\n- 0-3 分：无项目实践内容，纯理论论述\n\n**高分要素：**\n- 项目规模数据（如\"日活 500 万、峰值 QPS 10 万\"）\n- 技术挑战描述（如\"高并发下数据库成为瓶颈\"）\n- 解决方案细节（如\"引入 Redis 集群做二级缓存\"）\n- 效果量化（如\"可用性从 99.9% 提升至 99.99%\"）\n- 踩坑与反思（如\"初期选型失误，后期重构的教训\"）\n\n### 维度四：文字表达能力（满分 11 分）\n\n考察论文的语言质量与逻辑性，结构清晰、语言简洁专业是基本要求。\n\n**评分标准：**\n- 10-11 分：语言流畅专业，逻辑严密，术语准确中英对照，段落层次分明，详略得当\n- 8-9 分：表达较清晰，偶有冗余或术语不够规范\n- 5-7 分：语句不通顺或逻辑跳跃，专业术语使用错误\n- 3-4 分：大段文字堆砌，缺乏分段和逻辑连接词\n- 0-2 分：难以理解，语言混乱\n\n**高分要素：**\n- 每段不超过 200 字，合理分段\n- 使用\"一、二、三\"或\"首先、其次、最后\"等逻辑连接词\n- 专业术语中英文对照（如\"服务网格（Service Mesh）\"）\n- 适当使用列举式表达，避免大段纯文字\n\n### 维度五：字数与结构完整性（满分 12 分）\n\n论文必须结构完整、字数达标，这是最基本的格式要求。\n\n**评分标准：**\n- 11-12 分：摘要独立成段、精炼点题；正文有清晰三/四段式结构；每个大问题有对应段落；大标题专业清晰；结尾有总结与反思\n- 9-10 分：结构较完整，摘要或结尾略有不足\n- 6-8 分：摘要与正文混杂，或缺少总结反思部分\n- 3-5 分：结构混乱，缺少摘要或大段缺失\n- 0-2 分：字数严重不足或结构完全缺失\n\n**关键扣分点：**\n- 摘要与正文未分离 → 扣 2-3 分\n- 无总结与反思 → 扣 3-4 分\n- 正文无清晰标题体系 → 扣 2-3 分\n- 字数不达标（正文不足 2000 字）→ 扣 3-5 分\n\n## 评分输出模板\n\n每次评分必须输出以下格式的报告：\n\n```markdown\n# 软考架构论文评分报告\n\n## 基本信息\n- **论题**：[题目核心关键词]\n- **论文字数**：[统计字数]\n\n## 分维度评分\n\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\n|------|------|------|------|\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\n| **总计** | **75** | **?** | — |\n\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\n\n### 维度一：切合题意（?/22）\n- **扣分项**：\n  - [具体扣分点1]\n  - [具体扣分点2]\n- **加分项**：\n  - [具体加分点1]\n- **提分建议**：\n  - [具体可操作的建议]\n\n### 维度二：应用深度与水平（?/15）\n[同上结构]\n\n### 维度三：实践性（?/15）\n[同上结构]\n\n### 维度四：文字表达能力（?/11）\n[同上结构]\n\n### 维度五：字数与结构完整性（?/12）\n[同上结构]\n\n## 综合诊断\n\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\n\n## 改进方案（优先级排序）\n\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n```\n\n## 工作流示例\n\n### 示例 1：用户提交论文全文求评分\n\n用户消息：\"帮我看看这篇论文能得多少分，题目是论微服务架构的高可用设计\"\n\n1. 确认题目：提取论题\"微服务架构的高可用设计\"及三个子问题\n2. 通读论文全文，统计字数\n3. 检查摘要是否点题，三个子问题是否逐一回应 → 维度一评分\n4. 检查是否有方案对比、架构决策过程 → 维度二评分\n5. 检查项目背景真实性、量化数据、反思 → 维度三评分\n6. 检查语言流畅度、逻辑衔接、术语规范 → 维度四评分\n7. 检查结构完整性、摘要独立、总结反思 → 维度五评分\n8. 汇总输出评分报告\n\n### 示例 2：用户只给论文未给题目\n\n用户消息：\"帮我给这篇论文打分\"（只贴了论文，没给题目）\n\n1. 追问：\"请提供论题原文，包括三个子问题，这样我才能准确评分。\"\n2. 用户补充题目后，按示例 1 流程执行\n\n### 示例 3：用户针对某个维度求专项诊断\n\n用户消息：\"我的论文实践性不够，帮我看看怎么改\"\n\n1. 重点聚焦\"实践性\"维度，按维度三的评分标准逐项检查\n2. 输出该维度的详细诊断（扣分点 + 提分建议），其余维度可简评或不评\n\nFile v1.0.0:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.0.0\",\n  \"publishedAt\": 1779951045144\n}\n\nFile v1.0.0:skill-card.md\n\n## Description: <br>\nScores and diagnoses Ruankao system architect exam essays using a five-dimension rubric, then returns a structured report with deductions and improvement advice. <br>\n\nThis skill is ready for commercial/non-commercial use. <br>\n\n## Publisher: <br>\n[nieen](https://clawhub.ai/user/nieen) <br>\n\n### License/Terms of Use: <br>\nMIT-0 <br>\n\n\n## Use Case: <br>\nExternal learners and exam-prep users provide a Ruankao system architect essay and original prompt so an agent can score the essay, explain deductions, and prioritize concrete revisions. <br>\n\n### Deployment Geography for Use: <br>\nGlobal <br>\n\n## Known Risks and Mitigations: <br>\nRisk: Users may submit essays containing sensitive real project details for scoring. <br>\nMitigation: Remove or anonymize confidential project names, systems, credentials, customer data, and internal metrics before sharing essay text with an agent. <br>\n\n\n## Reference(s): <br>\n- [ClawHub skill page](https://clawhub.ai/nieen/ruankao-essay-scoring) <br>\n\n\n## Skill Output: <br>\n**Output Type(s):** [Analysis, Markdown, Guidance] <br>\n**Output Format:** [Markdown scoring report with tables and bullet-point recommendations] <br>\n**Output Parameters:** [1D] <br>\n**Other Properties Related to Output:** [Scores essays against five rubric dimensions and asks for the original prompt when needed.] <br>\n\n## Skill Version(s): <br>\n1.0.0 (source: server release evidence) <br>\n\n## Ethical Considerations: <br>\nUsers should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment. <br>","readmeExcerpt":"Skill: Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分 Owner: nieen Summary: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。 Tags: latest:1.5.2 Version history: v1.5.2 | 2026-09-29T09:25:19.837Z | user - Removed the file skill-card.md. - No changes to core functionality or w","codeSnippets":[],"executableExamples":[{"language":"text","snippet":"File v1.5.2:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.5.2:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\r\n\r\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\r\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\r\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\r\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\r\n- 0-3 分：无项目管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\r\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\r\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\r\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\r\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\r\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\r\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.5.2:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\r\n\r\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实"},{"language":"text","snippet":"File v1.5.1:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.5.1:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\r\n\r\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\r\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\r\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\r\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\r\n- 0-3 分：无项目管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\r\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\r\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\r\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\r\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\r\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\r\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.5.1:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\r\n\r\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实"},{"language":"text","snippet":"File v1.5.0:references/scoring-rubric-ne.md\n\n# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。\n\nFile v1.5.0:references/scoring-rubric-pm.md\n\n# 评分细则：信息系统项目管理师（信管）\r\n\r\n> 本文件为**信管**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察项目经理是否真正运用项目管理方法论指导实践，而非泛泛罗列管理概念。关键在于展示**完整的管理生命周期与工具落地过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：运用 PMBOK 过程域指导实践，展示完整的管理生命周期（启动→规划→执行→监控→收尾），包含至少 2 个管理工具的应用（如 WBS、关键路径法、EVM、风险矩阵等），有量化管理效果数据（如进度偏差率、成本节约额）\r\n- 10-12 分：项目管理过程完整，工具运用得当，但缺少量化对比或效果数据\r\n- 7-9 分：描述了管理过程，但缺少工具应用细节，仍以\"做了什么\"为主而非\"怎么管的\"\r\n- 4-6 分：泛泛而谈管理概念，无真实管理实践，只见名词堆砌\r\n- 0-3 分：无项目管理内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **十大知识域的交叉运用**：如范围+时间+成本的集成管理，体现系统性而非单点\r\n- **管理工具的量化效果**：如\"通过 EVM 分析，发现进度偏差 15%，及时调整后按期交付\"\"WBS 分解至 120 个活动，关键路径压缩 12 天\"\r\n- **过程组的闭环呈现**：启动（章程）→规划（MPP）→执行（团队建设）→监控（绩效审查）→收尾（验收）清晰可循\r\n- **软技能展示**：干系人管理策略、沟通计划、冲突解决与谈判过程\r\n- **风险与变更管控**：风险识别→定性/定量→应对措施，变更控制流程的规范性\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只写\"我负责进度管理\"，不写具体用了什么方法、控制到什么程度\r\n- 把论文写成\"项目介绍\"，缺少管理过程的权衡与决策\r\n- 缺少可量化的管理成效数据（偏差率、节约额、按期率）\n\nFile v1.5.0:references/scoring-rubric-sa.md\n\n# 评分细则：系统分析师（系分）\r\n\r\n> 本文件为**系分**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实"},{"language":"markdown","snippet":"# 软考架构论文评分报告\n\n## 基本信息\n- **论题**：[题目核心关键词]\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\n\n## 分维度评分\n\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\n|------|------|------|------|\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\n| **总计** | **75** | **?** | — |\n\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\n\n### 维度一：切合题意（?/22）\n- **扣分项**：\n  - [具体扣分点1]\n  - [具体扣分点2]\n- **加分项**：\n  - [具体加分点1]\n- **提分建议**：\n  - [具体可操作的建议]\n\n### 维度二至维度五\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\n\n## 综合诊断\n\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\n\n## 改进方案（优先级排序）\n\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。"},{"language":"markdown","snippet":"# 软考架构论文评分报告\n\n## 基本信息\n- **论题**：[题目核心关键词]\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\n\n## 分维度评分\n\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\n|------|------|------|------|\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\n| **总计** | **75** | **?** | — |\n\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\n\n### 维度一：切合题意（?/22）\n- **扣分项**：\n  - [具体扣分点1]\n  - [具体扣分点2]\n- **加分项**：\n  - [具体加分点1]\n- **提分建议**：\n  - [具体可操作的建议]\n\n### 维度二至维度五\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\n\n## 综合诊断\n\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\n\n## 改进方案（优先级排序）\n\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。"},{"language":"markdown","snippet":"# 软考架构论文评分报告\n\n## 基本信息\n- **论题**：[题目核心关键词]\n- **论文字数**：[用中文字符统计方法计算出的字数]\n\n## 分维度评分\n\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\n|------|------|------|------|\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\n| **总计** | **75** | **?** | — |\n\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\n\n### 维度一：切合题意（?/22）\n- **扣分项**：\n  - [具体扣分点1]\n  - [具体扣分点2]\n- **加分项**：\n  - [具体加分点1]\n- **提分建议**：\n  - [具体可操作的建议]\n\n### 维度二至维度五\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\n\n## 综合诊断\n\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\n\n## 改进方案（优先级排序）\n\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\n\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。"}],"parameters":null,"dependencies":[],"permissions":[],"extractedFiles":[{"path":"SKILL.md","content":"---\r\nname: ruankao-essay-scoring\r\ndescription: >\r\n  软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。\r\nlicense: MIT\r\nmetadata:\r\n  author: nieen\r\n  version: 1.5.2\r\n  created: 2026-05-12\r\n  last-updated: 2026-09-22\r\n  tags: [软考, 论文评分, 高级资格, 架构师, 项目管理师, 系统分析师, 网络规划设计师, 系统规划与管理师]\r\n  related_skills:\r\n    - ruankao-essay-writing\r\nallowed-tools:\r\n  - Read\r\n  - Write\r\n  - Edit\r\n  - AskUserQuestion\r\n---\r\n\r\n# 软考高级资格论文评分\r\n\r\n按照软考高级资格（系统架构设计师 / 信息系统项目管理师 / 系统分析师 / 网络规划设计师 / 系统规划与管理师）论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。默认按系统架构设计师标准评分；当用户明确其他资格时，切换至对应评分细则文件。\r\n\r\n## 适用场景\r\n\r\n- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程\r\n- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分\r\n- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查\r\n- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实\r\n- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分体系概览\r\n\r\n论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：\r\n\r\n| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |\r\n|------|------|------|------------|\r\n| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |\r\n| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 详见对应资格评分细则文件（维度二专业深度标准因资格而异） |\r\n| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |\r\n| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |\r\n| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |\r\n\r\n> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 评分流程\r\n\r\n0. **确认资格类型**：询问用户论文所参考的软考高级资格类型，并读取对应评分细则文件（默认系统架构设计师）：\r\n   - 架构（系统架构设计师）→ `references/scoring-rubric.md`\r\n   - 信管（信息系统项目管理师）→ `references/scoring-rubric-pm.md`\r\n   - 系分（系统分析师）→ `references/scoring-rubric-sa.md`\r\n   - 网规（网络规划设计师）→ `references/scoring-rubric-ne.md`\r\n   - 系规（系统规划与管理师）→ `references/scoring-rubric-sp.md`\r\n1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。\r\n2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。\r\n3. **论文七问核查**：逐问检查论文是否回答清楚七个核心问题（见下方\"论文七问核查\"章节），其结果作为维度二、三打分的直接依据。\r\n4. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。\r\n5. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。\r\n6. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 字数约定与统计方法\r\n\r\n### 字数约定\r\n\r\n| 部位 | 限制 | 说明 |\r\n|------|------|------|\r\n| 摘要 | **不超过 300 字** | 低于 120 字直接不及格 |\r\n| 正文 | **2000-2500 字** | 绝对不得低于 2000 字；超出 2500 字同样扣分 |\r\n\r\n> **练习放宽**：本技能用于个人练习写作与自评，写作阶段正文可适当放宽到 **3000 字左右**。评分阶段仍按 **2000-2500 字**正常判定（字数不符即扣分），并在报告中说明该限制范围。\r\n\r\n### 段落配额参考\r\n\r\n评分时同时核查段落字数是否失衡——核心段应占正文一半以上，背景过长挤占核心段是最常见的结构问题：\r\n\r\n| 段落 | 参考字数 |\r\n|------|---------|\r\n| 项目背景 | 400-450 |\r\n| 主题理论段 | 150-200 |\r\n| 核心段（3 个分论点） | 1200-1400 |\r\n| 问题与解决 | 300-350 |\r\n| 总结与感悟 | 250-300 |\r\n\r\n### 统计方法\r\n\r\n评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：\r\n\r\n- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计中文字符数\r\n- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计\"一、×××\"到\"结束语/总结\"之间的内容\r\n\r\n---\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n评分前先逐问检查论文是否回答清楚以下七个核心问题——这是判断「应用深度与水平」「实践性」两个维度的直接依据：\r\n\r\n| # | 问题 | 答清标准 | 未答清的扣分影响 |\r\n|---|------|---------|-----------------|\r\n| 0 | 是否以**架构师视角**设计架构和撰写论文？ | 全文体现全局设计，且至少有一处**明确的取舍**（为达成某目标牺牲了什么），而非罗列功能 | 维度二整体降档 |\r\n| 1 | 项目是什么？我的职责是什么？ | 背景交代项目名称/规模/周期/角色职责 | 维度三扣分（背景真实性） |\r\n| 2 | 为什么要用这个架构？非它不可吗？ | 有候选方案对比与选型理由 | 维度二扣分（缺选型论证） |\r\n| 3 | 架构是什么？怎么组织约束？构件怎么配置连接？ | 有架构组成、组织约束、构件连接的具体描"},{"path":"_meta.json","content":"{\n  \"ownerId\": \"kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5\",\n  \"slug\": \"ruankao-essay-scoring\",\n  \"version\": \"1.5.2\",\n  \"publishedAt\": 1790673919837\n}"},{"path":"references/common-errors.md","content":"# 常见错误与故障排查\r\n\r\n评分过程中出现偏差时的对照表。「常见错误」是评分结论层面的坑，「故障排查」是执行流程层面的坑，两者互补。\r\n\r\n## 常见错误\r\n\r\n| 错误 | 问题 | 解决 |\r\n|------|------|------|\r\n| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断\"切合题意\" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |\r\n| 正文低于 2000 字（硬伤） | 正文绝对不得低于 2000 字，低于则显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据至 2000-2500 字 |\r\n| 正文超出 2500 字 | 评分按 2000-2500 字判定，超出即扣分 | 精简论点，重点保留 2-3 个分论点；练习写作可放宽到 3000 字左右 |\r\n| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |\r\n| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |\r\n| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 引导用户改用 ruankao-essay-writing 技能的摘要模板补充 |\r\n| 摘要超过 300 字 | 摘要上限 300 字 | 压缩背景铺垫，只保留项目背景 + 中心论点 + 效果 |\r\n| 口语化表达严重 | 使用\"然后\"\"所以说\"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |\r\n| 论文七问未答全 | 缺选型论证（Q2）、缺问题与解决（Q5）、缺效果数据（Q6）等 | 按\"论文七问核查\"逐项定位缺失，在改进方案中给出补写指导 |\r\n| 无取舍（trade-off）表述 | 只堆技术不写\"为达成 X 牺牲了 Y\"，缺架构思维 | 在分论点\"动作\"部分与总结中补明确取舍，维度二可提一档 |\r\n| 结构失衡：背景过长、核心段过薄 | 背景超 450 字，核心段不足 1200 字，重心倒置 | 维度五扣 1-2 分，建议压缩背景、把字数还给核心段 |\r\n| 缺少\"问题与解决\"段 | 全文只讲方案不讲实施困难，真实感不足 | 维度五扣 1-2 分，建议补 2 个小问题，每个约 150 字 |\r\n| 空话套话、纯理论 | 大段背书式理论、万能句式、无项目实践细节 | 定位套话段落，指导补充项目专属做法与量化数据（删段测试排查） |\n| 分论点误用排查式四步 / 全文四步化 | 把分论点写成\"问题→原因→处理→结果\"，或全文套四步，架构论述被稀释、trade-off 取舍无处安放 | 分论点改回论证式四步（理论→场景→动作含取舍→结果）；复盘式四步链仅保留在\"问题与解决\"小段，详见 writing 技能的\"两套四步对照表\" |\r\n\r\n## 故障排查\r\n\r\n| 问题 | 检查项 | 解决方案 |\r\n|------|--------|---------|\r\n| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |\r\n| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\\u4e00' <= c <= '\\u9fff'])` 统计 |\r\n| 段落字数分布未核查 | 是否只看总字数没看结构？ | 按配额核查：背景 400-450 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300 |\r\n| \"切合题意\"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |\r\n| \"实践性\"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？分论点是否误用了问题链写法（应改为论证式四步）？ | 补充项目规模数据、实施效果数据；分论点按\"理论→场景→动作含取舍→结果\"改写 |\r\n| \"文字表达能力\"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |\r\n| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按 `references/report-template.md` 的格式输出 |\r\n| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |"},{"path":"references/report-template.md","content":"# 评分报告输出模板\r\n\r\n每次评分必须输出以下格式的报告。逐节填写，不要省略「论文七问核查」与「综合诊断」。\r\n\r\n```markdown\r\n# 软考高级论文评分报告\r\n\r\n## 基本信息\r\n- **论题**：[题目核心关键词]\r\n- **论文字数**：摘要 [n] 字 / 正文 [n] 字\r\n- **段落字数分布**：背景 [n] / 核心段 [n] / 问题与解决 [n] / 总结 [n]（参考配额：背景 400-450、核心段 1200-1400、问题与解决 300-350、总结 250-300）\r\n- **字数限制范围**：摘要 ≤300 字；正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。个人练习写作时正文可放宽到 3000 字左右，评分仍按 2000-2500 字判定。\r\n\r\n## 分维度评分\r\n\r\n| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |\r\n|------|------|------|------|\r\n| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |\r\n| **总计** | **75** | **?** | — |\r\n\r\n> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差\r\n\r\n### 维度一：切合题意（?/22）\r\n- **扣分项**：\r\n  - [具体扣分点1]\r\n  - [具体扣分点2]\r\n- **加分项**：\r\n  - [具体加分点1]\r\n- **提分建议**：\r\n  - [具体可操作的建议]\r\n\r\n### 维度二至维度五\r\n[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]\r\n\r\n## 论文七问核查\r\n\r\n| # | 问题 | 答清情况 | 说明 |\r\n|---|------|---------|------|\r\n| 0 | 是否以架构师视角撰写？是否有明确取舍（trade-off）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 1 | 项目与职责是否交代清楚？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 2 | 选型论证是否充分（为什么非它不可）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 3 | 架构组成、组织约束、构件连接是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 4 | 架构在项目中的实践应用是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 5 | 是否有来自实施过程的问题与解决（问题→原因→处理→结果）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明]（注：此写法仅用于\"问题与解决\"段；分论点 Q2/Q3/Q4 的论证不采用此链） |\r\n| 6 | 应用效果是否有量化数据支撑？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n| 7 | 是否存在空话、套话？实践是否落地？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |\r\n\r\n> ❌ = 完全未回答（对应维度直接降档）；⚠️ = 回答模糊（在改进方案中给出补写指导）\r\n\r\n## 综合诊断\r\n\r\n- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分\r\n- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]\r\n\r\n## 改进方案（优先级排序）\r\n\r\n1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]\r\n\r\n> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。\r\n```"},{"path":"references/scoring-rubric-ne.md","content":"# 评分细则：网络规划设计师（网规）\r\n\r\n> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。\r\n> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。\r\n\r\n---\r\n\r\n## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）\r\n\r\n考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。\r\n\r\n### 评分标准\r\n\r\n- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标\r\n- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分\r\n- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌\r\n- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用\r\n- 0-3 分：无网络规划内容\r\n\r\n### 高分要素\r\n\r\n- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配\r\n- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由\r\n- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）\r\n- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化\r\n- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如\"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%\"）\r\n\r\n### 常见失分点\r\n\r\n- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑\r\n- 协议选型无对比，直接给结论\r\n- 缺少网络性能/可用性量化数据\r\n\r\n> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，\"纯硬件项目\"在此不扣分。"}],"languages":[],"docsSourceLabel":"CLAWHUB","editorialOverview":"软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。 Skill: Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分 Owner: nieen Summary: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到\"帮我评分\"\"给我的论文打分\"\"论文评分\"\"论文自查\"\"论文诊断\"\"看看我论文能得多少分\"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。 Tags: latest:1.5.2 Version history: v1.5.2 | 2026-09-29T09:25:19.837Z | user - Removed the file skill-card.md. - No changes to core functionality or w","editorialQuality":{"score":100,"threshold":65,"status":"ready","wordCount":688,"uniquenessScore":54,"reasons":[]}},"media":{"evidence":{"source":"no-media","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-10T08:00:23.548Z","emptyReason":"No screenshots, media assets, or demo links are available."},"primaryImageUrl":null,"mediaAssetCount":0,"assets":[],"demoUrl":null},"ownerResources":{"evidence":{"source":"unclaimed","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-10T08:00:23.548Z","emptyReason":"This page has not been claimed by the agent owner."},"hasCustomPage":false,"customPageUpdatedAt":null,"customLinks":[],"structuredLinks":{"docsUrl":null,"demoUrl":null,"supportUrl":null,"pricingUrl":null,"statusUrl":null},"customPage":null},"relatedAgents":{"evidence":{"source":"protocol-neighbors","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T10:45:11.535Z","emptyReason":null},"items":[{"id":"8ebccd8e-3863-4187-8355-c3f14e1f9edf","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/iofficeai-aionui","slug":"iofficeai-aionui","name":"AionUi","description":"Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!","url":"https://github.com/iOfficeAI/AionUi","homepage":"https://www.aionui.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-10-09T19:11:12.944Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:16.584Z","downloads":null},{"id":"b917f68a-ebff-438e-84f8-3f4b2494c0bc","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/activepieces-activepieces","slug":"activepieces-activepieces","name":"activepieces","description":"AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents","url":"https://github.com/activepieces/activepieces","homepage":"https://www.activepieces.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-15T02:22:12.426Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:12.412Z","downloads":null},{"id":"5cb26759-3a39-483f-94cf-276a98c13bb8","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/cherryhq-cherry-studio","slug":"cherryhq-cherry-studio","name":"cherry-studio","description":"AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants. Unified access to frontier LLMs","url":"https://github.com/CherryHQ/cherry-studio","homepage":"https://cherry-ai.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-11T14:38:40.986Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:19.379Z","downloads":null},{"id":"6f6582d0-5d76-4f0f-b81d-86520247950b","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/copilotkit-copilotkit","slug":"copilotkit-copilotkit","name":"CopilotKit","description":"The Frontend for Agents & Generative UI. React + Angular","url":"https://github.com/CopilotKit/CopilotKit","homepage":"https://docs.copilotkit.ai","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-03-25T09:50:57.846Z","createdAt":"2026-02-25T03:39:14.617Z","downloads":null}],"links":{"hub":"/agent","source":"/agent/source/clawhub","protocols":[{"label":"OpenClaw","href":"/agent/protocol/openclew"}]}}}