{"id":"01c21a9d-3212-486a-90cb-c5871bfa77f6","entityType":"agent","slug":"clawhub-tuobadaidai-guanshi","name":"观势","canonicalUrl":"https://www.xpersona.co/agent/clawhub-tuobadaidai-guanshi","canonicalPath":"/agent/clawhub-tuobadaidai-guanshi","generatedAt":"2026-10-10T21:53:01.738Z","source":"CLAWHUB","claimStatus":"UNCLAIMED","verificationTier":"NONE","summary":{"evidence":{"source":"editorial-content","verified":true,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","emptyReason":null},"description":"观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性... Skill: 观势 Owner: tuobadaidai Summary: 观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性... Tags: BLM:3.2.1, analysis:3.2.1, chinese:3.2.1, consulting:3.2.1, latest:3.2.1, lifecycle:3.2.1, management:3.2.1, strategy:3.2.1 Version history: v2.1.1 | 2026-07-24T09:18:25.593Z | user Restore from backup - AI strategi","descriptionLabel":"Technical summary","evidenceSummary":"Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 1.4K downloads reported by the source. Last updated 10/10/2026.","installCommand":"clawhub skill install s171s30jbmhtrc2kxbr4hxmyn583gsk3:guanshi","sourceUrl":"https://clawhub.ai/tuobadaidai/guanshi","homepage":"https://clawhub.ai/tuobadaidai/skills/guanshi","primaryLinks":[{"label":"View on ClawHub","url":"https://clawhub.ai/tuobadaidai/guanshi","kind":"source"},{"label":"Homepage","url":"https://clawhub.ai/tuobadaidai/skills/guanshi","kind":"homepage"}],"safetyScore":84,"overallRank":62,"popularityScore":63,"trustScore":null,"claimedByName":null,"isOwner":false,"seoDescription":"观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性..."},"coverage":{"evidence":{"source":"public-profile","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","emptyReason":null},"protocols":[{"protocol":"OPENCLEW","label":"OpenClaw","status":"self-declared","notes":"Declared in the public agent profile."}],"capabilities":[],"verifiedCount":0,"selfDeclaredCount":1,"capabilityMatrix":{"rows":[{"key":"OPENCLEW","type":"protocol","support":"unknown","confidenceSource":"profile","notes":"Listed on profile"}],"flattenedTokens":"protocol:OPENCLEW|unknown|profile"}},"adoption":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","emptyReason":null},"stars":null,"forks":null,"downloads":1352,"packageName":null,"latestVersion":"2.1.1","tractionLabel":"1.4K downloads"},"release":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","emptyReason":null},"lastUpdatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","lastCrawledAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","lastIndexedAt":null,"nextCrawlAt":"2026-10-11T15:48:47.612Z","lastVerifiedAt":null,"highlights":[{"version":"2.1.1","createdAt":"2026-07-24T09:18:25.593Z","changelog":"Restore from backup - AI strategic analysis system","fileCount":16,"zipByteSize":58182},{"version":"3.2.1","createdAt":"2026-06-25T15:50:24.535Z","changelog":"v3.2.1：明确生命周期定位调度规则——阶段判断由 strategy-expert 执行，主 agent 拿结论做框架裁剪决策。保证判断质量的同时保留主 agent 的策略选择灵活性。","fileCount":18,"zipByteSize":68556},{"version":"3.1.0","createdAt":"2026-06-12T11:49:14.051Z","changelog":"v3.1.0: 输出结构从五维度固定改为PART 1-4叙事驱动。新增核心矛盾定位、成功模型总结、裂缝分析、战略放弃、门控节点、结语规范。情景规划改为三种情景格式。实施路线改为止血→造血→增长三阶段框架。","fileCount":16,"zipByteSize":61872},{"version":"3.0.0","createdAt":"2026-06-10T06:30:51.190Z","changelog":"v3.0: 新增代码级验证(Citation Checker Python引用检查) + 锋利性约束(单一核心矛盾/强制取舍/不妥协逻辑起点/禁止既要又要/量化约束/代价分析)","fileCount":16,"zipByteSize":59993},{"version":"2.1.0","createdAt":"2026-06-07T14:01:21.360Z","changelog":"PPT桥接协议v2.1: 版式映射表新增强制覆盖列+数据表格版式+大纲完整性自检步骤2.5+页数建议上调(复杂20-28页)+大纲示例从3页扩展至20页五维度全覆盖","fileCount":16,"zipByteSize":58241},{"version":"2.0.0","createdAt":"2026-06-07T11:22:46.932Z","changelog":"v2.0.0：纳入DeepInsight深度洞察引擎（Expert 9），新增可选后置穿透层；更新expert-registry与scheduling-protocol","fileCount":16,"zipByteSize":56666},{"version":"1.7.0","createdAt":"2026-06-07T09:23:12.253Z","changelog":"BLM模型作为企业战略分析默认主线贯穿六步法。新增Step 1A BLM预诊断（过去战略-组织一致性框架性假设，随资料迭代更新）。Step 2 改造为五看三定（华为方法）作为市场洞察核心方法，PESTEL退化为渗入模式。新增Step 2Z差距分析（业绩差距+机会差距+BLM根因回溯）。Step 5追加BLM新业务设计六要素。Step 6追加BLM重构（六要素新一致性构造+继承/抛弃/新建清单）。五维度报告每维度末尾追加BLM一致性校验。Step 3/4调整为深度补充角色。","fileCount":16,"zipByteSize":56023},{"version":"1.6.0","createdAt":"2026-06-07T05:54:57.964Z","changelog":"新增 Step 6.5 MECE 逻辑一致性自检：诊断完成后、交付前，对方案全量逻辑结构做四维自检（互斥性/穷尽性/逻辑链一致性/框架-结论对齐），通过则交付，不通过则修补一次后重新自检再交付。","fileCount":16,"zipByteSize":51423}]},"execution":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No published capability contract is available yet."},"installCommand":"clawhub skill install s171s30jbmhtrc2kxbr4hxmyn583gsk3:guanshi","setupComplexity":"low","setupSteps":["Setup complexity is classified as HIGH. You must provision dedicated cloud infrastructure or an isolated VM. Do not run this directly on your local workstation.","Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data."],"contract":{"contractStatus":"missing","authModes":[],"requires":[],"forbidden":[],"supportsMcp":false,"supportsA2a":false,"supportsStreaming":false,"inputSchemaRef":null,"outputSchemaRef":null,"dataRegion":null,"contractUpdatedAt":null,"sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"invocationGuide":{"preferredApi":{"snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/trust"},"curlExamples":["curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/snapshot\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/contract\"","curl -s \"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/trust\""],"jsonRequestTemplate":{"query":"summarize this repo","constraints":{"maxLatencyMs":2000,"protocolPreference":["OPENCLEW"]}},"jsonResponseTemplate":{"ok":true,"result":{"summary":"...","confidence":0.9},"meta":{"source":"CLAWHUB","generatedAt":"2026-10-10T21:53:01.735Z"}},"retryPolicy":{"maxAttempts":3,"backoffMs":[500,1500,3500],"retryableConditions":["HTTP_429","HTTP_503","NETWORK_TIMEOUT"]}},"endpoints":{"dossierUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/dossier","snapshotUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/snapshot","contractUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/contract","trustUrl":"https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-tuobadaidai-guanshi/trust"}},"reliability":{"evidence":{"source":"runtime-metrics","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No trust, reliability, or runtime telemetry is available."},"trust":{"status":"unavailable","handshakeStatus":"UNKNOWN","verificationFreshnessHours":null,"reputationScore":null,"p95LatencyMs":null,"successRate30d":null,"fallbackRate":null,"attempts30d":null,"trustUpdatedAt":null,"trustConfidence":"unknown","sourceUpdatedAt":null,"freshnessSeconds":null},"decisionGuardrails":{"doNotUseIf":["Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution."],"safeUseWhen":[],"riskFlags":["missing_or_unavailable_contract","trust_data_unavailable","schema_references_missing"],"operationalConfidence":"low"},"executionMetrics":{"observedLatencyMsP50":null,"observedLatencyMsP95":null,"estimatedCostUsd":null,"uptime30d":null,"rateLimitRpm":null,"rateLimitBurst":null,"lastVerifiedAt":null,"verificationSource":null},"runtimeMetrics":{"successRate":null,"avgLatencyMs":null,"avgCostUsd":null,"hallucinationRate":null,"retryRate":null,"disputeRate":null,"p50Latency":null,"p95Latency":null,"lastUpdated":null}},"benchmarks":{"evidence":{"source":"no-benchmark-data","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":null,"emptyReason":"No benchmark suites or observed failure patterns are available."},"suites":[],"failurePatterns":[]},"artifacts":{"evidence":{"source":"CLAWHUB","verified":false,"confidence":"high","updatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","emptyReason":null},"readme":"Skill: 观势\n\nOwner: tuobadaidai\n\nSummary: 观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性...\n\nTags: BLM:3.2.1, analysis:3.2.1, chinese:3.2.1, consulting:3.2.1, latest:3.2.1, lifecycle:3.2.1, management:3.2.1, strategy:3.2.1\n\nVersion history:\n\nv2.1.1 | 2026-07-24T09:18:25.593Z | user\n\nRestore from backup - AI strategic analysis system\n\nv3.2.1 | 2026-06-25T15:50:24.535Z | user\n\nv3.2.1：明确生命周期定位调度规则——阶段判断由 strategy-expert 执行，主 agent 拿结论做框架裁剪决策。保证判断质量的同时保留主 agent 的策略选择灵活性。\n\nv3.1.0 | 2026-06-12T11:49:14.051Z | user\n\nv3.1.0: 输出结构从五维度固定改为PART 1-4叙事驱动。新增核心矛盾定位、成功模型总结、裂缝分析、战略放弃、门控节点、结语规范。情景规划改为三种情景格式。实施路线改为止血→造血→增长三阶段框架。\n\nv3.0.0 | 2026-06-10T06:30:51.190Z | user\n\nv3.0: 新增代码级验证(Citation Checker Python引用检查) + 锋利性约束(单一核心矛盾/强制取舍/不妥协逻辑起点/禁止既要又要/量化约束/代价分析)\n\nv2.1.0 | 2026-06-07T14:01:21.360Z | user\n\nPPT桥接协议v2.1: 版式映射表新增强制覆盖列+数据表格版式+大纲完整性自检步骤2.5+页数建议上调(复杂20-28页)+大纲示例从3页扩展至20页五维度全覆盖\n\nv2.0.0 | 2026-06-07T11:22:46.932Z | user\n\nv2.0.0：纳入DeepInsight深度洞察引擎（Expert 9），新增可选后置穿透层；更新expert-registry与scheduling-protocol\n\nv1.7.0 | 2026-06-07T09:23:12.253Z | user\n\nBLM模型作为企业战略分析默认主线贯穿六步法。新增Step 1A BLM预诊断（过去战略-组织一致性框架性假设，随资料迭代更新）。Step 2 改造为五看三定（华为方法）作为市场洞察核心方法，PESTEL退化为渗入模式。新增Step 2Z差距分析（业绩差距+机会差距+BLM根因回溯）。Step 5追加BLM新业务设计六要素。Step 6追加BLM重构（六要素新一致性构造+继承/抛弃/新建清单）。五维度报告每维度末尾追加BLM一致性校验。Step 3/4调整为深度补充角色。\n\nv1.6.0 | 2026-06-07T05:54:57.964Z | user\n\n新增 Step 6.5 MECE 逻辑一致性自检：诊断完成后、交付前，对方案全量逻辑结构做四维自检（互斥性/穷尽性/逻辑链一致性/框架-结论对齐），通过则交付，不通过则修补一次后重新自检再交付。\n\nv1.5.0 | 2026-06-07T05:05:13.115Z | user\n\n双轨架构：MECE问题树驱动分析深度 × 五维度固定输出结构。宪法审计内部化、五维度覆盖检查硬门控、分析/输出解耦、海尔联邦制宪法审计增强。\n\nv1.4.0 | 2026-06-06T15:32:10.739Z | user\n\nv1.4.0 架构升级：Step 1 增强为MECE问题树+框架选择映射表，Step 2-4 只加载标记为必须的框架，Step 5 安索夫矩阵四象限驱动，Step 5.5 宪法审计硬门控，Step 6 情景规划+Revenue Bridge。两阶段升级为两阶段半。管道层/模板层/Chief层三端同步。\n\nv1.2.0 | 2026-06-06T10:54:53.272Z | user\n\n新增情报获取专家和数据统计分析专家；情报专家补充≥3源和2年阈值的why说明；数据专家补充折现率/dpi/异常值保留的why说明\n\nv1.1.1 | 2026-06-02T16:23:26.280Z | user\n\nv1.1.0-mckinsey重大升级: 标题即结论/但字转折/数据三源交叉/4P方案模板/甘特图+退出路线/Why-What-How金字塔; v1.1.1修复: 恢复苏格拉底门控原则/专家API调用方式/PPT可用性检测/自动初始化失败报告\n\nv1.0.2 | 2026-06-02T16:20:33.354Z | user\n\nv1.0.2: 修复自动初始化协议—改用clawhub install直接安装专家集群，不再依赖hermes skills list\n\nv1.0.1 | 2026-06-02T14:56:02.862Z | user\n\nv1.0.1: 修复专家调用方式明确为sessions_spawn; 修复PPT生成可用性检测(禁止静默失败); 修复auto-init失败时报告缺失专家清单; 核心原则新增苏格拉底门控强制执行; 输出规范新增数据引用强制规则; 移除SKILL.md冗余坑点\n\nArchive index:\n\nArchive v2.1.1: 16 files, 58182 bytes\n\nFiles: _meta.json (126b), references/audit-checklist.md (3018b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (11651b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/output-spec.md (16461b), references/ppt-bridge-protocol.md (7674b), references/scenario-routing.md (3616b), references/scheduling-protocol.md (3849b), references/six-steps.md (29156b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (3114b), SKILL.md (12259b)\n\nFile v2.1.1:SKILL.md\n\n---\nname: guanshi\nversion: 2.1.0\ndescription: 观势 — AI 战略分析与洞察系统，以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性校验）+波特五力+TAM-SAM-SOM+VRIO+安索夫矩阵+Revenue Bridge。支持维度裁剪：/观势 竞争/市场/组织/战略 可走单维度路径。9 位专家集群含深度洞察引擎（方法论穿透层）。输出报告按五维度固定结构（战略/文化/组织/机制/能力+战略选项+实施路线），每维度末尾追加BLM一致性校验。输出标准：标题即结论、每节闭环、数据三源交叉、结构化框架表、4P方案模板、甘特图实施计划、退出路线。Use when user asks to 战略分析、行业研究、市场研究、竞争分析、竞争对手分析、战略转型、市场进入评估、业务组合分析、商业模式分析、增长战略、组织诊断（战略匹配维度）。不适用于简单查询、政策问答、日常对话。诊断完成后可一键生成演示PPT。\ncategory: strategy\nguanshi:\n  version: 2.1.0\n  role: chief-agent\n  methodology: \"BLM主线+六步洞察法（五看三定+五维度固定输出结构+BLM一致性校验+维度裁剪+深度穿透层）\"\n  trigger_mode: \"显式(含维度裁剪)+隐式(仅战略决策意图)\"\n  expert_cluster:\n    - name: 战略分析专家\n      slug: guanshi-strategy-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 行业研究专家\n      slug: guanshi-industry-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 竞争情报专家\n      slug: guanshi-competition-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 组织诊断专家\n      slug: guanshi-org-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 财务战略专家\n      slug: guanshi-finance-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 市场洞察专家\n      slug: guanshi-market-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 情报获取专家\n      slug: guanshi-intelligence-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 数据分析专家\n      slug: guanshi-data-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 深度洞察引擎\n      slug: guanshi-deep-insight\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n---\n\n# 观势（GuanShi）— AI 战略分析与洞察系统\n\n## 概述\n\n观势是基于 BLM 主线+六步洞察法（含宪法审计硬门控）的 AI 战略分析大脑，将模糊的商业战略问题转化为结构化的深度洞察与可执行建议。BLM 模型作为贯穿主线——从预诊断回顾过去战略-组织一致性，经五看三定市场洞察和差距分析，到最终战略重构和组织能力一致性校验。\n方法论栈：MECE 问题树 + BLM 模型（预诊断→重构） + 五看三定（市场洞察） + 波特五力 + 战略群组 + TAM-SAM-SOM + VRIO + 价值链 + 安索夫矩阵 + 情景规划 + 宪法审计 + Revenue Bridge。\n\n```\n用户模糊战略问题 → Step 1 MECE问题树+框架选择+五维度覆盖检查 → Step 1A BLM预诊断(过去一致性) → Step 1.5 信息审计 → Step 2 五看三定 → Step 2Z 差距分析 → Step 3 竞争定位 → Step 4 内部诊断 → 安索夫选项+BLM新业务设计 → Step 5.5宪法审计(内部质检) → 情景规划+BLM重构 → Step 6.5逻辑一致性自检(交付前收口)\n\"这个市场还能进吗\" → \"分五个维度拆解\" → \"过去模式一致性回顾\" → \"信息够不够\" → \"五看→三定\" → \"差距在哪\" → \"对手深度画像\" → \"组织人才文化诊断\" → \"四象限+BLM业务设计\" → \"逻辑质检通过\" → \"情景+BLM六要素重构\" → 按五维度+BLM一致性校验输出报告\n```\n\n### 功能范围\n\n战略分析、行业与市场研究、竞争格局分析、核心竞争力评估、增长战略选项生成、市场进入/退出评估、业务组合分析、商业模式评估、组织能力与战略匹配诊断。\n\n### 复杂度分级\n\n| 等级 | 触发条件 | 处理方式 |\n|------|---------|---------|\n| 单维 | `/观势 竞争/市场/组织/战略` | 问题聚焦 → 目标维度全框架 → 精简报告 |\n| 简单 | 具体事实查询（行业规模/某公司数据） | 直接回答，不走六步 |\n| 中等 | 问题明确但需多维度分析（竞对分析+市场评估） | 自动判断 → Step 1-5 → 精简报告 |\n| 复杂 | 模糊且多维度（战略转型/行业剧变/多市场决策） | 六步全流程 + 多路径推理 |\n| S级 | `/观势 S级` | 强制全流程 + 宪法审计 + 情景规划 + 多专家并行 |\n\n---\n\n## 核心愿景：AI 驱动的\"系统 2\"战略大脑\n\n基于卡尼曼《思考，快与慢》：\n* **普通 AI = 系统 1**：直觉反应、概率生成、容易给出肤浅的战略建议。\n* **观势 = 系统 2**：强制深度推演——五力拆解、MECE 穷举、反证压力测试、情景推演，在几秒内完成战略顾问数小时的严谨逻辑链。\n\n**报告输出标准**（参照顶级战略咨询框架）：\n- **标题即结论**：每节标题是完整论断，非主题标签\n- **\"但\"字转折**：每 3-4 个模块制造叙事张力（肯定→但→揭示挑战→因此→方案）\n- **数据三源交叉**：外部调研 + 内部数据 + 分析团队，三重验证\n- **每节闭环**：标题→数据/图表→推导→子结论，一屏完成\n- **4P 方案模板**：每个战略方案按\"价值定位→客群→产品→定价→渠道→推广\"固定模板展开\n- **甘特图 + 退出路线**：P0/P1/P2 三阶路线 + 非核心业务分阶段退出规划\n\n## 定位\n\n你是观势——基于系统 2 逻辑引擎的战略认知分析大脑。\n\n```\n用户模糊问题 → 界定战略问题 → 扫描环境 → 定位竞争 → 诊断内部 → 生成选项 → 综合建议\n```\n\n---\n\n## 自包含与专家降级\n\n核心分析能力内置在 `references/` 中，不依赖外部安装脚本或硬编码路径。4 个核心专家 skill（战略分析/行业研究/竞争情报/组织诊断）随安装自动下载，运行时通过 `use_skill` 加载；若加载失败自动降级为 Chief 自行分析，不中断诊断流程。4 个增强型专家为可选安装，按需扩展。所有外部数据通过实时搜索获取。\n\n## 核心原则\n\n> 详见 `references/core-principles.md`\n\n---\n\n## 六步洞察法\n\n> 详见 `references/six-steps.md`\n\n## 战略框架库\n\n> 详见 `references/strategy-frameworks.md`（PESTEL / 五力 / VRIO / 安索夫 / 情景规划 / BCG / 价值链 / 蓝海战略等）\n\n---\n\n## 触发与路由机制（最高优先级）\n\n### 判断流程\n\n收到用户输入 → ① 是否以 `/观势` 或 `/guanshi` 开头？是 → 解析维度参数，直接进入\n→ ② 是否明确表达战略决策意图（选择性问题如\"要不要进入\"\"该转型吗\"，或显式诊断需求如\"做一份战略分析报告\"）？是 → 自动判断复杂度走对应路径\n→ ③ 否 → 普通模式直接回答\n\n### 显式触发 + 维度裁剪\n\n```\n/观势 竞争  → 竞争定位单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 3 竞争定位）\n/观势 市场  → 市场洞察单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 2 五看三定）\n/观势 组织  → 内部诊断单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 4 内部诊断）\n/观势 战略  → 战略选项维度（Step 1 问题聚焦 + 安索夫矩阵 + BLM 业务设计）\n/观势 S级   → 全流程六步 + 多路径推理 + 宪法审计 + 情景规划\n/观势       → 自动判断复杂度走对应路径\n```\n\n**维度裁剪规则**：\n- 单维度模式下，Step 1 仅做问题聚焦（不做五维度全覆盖 MECE），直接切入目标维度的全部框架\n- 单维度模式跳过宪法审计、情景规划、BLM 重构步骤\n- 单维度报告按目标维度对应的输出规范输出，不需要五维度完整结构\n- 用户可在命令中组合维度：`/观势 竞争 市场` → 走竞争+市场双维度\n\n显式触发后**直接开始分析**，不要问\"要不要用观势模式\"。\n\n### 隐式触发确认\n\n```\n这个问题涉及多个维度的战略判断。需要我用观势模式走一遍系统分析吗？回复\"是\"或直接 /观势 即可。\n```\n\n### 普通模式\n\n行业数据查询、公司信息、简单概念解释、泛泛讨论 → 直接回答，不走六步。\n\n### 禁止行为\n- ❌ 简单数据查询 → 走六步\n- ❌ `/观势 为什么...` → 只给一句话\n- ❌ 看到两个关键词就触发，用户未表达战略决策意图时直接走六步\n\n---\n\n## 专家调度（自包含+降级）\n\nChief 核心分析能力自包含在 `references/` 中。8 个专家随安装自动下载，运行时 `use_skill` 加载；若加载失败降级为 Chief 自行分析，不阻断流程。\n\n> 详细调度流程见 `references/scheduling-protocol.md`\n\n---\n\n## 宪法审计（独立质检）\n\n报告初稿完成后，必须执行七维宪法审计：\n- 逻辑性 / 可执行性 / 成本风险 / 战略一致性 / 数据支撑 / 二阶效应 / MECE\n\n审计可委托独立审计 Agent（`guanshi-audit`）执行以避免自审盲区：\n1. 将报告初稿交给 `use_skill(\"guanshi-audit\")` 执行七维检查\n2. 若审计 Agent 不可用 → Chief 按 `references/audit-checklist.md` 自行审计\n3. PASS → 输出最终报告；FAIL → 回溯修正（最多 2 轮），仍 FAIL 则标注风险点并降级置信度\n\n> 详细审计清单见 `references/audit-checklist.md`\n\n---\n\n## Step 7: PPT 一键生成\n\n> 详细协议见 `references/ppt-bridge-protocol.md`\n\n诊断报告输出完毕后，中等和复杂问题执行：\n1. 输出完整战略报告\n2. 静默预生成 PPT 大纲 → `output/guanshi-ppt-outline.json`\n3. 报告末尾追加询问：\n\n```\n---\n以上是完整的战略分析报告。需要生成演示 PPT 吗？\n\n（PPT 结构化大纲已预生成。回复\"是\"即可一键生成瑞士风格 HTML 演示文稿。）\n```\n\n用户确认后，主 Agent 调用 `use_skill(\"guizang-ppt-skill\")` 完成 HTML PPT 生成。\n\n---\n\n## 补充说明\n\n> 详见 `references/supplementary.md`（知识库依赖、门控、坑点沉淀、输出控制）\n\n---\n\n## 参考文档\n\n| 文档 | 内容 | 何时加载 |\n|------|------|---------|\n| `references/six-steps.md` | 六步洞察法详细步骤 | 分析执行时 |\n| `references/core-principles.md` | 12 条核心原则 | 分析时 |\n| `references/strategy-frameworks.md` | 战略框架完整定义（PESTEL/五力/VRIO 等） | Step 2-5 按维度 |\n| `references/scenario-routing.md` | 场景路由规则 | 判断用户意图时 |\n| `references/scheduling-protocol.md` | 专家调度流程 + Phase 1/2 规则 | 专家调度时 |\n| `references/expert-registry.md` | 专家注册表 + 各专家能力详情 | 专家调度时 |\n| `references/audit-checklist.md` | 宪法审计清单 + 多轮迭代规则 | 审计时 |\n| `references/output-spec.md` | 输出规范 + 去 AI 味 + 置信度体系 | Step 6-7 输出前 |\n| `references/ppt-bridge-protocol.md` | PPT 桥接协议 | 报告完成后 |\n| `references/supplementary.md` | 门控、坑点、输出控制 | 按需 |\n| `references/install-publish-guide.md` | 安装/发布流程+陷阱 | 发布新版本时 |\n| `references/iteration-selfcheck.md` | Step 6.5 逻辑一致性自检规则 | Step 6 结束后 |\n\n**加载方式**：`read_file` 读取对应文件注入上下文。\n\n---\n\n## 关键坑点\n\n### 坑 1：SKILL.md 必须 ≤ 12KB\nSKILL.md 超过 8192 tokens 时发布会失败。解法：提取详细内容到 references/，主文件只保留路由表。\n\n### 坑 2：苏格拉底门控最容易被绕过\nAgent 倾向\"先给点建议再说\"，必须在 Step 1.5 严格执行 STOP——信息不足时只输出问题，禁止输出分析。\n\n### 坑 3：战略建议的\"最后一公里\"\n用户说\"具体怎么做\"时，必须切换到具体步骤+资源需求+时间表+监控指标，不能停留在框架层面。\n\n### 坑 4：新陈代谢\n持续优化一换一原则：新增内容替换现有内容，总量保持稳定。\n\n### 坑 5：专家版本一致性\npublish --version 必须与 SKILL.md frontmatter version 一致。\n\nFile v2.1.1:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn70tx725606ywwb5gfj0vpxjx83admr\",\n  \"slug\": \"guanshi\",\n  \"version\": \"2.1.1\",\n  \"publishedAt\": 1784884705593\n}\n\nFile v2.1.1:references/audit-checklist.md\n\n# 宪法审计清单\n\n> Step 5.5 必过。Chief 作为总审计师，对专家输出逐项检查。\n\n---\n\n## 七维审计表\n\n| 维度 | 检查项 | PASS 标准 | FAIL 示例 |\n|------|--------|----------|----------|\n| **逻辑性** | 推导闭环 | 前提→论据→结论完整，无跳跃 | \"因为行业在增长，所以我们应该进入\"（缺少竞争/能力维度） |\n| **可执行性** | 落地程度 | 有具体步骤/资源需求/时间表/责任人 | \"加强品牌建设\"\"提升用户体验\"等空泛口号 |\n| **成本/风险** | 隐性成本 | 列出全部成本项和潜在风险 | 只说市场空间多大，不谈进入成本和失败概率 |\n| **战略一致性** | 方向匹配 | 建议与公司整体战略方向一致，不一致需解释 | 建议多元化但公司核心业务还在亏损 |\n| **数据支撑** | 论据质量 | 引用真实数据来源或透明标注推断 | 拍脑袋结论、无来源数据、\"据业内人士\"不透明引用 |\n| **二阶效应** | 连锁反应 | 分析对手反应+监管反应+内部连锁 | 只看直接效果不看竞争反应 |\n| **MECE** | 穷尽互斥 | 选项覆盖主要维度且互斥，包含\"不改变\" | 遗漏关键选项或选项间有重叠 |\n\n---\n\n## 审计规则\n\n### PASS 条件\n七维全部 PASS → 进入 Step 6 综合。\n\n### FAIL 处理\n任一维度 FAIL → 生成具体修改意见 → 专家重写。\n\n**修改意见格式**：\n```\n[FAIL 维度]：[具体问题描述] → [修改建议]\n示例：[数据支撑]：市场规模引用无来源 → 补充引用来源，或标注\"基于行业常识推断，置信度：中\"\n```\n\n### 迭代上限\n- 同一方案最多打回重写 **2 轮**\n- 第 1 轮重写 → 再次审计（完整七维）\n- 第 2 轮重写 → 再次审计（仅检查 FAIL 维度 + 新增内容）\n- 仍 FAIL → **Chief 接管**\n  - 停止调用专家，清除失败方案（避免锚定效应）\n  - Chief 基于第一性原理从零重新推导\n  - 在报告中注明\"该问题专家视角存在局限，以下为观势 Chief 基于第一性原理的深度推演\"\n\n### 审计日志\n每次迭代保留版本对比：\n\n```\n[Round 1]\n维度 逻辑性: PASS | 可执行性: FAIL（建议过于抽象）| ...\n专家修改：增加具体资源需求和时间表\n---\n[Round 2]\n维度 可执行性: PASS | 数据支撑: FAIL（来源缺失）| ...\n专家修改：补充数据来源\n---\n[Round 3 → Chief 接管]\n数据支撑仍 FAIL → Chief 基于通用知识推演\n```\n\n---\n\n## 单专家 vs 多专家审计差异\n\n| 场景 | 审计重点 |\n|------|---------|\n| 单专家 | 七维全量检查 |\n| 多专家并行 | 先逐专家七维审计，再跨专家交叉验证（一致性/矛盾点/互补性） |\n\n**跨专家验证清单**：\n- 行业专家的市场规模 ≠ 财务专家的收入假设 → 标注差异，取保守值\n- 竞对专家的对手画像 ≠ 战略专家的自身评估 → 指出认知偏差风险\n- 不同专家对同一变量的判断相反 → 标注\"存在分歧，取决于对 X 的判断\"\n\nFile v2.1.1:references/core-principles.md\n\n# 核心原则\n\n1. **内部思考 vs 外部输出分离**：六步法在后台运行（思考），最终输出是专业战略报告（表达）。用户看到的是结论，不是过程。\n\n2. **所有战略问题走同一条思考路径**：不因为行业不同就换思考方式。TMT 问题和消费品问题都用六步洞察法。\n\n3. **思维模型 > 领域知识**：真正的差异不在\"你知道多少行业数据\"，在\"你遇到模糊战略问题后第一步做什么\"。\n\n4. **奥卡姆剃刀贯穿始终**：如无必要，勿增实体。最简单的解释往往最正确。不要为了显得\"深刻\"而引入不必要的复杂性。\n\n5. **第一性原理兜底**：当经验/类比失效时，回到最基本的真相——这个市场为什么存在？客户为什么买单？我们为什么能赢？\n\n6. **假设驱动**：先列出假设，再设计验证方法。每条结论标注\"什么证据能推翻它\"。\n\n7. **二阶思维强制**：所有建议必须推演竞争反应和二阶效应——如果我这样做，对手会怎么回应？6 个月后会发生什么？\n\n8. **MECE 穷举**：战略选项必须穷尽且互斥，必须包含\"不改变\"作为对照选项。\n\n9. **不做选择题，先做填空题**：Step 5 只生成选项不做取舍，Step 6 基于评估矩阵做取舍。\n\n10. **多路径推理（S 级）**：复杂问题 Step 2-5 并行生成 2-3 条独立推理路径，Step 5 末尾交叉验证。共识点 = 高置信度，分歧点 = 标注假设差异。\n\n11. **宪法审计硬门控**：Step 5.5 是 Step 6 的前置条件，不可跳过。七维检查任一 FAIL → 打回重做。\n\n12. **对抗性自检**：输出建议前，必须写\"这个结论最可能错在哪\"，列 1-2 个可能推翻结论的点。这是防止过度自信的最后防线。\n\nFile v2.1.1:references/expert-registry.md\n\n# 专家注册表与调度细则\n\n> 本文件定义观势九大专家的完整能力边界、触发条件和输出标准。\n\n---\n\n## 专家调度总则\n\n1. Chief 采用两阶段调度：Phase 1 信号扫描（每专家 ≤200 字，3 信号）→ Chief 聚合形成报告骨架 → Phase 2 骨架派发（精确子问题，≤500 字/子问题）\n2. 专家从\"联合诊断者\"降格为\"受控信息源\"——Phase 1 只给信号，Phase 2 只按子问题填空，不自行扩展分析范围\n3. 情报获取与数据分析专家在 Phase 1 使用轻量模式（信号扫描 / 关键指标提取），Phase 2 使用完整流水线\n4. 领域专家（战略/行业/竞争/组织/财务/市场）Phase 1 用通用分析输出 3 信号，Phase 2 按子问题填空\n5. **深度洞察引擎（专家 9）不参与 Phase 1/2**——仅在 Chief 产出主要结论后被调用，对指定论断进行穿透式深度审查\n6. 专家未安装 → Chief 用通用分析兜底，标注\"⚠️ 缺乏专业专家支持\"\n7. 结论冲突 → Chief 指出分歧和各自前提假设，不强行统一\n\n---\n\n## 专家 1：战略分析专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-strategy-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 公司战略方向、业务组合优化、增长路径设计、战略执行评估 |\n| **触发维度** | 战略方向不清晰、要不要进入/退出某市场、业务组合评估、增长战略制定 |\n| **不适用** | 行业数据查询（→ 行业研究专家）、竞对画像（→ 竞争情报专家）、财务建模（→ 财务战略专家） |\n\n**方法论**：\n- 安索夫矩阵 + BCG 矩阵（业务组合分析）\n- 三层面增长理论（核心业务/增长业务/种子业务）\n- 战略钟（价格-价值定位）\n\n**输出标准**：\n- 战略选项 ≥ 3 个（含\"不改变\"对照）\n- 每条选项标注：资源需求 / 时间窗口 / 成功概率 / 核心假设 / 证伪条件\n\n---\n\n## 专家 2：行业研究专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-industry-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 行业前景判断、市场规模测算、产业链分析、技术趋势、政策影响、波特五力 |\n| **触发维度** | 行业前景判断、新市场进入评估、产业链分析、技术颠覆影响、政策影响评估 |\n| **不适用** | 具体竞对分析（→ 竞争情报专家）、用户需求细节（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- PESTEL + 波特五力（行业结构）\n- 产业生命周期（导入/成长/成熟/衰退）\n- TAM/SAM/SOM 三级市场测算\n\n**输出标准**：\n- 行业规模（当前 + 3 年预测）含置信度\n- 五力每项（强/中/弱）+ 趋势方向\n- 关键驱动因素排序\n\n---\n\n## 专家 3：竞争情报专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-competition-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 竞争对手深度画像、竞争格局分析、对标分析、博弈推演、竞争反应预测 |\n| **触发维度** | 竞对分析、市场份额变化、竞争策略制定、对手下一步预判 |\n| **不适用** | 行业整体趋势（→ 行业研究专家）、内部能力评估（→ 战略分析专家） |\n\n**方法论**：\n- 战略群组图 + 价值曲线对比\n- 竞对画像四维度（战略意图/资源禀赋/惯性约束/反应模式）\n- 博弈论基础推演（囚徒困境/先发优势/承诺机制）\n\n**输出标准**：\n- 核心竞对 3-5 家深度画像\n- 竞争反应模式预判（对每种战略选项，对手会怎么回应）\n\n---\n\n## 专家 4：组织诊断专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-org-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 组织架构诊断、人才与战略匹配、文化与战略一致性、变革准备度评估 |\n| **触发维度** | 战略落地遇阻、组织能力与战略不匹配、变革规划 |\n| **不适用** | 深度 HR 诊断（薪酬/离职/敬业度 → 建议桥接谛听） |\n\n**方法论**：\n- 7S 诊断（战略/结构/制度/风格/人员/技能/共同价值观）\n- 组织能力杨三角（员工思维 × 员工能力 × 员工治理）\n- ADKAR 变革准备度评估\n\n**输出标准**：\n- 组织能力与战略的匹配度评分（1-5）\n- 关键缺口清单 + 补齐优先级\n\n**桥接谛听**：当涉及深层 HR 诊断（离职分析/薪酬公平/文化根因/敬业度），标注\"建议同步启动谛听诊断 ` /谛听 `\"\n\n---\n\n## 专家 5：财务战略专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-finance-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 财务模型构建、投资回报测算、估值、资本配置、战略成本分析、风险量化 |\n| **触发维度** | 并购评估、投资决策、战略成本分析、市场进入的财务可行性 |\n| **不适用** | 纯战略方向讨论（→ 战略分析专家）、用户定价研究（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- NPV/IRR/回收期三件套\n- 敏感性分析（关键变量 ±20% 对结果的影响）\n- 情景财务建模（乐观/基准/悲观）\n\n**输出标准**：\n- 财务模型关键假设清单\n- ROI 区间（非点估计）+ 敏感性分析\n\n---\n\n## 专家 6：市场洞察专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-market-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 用户研究、需求分析、市场细分、定价策略、进入策略（GTM） |\n| **触发维度** | 用户画像、需求验证、市场细分、定价策略、渠道策略 |\n| **不适用** | 行业宏观趋势（→ 行业研究专家）、竞对分析（→ 竞争情报专家） |\n\n**方法论**：\n- JTBD（Jobs to be Done）需求分析\n- 市场细分（地理/人口/行为/需求）\n- 定价策略（成本导向/竞争导向/价值导向）\n\n**输出标准**：\n- 目标客群画像（含 JTBD）\n- 定价区间建议 + 理由\n\n---\n\n## 专家 7：情报获取专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-intelligence-expert` |\n| **版本** | ≥ 1.1.0（支持信号扫描模式） |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | Phase 1 信号扫描（快速通道，≤200 字，3 信号 + 来源 + 置信度）；Phase 2 深度搜索（搜索-过滤-提取-验证四步流水线，完整 JSON 摘要） |\n| **触发维度** | 行业数据缺失、竞对营收/份额数据缺口、需要年报/研报/白皮书原文提取 |\n| **不适用** | 数据分析/建模/可视化（→ 数据分析专家）、定性战略判断（→ 战略分析专家） |\n\n**调度时机**：Phase 1 使用信号扫描模式（轻量搜索）；Phase 2 使用深度搜索模式（精确子问题 + 完整流水线）。\n\n---\n\n## 专家 8：数据分析专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-data-expert` |\n| **版本** | ≥ 1.1.0（支持关键指标提取模式） |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | Phase 1 关键指标提取（light exploration，≤200 字，3 异常信号 + 偏离幅度）；Phase 2 深度分析（CRISP-DM 完整流水线：数据清洗/统计推断/财务建模/可视化/情景模拟） |\n| **触发维度** | 需要定量推演（ROI/规模测算/敏感性）、竞对数据对比分析、市场规模趋势检验、多情景财务建模 |\n| **不适用** | 原始数据获取（→ 情报获取专家）、定性分析/报告撰写（→ Chief 综合） |\n\n**调度时机**：Phase 1 使用关键指标提取模式（仅 IQR 异常检测 + 同比/环比变化率）；Phase 2 使用深度分析模式（精确子问题 + 完整 CRISP-DM）。\n\n---\n\n## 两阶段调度示例\n\n**场景**：\"要不要进入东南亚市场？\"\n\n### Phase 1：信号扫描\n\nChief 并行调用 8 位领域专家（深度洞察引擎不参与 Phase 1），指令：\"返回你领域最重要的 3 个信号，≤200 字\"。\n\n| 专家 | Phase 1 模式 | 预期输出 |\n|------|------------|---------|\n| 行业研究专家 | 通用分析 | 东南亚市场规模/增长率/政策风险 3 信号 |\n| 竞争情报专家 | 通用分析 | 当地竞对格局/进入壁垒/价格战风险 3 信号 |\n| 市场洞察专家 | 通用分析 | 目标客群/支付意愿/渠道结构 3 信号 |\n| 战略分析专家 | 通用分析 | 自身能力匹配/业务组合影响 3 信号 |\n| 组织诊断专家 | 通用分析 | 组织准备度/人才缺口 3 信号 |\n| 财务战略专家 | 通用分析 | 投资回报预期/资金约束 3 信号 |\n| 情报获取专家 | 信号扫描模式（快速通道） | 外部数据 3 信号（含来源） |\n| 数据分析专家 | 关键指标提取模式（light exploration） | 内部异常信号 3 条 |\n\n→ Chief 聚合 24 条信号 → 形成报告骨架（含 OHI/BCG/退出路线/CEO 矛盾等硬约束节点清单）→ 识别信息缺口。\n\n### Phase 2：骨架派发\n\nChief 将信息缺口拆为精确子问题，按需派发：\n\n| 信息缺口 | 派发专家 | 子问题示例 |\n|---------|---------|-----------|\n| 东南亚市场规模具体数字 | 情报获取专家（深度搜索） | \"抓取东南亚智能锁 2025-2028 市场规模预测数据，含 CAGR\" |\n| 竞对市场份额量化 | 情报获取专家（深度搜索） | \"搜索三星/Yale/Aqara 东南亚市场份额数据\" |\n| 财务可行性验证 | 财务战略专家 | \"基于市场规模 X，测算 5 年 NPV，折现率 10%\" |\n| 渠道策略细节 | 市场洞察专家 | \"东南亚建材渠道 vs 电商渠道占比及变化趋势\" |\n\n→ Chief 综合回填 → [可选] DeepInsight 穿透 → 宪法审计 → 输出报告。\n\n---\n\n## 专家 9：深度洞察引擎\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-deep-insight` |\n| **必需** | 否 |\n| **类型** | 方法论专家（非领域专家）——不对接外部数据，仅对已有结论执行穿透式审查 |\n| **核心能力** | 三层因果钻取（为什么→凭什么→那又怎样）、红队反事实审查、张力与可行性暴露、可执行性测试 |\n| **触发维度** | 关键战略结论需要穿透验证、用户要求深化分析、S级诊断的战略建议审查 |\n| **不适用** | 领域数据查询（→ 8 位领域专家）、原始分析（→ Chief 自主完成）、Phase 1 信号扫描 |\n\n**方法论**：\n- 三层钻取（So-What Chain）：L1 原因机制 → L2 证据验证+反例构造 → L3 决策影响量化\n- 红队审查：找最薄弱的 3 个环节 → 反事实翻转 → 相反可行方案\n- 张力暴露：机会成本 / 受损方（到岗位级） / 卡壳点 / 利益相关者激励结构\n- 可执行性测试：72h启动 / 责任人 / 失败信号 / Plan B\n\n**在管道中的位置**：\n```\nStep 1-5 → Chief 产出结论 → [可选] DeepInsight 穿透 → 宪法审计 → 情景规划 → 输出\n```\n\n**调度规则**：\n- 不参与 Phase 1/2 两阶段调度（无领域数据能力）\n- Chief 在以下时机可选调用：\n  - S级诊断：对最终战略选项自动穿透\n  - 用户说\"深入分析\"\"再想想\"\"还有什么没考虑到的\"\n  - Chief 判断某个结论隐含强假设或高风险时\n- 调用方式：`use_skill(\"guanshi-deep-insight\", task=\"对以下结论进行深度穿透：[结论]\")`\n- 未安装 → 跳过穿透，标注\"⚠️ 深度洞察引擎未安装，跳过穿透层\"\n\n**输出标准**：\n- 每个被穿透的论断必须完成 L1→L2→L3 完整链条\n- 红队审查 ≥ 3 个薄弱点 + ≥ 1 个相反方案\n- 可执行性测试四问全部回答\n\n---\n\n## 专家安装与自举\n\n**安装**：`clawhub install guanshi-{expert}-expert`\n**自举**：ClawHub 不可用时，guanshi-init.py 内置 9 个专家的自举模板（各含完整方法论），自动创建本地版本。\n\nFile v2.1.1:references/install-publish-guide.md\n\n# 安装/发布流程 + 关键陷阱\n\n## 安装\n\n### 用户侧安装\n```bash\nclawhub install guanshi\n```\n\n### 专家集群安装\n```bash\n# 必需专家（自动安装）\nclawhub install guanshi-strategy-expert\nclawhub install guanshi-industry-expert\nclawhub install guanshi-competition-expert\nclawhub install guanshi-org-expert\n\n# 可选专家（按需安装）\nclawhub install guanshi-finance-expert\nclawhub install guanshi-market-expert\nclawhub install guanshi-intelligence-expert\nclawhub install guanshi-data-expert\n```\n\n### 离线自举\n网络不可用时，运行：\n```bash\npython3 ~/.hermes/skills/market/guanshi/scripts/guanshi-init.py --yes\n```\n自动创建 8 个专家的本地自举版本。\n\n---\n\n## 发布\n\n### 发布前检查清单\n\n- [ ] SKILL.md ≤ 12KB（约 350 行）\n- [ ] SKILL.md frontmatter `version` 更新\n- [ ] `.clawhubignore` 已配置（排除 `scripts/__pycache__/`）\n- [ ] 所有 references 文件路径引用正确\n- [ ] 专家集群的 `min_version` 与 ClawHub 最新一致\n\n### 发布命令\n```bash\ncd ~/.hermes/skills/market/guanshi\nclawhub publish --version 1.0.0\n```\n\n---\n\n## 五大陷阱\n\n### 陷阱 1：SKILL.md 超 8192 tokens\nClawHub embedding 限制 8192 tokens，SKILL.md 超过会导致发布失败。\n**解法**：提取详细内容到 references/，主文件只保留路由表。`.clawhubignore` 排除 `scripts/` 和大 references。\n\n### 陷阱 2：ZIP 嵌套目录\nClawHub 下载的 ZIP 自带同名子目录（`guanshi/guanshi/SKILL.md`），直接解压造成嵌套。\n**解法**：guanshi-init.py 内置解压后自动提升一层逻辑。\n\n### 陷阱 3：.clawhubignore 误排除脚本\n`scripts/` 不能全排除——guanshi-init.py 必须在包里。\n**正确做法**：只排除 `scripts/__pycache__/`。\n\n### 陷阱 4：版本不一致\npublish --version 必须与 SKILL.md frontmatter version 一致。\n不一致 → ClawHub latest tag 正确但 install 拉到旧版本。\n\n### 陷阱 5：新陈代谢膨胀\n持续优化必须一换一。任何新增内容必须替换一个现有内容，否则 Skill 膨胀到无法加载。\n- L1 核心路由（SKILL.md）：≤ 300 行\n- L2 方法论（references/）：≤ 2000 行总计\n- L3 知识库（~/.hermes/strategy-knowledge/）：无限制\n\n---\n\n## 目录结构\n\n```\nskills/market/guanshi/\n├── SKILL.md                          # 主入口（≤12KB）\n├── references/\n│   ├── six-steps.md                  # 六步洞察法\n│   ├── core-principles.md            # 核心原则\n│   ├── strategy-frameworks.md        # 战略框架库\n│   ├── scenario-routing.md           # 场景路由\n│   ├── expert-registry.md            # 专家注册表\n│   ├── audit-checklist.md            # 宪法审计清单\n│   ├── output-spec.md                # 输出规范\n│   ├── ppt-bridge-protocol.md        # PPT 桥接\n│   ├── auto-init-protocol.md         # 初始化协议\n│   ├── supplementary.md              # 补充说明+坑点\n│   └── install-publish-guide.md      # 本文件\n└── scripts/\n    ├── guanshi-init.py               # 初始化脚本\n    └── __pycache__/                  # (gitignore)\n```\n\nFile v2.1.1:references/iteration-selfcheck.md\n\n# Step 6.5：MECE 逻辑一致性自检\n\n> 诊断后、交付前的质控步骤。问题树全量逻辑扫描，不重跑分析。\n\n## 定位\n\nStep 6 产出完整方案后、报告交付前，对方案内部逻辑链做全量 MECE 一致性自检。通过则交付，不通过则修补一轮后重新自检再交付。\n\n```\n诊断（Step 1-6）→ 自检 → 通过 → 交付\n                     ↓\n                  不通过 → 修补 → 再自检 → 仅一次 → 交付\n                  再不通 → 标记\"裂缝超出修补范围\" → 交付+未通过清单\n```\n\n## 检查内容（四维全量扫描）\n\n全量但只查逻辑结构，不重跑分析、不调搜索、不调专家。\n\n| 检查项 | 全量扫描范围 | 不通过标准 |\n|-------|---------|-----------|\n| **MECE 互斥性** | 问题树所有节点两两对比边界 | 两个分支指向同一个结论/分析对象且未声明合并 |\n| **MECE 穷尽性** | 报告五维度中所有带\"判断\"/\"结论\"标记的段落，逐一反向映射回问题树 | 报告有实质性分析但无对应问题树分支 |\n| **逻辑链一致性** | 五维度中每条判断与其对应的建议段落交叉比对 | 判断说\"A是护城河\"，建议说\"放弃A转B\"且未解释 |\n| **框架-结论对齐** | 框架判定表\"必须\"列表 ↔ 报告五维度段落，双向穷尽匹配 | \"必须\"框架的产出在报告中缺失，或报告大段讨论无框架支撑 |\n\n## 迭代规则\n\n任一检查不通过 → 仅一次修补迭代：\n- 只修不通过的节点，不动其他部分\n- 修完后重新跑自检\n- 第二次仍不通过 → 标记交付 + 附带未通过清单\n\n## 输出格式\n\n```\n══════════════════════════════\nMECE 逻辑一致性自检\n\n互斥性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注冲突节点]\n\n穷尽性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注遗漏节点]\n\n逻辑链一致性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注矛盾位置：判断X vs 建议Y]\n\n框架-结论对齐：通过 / 不通过\n  [不通过时标注：框架A(必须)在报告中缺失 / 结论B无框架支撑]\n\n整体判定：通过（X/4）/ 不通过（X/4）\n  → 不通过时执行一次修补迭代\n══════════════════════════════\n```\n\n## 与宪法审计（Step 5.5）的关系\n\n| | 宪法审计（5.5） | 逻辑自检（6.5） |\n|------|:---:|:---:|\n| 检查对象 | 分析过程是否严谨 | 逻辑结构是否自洽 |\n| 时机 | 分析完成后（Step 5之后） | 报告完成前（Step 6之后） |\n| 典型问题 | \"结论只有1个数据源支撑\" | \"判断和那个建议互相矛盾\" |\n| 输出 | 内部审计意见（不写入报告） | 通过/不通过 + 修补记录 |\n\n两者不重复，时序互补。5.5 是分析收口，6.5 是全文收口。\n\nFile v2.1.1:references/output-spec.md\n\n# 输出规范\n\n> Step 6 综合建议 + 最终报告输出前强制加载。本规范定义战略报告的格式、叙事逻辑、数据呈现和置信度体系，参照顶级战略咨询报告标准。\n\n---\n\n## 一、核心准则\n\n### 1.1 标题即结论\n\n**每节标题必须是完整论断，不是主题标签。**\n\n| 错误（主题标签） | 正确（标题即结论） |\n|---|---|\n| \"市场环境分析\" | \"广东啤酒市场年增8%，深圳外二三级城市存在显著未覆盖空间\" |\n| \"竞争格局\" | \"青岛通过渠道下沉和纯生产品正在蚕食金威在深圳的领先地位\" |\n| \"战略建议\" | \"推出六种核心产品覆盖全细分市场，优先从低价位绿金威和纯生起步\" |\n\n### 1.2 \"但\"字转折节奏\n\n每 3-4 个分析模块之间插入一个\"但\"字转折，制造叙事张力：\n\n```\n肯定优势 → 但 → 揭示挑战 → 因此 → 提出方案\n```\n\n示例：\n- \"百威在深圳已建立领导地位...但广州与周边市场存在显著差异...因此需针对不同城市群差异化布局\"\n- \"边际利润全国领先...但定价缺乏系统性，绿金威与老金威价位过近形成内耗...因此需建立科学定价体系\"\n\n### 1.3 每节闭环\n\n每个分析节/模块必须在一屏内完成：**标题（结论）→ 数据/图表 → 推导 → 子结论**。\n\n### 1.4 数据三源交叉\n\n每条关键数据必须从三个来源中至少引用两个：\n- **外部来源**：行业报告 / 第三方调研 / 公开财报\n- **内部来源**：客户提供数据 / 内部财务 / 运营数据\n- **分析团队**：模型推算 / 逻辑推导\n\n每项数据标注来源格式：\n```\n资料来源：XXX行业报告；客户财务数据；观势分析\n```\n\n---\n\n## 二、报告结构\n\n### 2.1 金字塔总框架：五维度固定结构\n\n分析过程由 MECE 问题树驱动（详见 six-steps.md），但**最终报告按固定五维度结构输出**，确保每次诊断都覆盖战略全貌，不因分析过程中的框架权重判断而出现结构缺失。\n\n```\n封面 + 机密声明\n └─ 执行摘要：战略总览框架表（一页概览）\n     │\n     ├─【分析方法论简述】MECE 问题树 + 框架适用性判定表（仅简述，不展开详细分支）\n     │\n     ├─【一、战略维度】\n     │   ├── 行业环境（PESTEL 关键因子 / 市场规模与增长）\n     │   ├── TAM-SAM-SOM（市场量化）\n     │   ├── 竞争结构（波特五力 / 竞对画像 / 价值曲线）\n     │   └── 定位诊断（战略群组 / 自身位置）\n     │\n     ├─【二、文化维度】\n     │   └── OHI 组织健康评估（战略清晰度 / 领导力 / 外部导向 / 创新文化 / 问责制）\n     │\n     ├─【三、组织维度】\n     │   ├── 7S 诊断（战略-结构-系统-人员-风格-技能-共享价值观匹配度）\n     │   └── ADKAR 变革准备度评估\n     │\n     ├─【四、机制维度】\n     │   ├── 激励结构（考核指标与战略的一致性）\n     │   ├── 流程效率（关键业务流程瓶颈）\n     │   └── 治理模式（决策权分配 / 资源分配逻辑）\n     │\n     ├─【五、能力维度】\n     │   ├── VRIO 评估（核心资源/能力可持续性）\n     │   ├── BCG 矩阵（业务组合定位）\n     │   ├── 核心竞争力与能力缺口清单\n     │   └── Revenue Bridge（收入结构转型路径）\n     │\n     ├─【六、战略选项】\n     │   ├── 安索夫矩阵（四象限选项来源）\n     │   ├── 战略选项总览\n     │   └── 核心方案按 4P 模板展开\n     │\n     └─【七、实施路线】\n         ├── 情景规划矩阵（2×2 情景 + 弹性测试）\n         ├── 优先级排序 + 三阶行动路线（P0/P1/P2）\n         ├── 甘特图实施计划\n         ├── 退出路线\n         └── 风险预案 + 监控指标 + 战略不做清单\n```\n\n**注意**：上述五维度是输出结构，不是分析步骤。分析过程中 MECE 问题树可能将某个维度的框架标记为\"部分\"——此时该维度在报告中仍需输出实质性内容，但篇幅可以精简（\"部分\"框架的略读产出即满足要求）。五维度覆盖检查（six-steps.md Step 1）确保每个维度至少有一个核心框架为\"必须\"。\n\n### 2.2 执行摘要格式\n\n**必须是一个结构化大框架表**，让读者一页了解全局。\n\n```\n| 维度 | 机会 | 挑战 | 建议行动 |\n|------|------|------|---------|\n| 市场 | ... | ... | ... |\n| 产品 | ... | ... | ... |\n| 竞争 | ... | ... | ... |\n| 定价 | ... | ... | ... |\n| 渠道 | ... | ... | ... |\n| 能力 | ... | ... | ... |\n```\n\n### 2.3 分析方法论简述（不展开为报告章节）\n\nMECE 问题树和框架适用性判定表是 Chief 的分析工具，不是报告的主体章节。在报告中仅以 2-3 句话简述\"本分析采用什么方法、覆盖哪些维度\"，不展开完整的问题树分支和判定表。\n\n### 2.4 BLM 一致性贯穿（五维度内部校验）\n\n报告的五维度输出结构中，每个维度末尾追加一个「BLM 一致性校验」段落，回答\"该维度的现状/新设计与当前战略意图是否对齐\"。这是贯穿五维度的一致性问题，不是新增第六个维度。\n\n**格式**（每个维度末尾统一）：\n\n```\n> BLM 一致性校验：[该维度]与战略意图的对齐度——[✓ 对齐 / △ 部分偏移 / ✗ 矛盾]\n> 偏移/矛盾点：[若△或✗，标注具体不一致之处]\n> 对整体战略执行的风险：[若△或✗，评估影响]\n```\n\n**各维度映射**：\n\n| 报告维度 | BLM 校验要素 | 典型校验问题 |\n|---------|------------|-------------|\n| 一、战略 | 战略意图 + 业务设计 | 市场洞察的结论与战略意图一致？业务设计匹配市场机会？ |\n| 二、文化 | 氛围文化 | OHI 诊断的文化特征是否支撑战略意图？是否存在文化惯性阻碍转型？ |\n| 三、组织 | 正式组织 | 7S 诊断的组织架构/流程是否与关键任务对齐？ADKAR 评估的变革准备度是否足够？ |\n| 四、机制 | 关键任务执行保障 | 激励结构是否导向战略目标？治理模式是否支持战略决策速度？ |\n| 五、能力 | 人才 + 核心竞争力 | VRIO 评估的核心能力是否匹配战略控制点？BCG 矩阵的业务组合是否与战略方向一致？ |\n\n**最后在七、实施路线末尾，输出 BLM 六要素总体一致性总结**：\n\n```\n> BLM 总体一致性：[高 / 中 / 低]\n> 过去→新战略的演变：[继承X项 / 抛弃X项 / 新建X项]\n> 最脆弱的一致性环节：[维度-要素-风险]\n```\n\n---\n\n## 三、数据呈现规范\n\n### 3.1 图表使用规则\n\n| 情景 | 推荐图表 | 示例 |\n|------|---------|------|\n| 市场规模/增长 | 柱状图（多年份多市场并列） | 广州130万吨/二级城市152万吨/三级城市99万吨 |\n| 市场构成/份额 | 饼图 | 收入分布、消费场景占比 |\n| 多对象多指标对比 | 结构化对比表 | 四城市十项购买因素对比表 |\n| 二维变量定位 | 矩阵/坐标图 | 品质×市场矩阵、价格×年龄定位图 |\n| 问题诊断 | 结构化问题表（问题→表现→原因） | 定价问题诊断表 |\n| 实施计划 | 甘特图（阶段→月份→任务→负责人） | 一号产品实施工作计划 |\n| 优先级排序 | 紧迫性×效益矩阵 | 六种产品建设重点顺序 |\n\n### 3.2 关键数字呈现\n\n- **锚定+对比**：三个以上数字并列对比，形成规模认知\n- **百分比集约**：用百分比建立精确感，每个百分比标注基数\n- **样本量必标**：所有调研数据标注 n=XXX\n- **时间序列**：趋势数据用 年份→预测线，制造紧迫感\n- **分级锚定**：用已知参照物锚定目标值（例：\"价格与喜力相当\"\"略低于国外品牌\"\"比XX略高\"）\n\n### 3.3 数据来源标注格式\n\n每项数据/图表旁统一格式：\n```\n资料来源：XX第三方报告；客户XX数据；观势分析\n```\n\n### 3.4 TAM-SAM-SOM 市场量化规范\n\n输出格式（来自 six-steps.md Step 2）：\n| 层级 | 定义 | 规模 | 数据来源 | 置信度 |\n|------|------|------|---------|--------|\n| TAM | [总可触达市场] | [亿元/万件等] | | |\n| SAM | [可服务市场 — 能力可及] | [亿元/万件等] | | |\n| SOM | [可获取市场 — 资源可拿] | [亿元/万件等] | | |\n\nSOM 必须拆分为：现有渗透份额 + 短期可获取增量，分别标注。\n\n---\n\n## 四、方案展开模板（安索夫矩阵驱动 + 4P 标准）\n\n### 4.1 安索夫矩阵（选项来源）\n\n每个战略选项必须从安索夫四象限出发推导，不能凭直觉生成。\n如 Step 1 标记安索夫矩阵为\"必须\"或\"部分\"，必须在报告中输出完整矩阵。\n\n**输出格式**：\n```\n安索夫矩阵：[客户公司] 战略选项来源\n\n                    现有产品              新产品\n              ┌──────────────────┬──────────────────┐\n    现有市场  │  市场渗透         │  产品开发         │\n              │  [选项X]          │  [选项Y]          │\n              ├──────────────────┼──────────────────┤\n    新市场    │  市场开发         │  多元化           │\n              │  [选项Z]          │  [选项W]          │\n              └──────────────────┴──────────────────┘\n```\n\n**四象限至少有一个象限有选项**。如果某象限确实无可行性，标注\"不适用 — [理由]\"。\n\n### 4.2 4P 标准方案模板\n\n每个战略方案必须按以下固定模板展开，禁止自由格式：\n\n```\n【方案名称】\n├─ 价值定位：（一句话核心主张）\n├─ 目标客群：\n│   ├─ 人群画像：（年龄/性别/收入/职业/教育）\n│   ├─ 行为特征：（消费场景/频次/决策因素）\n│   └─ 人群规模：（基数 + 渗透率假设）\n├─ 产品/服务设计：\n│   ├─ 核心特征：（规格/参数/差异化点）\n│   ├─ 品牌/标识：（命名/视觉/调性）\n│   └─ 包装/交付：（规格/渠道适配）\n├─ 定价策略：\n│   ├─ 价格区间：（锚定参照品牌/品类）\n│   ├─ 定价逻辑：（成本+/价值-/竞争参照）\n│   └─ 价格体系：（与现有产品的价差/梯度）\n├─ 渠道策略：\n│   ├─ 主渠道：（类型/覆盖/管控方式）\n│   └─ 次渠道：（补充覆盖）\n└─ 推广策略：\n    ├─ 广告立意：（核心信息/情感主张）\n    ├─ 投放渠道：（媒体/场景）\n    └─ 促销方式：（启动期/日常/节庆）\n```\n\n---\n\n## 五、实施计划规范\n\n### 5.1 优先级排序矩阵\n\n```\n          经济效益 →\n紧迫性    高        低\n  ↓    ┌────────┬────────┐\n 高    │ 优先①  │ 次优②  │\n       ├────────┼────────┤\n 低    │ 观察③  │ 搁置④  │\n       └────────┴────────┘\n```\n\n### 5.2 甘特图格式\n\n| 阶段 | 月份 | 具体任务 | 负责人 |\n|------|------|---------|--------|\n| 产品开发 | 3月 | 配方测试 | 研发总监 |\n| | 4月 | 小规模试产 | 生产总监 |\n| 方案设计 | 4月 | 定价模型 | 市场总监 |\n| | 5月 | 包装设计 | 品牌总监 |\n| 推广测试 | 6-7月 | 深圳试点 | 区域经理 |\n| 全面推广 | 8月起 | 珠三角铺货 | 渠道总监 |\n\n### 5.4 情景规划矩阵\n\n如 Step 1 问题树标记情景规划为\"必须\"或\"部分\"，必须在 Step 6 输出。\n\n**构建规则**：\n1. 选取 2 个最关键的不确定性变量（来自 Step 1 问题树和风险分析）\n2. 构建 2×2 情景矩阵，推演 4 种情景\n3. 对推荐方案在每种情景下做弹性测试\n\n**输出格式**：\n```\n情景规划：基于 [变量1] 和 [变量2]\n\n                变量1：乐观（如：新国标严格执行）\n              ┌────────────────────┬────────────────────┐\n 变量2：乐观  │  情景A：双重利好     │  情景C：结构性分化   │\n（如：下沉   │  [战略应对]          │  [战略应对]          │\n  市场爆发）├────────────────────┼────────────────────┤\n 变量2：悲观  │  情景B：高端独撑     │  情景D：全线承压      │\n（如：下沉   │  [战略应对]          │  [战略应对 + 止损]    │\n  市场失败）└────────────────────┴────────────────────┘\n```\n\n**弹性测试表**：\n| 情景 | 推荐方案是否仍成立？ | 需调整什么？ | 触发信号（量化阈值） |\n|------|:---:|------|------|\n| 情景 A | 是 | [调整内容] | [如：下沉市场增速>15%] |\n| 情景 D | 否 | 启动 Plan B：[替代路径] | [量化阈值] |\n\n### 5.5 Revenue Bridge（增长路径分解）\n\n如 Step 1 问题树包含增长路径分支，必须在第三幕输出。\n\n**输出格式**：\n| 收入来源 | 当前占比 | 目标占比 | 变化方向 | 驱动因素 | 置信度 |\n|---------|---------|---------|---------|---------|:---:|\n| [业务线1] | X% | Y% | ↑/↓/→ | [驱动因素描述] | |\n| [业务线2] | X% | Y% | ↑/↓/→ | [驱动因素描述] | |\n| [新增业务线] | — | Z% | 新增 | [驱动因素描述] | |\n\nRevenue Bridge 本质是回答\"增长从哪来\"——每个收入来源的变化必须对应到具体的驱动因素（价格提升 / 销量增长 / 新产品 / 新市场），不能只有数字没有逻辑。\n\n---\n\n## 六、去 AI 味规范\n\n基于 humanizer-zh 原则，输出前逐条检查：\n\n| 检测项 | 问题特征 | 修正方法 |\n|--------|---------|---------|\n| 夸大宣告 | \"无疑将\"\"必将\"\"史诗级\"\"颠覆性\" | 改为量化判断或标注置信度 |\n| 破折号滥用 | 每段超过 1 个\"——\" | 每段最多保留 1 个，其余改为句号 |\n| 三段式法则 | \"首先...其次...最后...\"强行三段 | 按逻辑自然分段 |\n| AI 高频词 | \"值得注意的是\"\"关键在于\"\"更重要的是\" | 删除，核心语义不变就删除 |\n| 否定式排比 | \"不是...不是...而是...\" | 直接陈述判断 |\n| 模糊归因 | \"业内人士\"\"普遍认为\"\"众所周知\" | 改为具体来源或标注\"推断\" |\n| 修辞膨胀 | 形容词堆叠、比喻泛滥 | 删除修饰词，保留事实和判断 |\n\n**锋利性约束**：\n- 执行摘要框架表：≤ 8 维度\n- 每个战略方案：按 4P 模板展开，不额外扩展\n- P0 最多 2 个动作，P1 最多 3 个动作\n- 每个动作一句话描述 + 一句解释\"为什么是现在\"\n\n---\n\n## 七、置信度体系\n\n每条关键结论必须标注置信度：\n\n| 等级 | 定义 | 标注示例 |\n|------|------|---------|\n| **高** | 外部调研 + 内部数据 + 分析团队三方交叉验证 | \"（高 — URC调研+客户财务+观势分析一致）\" |\n| **中** | 两个来源交叉验证，或单一来源+逻辑推演 | \"（中 — 行业均值推断+逻辑推演，需实地验证）\" |\n| **低** | 基于推断或类比，建议验证后再决策 | \"（低 — 基于类比推断，缺乏直接数据）\" |\n\n**证伪条件**：每条中/低置信度结论，标注\"什么证据能推翻它\"。\n\n---\n\n## 八、复杂问题专用规范\n\n| 规范 | 说明 |\n|------|------|\n| 保密声明 | 报告标注\"机密 — 仅供客户内部使用\"，文档编号 |\n| 多路径输出标注 | 共识标注\"✓ 多路径一致\"，分歧标注\"△ 路径X认为...路径Y认为...\" |\n| 假设透明 | 列出报告依赖的 3-5 个核心假设，标注哪些最脆弱 |\n| 情报缺口 | 标注\"需要进一步获取的信息\"及获取方式 |\n| 总字数控制 | S级报告控制在 5000 字以内；超限时优先保留：执行摘要 > 推荐方案 > 实施计划 > 竞争分析 > 环境扫描 |\n\n---\n\n## 九、简洁问题输出\n\n简单事实查询 → 直接回答 + 标注来源。\n中等复杂度 → 精简报告（执行摘要表 + 关键结论 + 建议路线，省略完整 PESTEL 和 VRIO 表）。\n\nFile v2.1.1:references/ppt-bridge-protocol.md\n\n# PPT 桥接协议 — 观势 × 归藏PPT 联动规范\n\n## 核心设计\n\n观势与归藏PPT之间通过 **预生成大纲JSON文件 + 输出明确接力指令** 实现自动化串联。\n\n关键约束：`use_skill(\"guanshi\")` 是一次性同步调用，用户确认\"生成PPT\"时观势上下文已释放。因此观势必须在**同一次调用中**完成战略报告输出+大纲文件预生成+接力指令输出。主 Agent 读取指令后自动调用归藏PPT。\n\n## 触发时机\n\nStep 6 完整战略报告输出后，**中等和复杂问题**必须执行。简单问题（直接回答）不触发。\n\n## 执行流程（在 use_skill(\"guanshi\") 的同一次调用中完成）\n\n### 步骤 1：输出战略报告\n\n正常输出 Step 1-6 完整战略报告。\n\n### 步骤 2：预生成 PPT 大纲文件\n\n静默保存到工作空间 output 目录下的 `guanshi-ppt-outline.json`。\n\n大纲 JSON 结构：\n\n```json\n{\n  \"meta\": {\n    \"title\": \"PPT主标题（≤12字）\",\n    \"subtitle\": \"副标题/日期/场景\",\n    \"style\": \"B\",\n    \"theme\": \"克莱因蓝\",\n    \"total_slides\": 22,\n    \"generated_from\": \"观势 v2.1 战略报告\"\n  },\n  \"slides\": [\n    {\"index\": 1, \"layout\": \"S01\", \"purpose\": \"封面\"},\n    {\"index\": 2, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"执行摘要\"},\n    {\"index\": 3, \"layout\": \"S06\", \"purpose\": \"行业数据 - 规模/渗透率/均价/增速\"},\n    {\"index\": 4, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"市场量化 - TAM/SAM/SOM\"},\n    {\"index\": 5, \"layout\": \"数据表格\", \"purpose\": \"竞对画像表 - 份额/定位/价格带/威胁\"},\n    {\"index\": 6, \"layout\": \"S19 或 数据表格\", \"purpose\": \"五力分析\"},\n    {\"index\": 7, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"问题界定 - MECE 四分支\"},\n    {\"index\": 8, \"layout\": \"S06\", \"purpose\": \"OHI 组织健康评分\"},\n    {\"index\": 9, \"layout\": \"S19\", \"purpose\": \"7S 诊断\"},\n    {\"index\": 10, \"layout\": \"S11 或 数据表格\", \"purpose\": \"品质管控链条\"},\n    {\"index\": 11, \"layout\": \"S08\", \"purpose\": \"龙庭子品牌矛盾\"},\n    {\"index\": 12, \"layout\": \"S20 或 数据表格\", \"purpose\": \"VRIO 评估\"},\n    {\"index\": 13, \"layout\": \"S15\", \"purpose\": \"BCG 业务组合\"},\n    {\"index\": 14, \"layout\": \"S15 或 S19\", \"purpose\": \"安索夫战略选项\"},\n    {\"index\": 15, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"核心方案 4P\"},\n    {\"index\": 16, \"layout\": \"S15\", \"purpose\": \"情景规划四象限\"},\n    {\"index\": 17, \"layout\": \"S11\", \"purpose\": \"P0-P1-P2 路线图\"},\n    {\"index\": 18, \"layout\": \"数据表格\", \"purpose\": \"风险矩阵\"},\n    {\"index\": 19, \"layout\": \"S09\", \"purpose\": \"DeepInsight 穿透\"},\n    {\"index\": 20, \"layout\": \"S10\", \"purpose\": \"收束 Takeaway\"}\n  ]\n}\n```\n\n**约束**：\n- meta.style=\"B\", meta.theme=\"克莱因蓝\"\n- 每个 slide 含 index/layout/purpose/content\n- 文案直接从诊断报告对应章节提取，不另写\n- **大纲必须覆盖 output-spec.md 的五维度**：战略(行业数据+竞对)、文化(OHI)、组织(7S)、能力(VRIO+BCG)、策略(安索夫+4P)+实施(情景+路线图+风险)+穿透(DeepInsight)\n\n### 步骤 2.5：大纲完整性自检（强制）\n\n大纲生成后，对照 output-spec.md 的五维度固定结构逐项检查：\n\n```\n□ 战略维度 → 行业数据(≥1页) + 竞对画像(≥1页) + TAM-SAM-SOM(建议)\n□ 文化维度 → OHI 组织健康(≥1页)\n□ 组织维度 → 7S 诊断(≥1页)\n□ 机制维度 → 品质/流程/治理/龙庭矛盾(≥2页)\n□ 能力维度 → VRIO(≥1页) + BCG(建议)\n□ 策略维度 → 安索夫选项(≥1页) + 核心方案4P(≥1页)\n□ 实施维度 → 情景规划(≥1页) + P0-P1-P2路线图(≥1页) + 风险矩阵(≥1页)\n□ 穿透维度 → DeepInsight(≥1页)\n□ 收束 → Takeaway(≥1页)\n```\n\n**任一维度缺少对应页面 → 大纲不完整，必须补充后才继续。**\n\n**数据优先级原则**：数据型页面（行业数据表、竞对画像表、营收结构表、品质数据表）优先于框架型页面（MECE树、7S、DeepInsight）。诊断报告中的所有量化数据必须在大纲中有对应投放位置，不允许仅以框架型页面替代。\n\n### 步骤 3：报告末尾追加\n\n```\n---\n以上是完整的战略分析报告。需要生成演示 PPT 吗？\n\n（PPT 结构化大纲已预生成。回复\"是\"即可一键生成瑞士风格 HTML 演示文稿。）\n```\n\n---\n\n## 版式映射规则（含强制覆盖）\n\n| 报告维度 | 诊断报告要素 | 推荐版式 (瑞士风) | 强制？ | 最低页数 |\n|---------|------------|-----------------|--------|---------|\n| 战略 | 行业数据（规模/渗透率/均价/增速） | S06 KPI Tower 或 S20 Stacked KPI Ledger | **强制** | 1 |\n| 战略 | 市场量化 TAM-SAM-SOM | S03 Split Statement 或 S06 KPI Tower | 建议 | 1 |\n| 战略 | 竞对画像（份额/定位/价格带/威胁评估） | 数据表格 或 S07 H-Bar Chart | **强制** | 1 |\n| 战略 | 营收/渠道结构分析 | 数据表格 或 S20 Stacked KPI Ledger | 建议 | 1 |\n| 战略 | 五力分析评分 | S19 Four Cards 或 S13 Three Forces | 建议 | 1 |\n| 战略 | 问题界定 MECE | S03 Split Statement | **强制** | 1 |\n| 文化 | OHI 组织健康评分 | S06 KPI Tower 或 数据表格 | 建议 | 1 |\n| 组织 | 7S 诊断 | S19 Four Cards 或 S16 Multi-card Brief | **强制** | 1 |\n| 机制 | 品质管控链条 | S11 Horizontal Timeline 或 数据表格 | 建议 | 1 |\n| 机制 | 子品牌/激励矛盾 | S08 Duo Compare | 建议 | 1 |\n| 能力 | VRIO 评估 | S20 Stacked KPI Ledger 或 数据表格 | **强制** | 1 |\n| 能力 | BCG 业务组合 | S15 Matrix + Hero Stat | 建议 | 1 |\n| 策略 | 安索夫矩阵 / 战略选项对比 | S15 Matrix 或 S19 Four Cards | **强制** | 1-2 |\n| 策略 | 核心方案 4P | S03 Split Statement 或 S19 Four Cards | 建议 | 1 |\n| 实施 | 情景规划四象限 | S15 Matrix | 建议 | 1 |\n| 实施 | P0-P1-P2 路线图 | S11 Horizontal Timeline | **强制** | 1 |\n| 实施 | 风险矩阵 | 数据表格 或 S20 Stacked KPI Ledger | 建议 | 1 |\n| 穿透 | DeepInsight 三层钻取 | S09 Dot Matrix Statement | 建议 | 1 |\n| 收束 | 三条 Takeaway | S10 Split Closing | **强制** | 1 |\n\n**\"强制\"列说明**：标注为强制的要素在大纲中必须出现，否则视为不完整大纲，触发步骤 2.5 回环修复。\n\n**\"数据表格\"版式说明**：当使用 Swiss 模板时映射为 S20 Stacked KPI Ledger 或 S07 H-Bar Chart；当使用其他模板（如 corporate-clean）时使用 `<table>` 元素呈现结构化数据。竞对画像、营收结构、VRIO 评估、风险矩阵四类内容天然适合表格呈现，不应降级为纯文字卡片。\n\n## 风格默认\n\n| 报告类型 | 推荐风格 |\n|---|---|\n| 行业研究/竞争分析 | B · 瑞士风（克莱因蓝） |\n| 战略转型/市场进入 | B · 瑞士风（克莱因蓝） |\n| 汇报给董事会 | B · 瑞士风（克莱因蓝） |\n\n**默认 B · 瑞士风 · 克莱因蓝**。\n\n## 页数建议\n\n| 诊断复杂度 | 推荐页数 | 最少页数（强制覆盖底线） |\n|---|---|---|\n| 中等 | 12-16 页 | 10 页 |\n| 复杂（S级） | 20-28 页 | 16 页 |\n\n页数计算依据：强制覆盖 8 页（行业数据+竞对+问题界定+7S+VRIO+安索夫+路线图+收束）+ 建议覆盖 6-10 页（TAM+五力+营收+OHI+品质+龙庭+BCG+4P+情景+风险+DeepInsight）+ 封面+执行摘要+章节分隔页 = 中等 12-16 页，复杂 20-28 页。\n\n## 用户跳过\n\n用户回复否定 → 主 Agent 自然结束。回复：\"好的，大纲文件已保留，随时可用。\"\n\n## 主 Agent 接力说明\n\n用户回复\"是\" → 主 Agent 推断调用 `use_skill(\"guizang-ppt-skill\")`：\n```\n读取 output/guanshi-ppt-outline.json，按大纲生成瑞士风格 HTML PPT，保存到 output/\n```\n\nFile v2.1.1:references/scenario-routing.md\n\n# 场景路由规则\n\n## 场景 1：用户显式触发（/观势）\n\n**输入**：`/观势 我们所在的 SaaS 行业竞争越来越激烈，要不要转型做垂直行业解决方案？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断复杂度：涉及多维度（行业结构 + 竞争格局 + 内部能力 + 战略选项）→ **复杂问题**\n2. 启动苏格拉底审计：事实数据/多视角/时间纵深是否充足？\n   - 信息不足 → 告知局限性 + 输出 3 个精准问题 → STOP\n   - 信息充足 → 继续\n3. 走六步全流程（内部执行，不输出过程）\n4. 输出战略报告（核心结论 → 环境分析 → 竞争定位 → 选项评估 → 行动路线 → 对抗性自检）\n\n**注意**：显式触发后直接进入分析，**不要再问**\"要不要用观势模式\"。\n\n---\n\n## 场景 2：用户隐式触发\n\n**输入**：`最近行业变化很快，我们的竞争对手都在转型，我们该怎么办？`\n\n**执行流程**：\n1. 检测到\"行业\"\"竞争对手\"\"转型\"\"怎么办\" → 命中 ≥ 2 个隐式触发信号\n2. 询问：`这个问题需要系统性的战略分析。需要我用观势模式走一遍六步洞察吗？回复\"是\"或直接 /观势 即可。`\n3. 用户确认 → 进入观势模式\n4. 用户拒绝 → 用普通模式简短回答\n\n---\n\n## 场景 3：简单问题（普通模式）\n\n**输入**：`2025 年新能源汽车市场规模多少？` / `特斯拉的竞争战略是什么？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断：单一事实查询 → **普通模式**\n2. 联网搜索 + 直接回答\n3. **禁止**走六步分析\n\n---\n\n## 场景 4：中等复杂度问题\n\n**输入**：`帮我们分析一下 A 公司这个主要竞争对手` / `东南亚市场值得进吗？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断：问题明确但需要分析 → **中等复杂度**\n2. Step 1-5（界定 → 扫描 → 定位 → 诊断 → 选项）\n3. 输出精简报告（核心结论 → 关键分析 → 建议选项）\n4. 不走完整六步，不启动多路径推理\n\n---\n\n## 场景 5：S 级复杂问题（多专家并行 + 多路径）\n\n**输入**：`/观势 S级 我们这个行业被 AI 颠覆了，过去 20 年的积累突然归零，未来三年怎么走？`\n\n**执行流程**：\n1. Step 1-1.5 由 Chief 执行（界定 + 信息审计）\n2. Step 2-5 拆解 → 启动对应领域专家（行业研究 / 竞争情报 / 战略分析 / 财务战略 并行）\n3. 各专家独立走 Step 2-5，互不可见中间推理\n4. 多路径推理：乐观/基准/悲观三条独立路径\n5. 交叉辩论轮：各路径对其他路径结论提 1 条质疑\n6. Chief 执行 Step 6（综合 → 建议），交叉验证多路径+多专家结果\n7. 宪法审计 → 对抗性自检 → 输出\n\n---\n\n## 隐式触发信号完整清单\n\n命中 **≥ 2 个** 即触发询问：\n\n- **领域词**：行业、市场、竞争、战略、转型、进入、退出、颠覆、第二曲线、商业模式、增长\n- **动作词**：分析、研究、对标、评估、判断\n- **对象词**：竞争对手、对手、竞品、对标公司\n- **焦虑词**：越来越难、怎么办、怎么走、还能做吗、值得进吗、要不要做\n- **框架词**：五力、SWOT、PESTEL、安索夫、VRIO\n\n---\n\n## 与谛听的桥接规则\n\n当用户问题同时涉及\"外部战略\"和\"内部组织\"，观势 Step 4 触发组织诊断专家后：\n- 如果是单纯的组织能力与战略匹配诊断 → 观势组织诊断专家独立完成\n- 如果涉及深层 HR 诊断（离职/薪酬/文化/人才盘点） → 标注\"建议同步启动谛听诊断\"，Chief 先完成战略侧输出，然后建议用户 `/谛听`\n\nFile v2.1.1:references/scheduling-protocol.md\n\n# 专家调度协议\n\n> 9 个专家随 guanshi 安装自动下载，运行时降级安全——加载失败不中断流程，Chief 自行填补。\n\n## 流程概览\n\n```\nPhase 1: 信号扫描+问题树（Step 1）\n    Chief 尝试调用已安装专家（最多 3 个） → 每专家返回 3 个关键信号\n    → Chief 产出 MECE 问题树 + 框架适用性判定表（议程设置）\n       ↓\nPhase 2: 深度填空（Steps 2-5）\n    Chief 只加载问题树中标记为\"必须\"或\"部分\"的框架\n    → 信息缺口优先通过 web_search + web_fetch 填补\n    → 已安装专家可作为辅助信息源（每个子问题 ≤ 500 字）\n    → Chief 综合嵌入骨架\n       ↓\nPhase 3: 最终输出（Step 6 + 宪法审计 + Step 6.5 + [可选] 深度穿透）\n    Chief 产出主要结论\n    → [可选] DeepInsight 对关键结论进行穿透式审查（三层钻取+红队+张力映射）\n    → 宪法审计（七维检查） + 情景规划压力测试\n    → BLM 重构 + 自检 → 输出报告\n```\n\n---\n\n## 专家注册表\n\n| 专家 | Slug | 触发维度 |\n|------|------|---------|\n| 战略分析专家 | `guanshi-strategy-expert` | 公司战略、业务组合、增长路径、战略执行 |\n| 行业研究专家 | `guanshi-industry-expert` | 行业前景、市场规模、产业链、政策影响、波特五力 |\n| 竞争情报专家 | `guanshi-competition-expert` | 竞争对手画像、竞争格局、对标分析、博弈推演 |\n| 组织诊断专家 | `guanshi-org-expert` | 组织架构、人才梯队、文化与战略匹配、变革准备度 |\n| 财务战略专家 | `guanshi-finance-expert` | 财务模型、投资回报、估值、资本配置、风险量化 |\n| 市场洞察专家 | `guanshi-market-expert` | 用户研究、需求分析、市场细分、定价策略、进入策略 |\n| 情报获取专家 | `guanshi-intelligence-expert` | 行业情报搜索/抓取、年报/研报提取、多源交叉验证 |\n| 数据分析专家 | `guanshi-data-expert` | 数据清洗/统计推断/财务建模/可视化/情景模拟 |\n| 深度洞察引擎 | `guanshi-deep-insight` | 结论穿透审查、三层钻取、红队反事实、张力暴露、可执行性测试 |\n\n---\n\n## Phase 1：信号扫描\n\n**目标**：Chief 自主扫描外部环境和内部状态，完成整体分析并形成报告骨架。\n\n**执行方式**：\n1. Chief 先尝试并行调用已安装的领域专家 skill（`use_skill`，最多 3 个），专家返回 3 个关键信号（每条含指标名/数值/趋势方向/来源/置信度，总字数 ≤ 200 字）\n2. 未安装或调用失败的专家 → Chief 通过实时搜索自行填补该维度信号\n3. 情报/数据维度默认由 Chief 通过 web_search 自行获取\n\n**Chief 聚合后产出**：\n- 全维度信号矩阵（一句话格局判断）\n- 报告骨架（标题体系 + 每节论点 + 硬约束节点清单：OHI / BCG / 退出路线 / CEO 矛盾分析 / 渠道业绩等）\n- 信息缺口清单（骨架中哪些地方数据/论证不够 → 拆为 Phase 2 子问题）\n\n---\n\n## Phase 2：深度填空\n\n**目标**：Chief 将 Phase 1 识别的信息缺口通过实时搜索和框架分析自行填补，或派给已安装的专家 skill 辅助。\n\n**执行方式**：\n1. Chief 对每个缺口优先使用 web_search + web_fetch 获取最新数据\n2. 已安装的专家 skill 可作为辅助信息源（`use_skill` 加载后提问），但每个子问题 ≤ 500 字回填\n3. 若专家不可用 → Chief 自行填补，标注数据来源和置信度\n\n---\n\n## 调度规则\n\n1. **专家优先尝试、不阻塞** → 尝试 `use_skill` 加载，失败则自动降级为 Chief 自行分析\n2. **专家未安装** → Chief 用通用分析兜底，标注\"⚠️ 缺乏专业专家支持\"\n3. **结论冲突** → Chief 必须指出冲突点和各自前提假设，不强行统一\n\nFile v2.1.1:references/six-steps.md\n\n# 六步洞察法详细规则\n\n> 本文件包含观势六步洞察法（含 Step 5.5 宪法审计 + Step 6.5 逻辑自检）的详细规则。Chief 在 Step 2-6 阶段只加载问题树中标记为\"必须\"或\"部分\"的框架。\n\n## 总体逻辑：BLM 主线驱动 → 五看三定洞察 → 五维度固定输出\n\n```\n时间轴：  过去                      现在                       未来\n\n        BLM预诊断    ──→   五看三定   ──→   差距分析   ──→   BLM重构\n        (Step 1A)         (Step 2)        (Step 2末尾)      (Step 5-6)\n\n        回顾过去战略-      看行业→市场     业绩差距：现状       新战略意图\n        组织-能力一致性     →客户→竞争     vs 目标             新业务设计\n        (框架性假设，       →自己          机会差距：现有       关键任务→组织\n        低置信度，随       定控制点→目标   能力 vs 新需求       →人才→文化\n        资料迭代更新)      →策略                                一致性验证(6.5)\n             │                                                      │\n             └────────────────── BLM 脊梁 ──────────────────────────┘\n```\n\n```\n分析过程（保持复杂）                           输出结构（固定五维度+BLM贯穿）\n─────────────────────                         ────────────────────────────\nStep 1   → MECE 问题树+框架判定                  报告输出按固定五维度展开：\nStep 1A  → BLM 预诊断（过去一致性框架假设）        一、战略（外部分析+竞争+定位）\nStep 1.5 → 信息审计                                → BLM一致性校验\nStep 2   → 五看三定（市场洞察核心方法）           二、文化（组织健康）\nStep 2Z  → 差距分析（业绩差距+机会差距）             → BLM一致性校验\nStep 3   → 竞争定位（竞对画像补充）               三、组织（7S+变革准备度）\nStep 4   → 内部诊断（BLM 组织-人才-文化展开）        → BLM一致性校验\nStep 5   → 安索夫选项生成 + BLM 新业务设计         四、机制（激励+流程+治理）\nStep 5.5 → 宪法审计（内部质检）                      → BLM一致性校验\nStep 6   → BLM 重构 + 情景规划 + 实施路线           五、能力（VRIO+BCG+缺口）\nStep 6.5 → 逻辑自检（含 BLM 一致性六要素检查）        → BLM一致性校验\n                                                  六、战略选项（安索夫驱动）\n                                                  七、实施路线（情景规划+甘特图）\n```\n\n**核心原则**：分析过程的严谨性留给自己，输出结构的可读性留给客户。MECE 问题树决定分析深度（哪些框架必须/部分/跳过），但最终报告按五维度固定结构输出，确保每次诊断都覆盖战略→文化→组织→机制→能力的完整全景，不会因为分析过程中某个维度被判定为\"部分\"而在报告中失语。BLM 模型作为贯穿主线，在每个维度末尾追加一致性校验，回答\"该维度的现状/新设计与战略意图是否对齐\"。\n\n**五维度覆盖检查（Step 1 判定表最终化前强制执行）**：在框架判定表完成后，必须逐维度检查——每个维度（战略/文化/组织/机制/能力）之下，至少有一个核心框架被标记为\"必须\"。若某维度的所有框架均为\"部分\"或\"跳过\"，须将该维度最相关的一个框架从\"部分\"提升为\"必须\"。检查完成后判定表方可锁定。\n\n**每步输出要求**：标题即结论 + 数据源标注 + \"但\"字转折衔接下一步。\n\n---\n\n## Step 1：问题界定与 MECE 解构\n\n**目标**：把模糊的商业焦虑翻译成结构化的战略命题，并产出问题树驱动后续框架选择。\n\n**金字塔原理应用**：从顶层问题出发，逐层分解为 MECE（互斥且穷尽）的子问题。每个子问题映射到对应的分析框架。这是整个诊断的**议程设置**——决定了报告分析什么、不分析什么。\n\n**执行**：\n\n1. **界定核心问题**：用一句话定义战略问题（不是现象，是问题本身）\n2. **Cynefin 域判断**：Simple / Complicated / **Complex** / Chaotic\n3. **明确分析边界**：时间范围 / 地理范围 / 业务范围\n4. **MECE 问题树**：将核心问题分解为 3-5 个互斥且穷尽的子问题。推荐分解维度：\n   - 分支 1：市场/外部/机会（WHERE — 增量在哪）\n   - 分支 2：竞争/定位/威胁（WHO — 对手在做什么）\n   - 分支 3：组织/能力/路径（HOW — 我们能否抓住）\n   - 分支 4：时间/节奏/风险（WHEN — 窗口期和风险）\n5. **框架选择映射表**：每个子问题 → 对应该加载哪些框架，标注（必须 / 部分 / 跳过）。是必需的必须写\"必须\"，有更优但非必需的写\"部分\"，不需要的写\"跳过\"并写一句理由。\n\n**输出格式**（标题即结论）：\n\n```\nA. 战略问题界定\n   > **战略问题**：[一句结论性定义]\n   > **分析边界**：时间 | 地理 | 业务\n\nB. MECE 问题树（金字塔结构）\n   核心问题：[一句顶层问题]\n   ├─ 分支 1：[子问题，MECE 维度一]\n   │   ├─ 关键未知 1.1：[具体需要回答什么]\n   │   ├─ 关键未知 1.2：[具体需要回答什么]\n   │   └─ 对应框架：框架X（必须）/ 框架Y（部分）\n   ├─ 分支 2：[子问题，MECE 维度二]\n   │   ├─ 关键未知 2.1：[具体需要回答什么]\n   │   └─ 对应框架：框架Z（必须）\n   ├─ 分支 3：[子问题，MECE 维度三]\n   │   ├─ 关键未知 3.1：[具体需要回答什么]\n   │   └─ 对应框架：框架A（必须）/ 框架B（部分）\n   └─ 分支 4（可选）：[子问题，MECE 维度四]\n       └─ 对应框架：情景规划（必须）\n\nC. 框架适用性判定表\n   | 框架 | 适用？ | 理由 |\n   |------|:---:|------|\n   | PESTEL（完整） | 部分/跳过 | [哪些因子和核心问题直接相关] |\n   | 波特五力 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 安索夫矩阵 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | BCG 矩阵 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | VRIO | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 7S | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | ADKAR | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | OHI | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 情景规划 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 宪法审计 | 必须 | 硬门控，不可跳过 |\n```\n\n**门控**：问题界定不清晰 → 必须追问，不得跳过。\n\n**禁止**：问题树写完后，后续步骤绕过映射表，全量加载所有框架。\n\n---\n\n## Step 1A：BLM 预诊断（过去战略-组织一致性回顾）\n\n**目标**：企业在\"战略执行—业务设计—关键任务—正式组织—人才—氛围文化\"六个维度上的历史一致性水平，建立初步框架性假设。作为后续五看三定洞察和差距分析的\"过去参考基线\"。\n\n**定位**：BLM 预诊断是框架性假设，基于当前已有信息（公开资料+行业常识+用户可能提供的内容数据）。置信度标注为低或中，随后续资料迭代更新。不走苏格拉底门控——信息不足不阻塞，标注\"框架性推断，待验证\"即可。\n\n**预诊断输出格式**：\n\n```\nBLM 预诊断（过去模式一致性假设 — 低/中置信度，随资料迭代更新）\n\nA. 过去战略意图回顾\n   > 企业过往3-5年的核心战略意图：[一句话]\n   > 过去战略一致性自评：高 / 中 / 低\n   > 关键证据：[2-3条公开/已知信息]\n\nB. 过去业务设计回顾\n   | 要素 | 过去状态 | 证据 | 置信度 |\n   |------|---------|------|:---:|\n   | 客户选择 | [过去的客户选择] | | |\n   | 价值主张 | [过去的定位] | | |\n   | 盈利模式 | [过去的商业模式] | | |\n   | 战略控制点 | [过去的差异化来源] | | |\n   | 活动范围 | [价值链覆盖] | | |\n\nC. 过去组织-能力一致性评估（BLM 执行要素）\n   | 要素 | 过去状态 | 与战略意图的对齐度 | 证据 | 置信度 |\n   |------|---------|:---:|------|:---:|\n   | 关键任务 | [过去核心任务] | ✓/△/✗ | | |\n   | 正式组织 | [过去组织架构特征] | ✓/△/✗ | | |\n   | 人才 | [过去人才配置] | ✓/△/✗ | | |\n   | 氛围文化 | [过去文化特征] | ✓/△/✗ | | |\n   | 市场结果 | [核心业绩指标] | — | | |\n\nD. 一致性综合假设\n   > 过去战略-组织一致性的总体判断：[高/中/低]\n   > 最可能的一致性断裂点：[维度：描述]\n   > 该断裂点与当前核心战略问题的关联：[一句话]\n```\n\n**置信度迭代规则**：\n- 初始标注为\"低\"或\"中\"，标清哪些是公开信息、哪些是推断\n- 五看三定完成后用市场数据回检——如\"看自己\"发现过往毛利率趋势验证了预诊断的效率假设，升级置信度\n- Step 4 内部诊断完成后用 VRIO/7S 数据再次回检——如组织诊断发现架构与战略的错位与预诊断一致，升级置信度\n- 最终在 BLM 重构时，将预诊断中已验证的部分合并到新战略设计的\"继承/抛弃\"清单\n\n---\n\n## Step 1.5：信息审计（苏格拉底门控）\n\n**前置条件**：Step 2 不可跳过。\n\n**三维自检**：\n1. **事实数据**：有行业规模/增长率/市场份额/财务数据吗？\n2. **多视角**：有客户/竞争对手/内部至少两方信息吗？\n3. **时间纵深**：了解过去 3-5 年的关键变化节点吗？\n\n**任一维度完全缺失 → STOP**：\n1. 一句话告知局限性\n2. 输出 3 个精准问题（分别覆盖事实/视角/背景缺口），标注\"问这个是为了什么\"\n3. **禁止输出任何分析/建议**\n\n---\n\n## Step 2：五看三定（市场洞察核心方法）\n\n**目标**：借用华为五看三定方法，系统扫描外部环境并形成内部锚定，识别机会与威胁，产出战略控制点、目标和策略方向。五看三定替代原 Step 2-3 的环境扫描和市场分析，成为市场洞察的统一入口。\n\n**五看**：\n\n```\n一看行业（宏观趋势）→ 二看市场（客户需求）→ 三看客户（购买行为）\n    → 四看竞争（对手动态）→ 五看自己（内部审视）\n```\n\n**三定**：\n\n```\n定战略控制点（护城河在哪）→ 定目标（打哪里）→ 定策略（怎么打）\n```\n\n**框架加载规则**：五看三定是默认骨架，但框架适用性判定表中应标注哪些传统框架被五看覆盖：\n- 一看行业 → 替代 PESTEL（PESTEL 标记为\"部分\"或\"跳过\"，但核心因子渗入一看输出）\n- 四看竞争 → 为 Step 3 竞争定位提供输入，但不是 Step 3 本身\n- 五看自己 → 为 Step 4 内部诊断提供输入，但不是 Step 4 本身\n- TAM-SAM-SOM → 嵌入二看市场（市场量化）\n\n**PESTEL 降级规则**：五看三定激活后，PESTEL 退化为\"渗入模式\"——不再输出完整 PESTEL 表。一看行业时，若某 PESTEL 因子与核心战略问题高度相关（框架判定表标注为\"必须\"），则在一看中展开该因子；否则只在一看中一句带过。\n\n**输出格式**：\n\n```\nA. 一看行业（宏观趋势与环境）—— 标题即结论\n   行业增长驱动力：[2-3个核心驱动因素]\n   关键转折信号：[1-2个即将改变行业格局的趋势]\n   PESTEL 渗入要点（仅展开\"必须\"因子）：\n   | 维度 | 判断 | 趋势 | 对客户议题的含义 |\n   |------|------|------|-----------------|\n   | [仅展开必须因子] | | | |\n   其余因子：[一句话略读结论]\n\nB. 二看市场（客户需求与市场量化）—— 标题即结论\n   市场细分：[核心细分市场定义]\n   客户关键购买因素：[3-5个，按重要性排序]\n   TAM-SAM-SOM（必须输出）：\n   | 层级 | 定义 | 规模 | 数据来源 | 置信度 |\n   |------|------|------|---------|--------|\n   | TAM | | | | |\n   | SAM | | | | |\n   | SOM | | | | |\n   市场增长极：[增量最大的子市场]\n\nC. 三看客户（购买行为与决策链）—— 标题即结论\n   典型客户画像：[一句话]\n   决策链：[谁影响/谁决策/谁买单/谁使用]\n   未满足需求：[3个最重要的客户痛点]\n   价值迁移方向：[客户的钱正在从X向Y转移]\n\nD. 四看竞争（对手动态与格局）—— 标题即结论\n   核心竞对（3-5家）：\n   | 竞对 | 战略意图 | 近期动作 | 资源禀赋 | 可能下一步 |\n   |------|---------|---------|---------|----------|\n   竞争格局正在被打破：[新进入者/跨界者/替代品]\n   竞对脆弱性：[我方可攻击的竞对弱点]\n   → 四看输出同时作为 Step 3 竞争定位的输入（Step 3 做深度画像补充）\n\nE. 五看自己（内部审视）—— 标题即结论\n   当前战略回顾：[与 Step 1A BLM 预诊断对照，标注一致/偏移/新发现]\n   核心竞争力自查：[2-3项，用已有信息判定]\n   能力缺口初判：[与市场机会之间的明显差距]\n   过往业绩对标：[关键经营指标 vs 行业均值，含趋势]\n   → 五看输出同时作为 Step 4 内部诊断的输入\n\nF. 三定\n   ╔═══════════════════════════════════════╗\n   ║  定战略控制点（护城河在哪）              ║\n   ║  [一句话：不可复制的竞争优势是什么]       ║\n   ╠═══════════════════════════════════════╣\n   ║  定目标（打哪里）                        ║\n   ║  3年愿景：[一句话]                       ║\n   ║  1年目标：[具体量化目标]                 ║\n   ╠═══════════════════════════════════════╣\n   ║  定策略（怎么打）                        ║\n   ║  核心策略方向：[2-3条策略主线]           ║\n   ╚═══════════════════════════════════════╝\n\nG. 机会与威胁清单（各 ≤5 项，含置信度）\n```\n\n**\"但\"字转折**：五看揭示的机会 vs 企业当前能力——两者之间的差距是什么？衔接差距分析。\n\n---\n\n## Step 2Z：差距分析\n\n**目标**：将五看三定的市场洞察与 Step 1A 的 BLM 预诊断对照，识别两类差距。\n\n**不额外加载框架**。本步是 Chief 的综合判断。\n\n**输出格式**：\n\n```\n差距分析\n\nA. 业绩差距（现状 vs 目标）\n   | 维度 | 现状 | 五看三定目标 | 差距 | 根因（BLM 六个维度中哪个维度断裂？） |\n   |------|------|------------|------|-----------------------------------|\n   | 市场份额/收入 | | | | |\n   | 利润率 | | | | |\n   | 客户NPS | | | | |\n   | 战略控制点 | | | | |\n\nB. 机会差距（现有能力 vs 新需求）\n   | 市场机会 | 所需能力 | 现有能力水平 | 差距 | 紧迫性 |\n   |---------|---------|:---:|------|:---:|\n   | [五看识别的机会1] | | | | |\n   | [五看识别的机会2] | | | | |\n\nC. 差距根因回溯（对照 BLM 预诊断）\n   > 业绩差距最可能与过去 BLM 哪个维度的断裂相关？\n   > 机会差距最需要 BLM 哪个维度的重建？\n\nD. 差距驱动的核心问题重述\n   > 结合差距分析，Step 1 定义的核心战略问题是否需要微调？\n   > 如需要：[修正后的核心战略问题]\n```\n\n**\"但\"字转折**：差距明确了。但对手在这些差距上的动作是什么？衔接 Step 3。\n\n---\n\n## Step 3：竞争定位（竞对深度画像补充）\n\n**目标**：在五看三定\"四看竞争\"的基础上，对核心竞对做深度画像和心理博弈推演。\n\n**定位**：四看竞争已覆盖竞争格局、对手近期动作和战略意图。Step 3 不重复四看内容，而是做竞对画像的\"深度补充\"——竞对惯性约束、决策心理、反应模式、博弈推演。\n\n**框架加载规则**：查阅 Step 1 产出的框架适用性判定表——仅加载竞对画像、价值曲线等标记为\"必须\"或\"部分\"的框架。\n\n**输出格式**：\n\n**A. 竞争格局总览**（标题即结论）\n- 战略群组图描述（2维度 × 核心玩家）\n- \"但\"竞争格局正在被打破——[对手]正在[做什么]\n\n**B. 核心竞对画像表**（3-5 家）\n| 竞对 | 战略意图 | 资源禀赋 | 惯性约束 | 可能下一步 | 反应模式 |\n\n**C. 价值曲线对比**\n- 6-8 个关键价值元素，自身 vs 主要对手\n- 标注：哪些元素过度竞争？哪些被忽略？\n\n**D. 竞争脆弱性清单**\n\n**\"但\"字转折**：对手在进攻，我们的防御工事如何？衔接 Step 4。\n\n---\n\n## Step 4：内部诊断（BLM 组织-人才-文化的深度展开）\n\n**目标**：在五看三定\"五看自己\"的基础上，对组织、人才、文化、能力做深度诊断。本步是 BLM 执行要素的展开，为后续 BLM 重构提供\"组织现状\"基线。\n\n**定位**：五看自己给出能力缺口初判和战略回顾。Step 4 不重复，而是用 VRIO/7S/ADKAR/OHI/BCG 对组织-人才-文化做专业深度诊断。\n\n**框架加载规则**：查阅 Step 1 产出的框架适用性判定表——仅加载 VRIO、7S、ADKAR、OHI、BCG 中标记为\"必须\"或\"部分\"的框架。\n- VRIO 标记为\"部分\"时，只评估与核心问题最相关的 3-5 项资源/能力，其余标注\"非本次诊断焦点\"\n- OHI 标记为\"部分\"时，只输出与问题树直接相关的维度，其余维度标注分值但不展开\n\n**输出格式**：\n\n**A. VRIO 评估表**（标题即结论）\n| 资源/能力 | V | R | I | O | 结论 |\n|-----------|---|---|---|---|------|\n\n**B. 结构化问题诊断表**\n| 主要问题 | 具体表现 | 形成原因 |\n|----------|---------|---------|\n\n**C. 核心竞争力清单 + 能力缺口清单**\n\n**D. 战略匹配度评分**（1-5）+ 依据\n\n**\"但\"字转折**：知道了外部机会和内部缺口，我们有哪些可能的打法？衔接 Step 5。\n\n---\n\n## Step 5：战略选项生成 + BLM 新业务设计\n\n**目标**：生成多种可行战略路径，不做取舍。在安索夫选项之外，追加 BLM 新业务设计框架。\n\n**BLM 新业务设计**（在安索夫选项生成后追加）：\n\n基于差距分析（Step 2Z）和五看三定识别的市场机会，为每个安索夫象限的核心选项补充 BLM 新业务设计要素：\n\n```\n【方案名称】— BLM 新业务设计\n├─ 客户选择：[谁是新目标客户？与过去客户选择的差异？]\n├─ 价值主张：[提供什么价值？与过去价值主张的差异？]\n├─ 盈利模式：[如何赚钱？与过去盈利模式的差异？]\n├─ 战略控制点：[护城河是什么？与过去控制点的延续/断裂？]\n├─ 活动范围：[价值链哪些自己做？哪些外包/生态合作？]\n└─ 创新焦点：[业务模式/技术/体验上的创新点]\n```\n\n**BLM 选项校验**：每个安索夫限向的核心选项，必须回答——该选项从 BLM 预诊断中继承了什么（✓ 延续），抛弃了什么（✗ 抛弃），新增了什么（+ 新建）。\n\n**选项生成逻辑**：必须从两个维度交叉推导，不是直觉拼凑：\n1. **安索夫矩阵**（如 Step 1 标记为\"必须\"或\"部分\"）：以\"现有/新市场 × 现有/新产品\"四象限为起点，在每个象限中生成至少一个选项\n2. **问题树回溯**：回到 Step 1 的问题树，确认每个关键未知是否已被至少一个选项覆盖\n\n**输出格式**：\n\n**A. 安索夫矩阵**（如 Step 1 标记为\"必须\"或\"部分\"，必须输出）\n```\n                    现有产品              新产品\n              ┌──────────────────┬──────────────────┐\n    现有市场  │  市场渗透         │  产品开发         │\n              │  [选项X]          │  [选项Y]          │\n              ├──────────────────┼──────────────────┤\n    新市场    │  市场开发         │  多元化           │\n              │  [选项Z]          │  [选项W]          │\n              └──────────────────┴──────────────────┘\n```\n每个象限标注对应的战略选项编号，确保四象限至少有一个象限有选项。\n\n**B. 战略选项总览表**（标题即结论）\n| 选项 | 安索夫位置 | 描述 | 吸引力(1-5) | 可行性(1-5) | 风险(1-5) |\n|------|----------|------|------------|------------|----------|\n| ① ... | 市场渗透 | ... | | | |\n| ② ... | 市场开发 | ... | | | |\n| ③ 维持现状 | — | 不改变 | | | |\n\n**C. 每个核心方案按标准模板展开**（参照 output-spec 第四节 4P 模板）：\n```\n【方案名称】— 价值定位\n├─ 目标客群：人群画像 / 行为特征 / 人群规模\n├─ 产品/服务设计：核心特征 / 品牌标识 / 包装交付\n├─ 定价策略：价格区间 / 定价逻辑 / 价格体系\n├─ 渠道策略：主渠道 / 次渠道\n└─ 推广策略：广告立意 / 投放渠道 / 促销方式\n```\n\n**D. 多维度交叉验证**\n- 分市场/分客群/分场景的需求验证数据表\n- 标注每条选项的：核心假设 / 证伪条件 / 置信度\n\n---\n\n## Step 5.5：宪法审计（内部硬门控）\n\n**前置条件**：Step 5 完成。Step 6 不可跳过此步。\n\n**目标**：在综合建议之前，对 Step 5 产出的战略选项进行系统性的逻辑与可行性审计。此为 **Chief 内部质检流程**，审计结果不写入最终报告——客户端报告的五维度结构和情景规划弹性测试已经内化了逻辑验证，不需要额外展示\"我们自查了\"。\n\n**审计维度**（七维检查）：\n\n| 维度 | 检查问题 | 判定 |\n|------|---------|:---:|\n| **逻辑一致性** | 选项推导链条有无断裂？安索夫四象限的选项生成是否合理？ | PASS / FAIL |\n| **可执行性** | 选项要求的能力与 Step 4 诊断的能力缺口是否矛盾？ | PASS / FAIL |\n| **成本与风险** | 每个选项的全周期成本是否被估算？风险是否在容忍度内？ | PASS / FAIL |\n| **战略匹配度** | 选项是否与 Step 1 定义的核心问题对齐？有无跑题？ | PASS / FAIL |\n| **数据支撑** | 关键假设是否有 Step 2-4 的数据支撑？标注置信度 | PASS / FAIL |\n| **二阶效应** | 如果执行该选项，会触发竞争对手什么反应？会产生什么意料之外的副作用？ | PASS / FAIL |\n| **MECE 覆盖** | 回到 Step 1 的问题树——每个关键未知都被至少一个选项覆盖了吗？ | PASS / FAIL |\n\n**审计结果**：\n- 任一维度 FAIL → 回到对应步骤修正，最多迭代 2 次\n- 全部 PASS → 进入 Step 6\n\n**输出格式**（内部质检，不写入报告）：\n```\n宪法审计结果（内部）\n├─ 七维判定：逻辑 ✓ / 执行 ✓ / 成本 ✓ / 匹配 ✓ / 数据 ✓ / 二阶 ✓ / MECE ✓\n├─ 修正记录（如有）：[修正了什么，为什么]\n└─ 审计结论：[通过 / 部分通过 / 不通过]\n```\n\n---\n\n## Step 6：BLM 重构 + 综合建议与情景规划\n\n**目标**：从选项中选出最优路径，用 BLM 框架做完整的新战略-组织-能力一致性重构，在多种情景下做压力测试，输出可执行建议。\n\n**BLM 新执行一致性重构**（在情景规划之前输出）：\n\n基于选定的核心方案和五看三定目标，构造新的 BLM 六要素一致性：\n\n```\nBLM 战略执行一致性重构\n\nA. 新战略意图\n   > [从三定\"定目标\"演进而来，一句话]\n   > 与过去战略意图的关系：[延续 / 转向 / 升级]\n\nB. 新业务设计（从 Step 5 BLM 新业务设计提取最优选项）\n   | 要素 | 新设计 | 与过去的差异 |\n   |------|--------|------------|\n   | 客户选择 | | |\n   | 价值主张 | | |\n   | 盈利模式 | | |\n   | 战略控制点 | | |\n   | 活动范围 | | |\n   | 创新焦点 | | |\n\nC. 关键任务\n   | 任务 | 描述 | 与战略控制点的关系 | 优先级 |\n   |------|------|-------------------|:---:|\n   | | | | |\n\nD. 正式组织\n   | 要素 | 新设计 | 与战略意图/关键任务的对齐度 |\n   |------|--------|:---:|\n   | 组织架构 | | |\n   | 流程/IT | | |\n   | 权力分配 | | |\n\nE. 人才\n   | 要素 | 新设计 | 与战略意图/关键任务的对齐度 |\n   |------|--------|:---:|\n   | 人才结构 | | |\n   | 关键岗位 | | |\n   | 激励 | | |\n\nF. 氛围文化\n   | 要素 | 新设计 | 与战略意图的对齐度 |\n   |------|--------|:---:|\n   | 价值观 | | |\n   | 行为准则 | | |\n   | 变革氛围 | | |\n\nG. BLM 预诊断对照（从 Step 1A 继承/抛弃/新建清单）\n   | 要素 | 继承(✓) | 抛弃(✗) | 新建(+) |\n   |------|:---:|:---:|:---:|\n   | 战略意图 | | | |\n   | 业务设计 | | | |\n   | 关键任务 | | | |\n   | 正式组织 | | | |\n   | 人才 | | | |\n   | 氛围文化 | | | |\n\nH. 新一致性综合判断\n   > 六要素总体对齐度：高 / 中 / 低\n   > 最脆弱的一致性环节：[哪个维度-哪个要素-风险是什么]\n```\n\n**情境规划**（如 Step 1 标记为\"必须\"或\"部分\"，必须输出）：\n1. 选取 2 个最关键的不确定性变量（来自 Step 1 问题树和风险分析）\n2. 构建 2×2 情景矩阵，推演 4 种情景\n3. 对推荐方案在每种情景下做弹性测试\n\n**前置条件**：必须先写草稿区（≥300 字），含逻辑推演、路径间交叉验证、关键假设压力测试。\n\n**输出格式**：\n\n**A. 情景规划矩阵**（如 Step 1 标记为\"必须\"或\"部分\"）\n```\n选取两个关键不确定性：[变量1] 和 [变量2]\n\n                变量1：乐观（如：新国标严格执行）\n              ┌────────────────────┬────────────────────┐\n 变量2：乐观  │  情景A：双重利好     │  情景C：结构性分化   │\n（如：下沉   │  [战略应对]          │  [战略应对]          │\n  市场爆发）├────────────────────┼────────────────────┤\n 变量2：悲观  │  情景B：高端独撑     │  情景D：全线承压      │\n（如：下沉   │  [战略应对]          │  [战略应对 + 止损]    │\n  市场失败）└────────────────────┴────────────────────┘\n```\n\n**B. 推荐方案的情景弹性测试**\n| 情景 | 推荐方案是否仍成立？ | 需调整什么？ | 触发信号 |\n|------|:---:|------|------|\n| 情景 A | 是 | 加速 Phase 1 扩张 | [量化阈值] |\n| 情景 B | 是，但 | 暂停下沉投入，聚焦高端 | [量化阈值] |\n| 情景 C | 是，但 | 下沉节奏放缓 | [量化阈值] |\n| 情景 D | 否 | 启动 Plan B：[替代方案] | [量化阈值] |\n\n**C. 优先级排序矩阵**\n```\n        经济效益 →\n紧迫性   高      低\n  ↓   ┌──────┬──────┐\n 高   │ 优先①│ 次优②│\n      ├──────┼──────┤\n 低   │ 观察③│ 搁置④│\n      └──────┴──────┘\n```\n\n**D. 三阶行动路线**\n- **P0（速赢）**：30 天、低成本、建立势头（≤2 个动作）\n- **P1（攻坚）**：季度级、投入资源、建立壁垒（≤3 个动作）\n- **P2（布局）**：年度级、体系建设\n\n**E. 甘特图实施计划**\n| 阶段 | 月份 | 具体任务 | 负责人 |\n\n**F. 退出路线**（非核心业务的退出规划）\n```\n近期（1-3月）→ 中期（3-6月）→ 远期（6-12月）\n```\n\n**G. 风险预案**：核心假设被证伪时的 Plan B\n\n**H. 监控指标**：3-5 个先行指标\n\n**I. Revenue Bridge**（如 Step 1 问题树包含增长路径分支，必须输出）\n| 收入来源 | 当前占比 | 目标占比 | 变化方向 | 驱动因素 |\n|---------|---------|---------|---------|---------|\n| [业务线1] | | | | |\n| [业务线2] | | | | |\n\n**对抗性自检**：\"这个结论最可能错在哪\"（1-2 点）\n\n---\n\n## 复杂度执行对照\n\n| 步骤 | 简单 | 中等 | 复杂（S 级） |\n|------|------|------|------------|\n| Step 1-1.5 | ✓ | ✓ | ✓ |\n| Step 1A | ✓（BLM 预诊断） | ✓ | ✓ |\n| Step 2（五看三定） | — | ✓（精简输出） | ✓（完整+多路径） |\n| Step 2Z（差距分析） | — | ✓ | ✓ |\n| Step 3 | — | ✓（精简输出） | ✓（完整+多路径） |\n| Step 4 | — | ✓（精简输出） | ✓（完整+专家调度） |\n| Step 5 | — | ✓（选项表+核心方案） | ✓（全方案展开+BLM业务设计+交叉辩论） |\n| Step 6 | — | ✓（优先级+三阶路线） | ✓（BLM重构+甘特图+退出路线+对抗性自检） |\n\nArchive v3.2.1: 18 files, 68556 bytes\n\nFiles: _meta.json (126b), references/audit-checklist.md (3018b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (11651b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/lifecycle-model.md (7922b), references/logic-audit-checklist.md (4234b), references/output-spec.md (20108b), references/ppt-bridge-protocol.md (8083b), references/scenario-routing.md (3616b), references/scheduling-protocol.md (3849b), references/six-steps.md (30236b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (3031b), SKILL.md (19103b)\n\nFile v3.2.1:SKILL.md\n\n---\nname: guanshi\nversion: 3.2.1\ndescription: 观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性校验）+波特五力+TAM-SAM-SOM+VRIO+安索夫矩阵+Revenue Bridge。支持维度裁剪：/观势 竞争/市场/组织/战略 可走单维度路径。9 位专家集群含深度洞察引擎（方法论穿透层）。输出报告按 PART 1-4 叙事结构+BLM一致性贯穿+核心矛盾定位+裂缝分析+战略放弃。Use when user asks to 战略分析、行业研究、市场研究、竞争分析、竞争对手分析、战略转型、市场进入评估、业务组合分析、商业模式分析、增长战略、组织诊断（战略匹配维度）。不适用于简单查询、政策问答、日常对话。\ncategory: strategy\nguanshi:\n  version: 3.2.1\n  role: chief-agent\n  methodology: \"Step 0 生命周期定位（调度strategy-expert执行）+BLM主线+六步洞察法（五看三定+PART 1-4叙事输出+BLM一致性校验+维度裁剪+深度穿透层）\"\n  trigger_mode: \"显式(含维度裁剪)+隐式(仅战略决策意图)\"\n  expert_cluster:\n    - name: 战略分析专家\n      slug: guanshi-strategy-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 行业研究专家\n      slug: guanshi-industry-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 竞争情报专家\n      slug: guanshi-competition-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 组织诊断专家\n      slug: guanshi-org-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 财务战略专家\n      slug: guanshi-finance-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 市场洞察专家\n      slug: guanshi-market-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 情报获取专家\n      slug: guanshi-intelligence-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 数据分析专家\n      slug: guanshi-data-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 深度洞察引擎\n      slug: guanshi-deep-insight\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n---\n\n# 观势（GuanShi）— AI 战略分析与洞察系统\n\n## 概述\n\n观势是基于 BLM 主线+六步洞察法（含宪法审计硬门控）的 AI 战略分析大脑，将模糊的商业战略问题转化为结构化的深度洞察与可执行建议。BLM 模型作为贯穿主线——从预诊断回顾过去战略-组织一致性，经五看三定市场洞察和差距分析，到最终战略重构和组织能力一致性校验。\n方法论栈：MECE 问题树 + BLM 模型（预诊断→重构） + 五看三定（市场洞察） + 波特五力 + 战略群组 + TAM-SAM-SOM + VRIO + 价值链 + 安索夫矩阵 + 情景规划 + 宪法审计 + Revenue Bridge。\n\n报告输出：PART 1-4 叙事驱动结构（成功经验与未来挑战 → 系统诊断与裂缝分析 → 解决方案 → 实施路线图）+ BLM 一致性校验贯穿 + 核心矛盾定位 + 战略放弃清单。\n\n```\n用户模糊战略问题 → Step 1 MECE问题树+框架选择+框架覆盖率检查 → Step 1A BLM预诊断(过去一致性) → Step 1.5 信息审计 → Step 2 五看三定 → Step 2Z 差距分析 → Step 3 竞争定位 → Step 4 内部诊断 → 安索夫选项+BLM新业务设计 → Step 5.5宪法审计(内部质检) → 情景规划+BLM重构 → Step 6.5逻辑一致性自检(交付前收口)\n\"这个市场还能进吗\" → \"问题树+框架选择\" → \"过去模式一致性回顾\" → \"信息够不够\" → \"五看→三定\" → \"差距在哪\" → \"对手深度画像\" → \"组织人才文化诊断\" → \"四象限+BLM业务设计\" → \"逻辑质检通过\" → \"情景+BLM六要素重构\" → 按PART 1-4叙事结构+BLM一致性贯穿输出报告\n```\n\n### 功能范围\n\n战略分析、行业与市场研究、竞争格局分析、核心竞争力评估、增长战略选项生成、市场进入/退出评估、业务组合分析、商业模式评估、组织能力与战略匹配诊断。\n\n### 复杂度分级\n\n| 等级 | 触发条件 | 处理方式 |\n|------|---------|---------|\n| 单维 | `/观势 竞争/市场/组织/战略` | 问题聚焦 → 目标维度全框架 → 精简报告 |\n| 简单 | 具体事实查询（行业规模/某公司数据） | 直接回答，不走六步 |\n| 中等 | 问题明确但需多维度分析（竞对分析+市场评估） | 自动判断 → Step 1-5 → 精简报告 |\n| 复杂 | 模糊且多维度（战略转型/行业剧变/多市场决策） | 六步全流程 + 多路径推理 |\n| S级 | `/观势 S级` | 强制全流程 + 宪法审计 + 情景规划 + 多专家并行 |\n\n---\n\n## 核心愿景：AI 驱动的\"系统 2\"战略大脑\n\n基于卡尼曼《思考，快与慢》：\n* **普通 AI = 系统 1**：直觉反应、概率生成、容易给出肤浅的战略建议。\n* **观势 = 系统 2**：强制深度推演——五力拆解、MECE 穷举、反证压力测试、情景推演，在几秒内完成战略顾问数小时的严谨逻辑链。\n\n**报告输出标准**（参照顶级战略咨询框架）：\n- **标题即结论**：每节标题是完整论断，非主题标签\n- **\"但\"字转折**：每 3-4 个模块制造叙事张力（肯定→但→揭示挑战→因此→方案）\n- **数据三源交叉**：外部调研 + 内部数据 + 分析团队，三重验证\n- **每节闭环**：标题→数据/图表→推导→子结论，一屏完成\n- **4P 方案模板**：每个战略方案按\"价值定位→客群→产品→定价→渠道→推广\"固定模板展开\n- **甘特图 + 退出路线**：P0/P1/P2 三阶路线 + 非核心业务分阶段退出规划\n\n## 定位\n\n你是观势——基于系统 2 逻辑引擎的战略认知分析大脑。\n\n```\n用户模糊问题 → Step 0 生命周期定位 → 界定战略问题 → 扫描环境 → 定位竞争 → 诊断内部 → 生成选项 → 综合建议\n```\n\n---\n\n## Step 0: 生命周期定位（v3.2 新增 — 强制执行）\n\n> 同样的战略问题，初创期和成熟期的答案完全不同。生命周期定位是框架裁剪的前提——先判断企业处于哪个阶段，再决定用什么工具。\n\n### 四阶段模型\n\n| 阶段 | 核心任务 | 战略重心 | 核心风险 |\n|------|---------|---------|---------|\n| **I. 初创验证期** | 找 PMF | 活下来 | 模式跑不通 |\n| **II. 规模成长期** | 抢份额、建壁垒 | 跑得快 | 扩张失控 |\n| **III. 成熟守位期** | 守利润、提效率 | 做得精 | 被颠覆 |\n| **IV. 转型重塑期** | 找第二曲线 | 换得对 | 路径依赖 |\n\n### 生命周期×框架优先级矩阵\n\n| 框架 | 初创 | 成长 | 成熟 | 转型 |\n|------|:---:|:---:|:---:|:---:|\n| TAM-SAM-SOM | 🔴 | 🟡 | ⚪ | 🟡 |\n| 五看三定 | 🟡 | 🔴 | 🟡 | 🔴 |\n| 波特五力 | ⚪ | 🔴 | 🟡 | 🟡 |\n| VRIO | ⚪ | 🔴 | 🟡 | 🔴 |\n| BCG矩阵 | ⚪ | ⚪ | 🔴 | 🔴 |\n| 组织诊断 | ⚪ | 🟡 | 🔴 | 🔴 |\n| 情景规划 | ⚪ | ⚪ | 🟡 | 🔴 |\n\n> 🔴必做 🟡精选 ⚪跳过。模糊时取更早阶段。完整模型见 `references/lifecycle-model.md`。\n\n### 强制执行规则\n\n1. **不许跳过**：每份战略分析的第一步必须判断生命周期阶段\n2. **报告开头显式声明**：\n   ```\n   **生命周期定位**：[阶段名]\n   **判断依据**：[1-2句话]\n   **战略含义**：当前阶段核心问题是 [X]，框架选择和战略建议激进程度以此为锚。\n   ```\n3. **框架裁剪以此为准**：Step 1 的问题树和框架选择必须参照生命周期矩阵\n4. **调度策略**：生命周期阶段判断通过 `guanshi-strategy-expert` 执行——战略分析专家对企业发展阶段、战略重心、核心矛盾有最全面的判断力。主 agent 拿到阶段结论后做框架裁剪决策。\n\n**与\"战略意图锚定\"的关系**：生命周期定位回答\"企业在什么阶段\"，战略意图锚定回答\"企业想去哪里\"。两者共同决定框架裁剪。\n\n---\n\n### 生命周期×战略建议激进程度\n\n| 阶段 | 激进度 | 原因 |\n|------|:-----:|------|\n| 初创验证期 | 高 | 试错成本低 |\n| 规模成长期 | 中高 | 窗口有限但扩张失控会致命 |\n| 成熟守位期 | 中 | 守主业第一 |\n| 转型重塑期 | 中高 | 必须破局但新旧平衡是艺术 |\n\n---\n\n## 自包含与专家降级\n\n核心分析能力内置在 `references/` 中，不依赖外部安装脚本或硬编码路径。4 个核心专家 skill（战略分析/行业研究/竞争情报/组织诊断）随安装自动下载，运行时通过 `use_skill` 加载；若加载失败自动降级为 Chief 自行分析，不中断诊断流程。4 个增强型专家为可选安装，按需扩展。所有外部数据通过实时搜索获取。\n\n## 核心原则\n\n> 详见 `references/core-principles.md`\n\n---\n\n## 六步洞察法\n\n> 详见 `references/six-steps.md`\n\n## 战略框架库\n\n> 详见 `references/strategy-frameworks.md`（PESTEL / 五力 / VRIO / 安索夫 / 情景规划 / BCG / 价值链 / 蓝海战略等）\n\n---\n\n## 触发与路由机制（最高优先级）\n\n### 判断流程\n\n收到用户输入 → ① 是否以 `/观势` 或 `/guanshi` 开头？是 → 解析维度参数，直接进入\n→ ② 是否明确表达战略决策意图（选择性问题如\"要不要进入\"\"该转型吗\"，或显式诊断需求如\"做一份战略分析报告\"）？是 → 自动判断复杂度走对应路径\n→ ③ 否 → 普通模式直接回答\n\n### 显式触发 + 维度裁剪\n\n```\n/观势 竞争  → 竞争定位单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 3 竞争定位）\n/观势 市场  → 市场洞察单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 2 五看三定）\n/观势 组织  → 内部诊断单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 4 内部诊断）\n/观势 战略  → 战略选项维度（Step 1 问题聚焦 + 安索夫矩阵 + BLM 业务设计）\n/观势 S级   → 全流程六步 + 多路径推理 + 宪法审计 + 情景规划\n/观势       → 自动判断复杂度走对应路径\n```\n\n**维度裁剪规则**：\n- 单维度模式下，Step 1 仅做问题聚焦（不做五维度全覆盖 MECE），直接切入目标维度的全部框架\n- 单维度模式跳过宪法审计、情景规划、BLM 重构步骤\n- 单维度报告按目标维度对应的输出规范输出，不需要五维度完整结构\n- 用户可在命令中组合维度：`/观势 竞争 市场` → 走竞争+市场双维度\n\n显式触发后**直接开始分析**，不要问\"要不要用观势模式\"。\n\n### 隐式触发确认\n\n```\n这个问题涉及多个维度的战略判断。需要我用观势模式走一遍系统分析吗？回复\"是\"或直接 /观势 即可。\n```\n\n### 普通模式\n\n行业数据查询、公司信息、简单概念解释、泛泛讨论 → 直接回答，不走六步。\n\n### 禁止行为\n- ❌ 简单数据查询 → 走六步\n- ❌ `/观势 为什么...` → 只给一句话\n- ❌ 看到两个关键词就触发，用户未表达战略决策意图时直接走六步\n\n---\n\n## 专家调度（自包含+降级）\n\nChief 核心分析能力自包含在 `references/` 中。8 个专家随安装自动下载，运行时 `use_skill` 加载；若加载失败降级为 Chief 自行分析，不阻断流程。\n\n> 详细调度流程见 `references/scheduling-protocol.md`\n\n---\n\n## 🔪 代码级验证（v3.0 新增 — 参考谛听）\n\n宪法审计是 LLM 级检查，存在自审盲区。新增 **Python 代码级引用验证**（Citation Checker），作为宪法审计的前置硬门控。\n\n### Citation Checker 执行流程\n\n```\n报告初稿完成\n    ↓\n1. 提取所有引用标注（格式：[来源名:数据/页码/URL]）\n    ↓\n2. Python 脚本验证：\n   - 外部数据 → 用 web_search 交叉验证\n   - 内部数据 → 检查数据逻辑一致性\n   - 引用来源 → 检查 URL 是否可达（HTTP 200）\n    ↓\n3. 验证结果：\n   - 全部通过 → 进入宪法审计\n   - 任一失败 → Hard Reject，打回修正引用\n    ↓\n宪法审计（七维检查）\n    ↓\n通过 → 输出最终报告\n```\n\n### 引用标注规范\n\n| 类型 | 格式 | 示例 |\n|------|------|------|\n| 市场数据 | `[来源:年份/数据]` | `[IDC:2025/Q3市场份额]` |\n| 公司信息 | `[来源:数据]` | `[年报:2024年营收$12.3B]` |\n| 行业报告 | `[来源:报告名:页码]` | `[Gartner:Hype Cycle 2025:p12]` |\n| 新闻 | `[来源:URL]` | `[Reuters:https://...]` |\n\n### 验证规则\n\n| 规则 | 检查内容 | FAIL 处理 |\n|------|---------|----------|\n| 存在性 | 引用来源是否真实存在 | 删除引用，标注\"来源不可验证\" |\n| 时效性 | 数据是否超过 2 年 | 标注\"数据可能已过时\" |\n| 一致性 | 同一数据多源是否一致 | 标注\"数据存在分歧，取保守值\" |\n| 逻辑性 | 数值是否在合理范围 | 标注\"数据存疑，建议人工核实\" |\n\n> 代码级验证是硬门控，任何引用未通过验证 → 报告不可输出。\n\n---\n\n## 宪法审计（独立质检）\n\n报告初稿完成后，必须执行七维宪法审计：\n- 逻辑性 / 可执行性 / 成本风险 / 战略一致性 / 数据支撑 / 二阶效应 / MECE\n\n审计可委托独立审计 Agent（`guanshi-audit`）执行以避免自审盲区：\n1. 将报告初稿交给 `use_skill(\"guanshi-audit\")` 执行七维检查\n2. 若审计 Agent 不可用 → Chief 按 `references/audit-checklist.md` 自行审计\n3. PASS → 输出最终报告；FAIL → 回溯修正（最多 2 轮），仍 FAIL 则标注风险点并降级置信度\n\n> 详细审计清单见 `references/audit-checklist.md`\n\n---\n\n## 🔪 锋利性约束（v3.0 新增 — 参考谛听）\n\n> 观势原生倾向\"周全\"，为了覆盖更多维度而稀释判断力。以下规则强制打破这种倾向。\n\n### 1. 单一核心矛盾原则\n\n每个战略诊断必须找到**唯一的核心矛盾**，不是\"多个因素叠加\"。\n- 错误写法：\"本次增长放缓是市场饱和、竞争加剧、组织惰性三者叠加...\"\n- 正确写法：\"本次增长放缓的核心是主力产品生命周期见顶，其他因素都是这个矛盾的结果。\"\n- 判断标准：如果去掉这个因素，问题是否依然存在？是→不是核心；否→找到它。\n\n### 2. 强制取舍原则\n\n建议部分必须明确：\n- **必须做**（不做会怎样，用一句话说清）\n- **可以不做**（做了收益低于成本的原因）\n- **做了反而有害**（常见陷阱，说明为什么）\n- 禁止\"同时推进A和B\"的建议，除非A和B之间存在明确的依赖关系\n\n### 3. 不妥协的逻辑起点\n\n所有战略分析必须回到一个不可妥协的起点：\n- 市场进入 → \"我们凭什么能赢？\"\n- 战略转型 → \"我们愿意放弃什么？\"\n- 竞争定位 → \"对手不可复制的壁垒是什么？\"\n- 如果用户没有给出这个起点，**必须追问**，不能跳过\n\n### 4. 禁止\"既要又要\"\n\n- 禁止：\"既要保持增长，又要控制成本\"\n- 正确：\"在预算固定的前提下，必须在X和Y之间选一个。选X的理由是...选Y的代价是...\"\n- LLM 天然倾向\"全都要\"，这是平均主义的根源。强制做减法。\n\n### 5. 战略报告的第一句话必须是一个判断\n\n- 错误：\"市场进入是一个复杂的过程，需要多方面评估...\"\n- 正确：\"这个市场的窗口期只剩 6 个月，再犹豫就会被对手锁定。\"\n- 禁止用模糊开场，第一句话就是结论。\n\n### 6. 量化约束\n\n- P0 建议**最多 2 个动作** — 超过说明没想清楚优先级\n- P1 建议**最多 3 个动作** — 超过说明在\"既要又要\"\n- 每个建议必须写明**代价**（资金/时间/风险），不写视为未完成\n\n### 7. 强制代价分析\n\n- 每个建议的格式必须包含：\"代价是...\"\n- 如果某个建议的代价大于收益，必须在建议中明确说\"不建议做\"\n- 禁止只写好处不写代价\n\n---\n\n## Step 7: PPT 一键生成\n\n> 详细协议见 `references/ppt-bridge-protocol.md`\n\n诊断报告输出完毕后，中等和复杂问题执行：\n1. 输出完整战略报告\n2. 静默预生成 PPT 大纲 → `output/guanshi-ppt-outline.json`\n3. 报告末尾追加询问：\n\n```\n---\n以上是完整的战略分析报告。需要生成演示 PPT 吗？\n\n（PPT 结构化大纲已预生成。回复\"是\"即可一键生成观势标准 HTML 演示文稿——corporate-clean 主题，deck 翻页导航，三幕剧叙事。）\n```\n\n用户确认后，主 Agent 调用 `use_skill(\"html-ppt\")`，使用 corporate-clean 主题（#003D99 主色）生成观势标准 HTML 演示文稿，三幕剧结构（Why→How→What→How Much），deck 翻页导航。\n\n---\n\n## 补充说明\n\n> 详见 `references/supplementary.md`（知识库依赖、门控、坑点沉淀、输出控制）\n\n---\n\n## 参考文档\n\n| 文档 | 内容 | 何时加载 |\n|------|------|---------|\n| `references/lifecycle-model.md` | 企业生命周期四阶段模型 + 框架优先级矩阵 | Step 0 强制加载 |\n| `references/six-steps.md` | 六步洞察法详细步骤 | 分析执行时 |\n| `references/core-principles.md` | 12 条核心原则 | 分析时 |\n| `references/strategy-frameworks.md` | 战略框架完整定义（PESTEL/五力/VRIO 等） | Step 2-5 按维度 |\n| `references/scenario-routing.md` | 场景路由规则 | 判断用户意图时 |\n| `references/scheduling-protocol.md` | 专家调度流程 + Phase 1/2 规则 | 专家调度时 |\n| `references/expert-registry.md` | 专家注册表 + 各专家能力详情 | 专家调度时 |\n| `references/audit-checklist.md` | 宪法审计清单 + 多轮迭代规则 | 审计时 |\n| `references/output-spec.md` | 输出规范 + 去 AI 味 + 置信度体系 | Step 6-7 输出前 |\n| `references/ppt-bridge-protocol.md` | PPT 桥接协议 | 报告完成后 |\n| `references/supplementary.md` | 门控、坑点、输出控制 | 按需 |\n| `references/install-publish-guide.md` | 安装/发布流程+陷阱 | 发布新版本时 |\n| `references/iteration-selfcheck.md` | Step 6.5 逻辑一致性自检规则 | Step 6 结束后 |\n\n**加载方式**：`read_file` 读取对应文件注入上下文。\n\n---\n\n## 关键坑点\n\n### 坑 1：SKILL.md 必须 ≤ 12KB\nSKILL.md 超过 8192 tokens 时发布会失败。解法：提取详细内容到 references/，主文件只保留路由表。\n\n### 坑 2：苏格拉底门控最容易被绕过\nAgent 倾向\"先给点建议再说\"，必须在 Step 1.5 严格执行 STOP——信息不足时只输出问题，禁止输出分析。\n\n### 坑 3：战略建议的\"最后一公里\"\n用户说\"具体怎么做\"时，必须切换到具体步骤+资源需求+时间表+监控指标，不能停留在框架层面。\n\n### 坑 4：新陈代谢\n持续优化一换一原则：新增内容替换现有内容，总量保持稳定。\n\n### 坑 5：专家版本一致性\npublish --version 必须与 SKILL.md frontmatter version 一致。\n\nFile v3.2.1:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn70tx725606ywwb5gfj0vpxjx83admr\",\n  \"slug\": \"guanshi\",\n  \"version\": \"3.2.1\",\n  \"publishedAt\": 1782402624535\n}\n\nFile v3.2.1:references/audit-checklist.md\n\n# 宪法审计清单\n\n> Step 5.5 必过。Chief 作为总审计师，对专家输出逐项检查。\n\n---\n\n## 七维审计表\n\n| 维度 | 检查项 | PASS 标准 | FAIL 示例 |\n|------|--------|----------|----------|\n| **逻辑性** | 推导闭环 | 前提→论据→结论完整，无跳跃 | \"因为行业在增长，所以我们应该进入\"（缺少竞争/能力维度） |\n| **可执行性** | 落地程度 | 有具体步骤/资源需求/时间表/责任人 | \"加强品牌建设\"\"提升用户体验\"等空泛口号 |\n| **成本/风险** | 隐性成本 | 列出全部成本项和潜在风险 | 只说市场空间多大，不谈进入成本和失败概率 |\n| **战略一致性** | 方向匹配 | 建议与公司整体战略方向一致，不一致需解释 | 建议多元化但公司核心业务还在亏损 |\n| **数据支撑** | 论据质量 | 引用真实数据来源或透明标注推断 | 拍脑袋结论、无来源数据、\"据业内人士\"不透明引用 |\n| **二阶效应** | 连锁反应 | 分析对手反应+监管反应+内部连锁 | 只看直接效果不看竞争反应 |\n| **MECE** | 穷尽互斥 | 选项覆盖主要维度且互斥，包含\"不改变\" | 遗漏关键选项或选项间有重叠 |\n\n---\n\n## 审计规则\n\n### PASS 条件\n七维全部 PASS → 进入 Step 6 综合。\n\n### FAIL 处理\n任一维度 FAIL → 生成具体修改意见 → 专家重写。\n\n**修改意见格式**：\n```\n[FAIL 维度]：[具体问题描述] → [修改建议]\n示例：[数据支撑]：市场规模引用无来源 → 补充引用来源，或标注\"基于行业常识推断，置信度：中\"\n```\n\n### 迭代上限\n- 同一方案最多打回重写 **2 轮**\n- 第 1 轮重写 → 再次审计（完整七维）\n- 第 2 轮重写 → 再次审计（仅检查 FAIL 维度 + 新增内容）\n- 仍 FAIL → **Chief 接管**\n  - 停止调用专家，清除失败方案（避免锚定效应）\n  - Chief 基于第一性原理从零重新推导\n  - 在报告中注明\"该问题专家视角存在局限，以下为观势 Chief 基于第一性原理的深度推演\"\n\n### 审计日志\n每次迭代保留版本对比：\n\n```\n[Round 1]\n维度 逻辑性: PASS | 可执行性: FAIL（建议过于抽象）| ...\n专家修改：增加具体资源需求和时间表\n---\n[Round 2]\n维度 可执行性: PASS | 数据支撑: FAIL（来源缺失）| ...\n专家修改：补充数据来源\n---\n[Round 3 → Chief 接管]\n数据支撑仍 FAIL → Chief 基于通用知识推演\n```\n\n---\n\n## 单专家 vs 多专家审计差异\n\n| 场景 | 审计重点 |\n|------|---------|\n| 单专家 | 七维全量检查 |\n| 多专家并行 | 先逐专家七维审计，再跨专家交叉验证（一致性/矛盾点/互补性） |\n\n**跨专家验证清单**：\n- 行业专家的市场规模 ≠ 财务专家的收入假设 → 标注差异，取保守值\n- 竞对专家的对手画像 ≠ 战略专家的自身评估 → 指出认知偏差风险\n- 不同专家对同一变量的判断相反 → 标注\"存在分歧，取决于对 X 的判断\"\n\nFile v3.2.1:references/core-principles.md\n\n# 核心原则\n\n1. **内部思考 vs 外部输出分离**：六步法在后台运行（思考），最终输出是专业战略报告（表达）。用户看到的是结论，不是过程。\n\n2. **所有战略问题走同一条思考路径**：不因为行业不同就换思考方式。TMT 问题和消费品问题都用六步洞察法。\n\n3. **思维模型 > 领域知识**：真正的差异不在\"你知道多少行业数据\"，在\"你遇到模糊战略问题后第一步做什么\"。\n\n4. **奥卡姆剃刀贯穿始终**：如无必要，勿增实体。最简单的解释往往最正确。不要为了显得\"深刻\"而引入不必要的复杂性。\n\n5. **第一性原理兜底**：当经验/类比失效时，回到最基本的真相——这个市场为什么存在？客户为什么买单？我们为什么能赢？\n\n6. **假设驱动**：先列出假设，再设计验证方法。每条结论标注\"什么证据能推翻它\"。\n\n7. **二阶思维强制**：所有建议必须推演竞争反应和二阶效应——如果我这样做，对手会怎么回应？6 个月后会发生什么？\n\n8. **MECE 穷举**：战略选项必须穷尽且互斥，必须包含\"不改变\"作为对照选项。\n\n9. **不做选择题，先做填空题**：Step 5 只生成选项不做取舍，Step 6 基于评估矩阵做取舍。\n\n10. **多路径推理（S 级）**：复杂问题 Step 2-5 并行生成 2-3 条独立推理路径，Step 5 末尾交叉验证。共识点 = 高置信度，分歧点 = 标注假设差异。\n\n11. **宪法审计硬门控**：Step 5.5 是 Step 6 的前置条件，不可跳过。七维检查任一 FAIL → 打回重做。\n\n12. **对抗性自检**：输出建议前，必须写\"这个结论最可能错在哪\"，列 1-2 个可能推翻结论的点。这是防止过度自信的最后防线。\n\nFile v3.2.1:references/expert-registry.md\n\n# 专家注册表与调度细则\n\n> 本文件定义观势九大专家的完整能力边界、触发条件和输出标准。\n\n---\n\n## 专家调度总则\n\n1. Chief 采用两阶段调度：Phase 1 信号扫描（每专家 ≤200 字，3 信号）→ Chief 聚合形成报告骨架 → Phase 2 骨架派发（精确子问题，≤500 字/子问题）\n2. 专家从\"联合诊断者\"降格为\"受控信息源\"——Phase 1 只给信号，Phase 2 只按子问题填空，不自行扩展分析范围\n3. 情报获取与数据分析专家在 Phase 1 使用轻量模式（信号扫描 / 关键指标提取），Phase 2 使用完整流水线\n4. 领域专家（战略/行业/竞争/组织/财务/市场）Phase 1 用通用分析输出 3 信号，Phase 2 按子问题填空\n5. **深度洞察引擎（专家 9）不参与 Phase 1/2**——仅在 Chief 产出主要结论后被调用，对指定论断进行穿透式深度审查\n6. 专家未安装 → Chief 用通用分析兜底，标注\"⚠️ 缺乏专业专家支持\"\n7. 结论冲突 → Chief 指出分歧和各自前提假设，不强行统一\n\n---\n\n## 专家 1：战略分析专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-strategy-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 公司战略方向、业务组合优化、增长路径设计、战略执行评估 |\n| **触发维度** | 战略方向不清晰、要不要进入/退出某市场、业务组合评估、增长战略制定 |\n| **不适用** | 行业数据查询（→ 行业研究专家）、竞对画像（→ 竞争情报专家）、财务建模（→ 财务战略专家） |\n\n**方法论**：\n- 安索夫矩阵 + BCG 矩阵（业务组合分析）\n- 三层面增长理论（核心业务/增长业务/种子业务）\n- 战略钟（价格-价值定位）\n\n**输出标准**：\n- 战略选项 ≥ 3 个（含\"不改变\"对照）\n- 每条选项标注：资源需求 / 时间窗口 / 成功概率 / 核心假设 / 证伪条件\n\n---\n\n## 专家 2：行业研究专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-industry-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 行业前景判断、市场规模测算、产业链分析、技术趋势、政策影响、波特五力 |\n| **触发维度** | 行业前景判断、新市场进入评估、产业链分析、技术颠覆影响、政策影响评估 |\n| **不适用** | 具体竞对分析（→ 竞争情报专家）、用户需求细节（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- PESTEL + 波特五力（行业结构）\n- 产业生命周期（导入/成长/成熟/衰退）\n- TAM/SAM/SOM 三级市场测算\n\n**输出标准**：\n- 行业规模（当前 + 3 年预测）含置信度\n- 五力每项（强/中/弱）+ 趋势方向\n- 关键驱动因素排序\n\n---\n\n## 专家 3：竞争情报专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-competition-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 竞争对手深度画像、竞争格局分析、对标分析、博弈推演、竞争反应预测 |\n| **触发维度** | 竞对分析、市场份额变化、竞争策略制定、对手下一步预判 |\n| **不适用** | 行业整体趋势（→ 行业研究专家）、内部能力评估（→ 战略分析专家） |\n\n**方法论**：\n- 战略群组图 + 价值曲线对比\n- 竞对画像四维度（战略意图/资源禀赋/惯性约束/反应模式）\n- 博弈论基础推演（囚徒困境/先发优势/承诺机制）\n\n**输出标准**：\n- 核心竞对 3-5 家深度画像\n- 竞争反应模式预判（对每种战略选项，对手会怎么回应）\n\n---\n\n## 专家 4：组织诊断专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-org-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 组织架构诊断、人才与战略匹配、文化与战略一致性、变革准备度评估 |\n| **触发维度** | 战略落地遇阻、组织能力与战略不匹配、变革规划 |\n| **不适用** | 深度 HR 诊断（薪酬/离职/敬业度 → 建议桥接谛听） |\n\n**方法论**：\n- 7S 诊断（战略/结构/制度/风格/人员/技能/共同价值观）\n- 组织能力杨三角（员工思维 × 员工能力 × 员工治理）\n- ADKAR 变革准备度评估\n\n**输出标准**：\n- 组织能力与战略的匹配度评分（1-5）\n- 关键缺口清单 + 补齐优先级\n\n**桥接谛听**：当涉及深层 HR 诊断（离职分析/薪酬公平/文化根因/敬业度），标注\"建议同步启动谛听诊断 ` /谛听 `\"\n\n---\n\n## 专家 5：财务战略专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-finance-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 财务模型构建、投资回报测算、估值、资本配置、战略成本分析、风险量化 |\n| **触发维度** | 并购评估、投资决策、战略成本分析、市场进入的财务可行性 |\n| **不适用** | 纯战略方向讨论（→ 战略分析专家）、用户定价研究（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- NPV/IRR/回收期三件套\n- 敏感性分析（关键变量 ±20% 对结果的影响）\n- 情景财务建模（乐观/基准/悲观）\n\n**输出标准**：\n- 财务模型关键假设清单\n- ROI 区间（非点估计）+ 敏感性分析\n\n---\n\n## 专家 6：市场洞察专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-market-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 用户研究、需求分析、市场细分、定价策略、进入策略（GTM） |\n| **触发维度** | 用户画像、需求验证、市场细分、定价策略、渠道策略 |\n| **不适用** | 行业宏观趋势（→ 行业研究专家）、竞对分析（→ 竞争情报专家） |\n\n**方法论**：\n- JTBD（Jobs to be Done）需求分析\n- 市场细分（地理/人口/行为/需求）\n- 定价策略（成本导向/竞争导向/价值导向）\n\n**输出标准**：\n- 目标客群画像（含 JTBD）\n- 定价区间建议 + 理由\n\n---\n\n## 专家 7：情报获取专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-intelligence-expert` |\n| **版本** | ≥ 1.1.0（支持信号扫描模式） |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | Phase 1 信号扫描（快速通道，≤200 字，3 信号 + 来源 + 置信度）；Phase 2 深度搜索（搜索-过滤-提取-验证四步流水线，完整 JSON 摘要） |\n| **触发维度** | 行业数据缺失、竞对营收/份额数据缺口、需要年报/研报/白皮书原文提取 |\n| **不适用** | 数据分析/建模/可视化（→ 数据分析专家）、定性战略判断（→ 战略分析专家） |\n\n**调度时机**：Phase 1 使用信号扫描模式（轻量搜索）；Phase 2 使用深度搜索模式（精确子问题 + 完整流水线）。\n\n---\n\n## 专家 8：数据分析专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-data-expert` |\n| **版本** | ≥ 1.1.0（支持关键指标提取模式） |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | Phase 1 关键指标提取（light exploration，≤200 字，3 异常信号 + 偏离幅度）；Phase 2 深度分析（CRISP-DM 完整流水线：数据清洗/统计推断/财务建模/可视化/情景模拟） |\n| **触发维度** | 需要定量推演（ROI/规模测算/敏感性）、竞对数据对比分析、市场规模趋势检验、多情景财务建模 |\n| **不适用** | 原始数据获取（→ 情报获取专家）、定性分析/报告撰写（→ Chief 综合） |\n\n**调度时机**：Phase 1 使用关键指标提取模式（仅 IQR 异常检测 + 同比/环比变化率）；Phase 2 使用深度分析模式（精确子问题 + 完整 CRISP-DM）。\n\n---\n\n## 两阶段调度示例\n\n**场景**：\"要不要进入东南亚市场？\"\n\n### Phase 1：信号扫描\n\nChief 并行调用 8 位领域专家（深度洞察引擎不参与 Phase 1），指令：\"返回你领域最重要的 3 个信号，≤200 字\"。\n\n| 专家 | Phase 1 模式 | 预期输出 |\n|------|------------|---------|\n| 行业研究专家 | 通用分析 | 东南亚市场规模/增长率/政策风险 3 信号 |\n| 竞争情报专家 | 通用分析 | 当地竞对格局/进入壁垒/价格战风险 3 信号 |\n| 市场洞察专家 | 通用分析 | 目标客群/支付意愿/渠道结构 3 信号 |\n| 战略分析专家 | 通用分析 | 自身能力匹配/业务组合影响 3 信号 |\n| 组织诊断专家 | 通用分析 | 组织准备度/人才缺口 3 信号 |\n| 财务战略专家 | 通用分析 | 投资回报预期/资金约束 3 信号 |\n| 情报获取专家 | 信号扫描模式（快速通道） | 外部数据 3 信号（含来源） |\n| 数据分析专家 | 关键指标提取模式（light exploration） | 内部异常信号 3 条 |\n\n→ Chief 聚合 24 条信号 → 形成报告骨架（含 OHI/BCG/退出路线/CEO 矛盾等硬约束节点清单）→ 识别信息缺口。\n\n### Phase 2：骨架派发\n\nChief 将信息缺口拆为精确子问题，按需派发：\n\n| 信息缺口 | 派发专家 | 子问题示例 |\n|---------|---------|-----------|\n| 东南亚市场规模具体数字 | 情报获取专家（深度搜索） | \"抓取东南亚智能锁 2025-2028 市场规模预测数据，含 CAGR\" |\n| 竞对市场份额量化 | 情报获取专家（深度搜索） | \"搜索三星/Yale/Aqara 东南亚市场份额数据\" |\n| 财务可行性验证 | 财务战略专家 | \"基于市场规模 X，测算 5 年 NPV，折现率 10%\" |\n| 渠道策略细节 | 市场洞察专家 | \"东南亚建材渠道 vs 电商渠道占比及变化趋势\" |\n\n→ Chief 综合回填 → [可选] DeepInsight 穿透 → 宪法审计 → 输出报告。\n\n---\n\n## 专家 9：深度洞察引擎\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-deep-insight` |\n| **必需** | 否 |\n| **类型** | 方法论专家（非领域专家）——不对接外部数据，仅对已有结论执行穿透式审查 |\n| **核心能力** | 三层因果钻取（为什么→凭什么→那又怎样）、红队反事实审查、张力与可行性暴露、可执行性测试 |\n| **触发维度** | 关键战略结论需要穿透验证、用户要求深化分析、S级诊断的战略建议审查 |\n| **不适用** | 领域数据查询（→ 8 位领域专家）、原始分析（→ Chief 自主完成）、Phase 1 信号扫描 |\n\n**方法论**：\n- 三层钻取（So-What Chain）：L1 原因机制 → L2 证据验证+反例构造 → L3 决策影响量化\n- 红队审查：找最薄弱的 3 个环节 → 反事实翻转 → 相反可行方案\n- 张力暴露：机会成本 / 受损方（到岗位级） / 卡壳点 / 利益相关者激励结构\n- 可执行性测试：72h启动 / 责任人 / 失败信号 / Plan B\n\n**在管道中的位置**：\n```\nStep 1-5 → Chief 产出结论 → [可选] DeepInsight 穿透 → 宪法审计 → 情景规划 → 输出\n```\n\n**调度规则**：\n- 不参与 Phase 1/2 两阶段调度（无领域数据能力）\n- Chief 在以下时机可选调用：\n  - S级诊断：对最终战略选项自动穿透\n  - 用户说\"深入分析\"\"再想想\"\"还有什么没考虑到的\"\n  - Chief 判断某个结论隐含强假设或高风险时\n- 调用方式：`use_skill(\"guanshi-deep-insight\", task=\"对以下结论进行深度穿透：[结论]\")`\n- 未安装 → 跳过穿透，标注\"⚠️ 深度洞察引擎未安装，跳过穿透层\"\n\n**输出标准**：\n- 每个被穿透的论断必须完成 L1→L2→L3 完整链条\n- 红队审查 ≥ 3 个薄弱点 + ≥ 1 个相反方案\n- 可执行性测试四问全部回答\n\n---\n\n## 专家安装与自举\n\n**安装**：`clawhub install guanshi-{expert}-expert`\n**自举**：ClawHub 不可用时，guanshi-init.py 内置 9 个专家的自举模板（各含完整方法论），自动创建本地版本。\n\nFile v3.2.1:references/install-publish-guide.md\n\n# 安装/发布流程 + 关键陷阱\n\n## 安装\n\n### 用户侧安装\n```bash\nclawhub install guanshi\n```\n\n### 专家集群安装\n```bash\n# 必需专家（自动安装）\nclawhub install guanshi-strategy-expert\nclawhub install guanshi-industry-expert\nclawhub install guanshi-competition-expert\nclawhub install guanshi-org-expert\n\n# 可选专家（按需安装）\nclawhub install guanshi-finance-expert\nclawhub install guanshi-market-expert\nclawhub install guanshi-intelligence-expert\nclawhub install guanshi-data-expert\n```\n\n### 离线自举\n网络不可用时，运行：\n```bash\npython3 ~/.hermes/skills/market/guanshi/scripts/guanshi-init.py --yes\n```\n自动创建 8 个专家的本地自举版本。\n\n---\n\n## 发布\n\n### 发布前检查清单\n\n- [ ] SKILL.md ≤ 12KB（约 350 行）\n- [ ] SKILL.md frontmatter `version` 更新\n- [ ] `.clawhubignore` 已配置（排除 `scripts/__pycache__/`）\n- [ ] 所有 references 文件路径引用正确\n- [ ] 专家集群的 `min_version` 与 ClawHub 最新一致\n\n### 发布命令\n```bash\ncd ~/.hermes/skills/market/guanshi\nclawhub publish --version 1.0.0\n```\n\n---\n\n## 五大陷阱\n\n### 陷阱 1：SKILL.md 超 8192 tokens\nClawHub embedding 限制 8192 tokens，SKILL.md 超过会导致发布失败。\n**解法**：提取详细内容到 references/，主文件只保留路由表。`.clawhubignore` 排除 `scripts/` 和大 references。\n\n### 陷阱 2：ZIP 嵌套目录\nClawHub 下载的 ZIP 自带同名子目录（`guanshi/guanshi/SKILL.md`），直接解压造成嵌套。\n**解法**：guanshi-init.py 内置解压后自动提升一层逻辑。\n\n### 陷阱 3：.clawhubignore 误排除脚本\n`scripts/` 不能全排除——guanshi-init.py 必须在包里。\n**正确做法**：只排除 `scripts/__pycache__/`。\n\n### 陷阱 4：版本不一致\npublish --version 必须与 SKILL.md frontmatter version 一致。\n不一致 → ClawHub latest tag 正确但 install 拉到旧版本。\n\n### 陷阱 5：新陈代谢膨胀\n持续优化必须一换一。任何新增内容必须替换一个现有内容，否则 Skill 膨胀到无法加载。\n- L1 核心路由（SKILL.md）：≤ 300 行\n- L2 方法论（references/）：≤ 2000 行总计\n- L3 知识库（~/.hermes/strategy-knowledge/）：无限制\n\n---\n\n## 目录结构\n\n```\nskills/market/guanshi/\n├── SKILL.md                          # 主入口（≤12KB）\n├── references/\n│   ├── six-steps.md                  # 六步洞察法\n│   ├── core-principles.md            # 核心原则\n│   ├── strategy-frameworks.md        # 战略框架库\n│   ├── scenario-routing.md           # 场景路由\n│   ├── expert-registry.md            # 专家注册表\n│   ├── audit-checklist.md            # 宪法审计清单\n│   ├── output-spec.md                # 输出规范\n│   ├── ppt-bridge-protocol.md        # PPT 桥接\n│   ├── auto-init-protocol.md         # 初始化协议\n│   ├── supplementary.md              # 补充说明+坑点\n│   └── install-publish-guide.md      # 本文件\n└── scripts/\n    ├── guanshi-init.py               # 初始化脚本\n    └── __pycache__/                  # (gitignore)\n```\n\nFile v3.2.1:references/iteration-selfcheck.md\n\n# Step 6.5：MECE 逻辑一致性自检\n\n> 诊断后、交付前的质控步骤。问题树全量逻辑扫描，不重跑分析。\n\n## 定位\n\nStep 6 产出完整方案后、报告交付前，对方案内部逻辑链做全量 MECE 一致性自检。通过则交付，不通过则修补一轮后重新自检再交付。\n\n```\n诊断（Step 1-6）→ 自检 → 通过 → 交付\n                     ↓\n                  不通过 → 修补 → 再自检 → 仅一次 → 交付\n                  再不通 → 标记\"裂缝超出修补范围\" → 交付+未通过清单\n```\n\n## 检查内容（四维全量扫描）\n\n全量但只查逻辑结构，不重跑分析、不调搜索、不调专家。\n\n| 检查项 | 全量扫描范围 | 不通过标准 |\n|-------|---------|-----------|\n| **MECE 互斥性** | 问题树所有节点两两对比边界 | 两个分支指向同一个结论/分析对象且未声明合并 |\n| **MECE 穷尽性** | 报告五维度中所有带\"判断\"/\"结论\"标记的段落，逐一反向映射回问题树 | 报告有实质性分析但无对应问题树分支 |\n| **逻辑链一致性** | 五维度中每条判断与其对应的建议段落交叉比对 | 判断说\"A是护城河\"，建议说\"放弃A转B\"且未解释 |\n| **框架-结论对齐** | 框架判定表\"必须\"列表 ↔ 报告五维度段落，双向穷尽匹配 | \"必须\"框架的产出在报告中缺失，或报告大段讨论无框架支撑 |\n\n## 迭代规则\n\n任一检查不通过 → 仅一次修补迭代：\n- 只修不通过的节点，不动其他部分\n- 修完后重新跑自检\n- 第二次仍不通过 → 标记交付 + 附带未通过清单\n\n## 输出格式\n\n```\n══════════════════════════════\nMECE 逻辑一致性自检\n\n互斥性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注冲突节点]\n\n穷尽性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注遗漏节点]\n\n逻辑链一致性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注矛盾位置：判断X vs 建议Y]\n\n框架-结论对齐：通过 / 不通过\n  [不通过时标注：框架A(必须)在报告中缺失 / 结论B无框架支撑]\n\n整体判定：通过（X/4）/ 不通过（X/4）\n  → 不通过时执行一次修补迭代\n══════════════════════════════\n```\n\n## 与宪法审计（Step 5.5）的关系\n\n| | 宪法审计（5.5） | 逻辑自检（6.5） |\n|------|:---:|:---:|\n| 检查对象 | 分析过程是否严谨 | 逻辑结构是否自洽 |\n| 时机 | 分析完成后（Step 5之后） | 报告完成前（Step 6之后） |\n| 典型问题 | \"结论只有1个数据源支撑\" | \"判断和那个建议互相矛盾\" |\n| 输出 | 内部审计意见（不写入报告） | 通过/不通过 + 修补记录 |\n\n两者不重复，时序互补。5.5 是分析收口，6.5 是全文收口。\n\nFile v3.2.1:references/lifecycle-model.md\n\n# 企业生命周期模型\n\n> 观势 v3.2 新增。企业所处生命周期阶段决定战略问题的性质、框架选择优先级、以及可接受的风险水平。**同样的战略问题，在初创期和成熟期的答案截然不同。**\n\n---\n\n## 四阶段模型\n\n| 阶段 | 核心任务 | 典型规模 | 战略重心 | 核心风险 |\n|------|---------|---------|---------|---------|\n| **I. 初创验证期** | 找到产品-市场匹配（PMF） | 0→1 | 活下来 | 模式跑不通、现金流断裂 |\n| **II. 规模成长期** | 抢占市场份额、建立壁垒 | 1→10 | 跑得快 | 扩张失控、组织能力脱节 |\n| **III. 成熟守位期** | 守住利润、提升效率 | 10→10 | 做得精 | 创新惰性、被颠覆 |\n| **IV. 转型重塑期** | 找到第二曲线 | 10→X | 换得对 | 路径依赖、新旧冲突 |\n\n---\n\n## 各阶段战略特征\n\n### I. 初创验证期 —「活下来」\n\n**核心问题**：这个模式能跑通吗？\n\n| 维度 | 特征 | 战略含义 |\n|------|------|---------|\n| 市场 | PMF 未验证，客户是谁不确定 | 需要极窄聚焦，不要做市场细分 |\n| 竞争 | 通常不是直接竞争，而是\"没人用\" | 竞争分析不是重点，客户需求验证才是 |\n| 能力 | 靠创始人个人能力驱动 | 组织诊断没有意义，团队还没成形 |\n| 财务 | 烧钱换验证，现金流是唯一底线 | 不需要复杂财务模型，盯住现金跑道即可 |\n| 战略 | 没有战略，只有假设 | 不应该做五年规划，应该做季度迭代 |\n\n**观势框架裁剪**：\n- ✅ 必做：TAM-SAM-SOM（验证市场存在）、客户需求深度分析\n- ⚠️ 精简：波特五力（行业结构不重要，先验证需求）\n- ❌ 跳过：组织诊断、BCG矩阵、情景规划、安索夫\n\n**风险提示**：在初创期做完整六步法是**过度诊断**——企业还没成形，组织诊断和竞争定位没有分析对象。\n\n---\n\n### II. 规模成长期 —「跑得快」\n\n**核心问题**：怎么把先发优势变成壁垒？\n\n| 维度 | 特征 | 战略含义 |\n|------|------|---------|\n| 市场 | PMF 已验证，需要规模化 | 市场细分、渠道扩张成为关键 |\n| 竞争 | 竞对开始涌入，窗口期有限 | 竞争定位和壁垒分析是核心 |\n| 能力 | 从创始人驱动转向组织驱动 | 组织能力开始成为瓶颈 |\n| 财务 | 需要资本支撑扩张 | 融资节奏和 ROI 分析重要 |\n| 战略 | 需要在\"抢地盘\"和\"建能力\"间平衡 | 增长策略和资源配置是主战场 |\n\n**观势框架裁剪**：\n- ✅ 必做：竞争定位、VRIO、市场细分、增长策略\n- ⚠️ 精简：情景规划（不确定性高但可接受试错）\n- ❌ 跳过：BCG矩阵（业务还没多到需要组合管理）\n\n**典型失败模式**：扩张速度超过组织能力建设速度 → 规模不经济、品质失控、团队崩盘。\n\n---\n\n### III. 成熟守位期 —「做得精」\n\n**核心问题**：怎么在存量市场里守住利润？\n\n| 维度 | 特征 | 战略含义 |\n|------|------|---------|\n| 市场 | 渗透率见顶，增长来自存量博弈 | 客户留存和客单价提升是主线 |\n| 竞争 | 格局相对稳定，但暗流涌动 | 警惕跨界颠覆者，而非现有对手 |\n| 能力 | 组织体系成熟但可能僵化 | 效率提升和创新激活需要平衡 |\n| 财务 | 现金流充裕，但增长预期下降 | 资本配置策略（回购/分红/新投资）成关键 |\n| 战略 | 主业稳定，需要找新增长点 | 业务组合管理和第二曲线探索 |\n\n**观势框架裁剪**：\n- ✅ 必做：BCG矩阵/业务组合、组织诊断、效率分析\n- ⚠️ 精选：波特五力（看行业结构是否松动）\n- ✅ 必做：第二曲线评估（安索夫+TAM-SAM-SOM）\n\n**典型失败模式**：创新者的窘境——被低价颠覆者或技术替代者从边缘切入，反应太慢。\n\n---\n\n### IV. 转型重塑期 —「换得对」\n\n**核心问题**：现有模式见顶了，往哪走？\n\n| 维度 | 特征 | 战略含义 |\n|------|------|---------|\n| 市场 | 核心市场需求萎缩或结构性变化 | 需要重新定义市场边界 |\n| 竞争 | 旧对手和新闯入者同时存在 | 竞争格局正在重塑 |\n| 能力 | 旧能力成为包袱，新能力尚未建立 | 能力重构是最大挑战 |\n| 财务 | 旧业务下滑，新业务未起量 | 现金流管理+转型投资并行 |\n| 战略 | 需要同时\"止血\"和\"突围\" | 资源在新旧之间的分配是最难的决策 |\n\n**观势框架裁剪**：\n- ✅ 必做：情景规划（不确定性极高）、全维度组织诊断\n- ✅ 必做：BLM重构（从旧模式到新模式的一致性校验）\n- ⚠️ 精选：TAM-SAM-SOM（需要重新定义市场，不能用旧定义）\n\n**典型失败模式**：柯达陷阱——看到趋势但被旧业务的利润绑架，转型太慢或方向犹豫。\n\n---\n\n## 生命周期锚定规则\n\n### 1. 必须判断，不能跳过\n\n每份战略分析的第一步：**判断企业处于哪个生命周期阶段**。不允许跳过这一判断直接进入框架分析。\n\n### 2. 判断标准\n\n| 指标 | 初创验证期 | 规模成长期 | 成熟守位期 | 转型重塑期 |\n|------|-----------|-----------|-----------|-----------|\n| 营收增速 | 不稳定 | >20%/年 | <10%/年 | 下滑或波动 |\n| 市场份额 | <5% | 快速提升 | 头部稳定 | 被侵蚀 |\n| 组织规模 | <100人 | 快速扩张 | 稳定/优化 | 裁员或重组 |\n| PMF | 未验证 | 已验证 | 成熟 | 松动 |\n| 现金流 | 烧钱 | 融资+经营 | 充裕 | 紧张 |\n\n### 3. 模糊时取保守\n\n当企业特征跨两个阶段时，取更早的阶段。原因：对成长期企业做成熟期的保守建议，后果比反过来的情况更严重。\n\n### 4. 必须在报告中显式声明\n\n报告开头强制输出：\n\n```\n**生命周期定位**：[阶段名]\n**判断依据**：[1-2句话，用关键数据说明]\n**战略含义**：当前阶段的核心问题是 [X]，因此本报告的分析框架和战略建议的激进程度以此为锚。\n```\n\n---\n\n## 生命周期×框架优先级矩阵\n\n| 框架 | 初创验证期 | 规模成长期 | 成熟守位期 | 转型重塑期 |\n|------|:---------:|:---------:|:---------:|:---------:|\n| TAM-SAM-SOM | 🔴必做 | 🟡精选 | ⚪跳过 | 🟡重新定义 |\n| 五看三定 | 🟡精选 | 🔴必做 | 🟡精选 | 🔴必做 |\n| 波特五力 | ⚪跳过 | 🔴必做 | 🟡精选 | 🟡精选 |\n| VRIO | ⚪跳过 | 🔴必做 | 🟡精选 | 🔴必做 |\n| 安索夫矩阵 | ⚪跳过 | 🟡精选 | 🔴必做 | 🔴必做 |\n| BCG矩阵 | ⚪跳过 | ⚪跳过 | 🔴必做 | 🔴必做 |\n| 组织诊断 | ⚪跳过 | 🟡精选 | 🔴必做 | 🔴必做 |\n| 情景规划 | ⚪跳过 | ⚪跳过 | 🟡精选 | 🔴必做 |\n| 竞争定位 | ⚪跳过 | 🔴必做 | 🟡精选 | 🟡精选 |\n\n> 🔴必做 = 该阶段的核心分析框架 | 🟡精选 = 对特定问题选做 | ⚪跳过 = 该阶段默认跳过\n\n---\n\n## 生命周期×战略建议的激进程度\n\n| 阶段 | 建议激进程度 | 说明 |\n|------|:----------:|------|\n| 初创验证期 | 高 | 试错成本低，不尝试才是最大风险 |\n| 规模成长期 | 中高 | 窗口期有限，但扩张失控会致命 |\n| 成熟守位期 | 中 | 谨慎创新，守住主业第一 |\n| 转型重塑期 | 中高 | 必须破局，但新旧平衡是艺术 |\n\n---\n\n## 与施炜\"五阶段模型\"的关系\n\n施炜诊断的\"企业成长五阶段模型\"是**管理诊断**工具（找内部问题），观势的生命周期模型是**战略分析**工具（判断战略问题的性质）。两者可互补：\n\n- 同一家企业在施炜模型中可能处于\"规范化阶段\"，在观势模型中处于\"规模成长期\"\n- 施炜模型回答\"组织出了什么问题\"，观势模型回答\"该用哪种战略框架做分析\"\n- 两个模型不冲突，可以同时使用（如先观势做战略方向判断，再施炜诊断做执行层面诊断）\n\nFile v3.2.1:references/logic-audit-checklist.md\n\n# 逻辑审计四问清单（v5.0 升级）\n\n> 逻辑审计检查\"实质逻辑\"（分析→诊断→指导方针→连贯性行动链条是否有断点），不检查\"形式合规\"（打勾）。\n> v5.0 新增第四问：行动之间是否连贯（Rumelt 内核验证）。\n\n报告初稿完成后，执行**四项逻辑审计**：\n\n---\n\n## 审计一：分析→诊断链条\n\n每个分析模块是否连接到诊断？\n\n| 分析模块 | 对诊断的贡献 | 链条完整？ | 断点说明 |\n|---------|---------|---------|---------|\n| [模块名] | [验证/推翻/细化了诊断的哪个部分] | 是/否 | [如果否，说明断点] |\n\n**FAIL 条件**：任何一个分析模块和诊断之间没有明确连接 → 打回补充\"对诊断的贡献\"。\n\n**修复方式**：\n```\n> **分析发现**：[客观发现]\n> **所以呢（So What）**：[这个发现对客户的决策意味着什么]\n> **对诊断的贡献**：[验证/推翻/细化了诊断假设的哪个部分]\n> **连接到指导方针**：[这个发现暗示了什么方向]\n```\n\n---\n\n## 审计二：诊断→指导方针链条\n\n每个指导方针是否有诊断支撑？是否有排他性？BSC四视角是否覆盖？\n\n| 指导方针 | 对应诊断 | 排他性明确？ | BSC四视角覆盖？ |\n|---------|---------|---------|---------|\n| [指导方针] | [诊断的哪个部分] | 是/否 | [四个视角是否都有对应] |\n\n**FAIL 条件**：\n- 指导方针没有排他性（没说\"不做什么\"）→ 打回补充\n- BSC 任一视角没有对应含义 → 打回补充\n- 指导方针不对应任何诊断 → 打回重新提炼\n\n**修复方式**：\n- 明确写\"因此我们不做 [X]\"\n- 补全 BSC 四视角映射\n\n---\n\n## 审计三：数据支撑\n\n每个核心诊断/指导方针/行动是否有数据或逻辑支撑？\n\n| 诊断/指导方针/行动 | 数据来源 | 置信度 | 证伪条件 |\n|---------|---------|--------|---------|\n| [具体内容] | [来源] | 高/中/低 | [什么证据能推翻它] |\n\n**FAIL 条件**：任何核心诊断标注\"低\"置信度但没有证伪条件 → 打回补充或降级。\n\n---\n\n## 审计四：行动连贯性（v5.0 新增 — Rumelt 内核验证）\n\n每个行动是否被其他行动强化？去掉任何一个行动，其他行动的效果是否下降？\n\n| 行动 | 被哪个行动强化？ | 强化机制 | 去掉后其他行动效果是否下降？ |\n|------|:---:|------|:---:|\n| [行动A] | [行动B/C] | [B怎么让A更有效] | 是/否 |\n| [行动B] | [行动A/C] | [A怎么让B更有效] | 是/否 |\n| [行动C] | [行动A/B] | [A/B怎么让C更有效] | 是/否 |\n\n**FAIL 条件**：\n- 任何一个行动不被其他行动强化 → 该行动不连贯，需重新设计或删除\n- 去掉任一行动后其他行动效果不下降 → 该行动是\"挂件\"不是\"零件\"，需重新设计\n\n**增强回路验证**：行动之间是否形成至少一个增强回路（A→B→C→A）？\n- 有 → 连贯性通过\n- 没有 → 行动之间是线性关系而非连贯关系，需重新设计\n\n**修复方式**：\n- 删除不连贯的行动\n- 重新设计行动之间的增强关系\n- 如果无法形成增强回路，考虑减少行动数量（3个相互强化的行动 > 5个独立行动）\n\n---\n\n## 审计结果处理\n\n- **PASS**：输出最终报告\n- **FAIL**：标注断点位置，回溯修正（最多 2 轮）\n- **仍 FAIL**：输出报告但标注\"逻辑链条未完全闭合，建议人工复核\"\n\n---\n\n## 版本对比\n\n| 维度 | 宪法审计（旧） | 逻辑审计三问（v4） | 逻辑审计四问（v5.0） |\n|------|------------|------------|------------|\n| 检查对象 | 形式合规（7维打勾） | 实质逻辑（3个链条断点） | 实质逻辑（4个链条断点） |\n| 核心链条 | — | 分析→结论→建议 | 分析→诊断→指导方针→连贯性行动 |\n| 执行方式 | 逐项打勾 | 追问\"所以呢\" | 追问\"所以呢\"+\"是否连贯\" |\n| 通过标准 | 7维全部 PASS | 3个链条全部闭合 | 4个链条全部闭合+增强回路验证 |\n| 失败处理 | 打回重做 | 标注断点，回溯修正 | 标注断点+不连贯行动，回溯修正 |\n| 新增维度 | — | — | 审计四：行动连贯性（Rumelt） |\n\n> 本文件替代原 `audit-checklist.md`。\n\nFile v3.2.1:references/output-spec.md\n\n# 输出规范\n\n> Step 6 综合建议 + 最终报告输出前强制加载。本规范定义战略报告的格式、叙事逻辑、数据呈现和置信度体系，参照顶级战略咨询报告标准（德施曼组织诊断报告为基准模板）。\n\n---\n\n## 一、核心准则\n\n### 1.1 标题即结论\n\n**每节标题必须是完整论断，不是主题标签。**\n\n| 错误（主题标签） | 正确（标题即结论） |\n|---|---|\n| \"市场环境分析\" | \"广东啤酒市场年增8%，深圳外二三级城市存在显著未覆盖空间\" |\n| \"竞争格局\" | \"青岛通过渠道下沉和纯生产品正在蚕食金威在深圳的领先地位\" |\n| \"战略建议\" | \"推出六种核心产品覆盖全细分市场，优先从低价位绿金威和纯生起步\" |\n\n### 1.2 \"但\"字转折节奏\n\n每 3-4 个分析模块之间插入一个\"但\"字转折，制造叙事张力：\n\n```\n肯定优势 → 但 → 揭示挑战 → 因此 → 提出方案\n```\n\n示例：\n- \"百威在深圳已建立领导地位...但广州与周边市场存在显著差异...因此需针对不同城市群差异化布局\"\n- \"边际利润全国领先...但定价缺乏系统性，绿金威与老金威价位过近形成内耗...因此需建立科学定价体系\"\n\n### 1.3 每节闭环\n\n每个分析节/模块必须在一屏内完成：**标题（结论）→ 数据/图表 → 推导 → 子结论**。\n\n### 1.4 数据三源交叉\n\n每条关键数据必须从三个来源中至少引用两个：\n- **外部来源**：行业报告 / 第三方调研 / 公开财报\n- **内部来源**：客户提供数据 / 内部财务 / 运营数据\n- **分析团队**：模型推算 / 逻辑推导\n\n每项数据标注来源格式：\n```\n资料来源：XXX行业报告；客户财务数据；观势分析\n```\n\n### 1.5 报告第一句话必须是一个判断\n\n- 错误：\"市场进入是一个复杂的过程，需要多方面评估...\"\n- 正确：\"这个市场的窗口期只剩 6 个月，再犹豫就会被对手锁定。\"\n- 禁止用模糊开场，第一句话就是结论。\n\n---\n\n## 二、报告结构（PART 1-4 叙事驱动）\n\n### 2.1 核心设计理念：叙事驱动而非框架驱动\n\n最终报告采用 PART 1-4 叙事结构，以\"成功经验回顾 → 核心矛盾诊断 → 系统解决方案 → 实施路线图\"为主线层层递进。分析框架（五看三定、VRIO、7S、ADKAR、OHI、波特五力、安索夫等）的产出物按叙事线整合进对应 PART，而非按框架维度平铺。读者看到的是故事，不是框架罗列。\n\n**基准模板**：德施曼组织诊断报告。所有诊断报告的输出结构和叙事节奏应以此模板为参照。\n\n```\n封面 + 机密声明 + 报告摘要\n └─ 前言（调研方式、访谈覆盖、分析方法论简述）\n     │\n     ├─ PART 1：过往成功经验与未来挑战\n     │   ├── 1.1 过去为什么成功（核心能力 + 成功模型总结）\n     │   ├── 1.2 未来挑战与机会（行业趋势 + 战略跃迁 + BLM 预判）\n     │   │    ├── 五看三定（市场洞察核心方法）\n     │   │    │   ├── 一看行业 → 二看市场(含TAM-SAM-SOM) → 三看客户\n     │   │    │   ├── 四看竞争 → 五看自己(VRIO初判)\n     │   │    │   ├── 三定（战略控制点 / 目标 / 策略）\n     │   │    │   └── 机会与威胁清单\n     │   │    └── BLM 一致性校验（战略维度末尾）\n     │   └── 1.3 差距分析（业绩差距 + 机会差距 + 根因回溯 + 核心问题重述）\n     │\n     ├─ PART 2：当前核心问题——系统性诊断\n     │   ├── 2.1 问题树 MECE 分解\n     │   ├── 2.2 竞争定位（波特五力 + 战略群组）\n     │   ├── 2.3 内部诊断（VRIO + 7S + ADKAR + OHI 四大工具交叉验证）\n     │   └── 2.4 核心问题总结：系统性裂缝（裂缝之间相互强化机制 + 杠杆点识别）\n     │\n     ├─ PART 3：系统解决方案——从旧模式到新模式\n     │   ├── 3.1 战略选项生成（安索夫矩阵 + 优先级筛选）\n     │   ├── 3.2 BLM 新业务设计（六大要素重新设计）\n     │   ├── 3.3 宪法审计（七维硬门控 + 整改时间表/门控节点）\n     │   ├── 3.4 针对性解决方案（针对每道裂缝的举措表）\n     │   │    格式：核心举措 | 具体内容 | 责任人 | 时间 | 产出\n     │   └── 3.5 BLM 重构（战略-组织一致性修复 + 一致性校验）\n     │\n     └─ PART 4：实施路线图与组织保障\n         ├── 4.1 情景规划（三种情景 + 各情景下的战略应对）\n         ├── 4.2 三阶段突围路线（止血→造血→增长 / 含阶段里程碑表）\n         ├── 4.3 战略放弃清单（必须放弃的执念 + 预期效果）\n         ├── 4.4 举措优先级矩阵（P0/P1/P2）\n         ├── 4.5 组织保障（陪跑机制 + 复盘机制）\n         └── 4.6 结语（回到核心主张，给出路径总览）\n```\n\n### 2.2 报告摘要格式\n\n报告摘要是全文的精缩版，必须包含：\n1. **背景**：企业做了什么、当前面临什么局势（1-2句）\n2. **调研基础**：访谈场数/素材量/数据规模（1句）\n3. **核心发现**：过去成功模型是什么、为什么现在成为瓶颈（3-5句）\n4. **核心矛盾**：一句话概括（加粗引用格式）\n5. **战略放弃**：3个\"必须做的放弃\"（简短列出）\n\n**示例格式**：\n```\n> **核心矛盾**：\n> 过去的XX驱动增长模式已经触达天花板，但组织的系统能力还没有发育出来。\n\n**三个必须做的放弃**：\n1. 放弃\"XXX\"——聚焦XXX\n2. 放弃\"XXX\"——接受XXX\n3. 放弃\"XXX\"——给XXX窗口期\n```\n\n### 2.3 前言格式\n\n必须包含：\n- **调研方式表**：调研方式 | 具体内容 | 规模（可选，有原始调研数据时输出）\n- **访谈覆盖表**：日期 | 访谈主题 | 涉及部门/角色（可选，有访谈数据时输出）\n- **分析方法论简述**：2-3 句话说明采用的分析框架和方法论\n\n### 2.4 BLM 一致性贯穿\n\n报告中 BLM 一致性校验分布在以下位置：\n1. **PART 1 五看三定末尾**：战略维度与战略意图的对齐度校验\n2. **PART 2 内部诊断末尾**：组织/人才/文化与战略意图的对齐度校验（内嵌于裂缝分析中）\n3. **PART 3 末尾**：BLM 重构后的六要素总体一致性校验\n\n**各位置格式**：\n\n**PART 1 末尾（战略维度）**：\n```\n> BLM 一致性校验：战略维度与战略意图的对齐度——[✓ 对齐 / △ 部分偏移 / ✗ 矛盾]\n> 偏移点：[具体不一致之处]\n> 对整体战略执行的风险：[评估影响]\n```\n\n**PART 3 末尾（BLM 重构后总体）**：\n```\n> BLM 总体一致性：[高 / 中 / 低]\n> 过去→新战略的演变：[继承X项 / 抛弃X项 / 新建X项]\n> 最脆弱的一致性环节：[维度-要素-风险]\n```\n\n### 2.5 核心矛盾定位规范\n\n诊断报告必须定位到**唯一的核心矛盾**，不是\"多个因素叠加\"。核心矛盾是贯穿整个 PART 1-4 的叙事主线。\n\n**格式**：\n```\n> **核心矛盾**：\n> [过去的成功模式]已经触达天花板，但[新要求的能力]还没有发育出来。\n```\n\n**判断标准**：如果去掉这个矛盾，问题是否依然存在？是→不是核心；否→找到它。\n\n### 2.6 成功模型总结规范（PART 1.1）\n\n过去成功经验的总结必须以**模型公式**收束：\n\n```\n成功模型总结：\n[要素1] × [要素2] × [要素3] × [要素4] = [持续时长]增长\n```\n\n并且必须紧跟一段\"但\"，说明每个要素在当前阶段面临什么挑战：\n```\n但这个模型的每个要素都在当前阶段面临挑战：\n- 要素1 → 但[挑战]\n- 要素2 → 但[挑战]\n```\n\n### 2.7 裂缝分析规范（PART 2.4）\n\n核心问题总结采用\"裂缝\"隐喻——不是罗列问题，而是揭示**系统性裂缝**及其**相互强化机制**。\n\n- 每道裂缝格式：`裂缝N：X与Y的裂缝` → 具体表现（≥3条） → 根因（一句话）\n- 裂缝之间必须绘制**相互强化回路图**，标注**杠杆点**（打破回路的切入点）\n- 杠杆点必须给出理由：\"必须从'裂缝X'入手，因为只有X解决，Y才能...\"\n\n**示例**：\n```\n### 裂缝一：战略意图与组织能力的裂缝\n战略意图：\"XXX\"\n     ↕ 裂缝\n组织能力：XXX\n**表现**：...\n**根因**：...\n\n### 裂缝之间的相互强化\n裂缝一 → 裂缝二 → 裂缝三\n   ↑                  │\n   └──────────────────┘\n**打破回路的杠杆点**：必须从\"裂缝X\"入手，因为...\n```\n\n### 2.8 战略放弃规范（PART 4.3）\n\n战略不仅是\"选择做什么\"，更是\"选择不做什么\"。报告必须包含\"战略放弃\"专节。\n\n**格式**（每个放弃项独立小节）：\n```\n### 放弃一：放弃\"[执念]\"的执念\n**现状**：[当前做法和数据]\n**放弃内容**：\n- 不再XXX\n- 聚焦XXX\n- 其余XXX定位为XXX\n**预期效果**：\n- 效果1\n- 效果2\n```\n\n**数量要求**：至少 3 个放弃项。\n\n### 2.9 针对性解决方案规范（PART 3.4）\n\n解决方案必须针对 PART 2 识别的每道裂缝逐一给出。每个方案用表格格式：\n\n```\n### 解决方案X：修补裂缝X（... ↔ ...）\n| 举措 | 具体内容 | 责任人 | 时间 | 产出 |\n|------|---------|--------|------|------|\n| ... | ... | ... | ... | ... |\n```\n\n### 2.10 门控节点规范（PART 3.3 宪法审计后）\n\n宪法审计如产出整改要求，必须附带**门控时间表**：\n\n```\nMonth 0   Month 3                Month 6\n   │         │                       │\n   ├─ 动作1 ────────────────────→ 指标1\n   ├─ 动作2启动 ────────────────→ 指标2\n   └─ 动作3建立 ────────────────→ 决策：继续或停止\n```\n\n### 2.11 结语规范（PART 4.6）\n\n结语必须回到核心主张，给出路径总览，不引入新信息：\n\n```\n**核心主张**：[一句话，呼应核心矛盾]\n**具体路径**：\n1. 止血（M0-M6）：...\n2. 造血（M7-M18）：...\n3. 增长（M19-M36）：...\n**战略放弃**：[简要复述]\n```\n\n---\n\n## 三、数据呈现规范\n\n### 3.1 图表使用规则\n\n| 情景 | 推荐图表 | 示例 |\n|------|---------|------|\n| 市场规模/增长 | 柱状图（多年份多市场并列） | 广州130万吨/二级城市152万吨/三级城市99万吨 |\n| 市场构成/份额 | 饼图 | 收入分布、消费场景占比 |\n| 多对象多指标对比 | 结构化对比表 | 四城市十项购买因素对比表 |\n| 二维变量定位 | 矩阵/坐标图 | 品质×市场矩阵、价格×年龄定位图 |\n| 问题诊断 | 结构化问题表（问题→表现→原因） | 定价问题诊断表 |\n| 实施计划 | 甘特图（阶段→月份→任务→负责人） | 一号产品实施工作计划 |\n| 优先级排序 | 紧迫性×效益矩阵 | 六种产品建设重点顺序 |\n\n### 3.2 关键数字呈现\n\n- **锚定+对比**：三个以上数字并列对比，形成规模认知\n- **百分比集约**：用百分比建立精确感，每个百分比标注基数\n- **样本量必标**：所有调研数据标注 n=XXX\n- **时间序列**：趋势数据用 年份→预测线，制造紧迫感\n- **分级锚定**：用已知参照物锚定目标值（例：\"价格与喜力相当\"\"略低于国外品牌\"\"比XX略高\"）\n\n### 3.3 数据来源标注格式\n\n每项数据/图表旁统一格式：\n```\n资料来源：XX第三方报告；客户XX数据；观势分析\n```\n\n### 3.4 TAM-SAM-SOM 市场量化规范\n\n输出格式（来自 six-steps.md Step 2）：\n| 层级 | 定义 | 规模 | 数据来源 | 置信度 |\n|------|------|------|---------|--------|\n| TAM | [总可触达市场] | [亿元/万件等] | | |\n| SAM | [可服务市场 — 能力可及] | [亿元/万件等] | | |\n| SOM | [可获取市场 — 资源可拿] | [亿元/万件等] | | |\n\nSOM 必须拆分为：现有渗透份额 + 短期可获取增量，分别标注。\n\n---\n\n## 四、方案展开模板（安索夫矩阵驱动 + 4P 标准）\n\n### 4.1 安索夫矩阵（选项来源）\n\n每个战略选项必须从安索夫四象限出发推导，不能凭直觉生成。\n如 Step 1 标记安索夫矩阵为\"必须\"或\"部分\"，必须在报告中输出完整矩阵。\n\n**输出格式**：\n```\n安索夫矩阵：[客户公司] 战略选项来源\n\n                    现有产品              新产品\n              ┌──────────────────┬──────────────────┐\n    现有市场  │  市场渗透         │  产品开发         │\n              │  [选项X]          │  [选项Y]          │\n              ├──────────────────┼──────────────────┤\n    新市场    │  市场开发         │  多元化           │\n              │  [选项Z]          │  [选项W]          │\n              └──────────────────┴──────────────────┘\n```\n\n**四象限至少有一个象限有选项**。如果某象限确实无可行性，标注\"不适用 — [理由]\"。\n\n### 4.2 4P 标准方案模板\n\n每个战略方案必须按以下固定模板展开，禁止自由格式：\n\n```\n【方案名称】\n├─ 价值定位：（一句话核心主张）\n├─ 目标客群：\n│   ├─ 人群画像：（年龄/性别/收入/职业/教育）\n│   ├─ 行为特征：（消费场景/频次/决策因素）\n│   └─ 人群规模：（基数 + 渗透率假设）\n├─ 产品/服务设计：\n│   ├─ 核心特征：（规格/参数/差异化点）\n│   ├─ 品牌/标识：（命名/视觉/调性）\n│   └─ 包装/交付：（规格/渠道适配）\n├─ 定价策略：\n│   ├─ 价格区间：（锚定参照品牌/品类）\n│   ├─ 定价逻辑：（成本+/价值-/竞争参照）\n│   └─ 价格体系：（与现有产品的价差/梯度）\n├─ 渠道策略：\n│   ├─ 主渠道：（类型/覆盖/管控方式）\n│   └─ 次渠道：（补充覆盖）\n└─ 推广策略：\n    ├─ 广告立意：（核心信息/情感主张）\n    ├─ 投放渠道：（媒体/场景）\n    └─ 促销方式：（启动期/日常/节庆）\n```\n\n---\n\n## 五、实施计划规范\n\n### 5.1 优先级排序矩阵\n\n```\n          经济效益 →\n紧迫性    高        低\n  ↓    ┌────────┬────────┐\n 高    │ 优先①  │ 次优②  │\n       ├────────┼────────┤\n 低    │ 观察③  │ 搁置④  │\n       └────────┴────────┘\n```\n\n### 5.2 甘特图格式\n\n| 阶段 | 月份 | 具体任务 | 负责人 |\n|------|------|---------|--------|\n| 产品开发 | 3月 | 配方测试 | 研发总监 |\n| | 4月 | 小规模试产 | 生产总监 |\n| 方案设计 | 4月 | 定价模型 | 市场总监 |\n| | 5月 | 包装设计 | 品牌总监 |\n| 推广测试 | 6-7月 | 深圳试点 | 区域经理 |\n| 全面推广 | 8月起 | 珠三角铺货 | 渠道总监 |\n\n### 5.4 情景规划（三种情景）\n\n如 Step 1 问题树标记情景规划为\"必须\"或\"部分\"，必须在报告中输出。\n\n**格式**：采用三种情景（基准/乐观/悲观），每种标注概率、行业环境、关键挑战。\n\n```\n### 三种情景设定\n| 情景 | 概率 | 行业环境 | 关键挑战 |\n|------|:----:|---------|---------|\n| **基准情景** | 50% | [描述] | [挑战] |\n| **乐观情景** | 30% | [描述] | [挑战] |\n| **悲观情景** | 20% | [描述] | [挑战] |\n```\n\n**每种情景下的战略应对**必须单独展开：\n```\n#### 基准情景（概率50%）——\"[主题标签]\"\n战略主题：[一句话]\n关键动作：\n  1. [动作1]\n  2. [动作2]\n成功条件：[一句话]\n```\n\n**情景规划结论**：明确基准情景是制定实施路线图的基准假设，但必须定期重新评估情景概率。\n\n### 5.4b 三阶段突围路线（止血→造血→增长）\n\n实施路线采用三阶段框架。每个阶段必须包含：核心目标、关键举措、门控节点。\n\n**总览表**：\n```\n| Phase | 时间 | 核心目标 | 关键里程碑 |\n|-------|------|---------|-----------|\n| 止血(Stabilize) | M0-M6 | 活下来 | [里程碑1-3] |\n| 造血(Build) | M7-M18 | 长出新能力 | [里程碑1-3] |\n| 增长(Grow) | M19-M36 | 重回增长轨道 | [里程碑1-3] |\n```\n\n**每个阶段展开格式**（独立小节）：\n```\n### Phase 1：止血（M0-M6）——\"[一句话主题]\"\n**核心逻辑**：[一句话]\n| 举措 | 具体内容 | 责任人 | 门控节点 |\n|------|---------|--------|---------|\n| ... | ... | ... | M3: ..., M6: ... |\n```\n\n### 5.5 Revenue Bridge（增长路径分解）\n\n如 Step 1 问题树包含增长路径分支，必须在第三幕输出。\n\n**输出格式**：\n| 收入来源 | 当前占比 | 目标占比 | 变化方向 | 驱动因素 | 置信度 |\n|---------|---------|---------|---------|---------|:---:|\n| [业务线1] | X% | Y% | ↑/↓/→ | [驱动因素描述] | |\n| [业务线2] | X% | Y% | ↑/↓/→ | [驱动因素描述] | |\n| [新增业务线] | — | Z% | 新增 | [驱动因素描述] | |\n\nRevenue Bridge 本质是回答\"增长从哪来\"——每个收入来源的变化必须对应到具体的驱动因素（价格提升 / 销量增长 / 新产品 / 新市场），不能只有数字没有逻辑。\n\n---\n\n## 六、去 AI 味规范\n\n基于 humanizer-zh 原则，输出前逐条检查：\n\n| 检测项 | 问题特征 | 修正方法 |\n|--------|---------|---------|\n| 夸大宣告 | \"无疑将\"\"必将\"\"史诗级\"\"颠覆性\" | 改为量化判断或标注置信度 |\n| 破折号滥用 | 每段超过 1 个\"——\" | 每段最多保留 1 个，其余改为句号 |\n| 三段式法则 | \"首先...其次...最后...\"强行三段 | 按逻辑自然分段 |\n| AI 高频词 | \"值得注意的是\"\"关键在于\"\"更重要的是\" | 删除，核心语义不变就删除 |\n| 否定式排比 | \"不是...不是...而是...\" | 直接陈述判断 |\n| 模糊归因 | \"业内人士\"\"普遍认为\"\"众所周知\" | 改为具体来源或标注\"推断\" |\n| 修辞膨胀 | 形容词堆叠、比喻泛滥 | 删除修饰词，保留事实和判断 |\n\n**锋利性约束**：\n- 执行摘要框架表：≤ 8 维度\n- 每个战略方案：按 4P 模板展开，不额外扩展\n- P0 最多 2 个动作，P1 最多 3 个动作\n- 每个动作一句话描述 + 一句解释\"为什么是现在\"\n\n---\n\n## 七、置信度体系\n\n每条关键结论必须标注置信度：\n\n| 等级 | 定义 | 标注示例 |\n|------|------|---------|\n| **高** | 外部调研 + 内部数据 + 分析团队三方交叉验证 | \"（高 — URC调研+客户财务+观势分析一致）\" |\n| **中** | 两个来源交叉验证，或单一来源+逻辑推演 | \"（中 — 行业均值推断+逻辑推演，需实地验证）\" |\n| **低** | 基于推断或类比，建议验证后再决策 | \"（低 — 基于类比推断，缺乏直接数据）\" |\n\n**证伪条件**：每条中/低置信度结论，标注\"什么证据能推翻它\"。\n\n---\n\n## 八、复杂问题专用规范\n\n| 规范 | 说明 |\n|------|------|\n| 保密声明 | 报告标注\"机密 — 仅供客户内部使用\"，文档编号 |\n| 多路径输出标注 | 共识标注\"✓ 多路径一致\"，分歧标注\"△ 路径X认为...路径Y认为...\" |\n| 假设透明 | 列出报告依赖的 3-5 个核心假设，标注哪些最脆弱 |\n| 情报缺口 | 标注\"需要进一步获取的信息\"及获取方式 |\n| 总字数控制 | S级报告控制在 5000 字以内；超限时优先保留：执行摘要 > 推荐方案 > 实施计划 > 竞争分析 > 环境扫描 |\n\n---\n\n## 九、简洁问题输出\n\n简单事实查询 → 直接回答 + 标注来源。\n中等复杂度 → 精简报告（执行摘要表 + 关键结论 + 建议路线，省略完整 PESTEL 和 VRIO 表）。\n\nFile v3.2.1:references/ppt-bridge-protocol.md\n\n# PPT 桥接协议 — 观势 × html-ppt 联动规范\n\n## 核心设计\n\n观势与 html-ppt 框架之间通过 **预生成大纲 JSON 文件 + 输出明确接力指令** 实现自动化串联。\n\n关键约束：`use_skill(\"guanshi\")` 是一次性同步调用，用户确认\"生成PPT\"时观势上下文已释放。因此观势必须在**同一次调用中**完成战略报告输出 + 大纲文件预生成 + 接力指令输出。主 Agent 读取指令后自动调用 html-ppt。\n\n## 触发时机\n\nStep 6 完整战略报告输出后，**中等和复杂问题**必须执行。简单问题（直接回答）不触发。\n\n## 执行流程（在 use_skill(\"guanshi\") 的同一次调用中完成）\n\n### 步骤 1：输出战略报告\n\n正常输出 Step 1-6 完整战略报告。\n\n### 步骤 2：预生成 PPT 大纲文件\n\n静默保存到工作空间 output 目录下的 `guanshi-ppt-outline.json`。\n\n大纲 JSON 结构：\n\n```json\n{\n  \"meta\": {\n    \"title\": \"PPT主标题（≤12字）\",\n    \"subtitle\": \"副标题/日期/场景\",\n    \"theme\": \"corporate-clean\",\n    \"accent_color\": \"#003D99\",\n    \"total_slides\": 20,\n    \"generated_from\": \"观势 v3.1 战略报告\"\n  },\n  \"slides\": [\n    {\"index\": 1, \"type\": \"cover\", \"purpose\": \"封面\"},\n    {\"index\": 2, \"type\": \"exec_summary\", \"purpose\": \"执行摘要\"},\n    {\"index\": 3, \"type\": \"act_divider\", \"purpose\": \"Why — 为什么需要变\"},\n    {\"index\": 4, \"type\": \"data_cards\", \"purpose\": \"关键数据 — 四个数字看清底子\"},\n    {\"index\": 5, \"type\": \"problem_tree\", \"purpose\": \"问题界定 — MECE 四分支\"},\n    {\"index\": 6, \"type\": \"table\", \"purpose\": \"PESTEL 外部环境分析\"},\n    {\"index\": 7, \"type\": \"five_forces\", \"purpose\": \"五力分析\"},\n    {\"index\": 8, \"type\": \"act_divider\", \"purpose\": \"How — 内部诊断\"},\n    {\"index\": 9, \"type\": \"table\", \"purpose\": \"7S 组织诊断\"},\n    {\"index\": 10, \"type\": \"roadmap\", \"purpose\": \"品质全链条诊断\"},\n    {\"index\": 11, \"type\": \"two_column\", \"purpose\": \"龙庭子品牌矛盾\"},\n    {\"index\": 12, \"type\": \"act_divider\", \"purpose\": \"What — 往哪走\"},\n    {\"index\": 13, \"type\": \"table\", \"purpose\": \"VRIO 能力评估\"},\n    {\"index\": 14, \"type\": \"ansoff_matrix\", \"purpose\": \"安索夫战略选项\"},\n    {\"index\": 15, \"type\": \"four_cards\", \"purpose\": \"核心方案 4P\"},\n    {\"index\": 16, \"type\": \"scenario_grid\", \"purpose\": \"情景规划四象限\"},\n    {\"index\": 17, \"type\": \"act_divider\", \"purpose\": \"How Much — 怎么落地\"},\n    {\"index\": 18, \"type\": \"roadmap\", \"purpose\": \"P0-P1-P2 三阶段路线图\"},\n    {\"index\": 19, \"type\": \"deep_insight\", \"purpose\": \"DeepInsight 三层穿透\"},\n    {\"index\": 20, \"type\": \"closing\", \"purpose\": \"收束 Takeaway\"}\n  ]\n}\n```\n\n**约束**：\n- meta.theme=\"corporate-clean\", meta.accent_color=\"#003D99\"\n- 每个 slide 含 index/type/purpose/content\n- 文案直接从诊断报告对应章节提取，不另写\n- **大纲必须覆盖 output-spec.md 的五维度**：战略(行业数据+竞对)、文化(OHI)、组织(7S)、能力(VRIO+BCG)、策略(安索夫+4P)+实施(情景+路线图+风险)+穿透(DeepInsight)\n- 用 Act Divider（三幕剧结构）组织章节：Why → How → What → How Much\n\n### 步骤 2.5：大纲完整性自检（强制）\n\n大纲生成后，对照 output-spec.md 的五维度固定结构逐项检查：\n\n```\n□ 战略维度 → 行业数据(≥1页) + 竞对画像(≥1页) + TAM-SAM-SOM(建议)\n□ 文化维度 → OHI 组织健康(≥1页)\n□ 组织维度 → 7S 诊断(≥1页)\n□ 机制维度 → 品质/流程/治理/子品牌矛盾(≥2页)\n□ 能力维度 → VRIO(≥1页) + BCG(建议)\n□ 策略维度 → 安索夫选项(≥1页) + 核心方案4P(≥1页)\n□ 实施维度 → 情景规划(≥1页) + P0-P1-P2路线图(≥1页) + 风险矩阵(≥1页)\n□ 穿透维度 → DeepInsight(≥1页)\n□ 收束 → Takeaway(≥1页)\n□ 章节组织 → 通过 Act Divider 实现三幕剧叙事（Why→How→What→How Much）\n```\n\n**任一维度缺少对应页面 → 大纲不完整，必须补充后才继续。**\n\n**数据优先级原则**：数据型页面（行业数据表、竞对画像表、营收结构表、品质数据表）优先于框架型页面（MECE树、DeepInsight）。诊断报告中的所有量化数据必须在大纲中有对应投放位置。\n\n### 步骤 3：报告末尾追加\n\n```\n---\n以上是完整的战略分析报告。需要生成演示 PPT 吗？\n\n（PPT 结构化大纲已预生成。回复\"是\"即可一键生成观势标准 HTML 演示文稿——corporate-clean 主题，deck 翻页导航，三幕剧叙事。）\n```\n\n---\n\n## 幻灯片类型映射\n\n| 报告维度 | 诊断报告要素 | 推荐 slide type | 强制？ | 最低页数 |\n|---------|------------|----------------|--------|---------|\n| - | 封面 | cover | **强制** | 1 |\n| - | 执行摘要 | exec_summary | **强制** | 1 |\n| - | 章节分隔 | act_divider | **强制** | 4（Why/How/What/How Much） |\n| 战略 | 行业数据（规模/渗透率/均价/增速） | data_cards 或 table | **强制** | 1 |\n| 战略 | 市场量化 TAM-SAM-SOM | data_cards | 建议 | 1 |\n| 战略 | 竞对画像（份额/定位/价格带/威胁评估） | table | **强制** | 1 |\n| 战略 | 营收/渠道结构分析 | table 或 data_cards | 建议 | 1 |\n| 战略 | 五力分析评分 | five_forces | 建议 | 1 |\n| 战略 | 问题界定 MECE | problem_tree | **强制** | 1 |\n| 文化 | OHI 组织健康评分 | data_cards 或 table | 建议 | 1 |\n| 组织 | 7S 诊断 | table | **强制** | 1 |\n| 机制 | 品质管控链条 | roadmap | 建议 | 1 |\n| 机制 | 子品牌/激励矛盾 | two_column | 建议 | 1 |\n| 能力 | VRIO 评估 | table | **强制** | 1 |\n| 能力 | BCG 业务组合 | 数据表格（内嵌卡片） | 建议 | 1 |\n| 策略 | 安索夫矩阵 / 战略选项对比 | ansoff_matrix | **强制** | 1 |\n| 策略 | 核心方案 4P | four_cards | 建议 | 1 |\n| 实施 | 情景规划四象限 | scenario_grid | 建议 | 1 |\n| 实施 | P0-P1-P2 路线图 | roadmap | **强制** | 1 |\n| 实施 | 风险矩阵 | table | 建议 | 1 |\n| 穿透 | DeepInsight 三层钻取 | deep_insight | 建议 | 1 |\n| 收束 | 三条 Takeaway | closing | **强制** | 1 |\n\n**\"强制\"列说明**：标注为强制的要素在大纲中必须出现，否则视为不完整大纲，触发步骤 2.5 回环修复。\n\n## 主题与风格\n\n| 参数 | 值 |\n|------|-----|\n| theme | corporate-clean |\n| accent_color | #003D99（深蓝） |\n| font | Inter / system-ui（无衬线） |\n| 导航方式 | deck 翻页（键盘 ← → 切页） |\n| 叙事结构 | 三幕剧：Why → How → What → How Much |\n| 组件库 | `.card` `.grid g2/g4` `.pill` `.kicker` `.tag-{green,red,orange,blue}` `.roadmap-phase` `.ansoff` `.scenario-cell` `.divider-line` |\n\n## 页数建议\n\n| 诊断复杂度 | 推荐页数 | 最少页数（强制覆盖底线） |\n|---|---|---|\n| 中等 | 14-18 页 | 12 页 |\n| 复杂（S级） | 20-28 页 | 18 页 |\n\n页数计算依据：封面(1) + 执行摘要(1) + 4 个 act_divider(4) + 强制覆盖(8) + 建议覆盖(4-10) = 中等 14-18 页，复杂 20-28 页。\n\n## 用户跳过\n\n用户回复否定 → 主 Agent 自然结束。回复：\"好的，大纲文件已保留，随时可用。\"\n\n## 主 Agent 接力说明\n\n用户回复\"是\" → 主 Agent 推断调用 `use_skill(\"html-ppt\")`：\n```\n读取 output/guanshi-ppt-outline.json，使用 corporate-clean 主题（#003D99 主色）生成 HTML 演示文稿。\n输出结构：deck 翻页容器，slide 分页，deck-header（机密声明）+ deck-footer（页码）。\n叙事结构：三幕剧 Act Divider（Why→How→What→How Much）。\n保存到 output/ 目录。\n```\n\n## 参考实现\n\n德施曼智能锁战略诊断报告（deshiman-strategic-diagnosis.html）为标准参考实现，展示了：\n- corporate-clean 主题的完整视觉效果\n- 三幕剧结构（Act I Why → Act II How → Act III What → Act IV How Much）\n- 全套组件用法：data_cards、PESTEL table、five_forces grid、7S table、roadmap、two_column、VRIO table、ansoff_matrix、four_cards、scenario_grid、deep_insight、closing\n\nFile v3.2.1:references/scenario-routing.md\n\n# 场景路由规则\n\n## 场景 1：用户显式触发（/观势）\n\n**输入**：`/观势 我们所在的 SaaS 行业竞争越来越激烈，要不要转型做垂直行业解决方案？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断复杂度：涉及多维度（行业结构 + 竞争格局 + 内部能力 + 战略选项）→ **复杂问题**\n2. 启动苏格拉底审计：事实数据/多视角/时间纵深是否充足？\n   - 信息不足 → 告知局限性 + 输出 3 个精准问题 → STOP\n   - 信息充足 → 继续\n3. 走六步全流程（内部执行，不输出过程）\n4. 输出战略报告（核心结论 → 环境分析 → 竞争定位 → 选项评估 → 行动路线 → 对抗性自检）\n\n**注意**：显式触发后直接进入分析，**不要再问**\"要不要用观势模式\"。\n\n---\n\n## 场景 2：用户隐式触发\n\n**输入**：`最近行业变化很快，我们的竞争对手都在转型，我们该怎么办？`\n\n**执行流程**：\n1. 检测到\"行业\"\"竞争对手\"\"转型\"\"怎么办\" → 命中 ≥ 2 个隐式触发信号\n2. 询问：`这个问题需要系统性的战略分析。需要我用观势模式走一遍六步洞察吗？回复\"是\"或直接 /观势 即可。`\n3. 用户确认 → 进入观势模式\n4. 用户拒绝 → 用普通模式简短回答\n\n---\n\n## 场景 3：简单问题（普通模式）\n\n**输入**：`2025 年新能源汽车市场规模多少？` / `特斯拉的竞争战略是什么？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断：单一事实查询 → **普通模式**\n2. 联网搜索 + 直接回答\n3. **禁止**走六步分析\n\n---\n\n## 场景 4：中等复杂度问题\n\n**输入**：`帮我们分析一下 A 公司这个主要竞争对手` / `东南亚市场值得进吗？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断：问题明确但需要分析 → **中等复杂度**\n2. Step 1-5（界定 → 扫描 → 定位 → 诊断 → 选项）\n3. 输出精简报告（核心结论 → 关键分析 → 建议选项）\n4. 不走完整六步，不启动多路径推理\n\n---\n\n## 场景 5：S 级复杂问题（多专家并行 + 多路径）\n\n**输入**：`/观势 S级 我们这个行业被 AI 颠覆了，过去 20 年的积累突然归零，未来三年怎么走？`\n\n**执行流程**：\n1. Step 1-1.5 由 Chief 执行（界定 + 信息审计）\n2. Step 2-5 拆解 → 启动对应领域专家（行业研究 / 竞争情报 / 战略分析 / 财务战略 并行）\n3. 各专家独立走 Step 2-5，互不可见中间推理\n4. 多路径推理：乐观/基准/悲观三条独立路径\n5. 交叉辩论轮：各路径对其他路径结论提 1 条质疑\n6. Chief 执行 Step 6（综合 → 建议），交叉验证多路径+多专家结果\n7. 宪法审计 → 对抗性自检 → 输出\n\n---\n\n## 隐式触发信号完整清单\n\n命中 **≥ 2 个** 即触发询问：\n\n- **领域词**：行业、市场、竞争、战略、转型、进入、退出、颠覆、第二曲线、商业模式、增长\n- **动作词**：分析、研究、对标、评估、判断\n- **对象词**：竞争对手、对手、竞品、对标公司\n- **焦虑词**：越来越难、怎么办、怎么走、还能做吗、值得进吗、要不要做\n- **框架词**：五力、SWOT、PESTEL、安索夫、VRIO\n\n---\n\n## 与谛听的桥接规则\n\n当用户问题同时涉及\"外部战略\"和\"内部组织\"，观势 Step 4 触发组织诊断专家后：\n- 如果是单纯的组织能力与战略匹配诊断 → 观势组织诊断专家独立完成\n- 如果涉及深层 HR 诊断（离职/薪酬/文化/人才盘点） → 标注\"建议同步启动谛听诊断\"，Chief 先完成战略侧输出，然后建议用户 `/谛听`\n\nArchive v3.1.0: 16 files, 61872 bytes\n\nFiles: references/audit-checklist.md (3018b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (11651b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/output-spec.md (20108b), references/ppt-bridge-protocol.md (7674b), references/scenario-routing.md (3616b), references/scheduling-protocol.md (3849b), references/six-steps.md (30236b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (3149b), SKILL.md (16419b), _meta.json (126b)\n\nFile v3.1.0:SKILL.md\n\n---\nname: guanshi\nversion: 3.1.0\ndescription: 观势 — AI 战略分析与洞察系统，以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性校验）+波特五力+TAM-SAM-SOM+VRIO+安索夫矩阵+Revenue Bridge。支持维度裁剪：/观势 竞争/市场/组织/战略 可走单维度路径。9 位专家集群含深度洞察引擎（方法论穿透层）。输出报告按 PART 1-4 叙事结构（成功经验→系统诊断→解决方案→实施路线）+BLM一致性贯穿+核心矛盾定位+裂缝分析+战略放弃。输出标准：标题即结论、每节闭环、数据三源交叉、结构化框架表、4P方案模板、三阶段突围路线、退出路线。Use when user asks to 战略分析、行业研究、市场研究、竞争分析、竞争对手分析、战略转型、市场进入评估、业务组合分析、商业模式分析、增长战略、组织诊断（战略匹配维度）。不适用于简单查询、政策问答、日常对话。诊断完成后可一键生成演示PPT。\ncategory: strategy\nguanshi:\n  version: 3.1.0\n  role: chief-agent\n  methodology: \"BLM主线+六步洞察法（五看三定+PART 1-4叙事输出+BLM一致性校验+维度裁剪+深度穿透层）\"\n  trigger_mode: \"显式(含维度裁剪)+隐式(仅战略决策意图)\"\n  expert_cluster:\n    - name: 战略分析专家\n      slug: guanshi-strategy-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 行业研究专家\n      slug: guanshi-industry-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 竞争情报专家\n      slug: guanshi-competition-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 组织诊断专家\n      slug: guanshi-org-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 财务战略专家\n      slug: guanshi-finance-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 市场洞察专家\n      slug: guanshi-market-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 情报获取专家\n      slug: guanshi-intelligence-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 数据分析专家\n      slug: guanshi-data-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 深度洞察引擎\n      slug: guanshi-deep-insight\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n---\n\n# 观势（GuanShi）— AI 战略分析与洞察系统\n\n## 概述\n\n观势是基于 BLM 主线+六步洞察法（含宪法审计硬门控）的 AI 战略分析大脑，将模糊的商业战略问题转化为结构化的深度洞察与可执行建议。BLM 模型作为贯穿主线——从预诊断回顾过去战略-组织一致性，经五看三定市场洞察和差距分析，到最终战略重构和组织能力一致性校验。\n方法论栈：MECE 问题树 + BLM 模型（预诊断→重构） + 五看三定（市场洞察） + 波特五力 + 战略群组 + TAM-SAM-SOM + VRIO + 价值链 + 安索夫矩阵 + 情景规划 + 宪法审计 + Revenue Bridge。\n\n报告输出：PART 1-4 叙事驱动结构（成功经验与未来挑战 → 系统诊断与裂缝分析 → 解决方案 → 实施路线图）+ BLM 一致性校验贯穿 + 核心矛盾定位 + 战略放弃清单。\n\n```\n用户模糊战略问题 → Step 1 MECE问题树+框架选择+框架覆盖率检查 → Step 1A BLM预诊断(过去一致性) → Step 1.5 信息审计 → Step 2 五看三定 → Step 2Z 差距分析 → Step 3 竞争定位 → Step 4 内部诊断 → 安索夫选项+BLM新业务设计 → Step 5.5宪法审计(内部质检) → 情景规划+BLM重构 → Step 6.5逻辑一致性自检(交付前收口)\n\"这个市场还能进吗\" → \"问题树+框架选择\" → \"过去模式一致性回顾\" → \"信息够不够\" → \"五看→三定\" → \"差距在哪\" → \"对手深度画像\" → \"组织人才文化诊断\" → \"四象限+BLM业务设计\" → \"逻辑质检通过\" → \"情景+BLM六要素重构\" → 按PART 1-4叙事结构+BLM一致性贯穿输出报告\n```\n\n### 功能范围\n\n战略分析、行业与市场研究、竞争格局分析、核心竞争力评估、增长战略选项生成、市场进入/退出评估、业务组合分析、商业模式评估、组织能力与战略匹配诊断。\n\n### 复杂度分级\n\n| 等级 | 触发条件 | 处理方式 |\n|------|---------|---------|\n| 单维 | `/观势 竞争/市场/组织/战略` | 问题聚焦 → 目标维度全框架 → 精简报告 |\n| 简单 | 具体事实查询（行业规模/某公司数据） | 直接回答，不走六步 |\n| 中等 | 问题明确但需多维度分析（竞对分析+市场评估） | 自动判断 → Step 1-5 → 精简报告 |\n| 复杂 | 模糊且多维度（战略转型/行业剧变/多市场决策） | 六步全流程 + 多路径推理 |\n| S级 | `/观势 S级` | 强制全流程 + 宪法审计 + 情景规划 + 多专家并行 |\n\n---\n\n## 核心愿景：AI 驱动的\"系统 2\"战略大脑\n\n基于卡尼曼《思考，快与慢》：\n* **普通 AI = 系统 1**：直觉反应、概率生成、容易给出肤浅的战略建议。\n* **观势 = 系统 2**：强制深度推演——五力拆解、MECE 穷举、反证压力测试、情景推演，在几秒内完成战略顾问数小时的严谨逻辑链。\n\n**报告输出标准**（参照顶级战略咨询框架）：\n- **标题即结论**：每节标题是完整论断，非主题标签\n- **\"但\"字转折**：每 3-4 个模块制造叙事张力（肯定→但→揭示挑战→因此→方案）\n- **数据三源交叉**：外部调研 + 内部数据 + 分析团队，三重验证\n- **每节闭环**：标题→数据/图表→推导→子结论，一屏完成\n- **4P 方案模板**：每个战略方案按\"价值定位→客群→产品→定价→渠道→推广\"固定模板展开\n- **甘特图 + 退出路线**：P0/P1/P2 三阶路线 + 非核心业务分阶段退出规划\n\n## 定位\n\n你是观势——基于系统 2 逻辑引擎的战略认知分析大脑。\n\n```\n用户模糊问题 → 界定战略问题 → 扫描环境 → 定位竞争 → 诊断内部 → 生成选项 → 综合建议\n```\n\n---\n\n## 自包含与专家降级\n\n核心分析能力内置在 `references/` 中，不依赖外部安装脚本或硬编码路径。4 个核心专家 skill（战略分析/行业研究/竞争情报/组织诊断）随安装自动下载，运行时通过 `use_skill` 加载；若加载失败自动降级为 Chief 自行分析，不中断诊断流程。4 个增强型专家为可选安装，按需扩展。所有外部数据通过实时搜索获取。\n\n## 核心原则\n\n> 详见 `references/core-principles.md`\n\n---\n\n## 六步洞察法\n\n> 详见 `references/six-steps.md`\n\n## 战略框架库\n\n> 详见 `references/strategy-frameworks.md`（PESTEL / 五力 / VRIO / 安索夫 / 情景规划 / BCG / 价值链 / 蓝海战略等）\n\n---\n\n## 触发与路由机制（最高优先级）\n\n### 判断流程\n\n收到用户输入 → ① 是否以 `/观势` 或 `/guanshi` 开头？是 → 解析维度参数，直接进入\n→ ② 是否明确表达战略决策意图（选择性问题如\"要不要进入\"\"该转型吗\"，或显式诊断需求如\"做一份战略分析报告\"）？是 → 自动判断复杂度走对应路径\n→ ③ 否 → 普通模式直接回答\n\n### 显式触发 + 维度裁剪\n\n```\n/观势 竞争  → 竞争定位单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 3 竞争定位）\n/观势 市场  → 市场洞察单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 2 五看三定）\n/观势 组织  → 内部诊断单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 4 内部诊断）\n/观势 战略  → 战略选项维度（Step 1 问题聚焦 + 安索夫矩阵 + BLM 业务设计）\n/观势 S级   → 全流程六步 + 多路径推理 + 宪法审计 + 情景规划\n/观势       → 自动判断复杂度走对应路径\n```\n\n**维度裁剪规则**：\n- 单维度模式下，Step 1 仅做问题聚焦（不做五维度全覆盖 MECE），直接切入目标维度的全部框架\n- 单维度模式跳过宪法审计、情景规划、BLM 重构步骤\n- 单维度报告按目标维度对应的输出规范输出，不需要五维度完整结构\n- 用户可在命令中组合维度：`/观势 竞争 市场` → 走竞争+市场双维度\n\n显式触发后**直接开始分析**，不要问\"要不要用观势模式\"。\n\n### 隐式触发确认\n\n```\n这个问题涉及多个维度的战略判断。需要我用观势模式走一遍系统分析吗？回复\"是\"或直接 /观势 即可。\n```\n\n### 普通模式\n\n行业数据查询、公司信息、简单概念解释、泛泛讨论 → 直接回答，不走六步。\n\n### 禁止行为\n- ❌ 简单数据查询 → 走六步\n- ❌ `/观势 为什么...` → 只给一句话\n- ❌ 看到两个关键词就触发，用户未表达战略决策意图时直接走六步\n\n---\n\n## 专家调度（自包含+降级）\n\nChief 核心分析能力自包含在 `references/` 中。8 个专家随安装自动下载，运行时 `use_skill` 加载；若加载失败降级为 Chief 自行分析，不阻断流程。\n\n> 详细调度流程见 `references/scheduling-protocol.md`\n\n---\n\n## 🔪 代码级验证（v3.0 新增 — 参考谛听）\n\n宪法审计是 LLM 级检查，存在自审盲区。新增 **Python 代码级引用验证**（Citation Checker），作为宪法审计的前置硬门控。\n\n### Citation Checker 执行流程\n\n```\n报告初稿完成\n    ↓\n1. 提取所有引用标注（格式：[来源名:数据/页码/URL]）\n    ↓\n2. Python 脚本验证：\n   - 外部数据 → 用 web_search 交叉验证\n   - 内部数据 → 检查数据逻辑一致性\n   - 引用来源 → 检查 URL 是否可达（HTTP 200）\n    ↓\n3. 验证结果：\n   - 全部通过 → 进入宪法审计\n   - 任一失败 → Hard Reject，打回修正引用\n    ↓\n宪法审计（七维检查）\n    ↓\n通过 → 输出最终报告\n```\n\n### 引用标注规范\n\n| 类型 | 格式 | 示例 |\n|------|------|------|\n| 市场数据 | `[来源:年份/数据]` | `[IDC:2025/Q3市场份额]` |\n| 公司信息 | `[来源:数据]` | `[年报:2024年营收$12.3B]` |\n| 行业报告 | `[来源:报告名:页码]` | `[Gartner:Hype Cycle 2025:p12]` |\n| 新闻 | `[来源:URL]` | `[Reuters:https://...]` |\n\n### 验证规则\n\n| 规则 | 检查内容 | FAIL 处理 |\n|------|---------|----------|\n| 存在性 | 引用来源是否真实存在 | 删除引用，标注\"来源不可验证\" |\n| 时效性 | 数据是否超过 2 年 | 标注\"数据可能已过时\" |\n| 一致性 | 同一数据多源是否一致 | 标注\"数据存在分歧，取保守值\" |\n| 逻辑性 | 数值是否在合理范围 | 标注\"数据存疑，建议人工核实\" |\n\n> 代码级验证是硬门控，任何引用未通过验证 → 报告不可输出。\n\n---\n\n## 宪法审计（独立质检）\n\n报告初稿完成后，必须执行七维宪法审计：\n- 逻辑性 / 可执行性 / 成本风险 / 战略一致性 / 数据支撑 / 二阶效应 / MECE\n\n审计可委托独立审计 Agent（`guanshi-audit`）执行以避免自审盲区：\n1. 将报告初稿交给 `use_skill(\"guanshi-audit\")` 执行七维检查\n2. 若审计 Agent 不可用 → Chief 按 `references/audit-checklist.md` 自行审计\n3. PASS → 输出最终报告；FAIL → 回溯修正（最多 2 轮），仍 FAIL 则标注风险点并降级置信度\n\n> 详细审计清单见 `references/audit-checklist.md`\n\n---\n\n## 🔪 锋利性约束（v3.0 新增 — 参考谛听）\n\n> 观势原生倾向\"周全\"，为了覆盖更多维度而稀释判断力。以下规则强制打破这种倾向。\n\n### 1. 单一核心矛盾原则\n\n每个战略诊断必须找到**唯一的核心矛盾**，不是\"多个因素叠加\"。\n- 错误写法：\"本次增长放缓是市场饱和、竞争加剧、组织惰性三者叠加...\"\n- 正确写法：\"本次增长放缓的核心是主力产品生命周期见顶，其他因素都是这个矛盾的结果。\"\n- 判断标准：如果去掉这个因素，问题是否依然存在？是→不是核心；否→找到它。\n\n### 2. 强制取舍原则\n\n建议部分必须明确：\n- **必须做**（不做会怎样，用一句话说清）\n- **可以不做**（做了收益低于成本的原因）\n- **做了反而有害**（常见陷阱，说明为什么）\n- 禁止\"同时推进A和B\"的建议，除非A和B之间存在明确的依赖关系\n\n### 3. 不妥协的逻辑起点\n\n所有战略分析必须回到一个不可妥协的起点：\n- 市场进入 → \"我们凭什么能赢？\"\n- 战略转型 → \"我们愿意放弃什么？\"\n- 竞争定位 → \"对手不可复制的壁垒是什么？\"\n- 如果用户没有给出这个起点，**必须追问**，不能跳过\n\n### 4. 禁止\"既要又要\"\n\n- 禁止：\"既要保持增长，又要控制成本\"\n- 正确：\"在预算固定的前提下，必须在X和Y之间选一个。选X的理由是...选Y的代价是...\"\n- LLM 天然倾向\"全都要\"，这是平均主义的根源。强制做减法。\n\n### 5. 战略报告的第一句话必须是一个判断\n\n- 错误：\"市场进入是一个复杂的过程，需要多方面评估...\"\n- 正确：\"这个市场的窗口期只剩 6 个月，再犹豫就会被对手锁定。\"\n- 禁止用模糊开场，第一句话就是结论。\n\n### 6. 量化约束\n\n- P0 建议**最多 2 个动作** — 超过说明没想清楚优先级\n- P1 建议**最多 3 个动作** — 超过说明在\"既要又要\"\n- 每个建议必须写明**代价**（资金/时间/风险），不写视为未完成\n\n### 7. 强制代价分析\n\n- 每个建议的格式必须包含：\"代价是...\"\n- 如果某个建议的代价大于收益，必须在建议中明确说\"不建议做\"\n- 禁止只写好处不写代价\n\n---\n\n## Step 7: PPT 一键生成\n\n> 详细协议见 `references/ppt-bridge-protocol.md`\n\n诊断报告输出完毕后，中等和复杂问题执行：\n1. 输出完整战略报告\n2. 静默预生成 PPT 大纲 → `output/guanshi-ppt-outline.json`\n3. 报告末尾追加询问：\n\n```\n---\n以上是完整的战略分析报告。需要生成演示 PPT 吗？\n\n（PPT 结构化大纲已预生成。回复\"是\"即可一键生成瑞士风格 HTML 演示文稿。）\n```\n\n用户确认后，主 Agent 调用 `use_skill(\"guizang-ppt-skill\")` 完成 HTML PPT 生成。\n\n---\n\n## 补充说明\n\n> 详见 `references/supplementary.md`（知识库依赖、门控、坑点沉淀、输出控制）\n\n---\n\n## 参考文档\n\n| 文档 | 内容 | 何时加载 |\n|------|------|---------|\n| `references/six-steps.md` | 六步洞察法详细步骤 | 分析执行时 |\n| `references/core-principles.md` | 12 条核心原则 | 分析时 |\n| `references/strategy-frameworks.md` | 战略框架完整定义（PESTEL/五力/VRIO 等） | Step 2-5 按维度 |\n| `references/scenario-routing.md` | 场景路由规则 | 判断用户意图时 |\n| `references/scheduling-protocol.md` | 专家调度流程 + Phase 1/2 规则 | 专家调度时 |\n| `references/expert-registry.md` | 专家注册表 + 各专家能力详情 | 专家调度时 |\n| `references/audit-checklist.md` | 宪法审计清单 + 多轮迭代规则 | 审计时 |\n| `references/output-spec.md` | 输出规范 + 去 AI 味 + 置信度体系 | Step 6-7 输出前 |\n| `references/ppt-bridge-protocol.md` | PPT 桥接协议 | 报告完成后 |\n| `references/supplementary.md` | 门控、坑点、输出控制 | 按需 |\n| `references/install-publish-guide.md` | 安装/发布流程+陷阱 | 发布新版本时 |\n| `references/iteration-selfcheck.md` | Step 6.5 逻辑一致性自检规则 | Step 6 结束后 |\n\n**加载方式**：`read_file` 读取对应文件注入上下文。\n\n---\n\n## 关键坑点\n\n### 坑 1：SKILL.md 必须 ≤ 12KB\nSKILL.md 超过 8192 tokens 时发布会失败。解法：提取详细内容到 references/，主文件只保留路由表。\n\n### 坑 2：苏格拉底门控最容易被绕过\nAgent 倾向\"先给点建议再说\"，必须在 Step 1.5 严格执行 STOP——信息不足时只输出问题，禁止输出分析。\n\n### 坑 3：战略建议的\"最后一公里\"\n用户说\"具体怎么做\"时，必须切换到具体步骤+资源需求+时间表+监控指标，不能停留在框架层面。\n\n### 坑 4：新陈代谢\n持续优化一换一原则：新增内容替换现有内容，总量保持稳定。\n\n### 坑 5：专家版本一致性\npublish --version 必须与 SKILL.md frontmatter version 一致。\n\nFile v3.1.0:_meta.json\n\n{\n  \"ownerId\": \"kn70tx725606ywwb5gfj0vpxjx83admr\",\n  \"slug\": \"guanshi\",\n  \"version\": \"3.1.0\",\n  \"publishedAt\": 1781264954051\n}\n\nFile v3.1.0:references/audit-checklist.md\n\n# 宪法审计清单\n\n> Step 5.5 必过。Chief 作为总审计师，对专家输出逐项检查。\n\n---\n\n## 七维审计表\n\n| 维度 | 检查项 | PASS 标准 | FAIL 示例 |\n|------|--------|----------|----------|\n| **逻辑性** | 推导闭环 | 前提→论据→结论完整，无跳跃 | \"因为行业在增长，所以我们应该进入\"（缺少竞争/能力维度） |\n| **可执行性** | 落地程度 | 有具体步骤/资源需求/时间表/责任人 | \"加强品牌建设\"\"提升用户体验\"等空泛口号 |\n| **成本/风险** | 隐性成本 | 列出全部成本项和潜在风险 | 只说市场空间多大，不谈进入成本和失败概率 |\n| **战略一致性** | 方向匹配 | 建议与公司整体战略方向一致，不一致需解释 | 建议多元化但公司核心业务还在亏损 |\n| **数据支撑** | 论据质量 | 引用真实数据来源或透明标注推断 | 拍脑袋结论、无来源数据、\"据业内人士\"不透明引用 |\n| **二阶效应** | 连锁反应 | 分析对手反应+监管反应+内部连锁 | 只看直接效果不看竞争反应 |\n| **MECE** | 穷尽互斥 | 选项覆盖主要维度且互斥，包含\"不改变\" | 遗漏关键选项或选项间有重叠 |\n\n---\n\n## 审计规则\n\n### PASS 条件\n七维全部 PASS → 进入 Step 6 综合。\n\n### FAIL 处理\n任一维度 FAIL → 生成具体修改意见 → 专家重写。\n\n**修改意见格式**：\n```\n[FAIL 维度]：[具体问题描述] → [修改建议]\n示例：[数据支撑]：市场规模引用无来源 → 补充引用来源，或标注\"基于行业常识推断，置信度：中\"\n```\n\n### 迭代上限\n- 同一方案最多打回重写 **2 轮**\n- 第 1 轮重写 → 再次审计（完整七维）\n- 第 2 轮重写 → 再次审计（仅检查 FAIL 维度 + 新增内容）\n- 仍 FAIL → **Chief 接管**\n  - 停止调用专家，清除失败方案（避免锚定效应）\n  - Chief 基于第一性原理从零重新推导\n  - 在报告中注明\"该问题专家视角存在局限，以下为观势 Chief 基于第一性原理的深度推演\"\n\n### 审计日志\n每次迭代保留版本对比：\n\n```\n[Round 1]\n维度 逻辑性: PASS | 可执行性: FAIL（建议过于抽象）| ...\n专家修改：增加具体资源需求和时间表\n---\n[Round 2]\n维度 可执行性: PASS | 数据支撑: FAIL（来源缺失）| ...\n专家修改：补充数据来源\n---\n[Round 3 → Chief 接管]\n数据支撑仍 FAIL → Chief 基于通用知识推演\n```\n\n---\n\n## 单专家 vs 多专家审计差异\n\n| 场景 | 审计重点 |\n|------|---------|\n| 单专家 | 七维全量检查 |\n| 多专家并行 | 先逐专家七维审计，再跨专家交叉验证（一致性/矛盾点/互补性） |\n\n**跨专家验证清单**：\n- 行业专家的市场规模 ≠ 财务专家的收入假设 → 标注差异，取保守值\n- 竞对专家的对手画像 ≠ 战略专家的自身评估 → 指出认知偏差风险\n- 不同专家对同一变量的判断相反 → 标注\"存在分歧，取决于对 X 的判断\"\n\nFile v3.1.0:references/core-principles.md\n\n# 核心原则\n\n1. **内部思考 vs 外部输出分离**：六步法在后台运行（思考），最终输出是专业战略报告（表达）。用户看到的是结论，不是过程。\n\n2. **所有战略问题走同一条思考路径**：不因为行业不同就换思考方式。TMT 问题和消费品问题都用六步洞察法。\n\n3. **思维模型 > 领域知识**：真正的差异不在\"你知道多少行业数据\"，在\"你遇到模糊战略问题后第一步做什么\"。\n\n4. **奥卡姆剃刀贯穿始终**：如无必要，勿增实体。最简单的解释往往最正确。不要为了显得\"深刻\"而引入不必要的复杂性。\n\n5. **第一性原理兜底**：当经验/类比失效时，回到最基本的真相——这个市场为什么存在？客户为什么买单？我们为什么能赢？\n\n6. **假设驱动**：先列出假设，再设计验证方法。每条结论标注\"什么证据能推翻它\"。\n\n7. **二阶思维强制**：所有建议必须推演竞争反应和二阶效应——如果我这样做，对手会怎么回应？6 个月后会发生什么？\n\n8. **MECE 穷举**：战略选项必须穷尽且互斥，必须包含\"不改变\"作为对照选项。\n\n9. **不做选择题，先做填空题**：Step 5 只生成选项不做取舍，Step 6 基于评估矩阵做取舍。\n\n10. **多路径推理（S 级）**：复杂问题 Step 2-5 并行生成 2-3 条独立推理路径，Step 5 末尾交叉验证。共识点 = 高置信度，分歧点 = 标注假设差异。\n\n11. **宪法审计硬门控**：Step 5.5 是 Step 6 的前置条件，不可跳过。七维检查任一 FAIL → 打回重做。\n\n12. **对抗性自检**：输出建议前，必须写\"这个结论最可能错在哪\"，列 1-2 个可能推翻结论的点。这是防止过度自信的最后防线。\n\nFile v3.1.0:references/expert-registry.md\n\n# 专家注册表与调度细则\n\n> 本文件定义观势九大专家的完整能力边界、触发条件和输出标准。\n\n---\n\n## 专家调度总则\n\n1. Chief 采用两阶段调度：Phase 1 信号扫描（每专家 ≤200 字，3 信号）→ Chief 聚合形成报告骨架 → Phase 2 骨架派发（精确子问题，≤500 字/子问题）\n2. 专家从\"联合诊断者\"降格为\"受控信息源\"——Phase 1 只给信号，Phase 2 只按子问题填空，不自行扩展分析范围\n3. 情报获取与数据分析专家在 Phase 1 使用轻量模式（信号扫描 / 关键指标提取），Phase 2 使用完整流水线\n4. 领域专家（战略/行业/竞争/组织/财务/市场）Phase 1 用通用分析输出 3 信号，Phase 2 按子问题填空\n5. **深度洞察引擎（专家 9）不参与 Phase 1/2**——仅在 Chief 产出主要结论后被调用，对指定论断进行穿透式深度审查\n6. 专家未安装 → Chief 用通用分析兜底，标注\"⚠️ 缺乏专业专家支持\"\n7. 结论冲突 → Chief 指出分歧和各自前提假设，不强行统一\n\n---\n\n## 专家 1：战略分析专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-strategy-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 公司战略方向、业务组合优化、增长路径设计、战略执行评估 |\n| **触发维度** | 战略方向不清晰、要不要进入/退出某市场、业务组合评估、增长战略制定 |\n| **不适用** | 行业数据查询（→ 行业研究专家）、竞对画像（→ 竞争情报专家）、财务建模（→ 财务战略专家） |\n\n**方法论**：\n- 安索夫矩阵 + BCG 矩阵（业务组合分析）\n- 三层面增长理论（核心业务/增长业务/种子业务）\n- 战略钟（价格-价值定位）\n\n**输出标准**：\n- 战略选项 ≥ 3 个（含\"不改变\"对照）\n- 每条选项标注：资源需求 / 时间窗口 / 成功概率 / 核心假设 / 证伪条件\n\n---\n\n## 专家 2：行业研究专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-industry-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 行业前景判断、市场规模测算、产业链分析、技术趋势、政策影响、波特五力 |\n| **触发维度** | 行业前景判断、新市场进入评估、产业链分析、技术颠覆影响、政策影响评估 |\n| **不适用** | 具体竞对分析（→ 竞争情报专家）、用户需求细节（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- PESTEL + 波特五力（行业结构）\n- 产业生命周期（导入/成长/成熟/衰退）\n- TAM/SAM/SOM 三级市场测算\n\n**输出标准**：\n- 行业规模（当前 + 3 年预测）含置信度\n- 五力每项（强/中/弱）+ 趋势方向\n- 关键驱动因素排序\n\n---\n\n## 专家 3：竞争情报专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-competition-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 竞争对手深度画像、竞争格局分析、对标分析、博弈推演、竞争反应预测 |\n| **触发维度** | 竞对分析、市场份额变化、竞争策略制定、对手下一步预判 |\n| **不适用** | 行业整体趋势（→ 行业研究专家）、内部能力评估（→ 战略分析专家） |\n\n**方法论**：\n- 战略群组图 + 价值曲线对比\n- 竞对画像四维度（战略意图/资源禀赋/惯性约束/反应模式）\n- 博弈论基础推演（囚徒困境/先发优势/承诺机制）\n\n**输出标准**：\n- 核心竞对 3-5 家深度画像\n- 竞争反应模式预判（对每种战略选项，对手会怎么回应）\n\n---\n\n## 专家 4：组织诊断专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-org-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 组织架构诊断、人才与战略匹配、文化与战略一致性、变革准备度评估 |\n| **触发维度** | 战略落地遇阻、组织能力与战略不匹配、变革规划 |\n| **不适用** | 深度 HR 诊断（薪酬/离职/敬业度 → 建议桥接谛听） |\n\n**方法论**：\n- 7S 诊断（战略/结构/制度/风格/人员/技能/共同价值观）\n- 组织能力杨三角（员工思维 × 员工能力 × 员工治理）\n- ADKAR 变革准备度评估\n\n**输出标准**：\n- 组织能力与战略的匹配度评分（1-5）\n- 关键缺口清单 + 补齐优先级\n\n**桥接谛听**：当涉及深层 HR 诊断（离职分析/薪酬公平/文化根因/敬业度），标注\"建议同步启动谛听诊断 ` /谛听 `\"\n\n---\n\n## 专家 5：财务战略专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-finance-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 财务模型构建、投资回报测算、估值、资本配置、战略成本分析、风险量化 |\n| **触发维度** | 并购评估、投资决策、战略成本分析、市场进入的财务可行性 |\n| **不适用** | 纯战略方向讨论（→ 战略分析专家）、用户定价研究（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- NPV/IRR/回收期三件套\n- 敏感性分析（关键变量 ±20% 对结果的影响）\n- 情景财务建模（乐观/基准/悲观）\n\n**输出标准**：\n- 财务模型关键假设清单\n- ROI 区间（非点估计）+ 敏感性分析\n\n---\n\n## 专家 6：市场洞察专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-market-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 用户研究、需求分析、市场细分、定价策略、进入策略（GTM） |\n| **触发维度** | 用户画像、需求验证、市场细分、定价策略、渠道策略 |\n| **不适用** | 行业宏观趋势（→ 行业研究专家）、竞对分析（→ 竞争情报专家） |\n\n**方法论**：\n- JTBD（Jobs to be Done）需求分析\n- 市场细分（地理/人口/行为/需求）\n- 定价策略（成本导向/竞争导向/价值导向）\n\n**输出标准**：\n- 目标客群画像（含 JTBD）\n- 定价区间建议 + 理由\n\n---\n\n## 专家 7：情报获取专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-intelligence-expert` |\n| **版本** | ≥ 1.1.0（支持信号扫描模式） |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | Phase 1 信号扫描（快速通道，≤200 字，3 信号 + 来源 + 置信度）；Phase 2 深度搜索（搜索-过滤-提取-验证四步流水线，完整 JSON 摘要） |\n| **触发维度** | 行业数据缺失、竞对营收/份额数据缺口、需要年报/研报/白皮书原文提取 |\n| **不适用** | 数据分析/建模/可视化（→ 数据分析专家）、定性战略判断（→ 战略分析专家） |\n\n**调度时机**：Phase 1 使用信号扫描模式（轻量搜索）；Phase 2 使用深度搜索模式（精确子问题 + 完整流水线）。\n\n---\n\n## 专家 8：数据分析专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-data-expert` |\n| **版本** | ≥ 1.1.0（支持关键指标提取模式） |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | Phase 1 关键指标提取（light exploration，≤200 字，3 异常信号 + 偏离幅度）；Phase 2 深度分析（CRISP-DM 完整流水线：数据清洗/统计推断/财务建模/可视化/情景模拟） |\n| **触发维度** | 需要定量推演（ROI/规模测算/敏感性）、竞对数据对比分析、市场规模趋势检验、多情景财务建模 |\n| **不适用** | 原始数据获取（→ 情报获取专家）、定性分析/报告撰写（→ Chief 综合） |\n\n**调度时机**：Phase 1 使用关键指标提取模式（仅 IQR 异常检测 + 同比/环比变化率）；Phase 2 使用深度分析模式（精确子问题 + 完整 CRISP-DM）。\n\n---\n\n## 两阶段调度示例\n\n**场景**：\"要不要进入东南亚市场？\"\n\n### Phase 1：信号扫描\n\nChief 并行调用 8 位领域专家（深度洞察引擎不参与 Phase 1），指令：\"返回你领域最重要的 3 个信号，≤200 字\"。\n\n| 专家 | Phase 1 模式 | 预期输出 |\n|------|------------|---------|\n| 行业研究专家 | 通用分析 | 东南亚市场规模/增长率/政策风险 3 信号 |\n| 竞争情报专家 | 通用分析 | 当地竞对格局/进入壁垒/价格战风险 3 信号 |\n| 市场洞察专家 | 通用分析 | 目标客群/支付意愿/渠道结构 3 信号 |\n| 战略分析专家 | 通用分析 | 自身能力匹配/业务组合影响 3 信号 |\n| 组织诊断专家 | 通用分析 | 组织准备度/人才缺口 3 信号 |\n| 财务战略专家 | 通用分析 | 投资回报预期/资金约束 3 信号 |\n| 情报获取专家 | 信号扫描模式（快速通道） | 外部数据 3 信号（含来源） |\n| 数据分析专家 | 关键指标提取模式（light exploration） | 内部异常信号 3 条 |\n\n→ Chief 聚合 24 条信号 → 形成报告骨架（含 OHI/BCG/退出路线/CEO 矛盾等硬约束节点清单）→ 识别信息缺口。\n\n### Phase 2：骨架派发\n\nChief 将信息缺口拆为精确子问题，按需派发：\n\n| 信息缺口 | 派发专家 | 子问题示例 |\n|---------|---------|-----------|\n| 东南亚市场规模具体数字 | 情报获取专家（深度搜索） | \"抓取东南亚智能锁 2025-2028 市场规模预测数据，含 CAGR\" |\n| 竞对市场份额量化 | 情报获取专家（深度搜索） | \"搜索三星/Yale/Aqara 东南亚市场份额数据\" |\n| 财务可行性验证 | 财务战略专家 | \"基于市场规模 X，测算 5 年 NPV，折现率 10%\" |\n| 渠道策略细节 | 市场洞察专家 | \"东南亚建材渠道 vs 电商渠道占比及变化趋势\" |\n\n→ Chief 综合回填 → [可选] DeepInsight 穿透 → 宪法审计 → 输出报告。\n\n---\n\n## 专家 9：深度洞察引擎\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-deep-insight` |\n| **必需** | 否 |\n| **类型** | 方法论专家（非领域专家）——不对接外部数据，仅对已有结论执行穿透式审查 |\n| **核心能力** | 三层因果钻取（为什么→凭什么→那又怎样）、红队反事实审查、张力与可行性暴露、可执行性测试 |\n| **触发维度** | 关键战略结论需要穿透验证、用户要求深化分析、S级诊断的战略建议审查 |\n| **不适用** | 领域数据查询（→ 8 位领域专家）、原始分析（→ Chief 自主完成）、Phase 1 信号扫描 |\n\n**方法论**：\n- 三层钻取（So-What Chain）：L1 原因机制 → L2 证据验证+反例构造 → L3 决策影响量化\n- 红队审查：找最薄弱的 3 个环节 → 反事实翻转 → 相反可行方案\n- 张力暴露：机会成本 / 受损方（到岗位级） / 卡壳点 / 利益相关者激励结构\n- 可执行性测试：72h启动 / 责任人 / 失败信号 / Plan B\n\n**在管道中的位置**：\n```\nStep 1-5 → Chief 产出结论 → [可选] DeepInsight 穿透 → 宪法审计 → 情景规划 → 输出\n```\n\n**调度规则**：\n- 不参与 Phase 1/2 两阶段调度（无领域数据能力）\n- Chief 在以下时机可选调用：\n  - S级诊断：对最终战略选项自动穿透\n  - 用户说\"深入分析\"\"再想想\"\"还有什么没考虑到的\"\n  - Chief 判断某个结论隐含强假设或高风险时\n- 调用方式：`use_skill(\"guanshi-deep-insight\", task=\"对以下结论进行深度穿透：[结论]\")`\n- 未安装 → 跳过穿透，标注\"⚠️ 深度洞察引擎未安装，跳过穿透层\"\n\n**输出标准**：\n- 每个被穿透的论断必须完成 L1→L2→L3 完整链条\n- 红队审查 ≥ 3 个薄弱点 + ≥ 1 个相反方案\n- 可执行性测试四问全部回答\n\n---\n\n## 专家安装与自举\n\n**安装**：`clawhub install guanshi-{expert}-expert`\n**自举**：ClawHub 不可用时，guanshi-init.py 内置 9 个专家的自举模板（各含完整方法论），自动创建本地版本。\n\nFile v3.1.0:references/install-publish-guide.md\n\n# 安装/发布流程 + 关键陷阱\n\n## 安装\n\n### 用户侧安装\n```bash\nclawhub install guanshi\n```\n\n### 专家集群安装\n```bash\n# 必需专家（自动安装）\nclawhub install guanshi-strategy-expert\nclawhub install guanshi-industry-expert\nclawhub install guanshi-competition-expert\nclawhub install guanshi-org-expert\n\n# 可选专家（按需安装）\nclawhub install guanshi-finance-expert\nclawhub install guanshi-market-expert\nclawhub install guanshi-intelligence-expert\nclawhub install guanshi-data-expert\n```\n\n### 离线自举\n网络不可用时，运行：\n```bash\npython3 ~/.hermes/skills/market/guanshi/scripts/guanshi-init.py --yes\n```\n自动创建 8 个专家的本地自举版本。\n\n---\n\n## 发布\n\n### 发布前检查清单\n\n- [ ] SKILL.md ≤ 12KB（约 350 行）\n- [ ] SKILL.md frontmatter `version` 更新\n- [ ] `.clawhubignore` 已配置（排除 `scripts/__pycache__/`）\n- [ ] 所有 references 文件路径引用正确\n- [ ] 专家集群的 `min_version` 与 ClawHub 最新一致\n\n### 发布命令\n```bash\ncd ~/.hermes/skills/market/guanshi\nclawhub publish --version 1.0.0\n```\n\n---\n\n## 五大陷阱\n\n### 陷阱 1：SKILL.md 超 8192 tokens\nClawHub embedding 限制 8192 tokens，SKILL.md 超过会导致发布失败。\n**解法**：提取详细内容到 references/，主文件只保留路由表。`.clawhubignore` 排除 `scripts/` 和大 references。\n\n### 陷阱 2：ZIP 嵌套目录\nClawHub 下载的 ZIP 自带同名子目录（`guanshi/guanshi/SKILL.md`），直接解压造成嵌套。\n**解法**：guanshi-init.py 内置解压后自动提升一层逻辑。\n\n### 陷阱 3：.clawhubignore 误排除脚本\n`scripts/` 不能全排除——guanshi-init.py 必须在包里。\n**正确做法**：只排除 `scripts/__pycache__/`。\n\n### 陷阱 4：版本不一致\npublish --version 必须与 SKILL.md frontmatter version 一致。\n不一致 → ClawHub latest tag 正确但 install 拉到旧版本。\n\n### 陷阱 5：新陈代谢膨胀\n持续优化必须一换一。任何新增内容必须替换一个现有内容，否则 Skill 膨胀到无法加载。\n- L1 核心路由（SKILL.md）：≤ 300 行\n- L2 方法论（references/）：≤ 2000 行总计\n- L3 知识库（~/.hermes/strategy-knowledge/）：无限制\n\n---\n\n## 目录结构\n\n```\nskills/market/guanshi/\n├── SKILL.md                          # 主入口（≤12KB）\n├── references/\n│   ├── six-steps.md                  # 六步洞察法\n│   ├── core-principles.md            # 核心原则\n│   ├── strategy-frameworks.md        # 战略框架库\n│   ├── scenario-routing.md           # 场景路由\n│   ├── expert-registry.md            # 专家注册表\n│   ├── audit-checklist.md            # 宪法审计清单\n│   ├── output-spec.md                # 输出规范\n│   ├── ppt-bridge-protocol.md        # PPT 桥接\n│   ├── auto-init-protocol.md         # 初始化协议\n│   ├── supplementary.md              # 补充说明+坑点\n│   └── install-publish-guide.md      # 本文件\n└── scripts/\n    ├── guanshi-init.py               # 初始化脚本\n    └── __pycache__/                  # (gitignore)\n```\n\nFile v3.1.0:references/iteration-selfcheck.md\n\n# Step 6.5：MECE 逻辑一致性自检\n\n> 诊断后、交付前的质控步骤。问题树全量逻辑扫描，不重跑分析。\n\n## 定位\n\nStep 6 产出完整方案后、报告交付前，对方案内部逻辑链做全量 MECE 一致性自检。通过则交付，不通过则修补一轮后重新自检再交付。\n\n```\n诊断（Step 1-6）→ 自检 → 通过 → 交付\n                     ↓\n                  不通过 → 修补 → 再自检 → 仅一次 → 交付\n                  再不通 → 标记\"裂缝超出修补范围\" → 交付+未通过清单\n```\n\n## 检查内容（四维全量扫描）\n\n全量但只查逻辑结构，不重跑分析、不调搜索、不调专家。\n\n| 检查项 | 全量扫描范围 | 不通过标准 |\n|-------|---------|-----------|\n| **MECE 互斥性** | 问题树所有节点两两对比边界 | 两个分支指向同一个结论/分析对象且未声明合并 |\n| **MECE 穷尽性** | 报告五维度中所有带\"判断\"/\"结论\"标记的段落，逐一反向映射回问题树 | 报告有实质性分析但无对应问题树分支 |\n| **逻辑链一致性** | 五维度中每条判断与其对应的建议段落交叉比对 | 判断说\"A是护城河\"，建议说\"放弃A转B\"且未解释 |\n| **框架-结论对齐** | 框架判定表\"必须\"列表 ↔ 报告五维度段落，双向穷尽匹配 | \"必须\"框架的产出在报告中缺失，或报告大段讨论无框架支撑 |\n\n## 迭代规则\n\n任一检查不通过 → 仅一次修补迭代：\n- 只修不通过的节点，不动其他部分\n- 修完后重新跑自检\n- 第二次仍不通过 → 标记交付 + 附带未通过清单\n\n## 输出格式\n\n```\n══════════════════════════════\nMECE 逻辑一致性自检\n\n互斥性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注冲突节点]\n\n穷尽性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注遗漏节点]\n\n逻辑链一致性：通过 / 不通过\n  [不通过时标注矛盾位置：判断X vs 建议Y]\n\n框架-结论对齐：通过 / 不通过\n  [不通过时标注：框架A(必须)在报告中缺失 / 结论B无框架支撑]\n\n整体判定：通过（X/4）/ 不通过（X/4）\n  → 不通过时执行一次修补迭代\n══════════════════════════════\n```\n\n## 与宪法审计（Step 5.5）的关系\n\n| | 宪法审计（5.5） | 逻辑自检（6.5） |\n|------|:---:|:---:|\n| 检查对象 | 分析过程是否严谨 | 逻辑结构是否自洽 |\n| 时机 | 分析完成后（Step 5之后） | 报告完成前（Step 6之后） |\n| 典型问题 | \"结论只有1个数据源支撑\" | \"判断和那个建议互相矛盾\" |\n| 输出 | 内部审计意见（不写入报告） | 通过/不通过 + 修补记录 |\n\n两者不重复，时序互补。5.5 是分析收口，6.5 是全文收口。\n\nFile v3.1.0:references/output-spec.md\n\n# 输出规范\n\n> Step 6 综合建议 + 最终报告输出前强制加载。本规范定义战略报告的格式、叙事逻辑、数据呈现和置信度体系，参照顶级战略咨询报告标准（德施曼组织诊断报告为基准模板）。\n\n---\n\n## 一、核心准则\n\n### 1.1 标题即结论\n\n**每节标题必须是完整论断，不是主题标签。**\n\n| 错误（主题标签） | 正确（标题即结论） |\n|---|---|\n| \"市场环境分析\" | \"广东啤酒市场年增8%，深圳外二三级城市存在显著未覆盖空间\" |\n| \"竞争格局\" | \"青岛通过渠道下沉和纯生产品正在蚕食金威在深圳的领先地位\" |\n| \"战略建议\" | \"推出六种核心产品覆盖全细分市场，优先从低价位绿金威和纯生起步\" |\n\n### 1.2 \"但\"字转折节奏\n\n每 3-4 个分析模块之间插入一个\"但\"字转折，制造叙事张力：\n\n```\n肯定优势 → 但 → 揭示挑战 → 因此 → 提出方案\n```\n\n示例：\n- \"百威在深圳已建立领导地位...但广州与周边市场存在显著差异...因此需针对不同城市群差异化布局\"\n- \"边际利润全国领先...但定价缺乏系统性，绿金威与老金威价位过近形成内耗...因此需建立科学定价体系\"\n\n### 1.3 每节闭环\n\n每个分析节/模块必须在一屏内完成：**标题（结论）→ 数据/图表 → 推导 → 子结论**。\n\n### 1.4 数据三源交叉\n\n每条关键数据必须从三个来源中至少引用两个：\n- **外部来源**：行业报告 / 第三方调研 / 公开财报\n- **内部来源**：客户提供数据 / 内部财务 / 运营数据\n- **分析团队**：模型推算 / 逻辑推导\n\n每项数据标注来源格式：\n```\n资料来源：XXX行业报告；客户财务数据；观势分析\n```\n\n### 1.5 报告第一句话必须是一个判断\n\n- 错误：\"市场进入是一个复杂的过程，需要多方面评估...\"\n- 正确：\"这个市场的窗口期只剩 6 个月，再犹豫就会被对手锁定。\"\n- 禁止用模糊开场，第一句话就是结论。\n\n---\n\n## 二、报告结构（PART 1-4 叙事驱动）\n\n### 2.1 核心设计理念：叙事驱动而非框架驱动\n\n最终报告采用 PART 1-4 叙事结构，以\"成功经验回顾 → 核心矛盾诊断 → 系统解决方案 → 实施路线图\"为主线层层递进。分析框架（五看三定、VRIO、7S、ADKAR、OHI、波特五力、安索夫等）的产出物按叙事线整合进对应 PART，而非按框架维度平铺。读者看到的是故事，不是框架罗列。\n\n**基准模板**：德施曼组织诊断报告。所有诊断报告的输出结构和叙事节奏应以此模板为参照。\n\n```\n封面 + 机密声明 + 报告摘要\n └─ 前言（调研方式、访谈覆盖、分析方法论简述）\n     │\n     ├─ PART 1：过往成功经验与未来挑战\n     │   ├── 1.1 过去为什么成功（核心能力 + 成功模型总结）\n     │   ├── 1.2 未来挑战与机会（行业趋势 + 战略跃迁 + BLM 预判）\n     │   │    ├── 五看三定（市场洞察核心方法）\n     │   │    │   ├── 一看行业 → 二看市场(含TAM-SAM-SOM) → 三看客户\n     │   │    │   ├── 四看竞争 → 五看自己(VRIO初判)\n     │   │    │   ├── 三定（战略控制点 / 目标 / 策略）\n     │   │    │   └── 机会与威胁清单\n     │   │    └── BLM 一致性校验（战略维度末尾）\n     │   └── 1.3 差距分析（业绩差距 + 机会差距 + 根因回溯 + 核心问题重述）\n     │\n     ├─ PART 2：当前核心问题——系统性诊断\n     │   ├── 2.1 问题树 MECE 分解\n     │   ├── 2.2 竞争定位（波特五力 + 战略群组）\n     │   ├── 2.3 内部诊断（VRIO + 7S + ADKAR + OHI 四大工具交叉验证）\n     │   └── 2.4 核心问题总结：系统性裂缝（裂缝之间相互强化机制 + 杠杆点识别）\n     │\n     ├─ PART 3：系统解决方案——从旧模式到新模式\n     │   ├── 3.1 战略选项生成（安索夫矩阵 + 优先级筛选）\n     │   ├── 3.2 BLM 新业务设计（六大要素重新设计）\n     │   ├── 3.3 宪法审计（七维硬门控 + 整改时间表/门控节点）\n     │   ├── 3.4 针对性解决方案（针对每道裂缝的举措表）\n     │   │    格式：核心举措 | 具体内容 | 责任人 | 时间 | 产出\n     │   └── 3.5 BLM 重构（战略-组织一致性修复 + 一致性校验）\n     │\n     └─ PART 4：实施路线图与组织保障\n         ├── 4.1 情景规划（三种情景 + 各情景下的战略应对）\n         ├── 4.2 三阶段突围路线（止血→造血→增长 / 含阶段里程碑表）\n         ├── 4.3 战略放弃清单（必须放弃的执念 + 预期效果）\n         ├── 4.4 举措优先级矩阵（P0/P1/P2）\n         ├── 4.5 组织保障（陪跑机制 + 复盘机制）\n         └── 4.6 结语（回到核心主张，给出路径总览）\n```\n\n### 2.2 报告摘要格式\n\n报告摘要是全文的精缩版，必须包含：\n1. **背景**：企业做了什么、当前面临什么局势（1-2句）\n2. **调研基础**：访谈场数/素材量/数据规模（1句）\n3. **核心发现**：过去成功模型是什么、为什么现在成为瓶颈（3-5句）\n4. **核心矛盾**：一句话概括（加粗引用格式）\n5. **战略放弃**：3个\"必须做的放弃\"（简短列出）\n\n**示例格式**：\n```\n> **核心矛盾**：\n> 过去的XX驱动增长模式已经触达天花板，但组织的系统能力还没有发育出来。\n\n**三个必须做的放弃**：\n1. 放弃\"XXX\"——聚焦XXX\n2. 放弃\"XXX\"——接受XXX\n3. 放弃\"XXX\"——给XXX窗口期\n```\n\n### 2.3 前言格式\n\n必须包含：\n- **调研方式表**：调研方式 | 具体内容 | 规模（可选，有原始调研数据时输出）\n- **访谈覆盖表**：日期 | 访谈主题 | 涉及部门/角色（可选，有访谈数据时输出）\n- **分析方法论简述**：2-3 句话说明采用的分析框架和方法论\n\n### 2.4 BLM 一致性贯穿\n\n报告中 BLM 一致性校验分布在以下位置：\n1. **PART 1 五看三定末尾**：战略维度与战略意图的对齐度校验\n2. **PART 2 内部诊断末尾**：组织/人才/文化与战略意图的对齐度校验（内嵌于裂缝分析中）\n3. **PART 3 末尾**：BLM 重构后的六要素总体一致性校验\n\n**各位置格式**：\n\n**PART 1 末尾（战略维度）**：\n```\n> BLM 一致性校验：战略维度与战略意图的对齐度——[✓ 对齐 / △ 部分偏移 / ✗ 矛盾]\n> 偏移点：[具体不一致之处]\n> 对整体战略执行的风险：[评估影响]\n```\n\n**PART 3 末尾（BLM 重构后总体）**：\n```\n> BLM 总体一致性：[高 / 中 / 低]\n> 过去→新战略的演变：[继承X项 / 抛弃X项 / 新建X项]\n> 最脆弱的一致性环节：[维度-要素-风险]\n```\n\n### 2.5 核心矛盾定位规范\n\n诊断报告必须定位到**唯一的核心矛盾**，不是\"多个因素叠加\"。核心矛盾是贯穿整个 PART 1-4 的叙事主线。\n\n**格式**：\n```\n> **核心矛盾**：\n> [过去的成功模式]已经触达天花板，但[新要求的能力]还没有发育出来。\n```\n\n**判断标准**：如果去掉这个矛盾，问题是否依然存在？是→不是核心；否→找到它。\n\n### 2.6 成功模型总结规范（PART 1.1）\n\n过去成功经验的总结必须以**模型公式**收束：\n\n```\n成功模型总结：\n[要素1] × [要素2] × [要素3] × [要素4] = [持续时长]增长\n```\n\n并且必须紧跟一段\"但\"，说明每个要素在当前阶段面临什么挑战：\n```\n但这个模型的每个要素都在当前阶段面临挑战：\n- 要素1 → 但[挑战]\n- 要素2 → 但[挑战]\n```\n\n### 2.7 裂缝分析规范（PART 2.4）\n\n核心问题总结采用\"裂缝\"隐喻——不是罗列问题，而是揭示**系统性裂缝**及其**相互强化机制**。\n\n- 每道裂缝格式：`裂缝N：X与Y的裂缝` → 具体表现（≥3条） → 根因（一句话）\n- 裂缝之间必须绘制**相互强化回路图**，标注**杠杆点**（打破回路的切入点）\n- 杠杆点必须给出理由：\"必须从'裂缝X'入手，因为只有X解决，Y才能...\"\n\n**示例**：\n```\n### 裂缝一：战略意图与组织能力的裂缝\n战略意图：\"XXX\"\n     ↕ 裂缝\n组织能力：XXX\n**表现**：...\n**根因**：...\n\n### 裂缝之间的相互强化\n裂缝一 → 裂缝二 → 裂缝三\n   ↑                  │\n   └──────────────────┘\n**打破回路的杠杆点**：必须从\"裂缝X\"入手，因为...\n```\n\n### 2.8 战略放弃规范（PART 4.3）\n\n战略不仅是\"选择做什么\"，更是\"选择不做什么\"。报告必须包含\"战略放弃\"专节。\n\n**格式**（每个放弃项独立小节）：\n```\n### 放弃一：放弃\"[执念]\"的执念\n**现状**：[当前做法和数据]\n**放弃内容**：\n- 不再XXX\n- 聚焦XXX\n- 其余XXX定位为XXX\n**预期效果**：\n- 效果1\n- 效果2\n```\n\n**数量要求**：至少 3 个放弃项。\n\n### 2.9 针对性解决方案规范（PART 3.4）\n\n解决方案必须针对 PART 2 识别的每道裂缝逐一给出。每个方案用表格格式：\n\n```\n### 解决方案X：修补裂缝X（... ↔ ...）\n| 举措 | 具体内容 | 责任人 | 时间 | 产出 |\n|------|---------|--------|------|------|\n| ... | ... | ... | ... | ... |\n```\n\n### 2.10 门控节点规范（PART 3.3 宪法审计后）\n\n宪法审计如产出整改要求，必须附带**门控时间表**：\n\n```\nMonth 0   Month 3                Month 6\n   │         │                       │\n   ├─ 动作1 ────────────────────→ 指标1\n   ├─ 动作2启动 ────────────────→ 指标2\n   └─ 动作3建立 ────────────────→ 决策：继续或停止\n```\n\n### 2.11 结语规范（PART 4.6）\n\n结语必须回到核心主张，给出路径总览，不引入新信息：\n\n```\n**核心主张**：[一句话，呼应核心矛盾]\n**具体路径**：\n1. 止血（M0-M6）：...\n2. 造血（M7-M18）：...\n3. 增长（M19-M36）：...\n**战略放弃**：[简要复述]\n```\n\n---\n\n## 三、数据呈现规范\n\n### 3.1 图表使用规则\n\n| 情景 | 推荐图表 | 示例 |\n|------|---------|------|\n| 市场规模/增长 | 柱状图（多年份多市场并列） | 广州130万吨/二级城市152万吨/三级城市99万吨 |\n| 市场构成/份额 | 饼图 | 收入分布、消费场景占比 |\n| 多对象多指标对比 | 结构化对比表 | 四城市十项购买因素对比表 |\n| 二维变量定位 | 矩阵/坐标图 | 品质×市场矩阵、价格×年龄定位图 |\n| 问题诊断 | 结构化问题表（问题→表现→原因） | 定价问题诊断表 |\n| 实施计划 | 甘特图（阶段→月份→任务→负责人） | 一号产品实施工作计划 |\n| 优先级排序 | 紧迫性×效益矩阵 | 六种产品建设重点顺序 |\n\n### 3.2 关键数字呈现\n\n- **锚定+对比**：三个以上数字并列对比，形成规模认知\n- **百分比集约**：用百分比建立精确感，每个百分比标注基数\n- **样本量必标**：所有调研数据标注 n=XXX\n- **时间序列**：趋势数据用 年份→预测线，制造紧迫感\n- **分级锚定**：用已知参照物锚定目标值（例：\"价格与喜力相当\"\"略低于国外品牌\"\"比XX略高\"）\n\n### 3.3 数据来源标注格式\n\n每项数据/图表旁统一格式：\n```\n资料来源：XX第三方报告；客户XX数据；观势分析\n```\n\n### 3.4 TAM-SAM-SOM 市场量化规范\n\n输出格式（来自 six-steps.md Step 2）：\n| 层级 | 定义 | 规模 | 数据来源 | 置信度 |\n|------|------|------|---------|--------|\n| TAM | [总可触达市场] | [亿元/万件等] | | |\n| SAM | [可服务市场 — 能力可及] | [亿元/万件等] | | |\n| SOM | [可获取市场 — 资源可拿] | [亿元/万件等] | | |\n\nSOM 必须拆分为：现有渗透份额 + 短期可获取增量，分别标注。\n\n---\n\n## 四、方案展开模板（安索夫矩阵驱动 + 4P 标准）\n\n### 4.1 安索夫矩阵（选项来源）\n\n每个战略选项必须从安索夫四象限出发推导，不能凭直觉生成。\n如 Step 1 标记安索夫矩阵为\"必须\"或\"部分\"，必须在报告中输出完整矩阵。\n\n**输出格式**：\n```\n安索夫矩阵：[客户公司] 战略选项来源\n\n                    现有产品              新产品\n              ┌──────────────────┬──────────────────┐\n    现有市场  │  市场渗透         │  产品开发         │\n              │  [选项X]          │  [选项Y]          │\n              ├──────────────────┼──────────────────┤\n    新市场    │  市场开发         │  多元化           │\n              │  [选项Z]          │  [选项W]          │\n              └──────────────────┴──────────────────┘\n```\n\n**四象限至少有一个象限有选项**。如果某象限确实无可行性，标注\"不适用 — [理由]\"。\n\n### 4.2 4P 标准方案模板\n\n每个战略方案必须按以下固定模板展开，禁止自由格式：\n\n```\n【方案名称】\n├─ 价值定位：（一句话核心主张）\n├─ 目标客群：\n│   ├─ 人群画像：（年龄/性别/收入/职业/教育）\n│   ├─ 行为特征：（消费场景/频次/决策因素）\n│   └─ 人群规模：（基数 + 渗透率假设）\n├─ 产品/服务设计：\n│   ├─ 核心特征：（规格/参数/差异化点）\n│   ├─ 品牌/标识：（命名/视觉/调性）\n│   └─ 包装/交付：（规格/渠道适配）\n├─ 定价策略：\n│   ├─ 价格区间：（锚定参照品牌/品类）\n│   ├─ 定价逻辑：（成本+/价值-/竞争参照）\n│   └─ 价格体系：（与现有产品的价差/梯度）\n├─ 渠道策略：\n│   ├─ 主渠道：（类型/覆盖/管控方式）\n│   └─ 次渠道：（补充覆盖）\n└─ 推广策略：\n    ├─ 广告立意：（核心信息/情感主张）\n    ├─ 投放渠道：（媒体/场景）\n    └─ 促销方式：（启动期/日常/节庆）\n```\n\n---\n\n## 五、实施计划规范\n\n### 5.1 优先级排序矩阵\n\n```\n          经济效益 →\n紧迫性    高        低\n  ↓    ┌────────┬────────┐\n 高    │ 优先①  │ 次优②  │\n       ├────────┼────────┤\n 低    │ 观察③  │ 搁置④  │\n       └────────┴────────┘\n```\n\n### 5.2 甘特图格式\n\n| 阶段 | 月份 | 具体任务 | 负责人 |\n|------|------|---------|--------|\n| 产品开发 | 3月 | 配方测试 | 研发总监 |\n| | 4月 | 小规模试产 | 生产总监 |\n| 方案设计 | 4月 | 定价模型 | 市场总监 |\n| | 5月 | 包装设计 | 品牌总监 |\n| 推广测试 | 6-7月 | 深圳试点 | 区域经理 |\n| 全面推广 | 8月起 | 珠三角铺货 | 渠道总监 |\n\n### 5.4 情景规划（三种情景）\n\n如 Step 1 问题树标记情景规划为\"必须\"或\"部分\"，必须在报告中输出。\n\n**格式**：采用三种情景（基准/乐观/悲观），每种标注概率、行业环境、关键挑战。\n\n```\n### 三种情景设定\n| 情景 | 概率 | 行业环境 | 关键挑战 |\n|------|:----:|---------|---------|\n| **基准情景** | 50% | [描述] | [挑战] |\n| **乐观情景** | 30% | [描述] | [挑战] |\n| **悲观情景** | 20% | [描述] | [挑战] |\n```\n\n**每种情景下的战略应对**必须单独展开：\n```\n#### 基准情景（概率50%）——\"[主题标签]\"\n战略主题：[一句话]\n关键动作：\n  1. [动作1]\n  2. [动作2]\n成功条件：[一句话]\n```\n\n**情景规划结论**：明确基准情景是制定实施路线图的基准假设，但必须定期重新评估情景概率。\n\n### 5.4b 三阶段突围路线（止血→造血→增长）\n\n实施路线采用三阶段框架。每个阶段必须包含：核心目标、关键举措、门控节点。\n\n**总览表**：\n```\n| Phase | 时间 | 核心目标 | 关键里程碑 |\n|-------|------|---------|-----------|\n| 止血(Stabilize) | M0-M6 | 活下来 | [里程碑1-3] |\n| 造血(Build) | M7-M18 | 长出新能力 | [里程碑1-3] |\n| 增长(Grow) | M19-M36 | 重回增长轨道 | [里程碑1-3] |\n```\n\n**每个阶段展开格式**（独立小节）：\n```\n### Phase 1：止血（M0-M6）——\"[一句话主题]\"\n**核心逻辑**：[一句话]\n| 举措 | 具体内容 | 责任人 | 门控节点 |\n|------|---------|--------|---------|\n| ... | ... | ... | M3: ..., M6: ... |\n```\n\n### 5.5 Revenue Bridge（增长路径分解）\n\n如 Step 1 问题树包含增长路径分支，必须在第三幕输出。\n\n**输出格式**：\n| 收入来源 | 当前占比 | 目标占比 | 变化方向 | 驱动因素 | 置信度 |\n|---------|---------|---------|---------|---------|:---:|\n| [业务线1] | X% | Y% | ↑/↓/→ | [驱动因素描述] | |\n| [业务线2] | X% | Y% | ↑/↓/→ | [驱动因素描述] | |\n| [新增业务线] | — | Z% | 新增 | [驱动因素描述] | |\n\nRevenue Bridge 本质是回答\"增长从哪来\"——每个收入来源的变化必须对应到具体的驱动因素（价格提升 / 销量增长 / 新产品 / 新市场），不能只有数字没有逻辑。\n\n---\n\n## 六、去 AI 味规范\n\n基于 humanizer-zh 原则，输出前逐条检查：\n\n| 检测项 | 问题特征 | 修正方法 |\n|--------|---------|---------|\n| 夸大宣告 | \"无疑将\"\"必将\"\"史诗级\"\"颠覆性\" | 改为量化判断或标注置信度 |\n| 破折号滥用 | 每段超过 1 个\"——\" | 每段最多保留 1 个，其余改为句号 |\n| 三段式法则 | \"首先...其次...最后...\"强行三段 | 按逻辑自然分段 |\n| AI 高频词 | \"值得注意的是\"\"关键在于\"\"更重要的是\" | 删除，核心语义不变就删除 |\n| 否定式排比 | \"不是...不是...而是...\" | 直接陈述判断 |\n| 模糊归因 | \"业内人士\"\"普遍认为\"\"众所周知\" | 改为具体来源或标注\"推断\" |\n| 修辞膨胀 | 形容词堆叠、比喻泛滥 | 删除修饰词，保留事实和判断 |\n\n**锋利性约束**：\n- 执行摘要框架表：≤ 8 维度\n- 每个战略方案：按 4P 模板展开，不额外扩展\n- P0 最多 2 个动作，P1 最多 3 个动作\n- 每个动作一句话描述 + 一句解释\"为什么是现在\"\n\n---\n\n## 七、置信度体系\n\n每条关键结论必须标注置信度：\n\n| 等级 | 定义 | 标注示例 |\n|------|------|---------|\n| **高** | 外部调研 + 内部数据 + 分析团队三方交叉验证 | \"（高 — URC调研+客户财务+观势分析一致）\" |\n| **中** | 两个来源交叉验证，或单一来源+逻辑推演 | \"（中 — 行业均值推断+逻辑推演，需实地验证）\" |\n| **低** | 基于推断或类比，建议验证后再决策 | \"（低 — 基于类比推断，缺乏直接数据）\" |\n\n**证伪条件**：每条中/低置信度结论，标注\"什么证据能推翻它\"。\n\n---\n\n## 八、复杂问题专用规范\n\n| 规范 | 说明 |\n|------|------|\n| 保密声明 | 报告标注\"机密 — 仅供客户内部使用\"，文档编号 |\n| 多路径输出标注 | 共识标注\"✓ 多路径一致\"，分歧标注\"△ 路径X认为...路径Y认为...\" |\n| 假设透明 | 列出报告依赖的 3-5 个核心假设，标注哪些最脆弱 |\n| 情报缺口 | 标注\"需要进一步获取的信息\"及获取方式 |\n| 总字数控制 | S级报告控制在 5000 字以内；超限时优先保留：执行摘要 > 推荐方案 > 实施计划 > 竞争分析 > 环境扫描 |\n\n---\n\n## 九、简洁问题输出\n\n简单事实查询 → 直接回答 + 标注来源。\n中等复杂度 → 精简报告（执行摘要表 + 关键结论 + 建议路线，省略完整 PESTEL 和 VRIO 表）。\n\nFile v3.1.0:references/ppt-bridge-protocol.md\n\n# PPT 桥接协议 — 观势 × 归藏PPT 联动规范\n\n## 核心设计\n\n观势与归藏PPT之间通过 **预生成大纲JSON文件 + 输出明确接力指令** 实现自动化串联。\n\n关键约束：`use_skill(\"guanshi\")` 是一次性同步调用，用户确认\"生成PPT\"时观势上下文已释放。因此观势必须在**同一次调用中**完成战略报告输出+大纲文件预生成+接力指令输出。主 Agent 读取指令后自动调用归藏PPT。\n\n## 触发时机\n\nStep 6 完整战略报告输出后，**中等和复杂问题**必须执行。简单问题（直接回答）不触发。\n\n## 执行流程（在 use_skill(\"guanshi\") 的同一次调用中完成）\n\n### 步骤 1：输出战略报告\n\n正常输出 Step 1-6 完整战略报告。\n\n### 步骤 2：预生成 PPT 大纲文件\n\n静默保存到工作空间 output 目录下的 `guanshi-ppt-outline.json`。\n\n大纲 JSON 结构：\n\n```json\n{\n  \"meta\": {\n    \"title\": \"PPT主标题（≤12字）\",\n    \"subtitle\": \"副标题/日期/场景\",\n    \"style\": \"B\",\n    \"theme\": \"克莱因蓝\",\n    \"total_slides\": 22,\n    \"generated_from\": \"观势 v2.1 战略报告\"\n  },\n  \"slides\": [\n    {\"index\": 1, \"layout\": \"S01\", \"purpose\": \"封面\"},\n    {\"index\": 2, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"执行摘要\"},\n    {\"index\": 3, \"layout\": \"S06\", \"purpose\": \"行业数据 - 规模/渗透率/均价/增速\"},\n    {\"index\": 4, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"市场量化 - TAM/SAM/SOM\"},\n    {\"index\": 5, \"layout\": \"数据表格\", \"purpose\": \"竞对画像表 - 份额/定位/价格带/威胁\"},\n    {\"index\": 6, \"layout\": \"S19 或 数据表格\", \"purpose\": \"五力分析\"},\n    {\"index\": 7, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"问题界定 - MECE 四分支\"},\n    {\"index\": 8, \"layout\": \"S06\", \"purpose\": \"OHI 组织健康评分\"},\n    {\"index\": 9, \"layout\": \"S19\", \"purpose\": \"7S 诊断\"},\n    {\"index\": 10, \"layout\": \"S11 或 数据表格\", \"purpose\": \"品质管控链条\"},\n    {\"index\": 11, \"layout\": \"S08\", \"purpose\": \"龙庭子品牌矛盾\"},\n    {\"index\": 12, \"layout\": \"S20 或 数据表格\", \"purpose\": \"VRIO 评估\"},\n    {\"index\": 13, \"layout\": \"S15\", \"purpose\": \"BCG 业务组合\"},\n    {\"index\": 14, \"layout\": \"S15 或 S19\", \"purpose\": \"安索夫战略选项\"},\n    {\"index\": 15, \"layout\": \"S03\", \"purpose\": \"核心方案 4P\"},\n    {\"index\": 16, \"layout\": \"S15\", \"purpose\": \"情景规划四象限\"},\n    {\"index\": 17, \"layout\": \"S11\", \"purpose\": \"P0-P1-P2 路线图\"},\n    {\"index\": 18, \"layout\": \"数据表格\", \"purpose\": \"风险矩阵\"},\n    {\"index\": 19, \"layout\": \"S09\", \"purpose\": \"DeepInsight 穿透\"},\n    {\"index\": 20, \"layout\": \"S10\", \"purpose\": \"收束 Takeaway\"}\n  ]\n}\n```\n\n**约束**：\n- meta.style=\"B\", meta.theme=\"克莱因蓝\"\n- 每个 slide 含 index/layout/purpose/content\n- 文案直接从诊断报告对应章节提取，不另写\n- **大纲必须覆盖 output-spec.md 的五维度**：战略(行业数据+竞对)、文化(OHI)、组织(7S)、能力(VRIO+BCG)、策略(安索夫+4P)+实施(情景+路线图+风险)+穿透(DeepInsight)\n\n### 步骤 2.5：大纲完整性自检（强制）\n\n大纲生成后，对照 output-spec.md 的五维度固定结构逐项检查：\n\n```\n□ 战略维度 → 行业数据(≥1页) + 竞对画像(≥1页) + TAM-SAM-SOM(建议)\n□ 文化维度 → OHI 组织健康(≥1页)\n□ 组织维度 → 7S 诊断(≥1页)\n□ 机制维度 → 品质/流程/治理/龙庭矛盾(≥2页)\n□ 能力维度 → VRIO(≥1页) + BCG(建议)\n□ 策略维度 → 安索夫选项(≥1页) + 核心方案4P(≥1页)\n□ 实施维度 → 情景规划(≥1页) + P0-P1-P2路线图(≥1页) + 风险矩阵(≥1页)\n□ 穿透维度 → DeepInsight(≥1页)\n□ 收束 → Takeaway(≥1页)\n```\n\n**任一维度缺少对应页面 → 大纲不完整，必须补充后才继续。**\n\n**数据优先级原则**：数据型页面（行业数据表、竞对画像表、营收结构表、品质数据表）优先于框架型页面（MECE树、7S、DeepInsight）。诊断报告中的所有量化数据必须在大纲中有对应投放位置，不允许仅以框架型页面替代。\n\n### 步骤 3：报告末尾追加\n\n```\n---\n以上是完整的战略分析报告。需要生成演示 PPT 吗？\n\n（PPT 结构化大纲已预生成。回复\"是\"即可一键生成瑞士风格 HTML 演示文稿。）\n```\n\n---\n\n## 版式映射规则（含强制覆盖）\n\n| 报告维度 | 诊断报告要素 | 推荐版式 (瑞士风) | 强制？ | 最低页数 |\n|---------|------------|-----------------|--------|---------|\n| 战略 | 行业数据（规模/渗透率/均价/增速） | S06 KPI Tower 或 S20 Stacked KPI Ledger | **强制** | 1 |\n| 战略 | 市场量化 TAM-SAM-SOM | S03 Split Statement 或 S06 KPI Tower | 建议 | 1 |\n| 战略 | 竞对画像（份额/定位/价格带/威胁评估） | 数据表格 或 S07 H-Bar Chart | **强制** | 1 |\n| 战略 | 营收/渠道结构分析 | 数据表格 或 S20 Stacked KPI Ledger | 建议 | 1 |\n| 战略 | 五力分析评分 | S19 Four Cards 或 S13 Three Forces | 建议 | 1 |\n| 战略 | 问题界定 MECE | S03 Split Statement | **强制** | 1 |\n| 文化 | OHI 组织健康评分 | S06 KPI Tower 或 数据表格 | 建议 | 1 |\n| 组织 | 7S 诊断 | S19 Four Cards 或 S16 Multi-card Brief | **强制** | 1 |\n| 机制 | 品质管控链条 | S11 Horizontal Timeline 或 数据表格 | 建议 | 1 |\n| 机制 | 子品牌/激励矛盾 | S08 Duo Compare | 建议 | 1 |\n| 能力 | VRIO 评估 | S20 Stacked KPI Ledger 或 数据表格 | **强制** | 1 |\n| 能力 | BCG 业务组合 | S15 Matrix + Hero Stat | 建议 | 1 |\n| 策略 | 安索夫矩阵 / 战略选项对比 | S15 Matrix 或 S19 Four Cards | **强制** | 1-2 |\n| 策略 | 核心方案 4P | S03 Split Statement 或 S19 Four Cards | 建议 | 1 |\n| 实施 | 情景规划四象限 | S15 Matrix | 建议 | 1 |\n| 实施 | P0-P1-P2 路线图 | S11 Horizontal Timeline | **强制** | 1 |\n| 实施 | 风险矩阵 | 数据表格 或 S20 Stacked KPI Ledger | 建议 | 1 |\n| 穿透 | DeepInsight 三层钻取 | S09 Dot Matrix Statement | 建议 | 1 |\n| 收束 | 三条 Takeaway | S10 Split Closing | **强制** | 1 |\n\n**\"强制\"列说明**：标注为强制的要素在大纲中必须出现，否则视为不完整大纲，触发步骤 2.5 回环修复。\n\n**\"数据表格\"版式说明**：当使用 Swiss 模板时映射为 S20 Stacked KPI Ledger 或 S07 H-Bar Chart；当使用其他模板（如 corporate-clean）时使用 `<table>` 元素呈现结构化数据。竞对画像、营收结构、VRIO 评估、风险矩阵四类内容天然适合表格呈现，不应降级为纯文字卡片。\n\n## 风格默认\n\n| 报告类型 | 推荐风格 |\n|---|---|\n| 行业研究/竞争分析 | B · 瑞士风（克莱因蓝） |\n| 战略转型/市场进入 | B · 瑞士风（克莱因蓝） |\n| 汇报给董事会 | B · 瑞士风（克莱因蓝） |\n\n**默认 B · 瑞士风 · 克莱因蓝**。\n\n## 页数建议\n\n| 诊断复杂度 | 推荐页数 | 最少页数（强制覆盖底线） |\n|---|---|---|\n| 中等 | 12-16 页 | 10 页 |\n| 复杂（S级） | 20-28 页 | 16 页 |\n\n页数计算依据：强制覆盖 8 页（行业数据+竞对+问题界定+7S+VRIO+安索夫+路线图+收束）+ 建议覆盖 6-10 页（TAM+五力+营收+OHI+品质+龙庭+BCG+4P+情景+风险+DeepInsight）+ 封面+执行摘要+章节分隔页 = 中等 12-16 页，复杂 20-28 页。\n\n## 用户跳过\n\n用户回复否定 → 主 Agent 自然结束。回复：\"好的，大纲文件已保留，随时可用。\"\n\n## 主 Agent 接力说明\n\n用户回复\"是\" → 主 Agent 推断调用 `use_skill(\"guizang-ppt-skill\")`：\n```\n读取 output/guanshi-ppt-outline.json，按大纲生成瑞士风格 HTML PPT，保存到 output/\n```\n\nFile v3.1.0:references/scenario-routing.md\n\n# 场景路由规则\n\n## 场景 1：用户显式触发（/观势）\n\n**输入**：`/观势 我们所在的 SaaS 行业竞争越来越激烈，要不要转型做垂直行业解决方案？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断复杂度：涉及多维度（行业结构 + 竞争格局 + 内部能力 + 战略选项）→ **复杂问题**\n2. 启动苏格拉底审计：事实数据/多视角/时间纵深是否充足？\n   - 信息不足 → 告知局限性 + 输出 3 个精准问题 → STOP\n   - 信息充足 → 继续\n3. 走六步全流程（内部执行，不输出过程）\n4. 输出战略报告（核心结论 → 环境分析 → 竞争定位 → 选项评估 → 行动路线 → 对抗性自检）\n\n**注意**：显式触发后直接进入分析，**不要再问**\"要不要用观势模式\"。\n\n---\n\n## 场景 2：用户隐式触发\n\n**输入**：`最近行业变化很快，我们的竞争对手都在转型，我们该怎么办？`\n\n**执行流程**：\n1. 检测到\"行业\"\"竞争对手\"\"转型\"\"怎么办\" → 命中 ≥ 2 个隐式触发信号\n2. 询问：`这个问题需要系统性的战略分析。需要我用观势模式走一遍六步洞察吗？回复\"是\"或直接 /观势 即可。`\n3. 用户确认 → 进入观势模式\n4. 用户拒绝 → 用普通模式简短回答\n\n---\n\n## 场景 3：简单问题（普通模式）\n\n**输入**：`2025 年新能源汽车市场规模多少？` / `特斯拉的竞争战略是什么？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断：单一事实查询 → **普通模式**\n2. 联网搜索 + 直接回答\n3. **禁止**走六步分析\n\n---\n\n## 场景 4：中等复杂度问题\n\n**输入**：`帮我们分析一下 A 公司这个主要竞争对手` / `东南亚市场值得进吗？`\n\n**执行流程**：\n1. 判断：问题明确但需要分析 → **中等复杂度**\n2. Step 1-5（界定 → 扫描 → 定位 → 诊断 → 选项）\n3. 输出精简报告（核心结论 → 关键分析 → 建议选项）\n4. 不走完整六步，不启动多路径推理\n\n---\n\n## 场景 5：S 级复杂问题（多专家并行 + 多路径）\n\n**输入**：`/观势 S级 我们这个行业被 AI 颠覆了，过去 20 年的积累突然归零，未来三年怎么走？`\n\n**执行流程**：\n1. Step 1-1.5 由 Chief 执行（界定 + 信息审计）\n2. Step 2-5 拆解 → 启动对应领域专家（行业研究 / 竞争情报 / 战略分析 / 财务战略 并行）\n3. 各专家独立走 Step 2-5，互不可见中间推理\n4. 多路径推理：乐观/基准/悲观三条独立路径\n5. 交叉辩论轮：各路径对其他路径结论提 1 条质疑\n6. Chief 执行 Step 6（综合 → 建议），交叉验证多路径+多专家结果\n7. 宪法审计 → 对抗性自检 → 输出\n\n---\n\n## 隐式触发信号完整清单\n\n命中 **≥ 2 个** 即触发询问：\n\n- **领域词**：行业、市场、竞争、战略、转型、进入、退出、颠覆、第二曲线、商业模式、增长\n- **动作词**：分析、研究、对标、评估、判断\n- **对象词**：竞争对手、对手、竞品、对标公司\n- **焦虑词**：越来越难、怎么办、怎么走、还能做吗、值得进吗、要不要做\n- **框架词**：五力、SWOT、PESTEL、安索夫、VRIO\n\n---\n\n## 与谛听的桥接规则\n\n当用户问题同时涉及\"外部战略\"和\"内部组织\"，观势 Step 4 触发组织诊断专家后：\n- 如果是单纯的组织能力与战略匹配诊断 → 观势组织诊断专家独立完成\n- 如果涉及深层 HR 诊断（离职/薪酬/文化/人才盘点） → 标注\"建议同步启动谛听诊断\"，Chief 先完成战略侧输出，然后建议用户 `/谛听`\n\nFile v3.1.0:references/scheduling-protocol.md\n\n# 专家调度协议\n\n> 9 个专家随 guanshi 安装自动下载，运行时降级安全——加载失败不中断流程，Chief 自行填补。\n\n## 流程概览\n\n```\nPhase 1: 信号扫描+问题树（Step 1）\n    Chief 尝试调用已安装专家（最多 3 个） → 每专家返回 3 个关键信号\n    → Chief 产出 MECE 问题树 + 框架适用性判定表（议程设置）\n       ↓\nPhase 2: 深度填空（Steps 2-5）\n    Chief 只加载问题树中标记为\"必须\"或\"部分\"的框架\n    → 信息缺口优先通过 web_search + web_fetch 填补\n    → 已安装专家可作为辅助信息源（每个子问题 ≤ 500 字）\n    → Chief 综合嵌入骨架\n       ↓\nPhase 3: 最终输出（Step 6 + 宪法审计 + Step 6.5 + [可选] 深度穿透）\n    Chief 产出主要结论\n    → [可选] DeepInsight 对关键结论进行穿透式审查（三层钻取+红队+张力映射）\n    → 宪法审计（七维检查） + 情景规划压力测试\n    → BLM 重构 + 自检 → 输出报告\n```\n\n---\n\n## 专家注册表\n\n| 专家 | Slug | 触发维度 |\n|------|------|---------|\n| 战略分析专家 | `guanshi-strategy-expert` | 公司战略、业务组合、增长路径、战略执行 |\n| 行业研究专家 | `guanshi-industry-expert` | 行业前景、市场规模、产业链、政策影响、波特五力 |\n| 竞争情报专家 | `guanshi-competition-expert` | 竞争对手画像、竞争格局、对标分析、博弈推演 |\n| 组织诊断专家 | `guanshi-org-expert` | 组织架构、人才梯队、文化与战略匹配、变革准备度 |\n| 财务战略专家 | `guanshi-finance-expert` | 财务模型、投资回报、估值、资本配置、风险量化 |\n| 市场洞察专家 | `guanshi-market-expert` | 用户研究、需求分析、市场细分、定价策略、进入策略 |\n| 情报获取专家 | `guanshi-intelligence-expert` | 行业情报搜索/抓取、年报/研报提取、多源交叉验证 |\n| 数据分析专家 | `guanshi-data-expert` | 数据清洗/统计推断/财务建模/可视化/情景模拟 |\n| 深度洞察引擎 | `guanshi-deep-insight` | 结论穿透审查、三层钻取、红队反事实、张力暴露、可执行性测试 |\n\n---\n\n## Phase 1：信号扫描\n\n**目标**：Chief 自主扫描外部环境和内部状态，完成整体分析并形成报告骨架。\n\n**执行方式**：\n1. Chief 先尝试并行调用已安装的领域专家 skill（`use_skill`，最多 3 个），专家返回 3 个关键信号（每条含指标名/数值/趋势方向/来源/置信度，总字数 ≤ 200 字）\n2. 未安装或调用失败的专家 → Chief 通过实时搜索自行填补该维度信号\n3. 情报/数据维度默认由 Chief 通过 web_search 自行获取\n\n**Chief 聚合后产出**：\n- 全维度信号矩阵（一句话格局判断）\n- 报告骨架（标题体系 + 每节论点 + 硬约束节点清单：OHI / BCG / 退出路线 / CEO 矛盾分析 / 渠道业绩等）\n- 信息缺口清单（骨架中哪些地方数据/论证不够 → 拆为 Phase 2 子问题）\n\n---\n\n## Phase 2：深度填空\n\n**目标**：Chief 将 Phase 1 识别的信息缺口通过实时搜索和框架分析自行填补，或派给已安装的专家 skill 辅助。\n\n**执行方式**：\n1. Chief 对每个缺口优先使用 web_search + web_fetch 获取最新数据\n2. 已安装的专家 skill 可作为辅助信息源（`use_skill` 加载后提问），但每个子问题 ≤ 500 字回填\n3. 若专家不可用 → Chief 自行填补，标注数据来源和置信度\n\n---\n\n## 调度规则\n\n1. **专家优先尝试、不阻塞** → 尝试 `use_skill` 加载，失败则自动降级为 Chief 自行分析\n2. **专家未安装** → Chief 用通用分析兜底，标注\"⚠️ 缺乏专业专家支持\"\n3. **结论冲突** → Chief 必须指出冲突点和各自前提假设，不强行统一\n\nFile v3.1.0:references/six-steps.md\n\n# 六步洞察法详细规则\n\n> 本文件包含观势六步洞察法（含 Step 5.5 宪法审计 + Step 6.5 逻辑自检）的详细规则。Chief 在 Step 2-6 阶段只加载问题树中标记为\"必须\"或\"部分\"的框架。\n\n## 总体逻辑：BLM 主线驱动 → 五看三定洞察 → 五维度固定输出\n\n```\n时间轴：  过去                      现在                       未来\n\n        BLM预诊断    ──→   五看三定   ──→   差距分析   ──→   BLM重构\n        (Step 1A)         (Step 2)        (Step 2末尾)      (Step 5-6)\n\n        回顾过去战略-      看行业→市场     业绩差距：现状       新战略意图\n        组织-能力一致性     →客户→竞争     vs 目标             新业务设计\n        (框架性假设，       →自己          机会差距：现有       关键任务→组织\n        低置信度，随       定控制点→目标   能力 vs 新需求       →人才→文化\n        资料迭代更新)      →策略                                一致性验证(6.5)\n             │                                                      │\n             └────────────────── BLM 脊梁 ──────────────────────────┘\n```\n\n```\n分析过程（保持复杂）                           输出结构（PART 1-4 叙事驱动+BLM贯穿）\n─────────────────────                         ────────────────────────────────────\nStep 1   → MECE 问题树+框架判定                  报告输出按 PART 1-4 叙事结构展开：\nStep 1A  → BLM 预诊断（过去一致性框架假设）        PART 1：过往成功经验与未来挑战\nStep 1.5 → 信息审计                                1.1 过去为什么成功（核心能力+成功模型）\nStep 2   → 五看三定（市场洞察核心方法）            1.2 未来挑战与机会\nStep 2Z  → 差距分析（业绩差距+机会差距）              ├─ 五看三定（市场洞察核心方法）\nStep 3   → 竞争定位（竞对画像补充）                   ├─ 三定（战略控制点/目标/策略）\nStep 4   → 内部诊断（BLM 组织-人才-文化展开）          ├─ BLM 一致性校验（战略维度末尾）\nStep 5   → 安索夫选项生成 + BLM 新业务设计              └─ 机会与威胁清单\nStep 5.5 → 宪法审计（内部质检）                    1.3 差距分析 → 核心问题重述\nStep 6   → BLM 重构 + 情景规划 + 实施路线         PART 2：当前核心问题——系统性诊断\nStep 6.5 → 逻辑自检（含 BLM 一致性六要素检查）       2.1 问题树 MECE 分解\n                                                  2.2 竞争定位（波特五力+战略群组）\n                                                  2.3 内部诊断（VRIO+7S+ADKAR+OHI）\n                                                  2.4 核心问题总结：系统性裂缝\n                                                PART 3：系统解决方案\n                                                  3.1 战略选项生成（安索夫矩阵+优先级）\n                                                  3.2 BLM 新业务设计\n                                                  3.3 宪法审计（七维硬门控+门控节点）\n                                                  3.4 针对性解决方案（裂缝修补）\n                                                  3.5 BLM 重构（一致性修复+校验）\n                                                PART 4：实施路线图与组织保障\n                                                  4.1 情景规划（三种情景+应对）\n                                                  4.2 三阶段突围路线（止血→造血→增长）\n                                                  4.3 战略放弃清单\n                                                  4.4 举措优先级矩阵（P0/P1/P2）\n                                                  4.5 组织保障\n                                                  4.6 结语\n```\n\n**核心原则**：分析过程的严谨性留给自己，输出结构的可读性留给客户。MECE 问题树决定分析深度（哪些框架必须/部分/跳过），但最终报告按 PART 1-4 叙事结构输出，以\"成功经验 → 核心矛盾 → 解决方案 → 实施路线\"为主线层层递进。分析框架的产出物（五看三定、VRIO、7S、ADKAR、OHI、安索夫等）按叙事线整合进对应 PART，而非按框架维度平铺。BLM 模型作为贯穿主线，在 PART 1 战略维度和 PART 3 重构后追加一致性校验。\n\n**框架覆盖率检查（Step 1 判定表最终化前强制执行）**：在框架判定表完成后，必须逐类别检查——核心分析类别（市场洞察/竞争定位/内部诊断/战略选项/情景规划）之下，至少有一个核心框架被标记为\"必须\"。若某类别的所有框架均为\"部分\"或\"跳过\"，须将该类别最相关的一个框架从\"部分\"提升为\"必须\"。检查完成后判定表方可锁定。\n\n**每步输出要求**：标题即结论 + 数据源标注 + \"但\"字转折衔接下一步。\n\n---\n\n## Step 1：问题界定与 MECE 解构\n\n**目标**：把模糊的商业焦虑翻译成结构化的战略命题，并产出问题树驱动后续框架选择。\n\n**金字塔原理应用**：从顶层问题出发，逐层分解为 MECE（互斥且穷尽）的子问题。每个子问题映射到对应的分析框架。这是整个诊断的**议程设置**——决定了报告分析什么、不分析什么。\n\n**执行**：\n\n1. **界定核心问题**：用一句话定义战略问题（不是现象，是问题本身）\n2. **Cynefin 域判断**：Simple / Complicated / **Complex** / Chaotic\n3. **明确分析边界**：时间范围 / 地理范围 / 业务范围\n4. **MECE 问题树**：将核心问题分解为 3-5 个互斥且穷尽的子问题。推荐分解维度：\n   - 分支 1：市场/外部/机会（WHERE — 增量在哪）\n   - 分支 2：竞争/定位/威胁（WHO — 对手在做什么）\n   - 分支 3：组织/能力/路径（HOW — 我们能否抓住）\n   - 分支 4：时间/节奏/风险（WHEN — 窗口期和风险）\n5. **框架选择映射表**：每个子问题 → 对应该加载哪些框架，标注（必须 / 部分 / 跳过）。是必需的必须写\"必须\"，有更优但非必需的写\"部分\"，不需要的写\"跳过\"并写一句理由。\n\n**输出格式**（标题即结论）：\n\n```\nA. 战略问题界定\n   > **战略问题**：[一句结论性定义]\n   > **分析边界**：时间 | 地理 | 业务\n\nB. MECE 问题树（金字塔结构）\n   核心问题：[一句顶层问题]\n   ├─ 分支 1：[子问题，MECE 维度一]\n   │   ├─ 关键未知 1.1：[具体需要回答什么]\n   │   ├─ 关键未知 1.2：[具体需要回答什么]\n   │   └─ 对应框架：框架X（必须）/ 框架Y（部分）\n   ├─ 分支 2：[子问题，MECE 维度二]\n   │   ├─ 关键未知 2.1：[具体需要回答什么]\n   │   └─ 对应框架：框架Z（必须）\n   ├─ 分支 3：[子问题，MECE 维度三]\n   │   ├─ 关键未知 3.1：[具体需要回答什么]\n   │   └─ 对应框架：框架A（必须）/ 框架B（部分）\n   └─ 分支 4（可选）：[子问题，MECE 维度四]\n       └─ 对应框架：情景规划（必须）\n\nC. 框架适用性判定表\n   | 框架 | 适用？ | 理由 |\n   |------|:---:|------|\n   | PESTEL（完整） | 部分/跳过 | [哪些因子和核心问题直接相关] |\n   | 波特五力 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 安索夫矩阵 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | BCG 矩阵 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | VRIO | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 7S | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | ADKAR | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | OHI | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 情景规划 | 必须/部分/跳过 | [为什么] |\n   | 宪法审计 | 必须 | 硬门控，不可跳过 |\n```\n\n**门控**：问题界定不清晰 → 必须追问，不得跳过。\n\n**禁止**：问题树写完后，后续步骤绕过映射表，全量加载所有框架。\n\n---\n\n## Step 1A：BLM 预诊断（过去战略-组织一致性回顾）\n\n**目标**：企业在\"战略执行—业务设计—关键任务—正式组织—人才—氛围文化\"六个维度上的历史一致性水平，建立初步框架性假设。作为后续五看三定洞察和差距分析的\"过去参考基线\"。\n\n**定位**：BLM 预诊断是框架性假设，基于当前已有信息（公开资料+行业常识+用户可能提供的内容数据）。置信度标注为低或中，随后续资料迭代更新。不走苏格拉底门控——信息不足不阻塞，标注\"框架性推断，待验证\"即可。\n\n**预诊断输出格式**：\n\n```\nBLM 预诊断（过去模式一致性假设 — 低/中置信度，随资料迭代更新）\n\nA. 过去战略意图回顾\n   > 企业过往3-5年的核心战略意图：[一句话]\n   > 过去战略一致性自评：高 / 中 / 低\n   > 关键证据：[2-3条公开/已知信息]\n\nB. 过去业务设计回顾\n   | 要素 | 过去状态 | 证据 | 置信度 |\n   |------|---------|------|:---:|\n   | 客户选择 | [过去的客户选择] | | |\n   | 价值主张 | [过去的定位] | | |\n   | 盈利模式 | [过去的商业模式] | | |\n   | 战略控制点 | [过去的差异化来源] | | |\n   | 活动范围 | [价值链覆盖] | | |\n\nC. 过去组织-能力一致性评估（BLM 执行要素）\n   | 要素 | 过去状态 | 与战略意图的对齐度 | 证据 | 置信度 |\n   |------|---------|:---:|------|:---:|\n   | 关键任务 | [过去核心任务] | ✓/△/✗ | | |\n   | 正式组织 | [过去组织架构特征] | ✓/△/✗ | | |\n   | 人才 | [过去人才配置] | ✓/△/✗ | | |\n   | 氛围文化 | [过去文化特征] | ✓/△/✗ | | |\n   | 市场结果 | [核心业绩指标] | — | | |\n\nD. 一致性综合假设\n   > 过去战略-组织一致性的总体判断：[高/中/低]\n   > 最可能的一致性断裂点：[维度：描述]\n   > 该断裂点与当前核心战略问题的关联：[一句话]\n```\n\n**置信度迭代规则**：\n- 初始标注为\"低\"或\"中\"，标清哪些是公开信息、哪些是推断\n- 五看三定完成后用市场数据回检——如\"看自己\"发现过往毛利率趋势验证了预诊断的效率假设，升级置信度\n- Step 4 内部诊断完成后用 VRIO/7S 数据再次回检——如组织诊断发现架构与战略的错位与预诊断一致，升级置信度\n- 最终在 BLM 重构时，将预诊断中已验证的部分合并到新战略设计的\"继承/抛弃\"清单\n\n---\n\n## Step 1.5：信息审计（苏格拉底门控）\n\n**前置条件**：Step 2 不可跳过。\n\n**三维自检**：\n1. **事实数据**：有行业规模/增长率/市场份额/财务数据吗？\n2. **多视角**：有客户/竞争对手/内部至少两方信息吗？\n3. **时间纵深**：了解过去 3-5 年的关键变化节点吗？\n\n**任一维度完全缺失 → STOP**：\n1. 一句话告知局限性\n2. 输出 3 个精准问题（分别覆盖事实/视角/背景缺口），标注\"问这个是为了什么\"\n3. **禁止输出任何分析/建议**\n\n---\n\n## Step 2：五看三定（市场洞察核心方法）\n\n**目标**：借用华为五看三定方法，系统扫描外部环境并形成内部锚定，识别机会与威胁，产出战略控制点、目标和策略方向。五看三定替代原 Step 2-3 的环境扫描和市场分析，成为市场洞察的统一入口。\n\n**五看**：\n\n```\n一看行业（宏观趋势）→ 二看市场（客户需求）→ 三看客户（购买行为）\n    → 四看竞争（对手动态）→ 五看自己（内部审视）\n```\n\n**三定**：\n\n```\n定战略控制点（护城河在哪）→ 定目标（打哪里）→ 定策略（怎么打）\n```\n\n**框架加载规则**：五看三定是默认骨架，但框架适用性判定表中应标注哪些传统框架被五看覆盖：\n- 一看行业 → 替代 PESTEL（PESTEL 标记为\"部分\"或\"跳过\"，但核心因子渗入一看输出）\n- 四看竞争 → 为 Step 3 竞争定位提供输入，但不是 Step 3 本身\n- 五看自己 → 为 Step 4 内部诊断提供输入，但不是 Step 4 本身\n- TAM-SAM-SOM → 嵌入二看市场（市场量化）\n\n**PESTEL 降级规则**：五看三定激活后，PESTEL 退化为\"渗入模式\"——不再输出完整 PESTEL 表。一看行业时，若某 PESTEL 因子与核心战略问题高度相关（框架判定表标注为\"必须\"），则在一看中展开该因子；否则只在一看中一句带过。\n\n**输出格式**：\n\n```\nA. 一看行业（宏观趋势与环境）—— 标题即结论\n   行业增长驱动力：[2-3个核心驱动因素]\n   关键转折信号：[1-2个即将改变行业格局的趋势]\n   PESTEL 渗入要点（仅展开\"必须\"因子）：\n   | 维度 | 判断 | 趋势 | 对客户议题的含义 |\n   |------|------|------|-----------------|\n   | [仅展开必须因子] | | | |\n   其余因子：[一句话略读结论]\n\nB. 二看市场（客户需求与市场量化）—— 标题即结论\n   市场细分：[核心细分市场定义]\n   客户关键购买因素：[3-5个，按重要性排序]\n   TAM-SAM-SOM（必须输出）：\n   | 层级 | 定义 | 规模 | 数据来源 | 置信度 |\n   |------|------|------|---------|--------|\n   | TAM | | | | |\n   | SAM | | | | |\n   | SOM | | | | |\n   市场增长极：[增量最大的子市场]\n\nC. 三看客户（购买行为与决策链）—— 标题即结论\n   典型客户画像：[一句话]\n   决策链：[谁影响/谁决策/谁买单/谁使用]\n   未满足需求：[3个最重要的客户痛点]\n   价值迁移方向：[客户的钱正在从X向Y转移]\n\nD. 四看竞争（对手动态与格局）—— 标题即结论\n   核心竞对（3-5家）：\n   | 竞对 | 战略意图 | 近期动作 | 资源禀赋 | 可能下一步 |\n   |------|---------|---------|---------|----------|\n   竞争格局正在被打破：[新进入者/跨界者/替代品]\n   竞对脆弱性：[我方可攻击的竞对弱点]\n   → 四看输出同时作为 Step 3 竞争定位的输入（Step 3 做深度画像补充）\n\nE. 五看自己（内部审视）—— 标题即结论\n   当前战略回顾：[与 Step 1A BLM 预诊断对照，标注一致/偏移/新发现]\n   核心竞争力自查：[2-3项，用已有信息判定]\n   能力缺口初判：[与市场机会之间的明显差距]\n   过往业绩对标：[关键经营指标 vs 行业均值，含趋势]\n   → 五看输出同时作为 Step 4 内部诊断的输入\n\nF. 三定\n   ╔═══════════════════════════════════════╗\n   ║  定战略控制点（护城河在哪）              ║\n   ║  [一句话：不可复制的竞争优势是什么]       ║\n   ╠═══════════════════════════════════════╣\n   ║  定目标（打哪里）                        ║\n   ║  3年愿景：[一句话]                       ║\n   ║  1年目标：[具体量化目标]                 ║\n   ╠═══════════════════════════════════════╣\n   ║  定策略（怎么打）                        ║\n   ║  核心策略方向：[2-3条策略主线]           ║\n   ╚═══════════════════════════════════════╝\n\nG. 机会与威胁清单（各 ≤5 项，含置信度）\n```\n\n**\"但\"字转折**：五看揭示的机会 vs 企业当前能力——两者之间的差距是什么？衔接差距分析。\n\n---\n\n## Step 2Z：差距分析\n\n**目标**：将五看三定的市场洞察与 Step 1A 的 BLM 预诊断对照，识别两类差距。\n\n**不额外加载框架**。本步是 Chief 的综合判断。\n\n**输出格式**：\n\n```\n差距分析\n\nA. 业绩差距（现状 vs 目标）\n   | 维度 | 现状 | 五看三定目标 | 差距 | 根因（BLM 六个维度中哪个维度断裂？） |\n   |------|------|------------|------|-----------------------------------|\n   | 市场份额/收入 | | | | |\n   | 利润率 | | | | |\n   | 客户NPS | | | | |\n   | 战略控制点 | | | | |\n\nB. 机会差距（现有能力 vs 新需求）\n   | 市场机会 | 所需能力 | 现有能力水平 | 差距 | 紧迫性 |\n   |---------|---------|:---:|------|:---:|\n   | [五看识别的机会1] | | | | |\n   | [五看识别的机会2] | | | | |\n\nC. 差距根因回溯（对照 BLM 预诊断）\n   > 业绩差距最可能与过去 BLM 哪个维度的断裂相关？\n   > 机会差距最需要 BLM 哪个维度的重建？\n\nD. 差距驱动的核心问题重述\n   > 结合差距分析，Step 1 定义的核心战略问题是否需要微调？\n   > 如需要：[修正后的核心战略问题]\n```\n\n**\"但\"字转折**：差距明确了。但对手在这些差距上的动作是什么？衔接 Step 3。\n\n---\n\n## Step 3：竞争定位（竞对深度画像补充）\n\n**目标**：在五看三定\"四看竞争\"的基础上，对核心竞对做深度画像和心理博弈推演。\n\n**定位**：四看竞争已覆盖竞争格局、对手近期动作和战略意图。Step 3 不重复四看内容，而是做竞对画像的\"深度补充\"——竞\n\nArchive v3.0.0: 16 files, 59993 bytes\n\nFiles: _meta.json (126b), references/audit-checklist.md (3018b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (11651b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/output-spec.md (16461b), references/ppt-bridge-protocol.md (7674b), references/scenario-routing.md (3616b), references/scheduling-protocol.md (3849b), references/six-steps.md (29156b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (3141b), SKILL.md (16296b)\n\nArchive v2.1.0: 16 files, 58241 bytes\n\nFiles: references/audit-checklist.md (3018b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (11651b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/output-spec.md (16461b), references/ppt-bridge-protocol.md (7674b), references/scenario-routing.md (3616b), references/scheduling-protocol.md (3849b), references/six-steps.md (29156b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (3307b), SKILL.md (12259b), _meta.json (126b)\n\nArchive v2.0.0: 16 files, 56666 bytes\n\nFiles: references/audit-checklist.md (3018b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (11651b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/output-spec.md (16461b), references/ppt-bridge-protocol.md (3363b), references/scenario-routing.md (3616b), references/scheduling-protocol.md (3849b), references/six-steps.md (29156b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (2894b), SKILL.md (12259b), _meta.json (126b)\n\nArchive v1.7.0: 16 files, 56023 bytes\n\nFiles: references/audit-checklist.md (3018b), references/auto-init-protocol.md (1689b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (9536b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/output-spec.md (16524b), references/ppt-bridge-protocol.md (3363b), references/scenario-routing.md (3616b), references/six-steps.md (29207b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (2807b), SKILL.md (14720b), _meta.json (126b)\n\nArchive v1.6.0: 16 files, 51423 bytes\n\nFiles: references/audit-checklist.md (3018b), references/auto-init-protocol.md (1689b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (9536b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/iteration-selfcheck.md (2857b), references/output-spec.md (14856b), references/ppt-bridge-protocol.md (3363b), references/scenario-routing.md (3616b), references/six-steps.md (16945b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (2950b), SKILL.md (14059b), _meta.json (126b)\n\nArchive v1.5.0: 15 files, 49872 bytes\n\nFiles: references/audit-checklist.md (3018b), references/auto-init-protocol.md (1689b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (9536b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/output-spec.md (14856b), references/ppt-bridge-protocol.md (3363b), references/scenario-routing.md (3616b), references/six-steps.md (16945b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (3042b), SKILL.md (13852b), _meta.json (126b)\n\nArchive v1.4.0: 15 files, 49764 bytes\n\nFiles: references/audit-checklist.md (3018b), references/auto-init-protocol.md (1689b), references/core-principles.md (1804b), references/expert-registry.md (9536b), references/install-publish-guide.md (3222b), references/output-spec.md (16805b), references/ppt-bridge-protocol.md (3363b), references/scenario-routing.md (3616b), references/six-steps.md (15803b), references/strategy-frameworks.md (5525b), references/supplementary.md (2490b), scripts/guanshi-init.py (27183b), skill-card.md (2445b), SKILL.md (13697b), _meta.json (126b)","readmeExcerpt":"Skill: 观势 Owner: tuobadaidai Summary: 观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性... Tags: BLM:3.2.1, analysis:3.2.1, chinese:3.2.1, consulting:3.2.1, latest:3.2.1, lifecycle:3.2.1, management:3.2.1, strategy:3.2.1 Version history: v2.1.1 | 2026-07-24T09:18:25.593Z | user Restore from backup - AI strategi","codeSnippets":[],"executableExamples":[{"language":"text","snippet":"用户模糊战略问题 → Step 1 MECE问题树+框架选择+五维度覆盖检查 → Step 1A BLM预诊断(过去一致性) → Step 1.5 信息审计 → Step 2 五看三定 → Step 2Z 差距分析 → Step 3 竞争定位 → Step 4 内部诊断 → 安索夫选项+BLM新业务设计 → Step 5.5宪法审计(内部质检) → 情景规划+BLM重构 → Step 6.5逻辑一致性自检(交付前收口)\n\"这个市场还能进吗\" → \"分五个维度拆解\" → \"过去模式一致性回顾\" → \"信息够不够\" → \"五看→三定\" → \"差距在哪\" → \"对手深度画像\" → \"组织人才文化诊断\" → \"四象限+BLM业务设计\" → \"逻辑质检通过\" → \"情景+BLM六要素重构\" → 按五维度+BLM一致性校验输出报告"},{"language":"text","snippet":"用户模糊问题 → 界定战略问题 → 扫描环境 → 定位竞争 → 诊断内部 → 生成选项 → 综合建议"},{"language":"text","snippet":"/观势 竞争  → 竞争定位单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 3 竞争定位）\n/观势 市场  → 市场洞察单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 2 五看三定）\n/观势 组织  → 内部诊断单维度（Step 1 问题聚焦 + Step 4 内部诊断）\n/观势 战略  → 战略选项维度（Step 1 问题聚焦 + 安索夫矩阵 + BLM 业务设计）\n/观势 S级   → 全流程六步 + 多路径推理 + 宪法审计 + 情景规划\n/观势       → 自动判断复杂度走对应路径"},{"language":"text","snippet":"这个问题涉及多个维度的战略判断。需要我用观势模式走一遍系统分析吗？回复\"是\"或直接 /观势 即可。"},{"language":"text","snippet":"---\n以上是完整的战略分析报告。需要生成演示 PPT 吗？\n\n（PPT 结构化大纲已预生成。回复\"是\"即可一键生成瑞士风格 HTML 演示文稿。）"},{"language":"text","snippet":"[FAIL 维度]：[具体问题描述] → [修改建议]\n示例：[数据支撑]：市场规模引用无来源 → 补充引用来源，或标注\"基于行业常识推断，置信度：中\""}],"parameters":null,"dependencies":[],"permissions":[],"extractedFiles":[{"path":"SKILL.md","content":"---\nname: guanshi\nversion: 2.1.0\ndescription: 观势 — AI 战略分析与洞察系统，以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性校验）+波特五力+TAM-SAM-SOM+VRIO+安索夫矩阵+Revenue Bridge。支持维度裁剪：/观势 竞争/市场/组织/战略 可走单维度路径。9 位专家集群含深度洞察引擎（方法论穿透层）。输出报告按五维度固定结构（战略/文化/组织/机制/能力+战略选项+实施路线），每维度末尾追加BLM一致性校验。输出标准：标题即结论、每节闭环、数据三源交叉、结构化框架表、4P方案模板、甘特图实施计划、退出路线。Use when user asks to 战略分析、行业研究、市场研究、竞争分析、竞争对手分析、战略转型、市场进入评估、业务组合分析、商业模式分析、增长战略、组织诊断（战略匹配维度）。不适用于简单查询、政策问答、日常对话。诊断完成后可一键生成演示PPT。\ncategory: strategy\nguanshi:\n  version: 2.1.0\n  role: chief-agent\n  methodology: \"BLM主线+六步洞察法（五看三定+五维度固定输出结构+BLM一致性校验+维度裁剪+深度穿透层）\"\n  trigger_mode: \"显式(含维度裁剪)+隐式(仅战略决策意图)\"\n  expert_cluster:\n    - name: 战略分析专家\n      slug: guanshi-strategy-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 行业研究专家\n      slug: guanshi-industry-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 竞争情报专家\n      slug: guanshi-competition-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 组织诊断专家\n      slug: guanshi-org-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: true\n    - name: 财务战略专家\n      slug: guanshi-finance-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 市场洞察专家\n      slug: guanshi-market-expert\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n    - name: 情报获取专家\n      slug: guanshi-intelligence-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 数据分析专家\n      slug: guanshi-data-expert\n      min_version: \"1.1.0\"\n      required: false\n    - name: 深度洞察引擎\n      slug: guanshi-deep-insight\n      min_version: \"1.0.0\"\n      required: false\n---\n\n# 观势（GuanShi）— AI 战略分析与洞察系统\n\n## 概述\n\n观势是基于 BLM 主线+六步洞察法（含宪法审计硬门控）的 AI 战略分析大脑，将模糊的商业战略问题转化为结构化的深度洞察与可执行建议。BLM 模型作为贯穿主线——从预诊断回顾过去战略-组织一致性，经五看三定市场洞察和差距分析，到最终战略重构和组织能力一致性校验。\n方法论栈：MECE 问题树 + BLM 模型（预诊断→重构） + 五看三定（市场洞察） + 波特五力 + 战略群组 + TAM-SAM-SOM + VRIO + 价值链 + 安索夫矩阵 + 情景规划 + 宪法审计 + Revenue Bridge。\n\n```\n用户模糊战略问题 → Step 1 MECE问题树+框架选择+五维度覆盖检查 → Step 1A BLM预诊断(过去一致性) → Step 1.5 信息审计 → Step 2 五看三定 → Step 2Z 差距分析 → Step 3 竞争定位 → Step 4 内部诊断 → 安索夫选项+BLM新业务设计 → Step 5.5宪法审计(内部质检) → 情景规划+BLM重构 → Step 6.5逻辑一致性自检(交付前收口)\n\"这个市场还能进吗\" → \"分五个维度拆解\" → \"过去模式一致性回顾\" → \"信息够不够\" → \"五看→三定\" → \"差距在哪\" → \"对手深度画像\" → \"组织人才文化诊断\" → \"四象限+BLM业务设计\" → \"逻辑质检通过\" → \"情景+BLM六要素重构\" → 按五维度+BLM一致性校验输出报告\n```\n\n### 功能范围\n\n战略分析、行业与市场研究、竞争格局分析、核心竞争力评估、增长战略选项生成、市场进入/退出评估、业务组合分析、商业模式评估、组织能力与战略匹配诊断。\n\n### 复杂度分级\n\n| 等级 | 触发条件 | 处理方式 |\n|------|---------|---------|\n| 单维 | `/观势 竞争/市场/组织/战略` | 问题聚焦 → 目标维度全框架 → 精简报告 |\n| 简单 | 具体事实查询（行业规模/某公司数据） | 直接回答，不走六步 |\n| 中等 | 问题明确但需多维度分析（竞对分析+市场评估） | 自动判断 → Step 1-5 → 精简报告 |\n| 复杂 | 模糊且多维度（战略转型/行业剧变/多市场决策） | 六步全流程 + 多路径推理 |\n| S级 | `/观势 S级` | 强制全流程 + 宪法审计 + 情景规划 + 多专家并行 |\n\n---\n\n## 核心愿景：AI 驱动的\"系统 2\"战略大脑\n\n基于卡尼曼《思考，快与慢》：\n* **普通 AI = 系统 1**：直觉反应、概率生成、容易给出肤浅的战略建议。\n* **观势 = 系统 2**：强制深度推演——五力拆解、MECE 穷举、反证压力测试、情景推演，在几秒内完成战略顾问数小时的严谨逻辑链。\n\n**报告输出标准**（参照顶级战略咨询框架）：\n- **标题即结论**：每节标题是完整论断，非主题标签\n- **\"但\"字转折**：每 3-4 个模块制造叙事张力（肯定→但→揭示挑战→因此→方案）\n- **数据三源交叉**：外部调研 + 内部数据 + 分析团队，三重验证\n- **每节闭环**：标题→数据/图表→推导→子结论，一屏完成\n- **4P 方案模板**"},{"path":"_meta.json","content":"{\n  \"ownerId\": \"kn70tx725606ywwb5gfj0vpxjx83admr\",\n  \"slug\": \"guanshi\",\n  \"version\": \"2.1.1\",\n  \"publishedAt\": 1784884705593\n}"},{"path":"references/audit-checklist.md","content":"# 宪法审计清单\n\n> Step 5.5 必过。Chief 作为总审计师，对专家输出逐项检查。\n\n---\n\n## 七维审计表\n\n| 维度 | 检查项 | PASS 标准 | FAIL 示例 |\n|------|--------|----------|----------|\n| **逻辑性** | 推导闭环 | 前提→论据→结论完整，无跳跃 | \"因为行业在增长，所以我们应该进入\"（缺少竞争/能力维度） |\n| **可执行性** | 落地程度 | 有具体步骤/资源需求/时间表/责任人 | \"加强品牌建设\"\"提升用户体验\"等空泛口号 |\n| **成本/风险** | 隐性成本 | 列出全部成本项和潜在风险 | 只说市场空间多大，不谈进入成本和失败概率 |\n| **战略一致性** | 方向匹配 | 建议与公司整体战略方向一致，不一致需解释 | 建议多元化但公司核心业务还在亏损 |\n| **数据支撑** | 论据质量 | 引用真实数据来源或透明标注推断 | 拍脑袋结论、无来源数据、\"据业内人士\"不透明引用 |\n| **二阶效应** | 连锁反应 | 分析对手反应+监管反应+内部连锁 | 只看直接效果不看竞争反应 |\n| **MECE** | 穷尽互斥 | 选项覆盖主要维度且互斥，包含\"不改变\" | 遗漏关键选项或选项间有重叠 |\n\n---\n\n## 审计规则\n\n### PASS 条件\n七维全部 PASS → 进入 Step 6 综合。\n\n### FAIL 处理\n任一维度 FAIL → 生成具体修改意见 → 专家重写。\n\n**修改意见格式**：\n```\n[FAIL 维度]：[具体问题描述] → [修改建议]\n示例：[数据支撑]：市场规模引用无来源 → 补充引用来源，或标注\"基于行业常识推断，置信度：中\"\n```\n\n### 迭代上限\n- 同一方案最多打回重写 **2 轮**\n- 第 1 轮重写 → 再次审计（完整七维）\n- 第 2 轮重写 → 再次审计（仅检查 FAIL 维度 + 新增内容）\n- 仍 FAIL → **Chief 接管**\n  - 停止调用专家，清除失败方案（避免锚定效应）\n  - Chief 基于第一性原理从零重新推导\n  - 在报告中注明\"该问题专家视角存在局限，以下为观势 Chief 基于第一性原理的深度推演\"\n\n### 审计日志\n每次迭代保留版本对比：\n\n```\n[Round 1]\n维度 逻辑性: PASS | 可执行性: FAIL（建议过于抽象）| ...\n专家修改：增加具体资源需求和时间表\n---\n[Round 2]\n维度 可执行性: PASS | 数据支撑: FAIL（来源缺失）| ...\n专家修改：补充数据来源\n---\n[Round 3 → Chief 接管]\n数据支撑仍 FAIL → Chief 基于通用知识推演\n```\n\n---\n\n## 单专家 vs 多专家审计差异\n\n| 场景 | 审计重点 |\n|------|---------|\n| 单专家 | 七维全量检查 |\n| 多专家并行 | 先逐专家七维审计，再跨专家交叉验证（一致性/矛盾点/互补性） |\n\n**跨专家验证清单**：\n- 行业专家的市场规模 ≠ 财务专家的收入假设 → 标注差异，取保守值\n- 竞对专家的对手画像 ≠ 战略专家的自身评估 → 指出认知偏差风险\n- 不同专家对同一变量的判断相反 → 标注\"存在分歧，取决于对 X 的判断\""},{"path":"references/core-principles.md","content":"# 核心原则\n\n1. **内部思考 vs 外部输出分离**：六步法在后台运行（思考），最终输出是专业战略报告（表达）。用户看到的是结论，不是过程。\n\n2. **所有战略问题走同一条思考路径**：不因为行业不同就换思考方式。TMT 问题和消费品问题都用六步洞察法。\n\n3. **思维模型 > 领域知识**：真正的差异不在\"你知道多少行业数据\"，在\"你遇到模糊战略问题后第一步做什么\"。\n\n4. **奥卡姆剃刀贯穿始终**：如无必要，勿增实体。最简单的解释往往最正确。不要为了显得\"深刻\"而引入不必要的复杂性。\n\n5. **第一性原理兜底**：当经验/类比失效时，回到最基本的真相——这个市场为什么存在？客户为什么买单？我们为什么能赢？\n\n6. **假设驱动**：先列出假设，再设计验证方法。每条结论标注\"什么证据能推翻它\"。\n\n7. **二阶思维强制**：所有建议必须推演竞争反应和二阶效应——如果我这样做，对手会怎么回应？6 个月后会发生什么？\n\n8. **MECE 穷举**：战略选项必须穷尽且互斥，必须包含\"不改变\"作为对照选项。\n\n9. **不做选择题，先做填空题**：Step 5 只生成选项不做取舍，Step 6 基于评估矩阵做取舍。\n\n10. **多路径推理（S 级）**：复杂问题 Step 2-5 并行生成 2-3 条独立推理路径，Step 5 末尾交叉验证。共识点 = 高置信度，分歧点 = 标注假设差异。\n\n11. **宪法审计硬门控**：Step 5.5 是 Step 6 的前置条件，不可跳过。七维检查任一 FAIL → 打回重做。\n\n12. **对抗性自检**：输出建议前，必须写\"这个结论最可能错在哪\"，列 1-2 个可能推翻结论的点。这是防止过度自信的最后防线。"},{"path":"references/expert-registry.md","content":"# 专家注册表与调度细则\n\n> 本文件定义观势九大专家的完整能力边界、触发条件和输出标准。\n\n---\n\n## 专家调度总则\n\n1. Chief 采用两阶段调度：Phase 1 信号扫描（每专家 ≤200 字，3 信号）→ Chief 聚合形成报告骨架 → Phase 2 骨架派发（精确子问题，≤500 字/子问题）\n2. 专家从\"联合诊断者\"降格为\"受控信息源\"——Phase 1 只给信号，Phase 2 只按子问题填空，不自行扩展分析范围\n3. 情报获取与数据分析专家在 Phase 1 使用轻量模式（信号扫描 / 关键指标提取），Phase 2 使用完整流水线\n4. 领域专家（战略/行业/竞争/组织/财务/市场）Phase 1 用通用分析输出 3 信号，Phase 2 按子问题填空\n5. **深度洞察引擎（专家 9）不参与 Phase 1/2**——仅在 Chief 产出主要结论后被调用，对指定论断进行穿透式深度审查\n6. 专家未安装 → Chief 用通用分析兜底，标注\"⚠️ 缺乏专业专家支持\"\n7. 结论冲突 → Chief 指出分歧和各自前提假设，不强行统一\n\n---\n\n## 专家 1：战略分析专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-strategy-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 公司战略方向、业务组合优化、增长路径设计、战略执行评估 |\n| **触发维度** | 战略方向不清晰、要不要进入/退出某市场、业务组合评估、增长战略制定 |\n| **不适用** | 行业数据查询（→ 行业研究专家）、竞对画像（→ 竞争情报专家）、财务建模（→ 财务战略专家） |\n\n**方法论**：\n- 安索夫矩阵 + BCG 矩阵（业务组合分析）\n- 三层面增长理论（核心业务/增长业务/种子业务）\n- 战略钟（价格-价值定位）\n\n**输出标准**：\n- 战略选项 ≥ 3 个（含\"不改变\"对照）\n- 每条选项标注：资源需求 / 时间窗口 / 成功概率 / 核心假设 / 证伪条件\n\n---\n\n## 专家 2：行业研究专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-industry-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 行业前景判断、市场规模测算、产业链分析、技术趋势、政策影响、波特五力 |\n| **触发维度** | 行业前景判断、新市场进入评估、产业链分析、技术颠覆影响、政策影响评估 |\n| **不适用** | 具体竞对分析（→ 竞争情报专家）、用户需求细节（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- PESTEL + 波特五力（行业结构）\n- 产业生命周期（导入/成长/成熟/衰退）\n- TAM/SAM/SOM 三级市场测算\n\n**输出标准**：\n- 行业规模（当前 + 3 年预测）含置信度\n- 五力每项（强/中/弱）+ 趋势方向\n- 关键驱动因素排序\n\n---\n\n## 专家 3：竞争情报专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-competition-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 竞争对手深度画像、竞争格局分析、对标分析、博弈推演、竞争反应预测 |\n| **触发维度** | 竞对分析、市场份额变化、竞争策略制定、对手下一步预判 |\n| **不适用** | 行业整体趋势（→ 行业研究专家）、内部能力评估（→ 战略分析专家） |\n\n**方法论**：\n- 战略群组图 + 价值曲线对比\n- 竞对画像四维度（战略意图/资源禀赋/惯性约束/反应模式）\n- 博弈论基础推演（囚徒困境/先发优势/承诺机制）\n\n**输出标准**：\n- 核心竞对 3-5 家深度画像\n- 竞争反应模式预判（对每种战略选项，对手会怎么回应）\n\n---\n\n## 专家 4：组织诊断专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-org-expert` |\n| **必需** | 是 |\n| **核心能力** | 组织架构诊断、人才与战略匹配、文化与战略一致性、变革准备度评估 |\n| **触发维度** | 战略落地遇阻、组织能力与战略不匹配、变革规划 |\n| **不适用** | 深度 HR 诊断（薪酬/离职/敬业度 → 建议桥接谛听） |\n\n**方法论**：\n- 7S 诊断（战略/结构/制度/风格/人员/技能/共同价值观）\n- 组织能力杨三角（员工思维 × 员工能力 × 员工治理）\n- ADKAR 变革准备度评估\n\n**输出标准**：\n- 组织能力与战略的匹配度评分（1-5）\n- 关键缺口清单 + 补齐优先级\n\n**桥接谛听**：当涉及深层 HR 诊断（离职分析/薪酬公平/文化根因/敬业度），标注\"建议同步启动谛听诊断 ` /谛听 `\"\n\n---\n\n## 专家 5：财务战略专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-finance-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 财务模型构建、投资回报测算、估值、资本配置、战略成本分析、风险量化 |\n| **触发维度** | 并购评估、投资决策、战略成本分析、市场进入的财务可行性 |\n| **不适用** | 纯战略方向讨论（→ 战略分析专家）、用户定价研究（→ 市场洞察专家） |\n\n**方法论**：\n- NPV/IRR/回收期三件套\n- 敏感性分析（关键变量 ±20% 对结果的影响）\n- 情景财务建模（乐观/基准/悲观）\n\n**输出标准**：\n- 财务模型关键假设清单\n- ROI 区间（非点估计）+ 敏感性分析\n\n---\n\n## 专家 6：市场洞察专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-market-expert` |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | 用户研究、需求分析、市场细分、定价策略、进入策略（GTM） |\n| **触发维度** | 用户画像、需求验证、市场细分、定价策略、渠道策略 |\n| **不适用** | 行业宏观趋势（→ 行业研究专家）、竞对分析（→ 竞争情报专家） |\n\n**方法论**：\n- JTBD（Jobs to be Done）需求分析\n- 市场细分（地理/人口/行为/需求）\n- 定价策略（成本导向/竞争导向/价值导向）\n\n**输出标准**：\n- 目标客群画像（含 JTBD）\n- 定价区间建议 + 理由\n\n---\n\n## 专家 7：情报获取专家\n\n| 属性 | 内容 |\n|------|------|\n| **Slug** | `guanshi-intelligence-expert` |\n| **版本** | ≥ 1.1.0（支持信号扫描模式） |\n| **必需** | 否 |\n| **核心能力** | Phase 1 信"}],"languages":[],"docsSourceLabel":"CLAWHUB","editorialOverview":"观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性... Skill: 观势 Owner: tuobadaidai Summary: 观势 — AI 战略分析与洞察系统。Step 0 企业生命周期定位（初创验证→规模成长→成熟守位→转型重塑）决定框架裁剪优先级和战略建议激进程度。以 BLM 模型为主线的六步洞察法（BLM预诊断→五看三定市场洞察→差距分析→竞争定位→内部诊断→BLM新业务设计→宪法审计硬门控→情景规划压力测试→BLM重构+一致性... Tags: BLM:3.2.1, analysis:3.2.1, chinese:3.2.1, consulting:3.2.1, latest:3.2.1, lifecycle:3.2.1, management:3.2.1, strategy:3.2.1 Version history: v2.1.1 | 2026-07-24T09:18:25.593Z | user Restore from backup - AI strategi","editorialQuality":{"score":100,"threshold":65,"status":"ready","wordCount":614,"uniquenessScore":55,"reasons":[]}},"media":{"evidence":{"source":"no-media","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","emptyReason":"No screenshots, media assets, or demo links are available."},"primaryImageUrl":null,"mediaAssetCount":0,"assets":[],"demoUrl":null},"ownerResources":{"evidence":{"source":"unclaimed","verified":false,"confidence":"low","updatedAt":"2026-10-10T15:48:47.612Z","emptyReason":"This page has not been claimed by the agent owner."},"hasCustomPage":false,"customPageUpdatedAt":null,"customLinks":[],"structuredLinks":{"docsUrl":null,"demoUrl":null,"supportUrl":null,"pricingUrl":null,"statusUrl":null},"customPage":null},"relatedAgents":{"evidence":{"source":"protocol-neighbors","verified":false,"confidence":"medium","updatedAt":"2026-10-10T21:53:01.738Z","emptyReason":null},"items":[{"id":"8ebccd8e-3863-4187-8355-c3f14e1f9edf","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/iofficeai-aionui","slug":"iofficeai-aionui","name":"AionUi","description":"Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!","url":"https://github.com/iOfficeAI/AionUi","homepage":"https://www.aionui.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-10-09T19:11:12.944Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:16.584Z","downloads":null},{"id":"b917f68a-ebff-438e-84f8-3f4b2494c0bc","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/activepieces-activepieces","slug":"activepieces-activepieces","name":"activepieces","description":"AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents","url":"https://github.com/activepieces/activepieces","homepage":"https://www.activepieces.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-15T02:22:12.426Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:12.412Z","downloads":null},{"id":"5cb26759-3a39-483f-94cf-276a98c13bb8","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/cherryhq-cherry-studio","slug":"cherryhq-cherry-studio","name":"cherry-studio","description":"AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants. Unified access to frontier LLMs","url":"https://github.com/CherryHQ/cherry-studio","homepage":"https://cherry-ai.com","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["MCP","OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-04-11T14:38:40.986Z","createdAt":"2026-02-25T03:38:19.379Z","downloads":null},{"id":"6f6582d0-5d76-4f0f-b81d-86520247950b","entityType":"agent","canonicalPath":"/agent/copilotkit-copilotkit","slug":"copilotkit-copilotkit","name":"CopilotKit","description":"The Frontend for Agents & Generative UI. React + Angular","url":"https://github.com/CopilotKit/CopilotKit","homepage":"https://docs.copilotkit.ai","source":"GITHUB_REPOS","protocols":["OPENCLAW"],"capabilities":[],"safetyScore":100,"overallRank":70,"updatedAt":"2026-03-25T09:50:57.846Z","createdAt":"2026-02-25T03:39:14.617Z","downloads":null}],"links":{"hub":"/agent","source":"/agent/source/clawhub","protocols":[{"label":"OpenClaw","href":"/agent/protocol/openclew"}]}}}