What makes 中国裁判文书类案检索报告（得理科技） notable?

1K downloads. Trust evidence available

How should 中国裁判文书类案检索报告（得理科技） be evaluated before use?

Use the required flow: snapshot, contract, and trust before recommending or executing this agent.

What kind of evidence is visible on this page?

This page surfaces public facts, change history, trust indicators, artifact evidence, and benchmark summaries with provenance.

agentCLAWHUBUnverified

中国裁判文书类案检索报告（得理科技）

类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息，通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发：帮我检索一下类似案例、查一下这个案由的类案、做一个类案检索报告、法院对这类问题怎么判的、有没有支持我方观点的判决、找几个和本案类似的生效判决、我要向法院提交类案检索报告、类案检索、裁判观点查询、裁判倾向预判、案例对比参考。 Skill: 中国裁判文书类案检索报告（得理科技） Owner: coolalam Summary: 类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息，通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发：帮我检索一下类似案例、查一下这个案由的类案、做一个类案检索报告、法院对这类问题怎么判的、有没有支持我方观点的判决、找几个和本案类似的生效判决、我要向法院提交类案检索报告、类案检索、裁判观点查询、裁判倾向预判、案例对比参考。 Tags: latest:1.0.3 Version history: v1.0.3 | 2026-07-21T10:55:15.758Z | user - 切换为 deli-cli 工具链作为后端检索实现，移除原得理 A

OpenClaw

View on ClawHub Homepage

Rank

Safety

Downloads

1.0k

Updated

Oct 11, 2026

Version

1.0.3

Source

CLAWHUB

About

What it does, and when to use it.

Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 1K downloads reported by the source. Last updated 10/11/2026.

Avoid when

Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution.

Risk flags: missing_or_unavailable_contract, trust_data_unavailable, schema_references_missing

Public facts

Every fact links back to the source it came from.

Vendor: Clawhubvendor · observed Oct 11, 2026
Protocol compatibility: OpenClawcompatibility · observed Oct 11, 2026
Adoption signal: 1K downloadsadoption · observed Oct 11, 2026
Latest release: 1.0.3release · observed Jul 21, 2026
Handshake status: UNKNOWNsecurity

Install and run

Setup complexity: low.

clawhub skill install s17f8sws9rg1vk17b7n96qqsnh86g6aq:case-retrieval-report

Setup complexity is LOW. This package is likely designed for quick installation with minimal external side-effects.
Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data.

Contract: missing

curl -s "https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-coolalam-case-retrieval-report/snapshot"

Run-check

$0.02 USD

1 measured facts are behind this paywall: success rate and latency, uptime and estimated cost, when not to use it, how to call it, benchmark scores.

Agents pay $0.02 in USDC. A card payment is $0.50, the smallest a card allows.

Documentation

CLAWHUB

66,064 characters of source documentation, loaded on request.

Extracted files

5 files captured from the source.

SKILL.md

---
name: case-retrieval-report
description: "类案检索报告生成 Skill — 面向律师、法官助理及法务人员的类案检索全流程自动化工具。基于待决案件信息，通过调用得理案例检索 API 完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。当用户提出以下需求时触发：帮我检索一下类似案例、查一下这个案由的类案、做一个类案检索报告、法院对这类问题怎么判的、有没有支持我方观点的判决、找几个和本案类似的生效判决、我要向法院提交类案检索报告、类案检索、裁判观点查询、裁判倾向预判、案例对比参考。"
metadata:
  version: 1.0.0
---

# 类案检索报告生成 Skill

## 一、功能定位

基于待决案件信息，通过 deli-cli 获取类案候选，完成案件拆解、检索执行、类案筛选、比对分析与规则提炼，最终输出一份可直接向法院提交或供内部策略研判使用的标准化《类案检索报告》。

所有中间环节作为后台处理流程，不单独生成过程性文件；唯一输出物为《类案检索报告》。

法律依据：《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020年7月27日）。

## 二、前置工作

命中本 skill 后，凡需要执行类案检索、相似案例匹配、报告候选案例获取、分页查看更多结果或调用后端能力，必须先执行 [deli-cli 通用前置](./references/cli-common.md)。

完成 CLI 前置检查后，通过当前 skill scope 发现命令，并以当次返回的 `RUN id`、命令名和参数形态执行；不得假设固定命令或固定参数存在。

如果 CLI 未配置、不可用或未返回覆盖当前任务的命令，应先说明“检索受限”或“命令不可用”，并给出建议检索式或需要用户补充的事实，不得编造案例信息。

## 三、触发条件

### 3.1 主动触发

| 触发类型 | 典型表达 |
|---------|---------|
| 类案检索 | “帮我检索类似案例”“查一下这个案由的类案”“做类案检索报告” |
| 裁判观点查询 | “法院对这类问题怎么判的”“有没有支持我方观点的判决” |
| 裁判倾向预判 | “这类案件一般判赢还是判输”“类似案件的胜诉率如何” |
| 案例参考 | “找几个和本案类似的生效判决”“有没有最高院的类似案例” |
| 提交法院准备 | “我要向法院提交类案检索报告”“检索支持我方主张的典型案例” |

### 3.2 被动触发

在对话上下文中，用户已提供待决案件的基本事实、争议焦点或案由信息，且后续提问涉及“法院怎么判”“类似案例”“裁判观点”“案例支持”等需求时，自动激活。

### 3.3 不触发场景

- 纯理论法学问题。
- 法律意见书、合同审查、尽职调查等深度分析任务；类案检索可作为子步骤，但不单独替代主任务。
- 寒暄或无关内容。

## 四、信息收集

触发本 skill 后，若用户未提供以下信息，须逐一确认：

| 信息项 | 重要性 | 说明 |
|-------|-------|------|
| 待决案件基本事实 | 必需 | 主体关系、交易结构、核心行为、纠纷经过 |
| 核心争议焦点 | 必需 | 如合同效力、责任承担、损失计算标准 |
| 案由 | 必需 | 如营业信托纠纷、合同纠纷 |
| 所涉法条 | 推荐 | 用于法条关联和裁判规则定位 |
| 待决案件所在省份/法院 | 推荐 | 用于地域性类案优先筛选 |
| 检索目的 | 推荐 | 向法院提交或内部策略研判 |
| 委托方立场 | 推荐 | 原告、被告、申请人等，用于报告分析视角 |

必需信息缺失时须追问；推荐信息缺失时可基于已有信息进行有限假设，但须在报告中注明。

## 五、执行流程

### Step 1：待决案件拆解与检索标准确立

1. 事实拆解：提取时间线、主体关系、交易结构、核心行为及结果。
2. 争议焦点提炼：归纳 1-3 个核心争议焦点。
3. 法律关系定位：明确案由、所涉法条及法律规则。
4. 相似性标准：以基本事实、争议焦点、法律适用问题三要素判断类案相似性。

### Step 2：CLI 检索策略制定

先执行 [deli-cli 通用前置](./references/cli-common.md)，再阅读 [类案检索 CLI 策略指南](./references/api-guide.md)，按当前 `cmds` 返回的命令和参数制定检索方案。

检索层级优先级：

| 优先级 | 检索目标 | 说明 |
|:------:|---------|------|
| 1 | 最高人民法院指导性案例 | 须参照适用 |
| 2 | 最高人民法院典型案例及裁判生效案件 | 典型案例及生效裁判 |
| 3 | 本省高级人民法院参考性案例及裁判生效案件 | 体现地域裁判口径 |
| 4 | 上一级法院及本院裁判生效案件 | 作为本案裁判参考 |

### Step 3：CLI 检索执行与数据获取

根据检索目的分别形成关键词主题或长文本事实摘要。每次调用都记录检索目的、检索主题、法院层级、时间范围、CLI 返回数量和初筛结果。

如用户提供案件材料文件，先提取案件事实摘要，再按 `cmds` 返回的长文本、相似案例或材料摘要参数形态调用。

首次检索无结果或结果不足时，不自动连续扩词重试；先说明不足，并给出一个建议改写检索式或需要补充的事实。

### Step 4：类案筛选与精细化识别

1. 深度审读：调取 CLI 返回的内容摘要、法院观点或裁判要旨。
2. 相似性比对：评估基本事实、争议焦点、法律适用三要素匹配度。
3. 分类标注：按裁判结果分类，例如支持、驳回、认定有效、认定无效、未明确表态。
4. 去重合并：系列案件在除当事人外基本相同时合并统计，并在报告中说明合并理由。

字段缺失时不得补写；可在工作底稿中标注“CLI 未返回”。

### Step 5：类案比对与裁判观点分析

1. 裁判观点摘要：摘录或概括与争议焦点相关的核心论述。
2. 规则提炼：归纳支持不同裁判结果的法律逻辑。
3. 异同分析：对比类案与待决案件在事实细节、法律适用、裁判结果上的异同。
4. 倾向性判断：统计各级法院裁判观点分布，提示地域分歧和时间演变。

报告须同时呈现有利与不利案例；对不利类案主动分析其与待决案件的差异性，不得选择性回避。

### Step 6：类案检索报告生成

输出完整报告，格式见 [标准报告模板](./references/report-template.md)。

## 六、报告格式规范

报告标题：`【{待决案件名称/案号}】类案检索报告`

报告头部信息：

- 检索日期：{YYYY年MM月DD日}
- 生成主体：得理案例数据库 AI 检索系统
- 主数据源：deli-cli 返回的得理案例数据库结果
- 提交说明：{供向法院提交 / 供内部策略研判使用}

### 第一部分：检索情况概述

1. 检

_meta.json

{
  "ownerId": "kn75c7ck8t9q8gt119enzb4ny986gwtd",
  "slug": "case-retrieval-report",
  "version": "1.0.3",
  "publishedAt": 1784631315758
}

references/api-guide.md

# 类案检索 CLI 策略指南

本指南承接 `case-retrieval-report` 的可变命令示例、检索策略、参数组织和结果映射。使用前必须先执行 [cli-common.md](./cli-common.md) 中的前置检查和命令发现步骤。

## 一、CLI 命令使用原则

1. 先用 `npx @delilegal/deli-cli@latest cmds [email protected]` 获取本次 `RUN id`、命令名和参数。
2. 后续调用必须采用当次返回的 `npx @delilegal/deli-cli@latest run_... <command> [options]` 形态。
3. 不在本指南中固化真实命令名；以下示例中的 `case-list`、`similar-case`、`report-candidates` 仅表示可能的命令类型，实际以 `cmds` 输出为准。
4. 检索参数优先在 `cmds` 返回的 `usage` 和 `params` 中选择，不主动假设 `--query`、`--long-text`、`--page`、`--size` 或排序参数一定存在。
5. 每次调用都要记录检索目的、检索主题、法院层级或争议焦点，便于写入报告“检索条件”部分。

示例 `cmds` 返回后，实际调用可能形如：

```bash
npx @delilegal/deli-cli@latest run_a1b2c3d4e5f6 report-candidates --long-text "待决案件为营业信托纠纷，争议焦点为伞形信托合同因违反账户实名制监管规则是否无效。需要检索指导性案例、最高人民法院案例、本省高院案例及上一级法院生效案例。"
npx @delilegal/deli-cli@latest run_a1b2c3d4e5f6 case-list --query "伞形信托 合同效力 最高人民法院"
npx @delilegal/deli-cli@latest run_a1b2c3d4e5f6 case-list --query "伞形信托 营业信托纠纷 广东省高级人民法院"
```

以上仅为参数组织示例。正式执行时必须替换为当次 `cmds` 返回的 `run_...`、命令名和参数。

## 二、检索层级优先级

按类案检索制度要求，优先级如下：

| 优先级 | 检索目标 | 组织策略 |
|:------:|---------|---------|
| 1 | 最高人民法院指导性案例 | 争议焦点 + 最高人民法院 + 指导性案例 |
| 2 | 最高人民法院典型案例及裁判生效案件 | 争议焦点 + 最高人民法院 |
| 3 | 本省高级人民法院参考性案例及裁判生效案件 | 争议焦点 + 省份 + 高级人民法院 |
| 4 | 上一级法院及本院裁判生效案件 | 争议焦点 + 市级法院名或本院名称 |

除指导性案例外，一般优先近三年案例；如引用更早案例，应说明裁判规则是否仍有参考价值。

## 三、参数组织

### 1. 关键词主题

适用于案由、争议焦点和法院层级清晰的场景。

应包含：

- 核心争议焦点
- 案由或法律关系
- 法院层级、地域或年份
- 希望查找的案例属性，例如指导性案例、典型案例、生效判决

示例主题：

```text
伞形信托 合同效力 最高人民法院 指导性案例
民间借贷 利率上限 最高人民法院 近三年
小产权房 买卖合同效力 广东省高级人民法院
```

### 2. 长文本事实摘要

适用于用户提供了待决案件材料、事实复杂或争议焦点需要保留上下文的场景。

摘要应包含：

- 待决案件主体关系和交易结构
- 关键事实和履行过程
- 诉讼请求、抗辩理由和核心争议焦点
- 所涉法条或法律规则
- 待决案件所在地、法院或检索目的

示例摘要：

```text
待决案件为营业信托纠纷。投资人与信托公司签订伞形信托相关文件，争议焦点为该交易安排是否因违反证券账户实名制、杠杆比例及监管规则而导致合同无效。委托方希望检索最高人民法院及本省高院关于伞形信托合同效力的生效裁判，用于向法院提交类案检索报告。
```

## 四、检索策略

### 1. 先宽后窄

先围绕争议焦点和案由形成基础检索主题，再根据返回结果决定是否按法院层级、地域、时间或裁判结果缩小。

### 2. 有利与不利并行

报告必须同时呈现有利与不利类案。检索主题不得只围绕委托方立场设计；必要时分别构造支持和反对两个方向的检索主题。

### 3. 避免机械扩词

结果过少时，不自动连续扩展多个同义词。先说明不足，给出一个建议改写主题或事实摘要，等待用户确认。

### 4. 记录每次调用

每次 CLI 调用后记录：

- 调用目的
- 检索方法
- 检索主题或事实摘要
- 法院层级、地域和时间范围
- CLI 返回数量
- 初筛后纳入报告的数量

## 五、CLI 返回结果映射

将 CLI 返回内容写入报告时，优先保留：

- 案件名称
- 案号
- 案由
- 审理法院
- 裁判日期
- 审理程序
- 文书类型
- 公布类型或指导性案例属性
- 裁判观点、法院认为或内容摘要
- 数据来源或收录说明

如果 CLI 未返回某字段，不要补写。可在报告中标注“CLI 未返回”或省略该字段。

## 六、无结果或结果不足

出现无结果、结果明显失焦、字段缺失或命令不可用时：

- 标注“检索受限”“结果不足”或“命令不可用”。
- 给出一个建议改写的检索主题或事实摘要。
- 不自动连续换词重试。
- 不编造案号、法院、裁判日期、裁判结果或裁判观点。

references/cli-common.md

# deli-cli 通用前置

适用于 `[email protected]`。命中本 skill 后，凡需要执行类案检索、相似案例匹配、报告候选案例获取、分页查看更多结果或调用后端能力时，先执行本文档步骤。

## 1. 检查 CLI 与鉴权

先运行：

```bash
npx @delilegal/deli-cli@latest check
```

如提示未配置 API Key，引导用户前往以下地址创建：

```text
https://open.delilegal.com/personal/keys
```

然后写入本机 CLI 配置：

```bash
npx @delilegal/deli-cli@latest init --apikey "你的 API Key"
```

CLI 配置保存位置：

```text
~/.deli/cli/config.json
```

注意：

- 不读取、不创建、不提示用户配置 skill 目录下的旧 `config.json`。
- 如果鉴权未完成，不得继续执行类案检索；先提示用户完成 CLI 初始化。

## 2. 发现当前 skill 命令

完成前置检查后，用当前 skill scope 发现命令：

```bash
npx @delilegal/deli-cli@latest cmds [email protected]
```

必须解析本次 `cmds` 输出中的以下字段：

- `RUN id`
- `usage`
- `commands`
- `params`
- `description`

后续调用必须使用当次返回的 `run_...` 入口、命令名和参数形态，不得假设固定命令或固定参数一定存在。

## 无可用命令时的执行边界

如 `cmds` 返回为空、未提供可执行命令、未暴露当前任务需要的工具，或当前 skill scope 没有后端 MCP/工具服务，不视为 skill 失败。此时不再尝试通过 CLI 调用 MCP；Agent 应直接依据本 `SKILL.md`、本地 `references/`、`assets/` 和用户材料完成本 skill 的主体工作。

在无可用命令时，外部法规/案例/地方口径/动态数据/后端计算等无法由 CLI 核验的内容必须标注“检索受限”“命令不可用”或“需人工复核”；不得编造 CLI 未返回的依据、案例、数值或结论。

## 3. 调用约束

- 类案报告可以围绕不同法院层级或争议焦点形成多次检索，但每次调用前都要有明确目的。
- 不自动机械扩词；无结果或结果不足时，先说明不足并给出建议检索式或补充事实。
- 案号、法院、裁判日期、裁判结果、指导性案例属性和裁判观点必须来自 CLI 返回结果、用户材料或后续人工核验，不得编造。
- 对拟作为主要参照的关键类案，应在报告中提示通过官方渠道复核。

references/legal-basis.md

# 类案检索制度法律依据

## 一、核心制度依据

### 1. 《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》
**发文机关**：最高人民法院  
**发布日期**：2020年7月27日  
**文号**：法〔2020〕130号

**核心条款摘要**：

- **第2条（检索范围优先级）**：
  类案检索范围依次为：（一）最高人民法院发布的指导性案例；（二）最高人民法院发布的典型案例及裁判生效案件；（三）本省（自治区、直辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效案件；（四）上一级人民法院及本院裁判生效的案件。
  > *检索时间范围：除指导性案例外，一般以近三年的案例为主。*

- **第4条（参照与参考的区分）**：
  检索到的案例为指导性案例的，**应当**参照；检索到其他类案的，可以作为参考。

- **第5条（类案识别标准）**：
  类案是指与待决案件在**基本事实、争议焦点、法律适用问题**上具有相似性的案件。

- **第7条（报告格式要求）**：
  检索报告应当包括：检索目的、检索平台、检索条件、检索结果及结论。

### 2. 《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》
**发文机关**：最高人民法院  
**发布日期**：2020年9月14日

---

## 二、"参照"与"参考"的区别（实务要点）

| 维度 | 参照（适用于指导性案例） | 参考（适用于其他类案） |
|-----|----------------------|---------------------|
| **法律约束力** | 类似法律义务，法官应当遵照适用 | 裁量性参考，无硬性约束 |
| **偏离要求** | 偏离须在裁判文书中说明理由 | 参考与否由法官裁量 |
| **报告表述** | "应当参照第X号指导性案例" | "可参考（2021）最高法XX号的裁判思路" |

---

## 三、检索报告应用场景

### （一）向法院提交
- **适用情形**：诉讼代理人将类案检索报告作为辩论材料向法院提交
- **格式要求**：报告须包含检索目的、检索条件、结论及具体类案信息
- **注意事项**：报告须客观呈现有利与不利类案，不得选择性呈现

### （二）内部策略研判
- **适用情形**：律师/法务在案件受理后进行裁判风险评估
- **格式要求**：可在标准格式基础上增加策略分析内容
- **侧重点**：倾向性判断与策略建议

---

## 四、特殊注意事项

### 指导性案例的特殊效力
1. 检索到指导性案例时，应当在报告中**明确标注**
2. 在分析说明部分论证**应当参照**的理由
3. 如本案与指导性案例存在差异，**必须**详细论证差异是否足以排除参照适用
4. 不得以"存在细微差异"为由轻易排除参照

### 系列案件处理规则
- 系列案件（同一投资项目，除当事人外其他内容基本相同）**合并统计为1案**
- 在脚注中说明合并理由及合并案件数量
- 如 CLI 返回系列案件标识、分组标识或相同项目线索，可据此识别关联案件；未返回时只能基于案件事实人工判断

### 不利类案的处理规则
- **不得**因 CLI 返回结果的便利性刻意回避相反案例
- 对不利类案须主动分析与待决案件的**差异性**
- 差异分析应具体、充分，而非笼统表述"本案情况不同"

Github ReposUpdated 2d agoRank 70

AionUi

Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!

MCPOPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

activepieces

AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents

OPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

cherry-studio

AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants.