What makes consulting-delivery notable?

1.5K downloads. Trust evidence available

How should consulting-delivery be evaluated before use?

Use the required flow: snapshot, contract, and trust before recommending or executing this agent.

What kind of evidence is visible on this page?

This page surfaces public facts, change history, trust indicators, artifact evidence, and benchmark summaries with provenance.

agentCLAWHUBUnverified

consulting-delivery

咨询交付技能套件：CEO汇报、写报告、方案框架、标杆对比、桌面调研、访谈纪要、项目周报。 CEO汇报: 帮我写个给CEO的报告, 出个高管简报, 执行摘要, Steerco汇报; 写报告: 帮我写一份咨询报告, 帮我出个报告, 金字塔原理, 交付报告; 方案框架: 方案框架, Issue Tree, 方案设计; 标杆对比: 标杆对比, benchmarking, 差距分析, 对标分析; 桌面调研: 帮我调研一下这个行业, 帮我查下这个市场, 行业调研, 市场研究; 访谈纪要: 帮我整理访谈记录, 帮我写会议纪要, 专家访谈, 会议记录; 项目周报: 项目周报, 周报, 项目进展, status report。 Skill: consulting-delivery Owner: ebandao777-oss Summary: 咨询交付技能套件：CEO汇报、写报告、方案框架、标杆对比、桌面调研、访谈纪要、项目周报。 CEO汇报: 帮我写个给CEO的报告, 出个高管简报, 执行摘要, Steerco汇报; 写报告: 帮我写一份咨询报告, 帮我出个报告, 金字塔原理, 交付报告; 方案框架: 方案框架, Issue Tree, 方案设计; 标杆对比: 标杆对比, benchmarking, 差距分析, 对标分析; 桌面调研: 帮我调研一下这个行业, 帮我查下这个市场, 行业调研, 市场研究; 访谈纪要: 帮我整理访谈记录, 帮我写会议纪要, 专家访谈, 会议记录; 项目周报: 项目周报, 周报, 项目进展, status report。 Tags: latest:0.1.0 Version history: v0.1.0 | 2026-08-

OpenClaw

View on ClawHub Homepage

Rank

Safety

Downloads

1.5k

Updated

Oct 10, 2026

Version

0.1.0

Source

CLAWHUB

About

What it does, and when to use it.

Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 1.5K downloads reported by the source. Last updated 10/10/2026.

Avoid when

Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution.

Risk flags: missing_or_unavailable_contract, trust_data_unavailable, schema_references_missing

Public facts

Every fact links back to the source it came from.

Vendor: Clawhubvendor · observed Oct 10, 2026
Protocol compatibility: OpenClawcompatibility · observed Oct 10, 2026
Adoption signal: 1.5K downloadsadoption · observed Oct 10, 2026
Latest release: 0.1.0release · observed Aug 15, 2026
Handshake status: UNKNOWNsecurity

Install and run

Setup complexity: low.

clawhub skill install s17en637qww2q9z3kz1ep6w79988dec4:consulting-delivery

Setup complexity is LOW. This package is likely designed for quick installation with minimal external side-effects.
Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data.

Contract: missing

curl -s "https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-ebandao777-oss-consulting-delivery/snapshot"

Documentation

CLAWHUB

60,563 characters of source documentation, loaded on request.

Extracted files

5 files captured from the source.

SKILL.md

---
name: consulting-delivery
description: |
  咨询交付技能套件：CEO汇报、写报告、方案框架、标杆对比、桌面调研、访谈纪要、项目周报。
  CEO汇报: 帮我写个给CEO的报告, 出个高管简报, 执行摘要, Steerco汇报; 写报告: 帮我写一份咨询报告, 帮我出个报告, 金字塔原理, 交付报告; 方案框架: 方案框架, Issue Tree, 方案设计; 标杆对比: 标杆对比, benchmarking, 差距分析, 对标分析; 桌面调研: 帮我调研一下这个行业, 帮我查下这个市场, 行业调研, 市场研究; 访谈纪要: 帮我整理访谈记录, 帮我写会议纪要, 专家访谈, 会议记录; 项目周报: 项目周报, 周报, 项目进展, status report。
version: "1.0.1"
author: "智慧半岛"
license: MIT
allowed-tools:
  - Read
  - Grep
  - Glob
  - Shell
  - Edit
  - Write
---

# consulting-delivery -- 咨询交付综合技能

本技能是一个综合技能套件，包含多个子技能。接到用户请求后，按以下流程执行。

## 执行流程

### Step 1: 意图识别与路由匹配

分析用户输入，与下方路由表逐一比对。匹配规则：
- 用户输入中包含路由表中「子技能」列的关键词 → 匹配该子技能
- 用户输入中包含路由表中「功能说明」列中提到的场景 → 匹配该子技能
- 多个子技能同时匹配时，选择匹配度最高的
- 无法唯一确定时，向用户确认意图

### Step 2: 加载子技能模板

匹配到子技能后，根据子技能索引表找到对应的文件路径，**必须**使用 `Read` 工具读取 `references/` 目录下的完整执行模板。

### Step 3: 按模板执行

严格按照加载的模板逐步执行。模板中定义了：
- 输入要求（用户需要提供什么）
- 执行步骤（每一步做什么、如何判断）
- 输出格式（最终产出的结构和规范）
- 质量标准（产出必须满足的底线）

### Step 4: 输出结果

按模板规定的格式输出结果。如果模板要求生成文件，写入后声明产出物。

## 约束规则

1. **必须先读模板再执行**：匹配到子技能后，严禁凭记忆或猜测执行，必须先读取对应的 references 文件
2. **严格遵循模板**：不得跳过步骤、不得省略检查项、不得自行简化流程
3. **输入不足时主动索取**：模板中标注「必填」的输入项缺失时，向用户索取
4. **质量底线不妥协**：模板中的质量标准必须逐条满足

## 本包特色

- **McKinsey方法论文撑**：CEO汇报采用一页纸摘要+Backup附页格式；写报告强制金字塔原理结论先行；方案框架强制MECE不重不漏；访谈纪要采用McKinsey/BCG标准化格式
- **交付对象感知**：任务启动模板中'交付对象'字段（CEO/客户/内部团队）直接影响子技能路由和输出精炼度
- **逻辑一致性优先**：验收标准中逻辑一致性维度覆盖全部子技能，确保咨询交付物推理链条完整

5. **CEO汇报 vs 写报告歧义消解**：用户提及'CEO/高管/董事会/Steerco/一页纸/摘要/简报'→路由至CEO汇报（一页纸摘要+附页）；用户提及'完整报告/深度报告/结构报告/多章节/金字塔/交付客户'→路由至写报告（多章结构报告）。两者均可能匹配时，以交付对象区分：高管层→CEO汇报，客户/内部团队→写报告

## 路由表

| 子技能 | 功能说明 |
|--------|----------|
| CEO汇报 | 输入项目进展和发现，输出McKinsey一页纸摘要+Backup附页。 |
| 写报告 | 输入分析结论和数据，输出金字塔原理结构报告，结论先行逻辑递进。 |
| 方案框架 | 输入客户问题和项目范围，输出MECE拆解的咨询方案骨架... |
| 标杆对比 | 输入目标公司+对标公司列表+对比数据，输出五维标杆分析报告... |
| 桌面调研 | 输入研究主题和调研目的，输出结构化调研报告... |
| 访谈纪要 | 上传访谈录音转写文本或手写笔记，输出McKinsey/BCG标准化纪要... |
| 项目周报 | 输入本周进展，输出结构化周报（完成/进行中/延期/风险/下周计划）。 |

## 子技能索引

| 子技能 | 英文标识 | 文件 |
|--------|----------|------|
| CEO汇报 | `executive-briefing` | [references/executive-briefing.md](./references/executive-briefing.md) |
| 写报告 | `report-writing` | [references/report-writing.md](./references/report-writing.md) |
| 方案框架 | `framework-design` | [references/framework-design.md](./references/framework-design.md) |
| 标杆对比 | `benchmarking` | [references/benchmarking.md](./references/benchmarking.md) |
| 桌面调研 | `desk-research` | [references/desk-research.md](./references/desk-research.md) |
| 访谈纪要 | `interview-notes` | [references/interview-notes.md](./references/interview-notes.md) |
| 项目周报 | `weekly-status-report` | [references/weekly-status-report.md](./references/weekly-status-report.md) |
## 跨技能协同指引

| 协同技能 | 典型场景 |
|---------|---------|
| 投研分析 | CEO汇报中行业对标数据需投研分析支撑 |
| 产品管理 | 方案框架设计需参考PRD方法论和竞品分析 |

> 以上为推荐协同路径。执行复合任务时，请根据实际需求灵活组合。

## 六步闭环工作流对齐

> 本章节使本技能包对齐「六步闭环工作流_融合数字员工体系.md」标准，实现分析→方案→执行→验证→交付→复盘的全流程闭环。

### 一、六步闭环映射

本技能原有四步流程（意图识别→加载模板→按模板执行→输出结果）映射到六步闭环：

| 闭环步骤 | 对应本技能环节 | 具体动作 |
|----------|--------------|---------|
| 1. 分析指令 | Step 1: 意

README.md

# 咨询交付 - consulting-delivery

面向管理咨询顾问的交付物生产工具。覆盖高管简报、咨询报告、方案框架、对标分析、桌面调研、访谈纪要和项目周报，采用McKinsey/BCG标准化方法论和格式规范。

## 子技能列表

| 子技能 | 功能 | 触发关键词 |
|--------|------|-----------|
| CEO汇报 | 输入项目进展和关键发现，输出McKinsey风格执行摘要 | 高管简报, CEO汇报, 执行摘要 |
| 写报告 | 输出金字塔原理结构的咨询报告正文 | 报告撰写, 咨询报告, 金字塔原理 |
| 方案框架 | 输入客户问题，输出MECE拆解的方案骨架 | 方案框架, Issue Tree, 方案设计 |
| 标杆对比 | 输入对比数据，输出五维标杆分析报告 | 对标分析, 标杆对比, benchmarking |
| 桌面调研 | 输入研究主题，输出结构化调研报告 | 桌面调研, 行业调研, 市场研究 |
| 访谈纪要 | 上传访谈转写文本，输出标准化纪要 | 访谈纪要, 会议记录, 专家访谈 |
| 项目周报 | 输入本周进展，输出结构化项目周报 | 周报生成, 周报, 项目进展 |

## 使用方法

通过 Marvis 对话自然触发，说出需求即可自动匹配对应子技能。

## 协同技能

- 投研分析：CEO汇报中行业对标数据需投研分析支撑
- 产品管理：方案框架设计需参考PRD方法论和竞品分析

## 版本

v1.0.0 | 更新日期: 2026-06-19

## 变更日志

### v1.0.1 (2026-06-19)
- 对齐 description 子技能名与路由表名称
- 压缩路由表说明列至40字以内
- 新增跨技能协同指引章节
- 删除冗余英文 description 行

## 文件结构

- `SKILL.md` - 技能运行时指令
- `README.md` - 本文件，用户入口文档
- `references/` - 子技能详细模板（共7个子技能）

_meta.json

{
  "ownerId": "kn7096hdmqr56bh0825xpz8ft188dh24",
  "slug": "consulting-delivery",
  "version": "0.1.0",
  "publishedAt": 1786815059948
}

references/benchmarking.md

# 标杆对比 -- 五维标杆分析报告

**增强能力（连接器加持）**

- Notion -> 将对标分析报告自动发布至 Notion

## 连接器（可选增强）

| 连接器 | 增强能力 |
|--------|---------|
| **Notion** | 将对标分析报告自动发布至 Notion，便于团队协作更新 |

按财务/运营/客户/组织/创新五维进行标杆分析，识别差距、提炼最佳实践、规划追赶路径。内嵌五维度量化指标体系、对标对象四象限选择矩阵、差距根因分析与三阶段追赶路径规划方法论。**框架由方法论驱动，实际数据须由用户提供或来自公开信息，缺失数据标注[待补充]。**

## 输入要求

1. **目标公司**：需要改进的公司（我方/客户方）
2. **对标公司**：2-5家标杆（行业最佳/跨行业最佳/直接竞争对手）
3. **对标类型**：竞争性对标/功能性对标/内部对标/跨行业对标
4. **重点维度**：全面五维扫描 / 聚焦特定维度
5. **已有数据**：内部数据/公开财报/行业报告（数据越充分质量越高）
6. **分析目的**：战略规划/运营改善/转型设计/投资尽调

> 分支判断——对标类型决定分析重点：
> - **竞争性对标**（同行业同规模）→ 聚焦市场份额、成本结构、客户指标等直接竞争维度
> - **行业领导者对标**（同行业最佳）→ 聚焦最佳实践差距、能力差距，重在学习路径
> - **跨行业对标**（其他行业最佳实践可迁移）→ 聚焦流程效率、组织模式、技术应用等可迁移能力
> - **内部对标**（集团内不同BU对比）→ 聚焦管理实践差异、资源配置效率、标准化程度

## 执行流程

### 第一步：对标框架设计

**标杆分析五维度框架（含具体量化指标）**：

| 维度 | 核心指标 | 数据来源 | 说明 |
|------|---------|---------|------|
| **财务维度** | 营收CAGR(3年/5年)、毛利率、净利率、ROE、ROA、经营性现金流/营收比、资产负债率 | 上市公司→年报/10-K; 非上市→天眼查/企查查推算 | 衡量企业盈利能力和资本效率 |
| **运营维度** | 单位成本、库存周转率、产能利用率、交付周期、良品率/一次合格率、订单满足率 | 行业报告/专家访谈/企业内部数据 | 衡量运营效率和精益程度 |
| **客户维度** | NPS(净推荐值)、客户留存率/复购率、ARPU(客均收入)、LTV(客户终身价值)、CAC(获客成本)、LTV/CAC比值 | 行业报告/企业公开数据/调研 | 衡量客户价值创造能力 |
| **组织维度** | 人效(人均营收/人均利润)、人才密度(核心岗位胜任率)、培训投入(人均培训小时/费用)、关键人才保留率、管理层级数 | 企业内部数据/行业薪酬报告 | 衡量组织效能和人才竞争力 |
| **创新维度** | 研发投入占营收比、授权专利数/年新增专利、新产品贡献率(新品营收/总营收)、研发人员占比、技术平台成熟度 | 专利数据库/年报/行业报告 | 衡量创新能力和未来竞争力 |

> 根据项目实际需求选择 3-5 个维度重点对标，每个维度选取 3-5 个核心指标。并非所有维度均需覆盖——聚焦比全面更有价值。

**对标对象选择矩阵**：

| 对标类型 | 选择标准 | 适用场景 | 注意事项 |
|---------|---------|---------|---------|
| **直接竞争对手** | 同行业、同规模、同区域 | 竞争策略制定、市场份额争夺 | 数据可得性最高，但可能陷入"比差"而非"比好" |
| **行业领导者** | 同行业Top3-5 | 能力建设、长期战略规划 | 差距可能很大，需分阶段追赶，不可一步到位 |
| **跨行业标杆** | 在某一能力维度全球领先的企业 | 流程再造、数字化转型、组织变革 | 需评估可迁移性，避免"橘生淮南" |
| **内部标杆** | 集团内不同BU/区域 | 管理标准化、最佳实践推广 | 注意业务差异对指标的影响，不可简单比较 |

### 第二步：数据搜集与矩阵构建

整合公开数据（财报指标）和用户提供数据（内部运营），构建对标矩阵（横轴公司/纵轴指标）。使用 WebSearch 搜索对标公司年报、行业排名和公开数据，获取行业分位数基准值（P50/P75/P90）。用户提供的内部数据直接整合入矩阵。

**数据来源对照表**：

| 对标对象类型 | 财务数据 | 运营数据 | 客户数据 | 组织数据 |
|------------|---------|---------|---------|---------|
| 国内上市公司 | 巨潮资讯网年报 | 行业报告/专家访谈 | 公开NPS报告/调研 | 年报人员披露 |
| 非上市公司 | 天眼查/企查查推算 | 专家访谈/行业基准 | 第三方调研 | 行业薪酬报告 |
| 国际公司 | Bloomberg/Capital IQ/10-K | 行业报告/Gartner | 公开客户满意度数据 | Glassdoor/LinkedIn |
| 内部BU | 管理报表 | ERP/MES系统 | CRM系统 | HR系统 |

> 注意：非上市公司数据可得性低，常见做法包括：(1)通过专家访谈获取量级估算 (2)通过天眼查/企查查的工商数据间接推算 (3)从行业报告中获取行业平均值作为近似。无法获取的指标标注[待补充]并建议获取路径。

### 第三步：差距分析与归因

**差距分析方法论**：

1. **量化差距**：当前值 vs 标杆值 → 差距绝对值 + 差距百分比
2. **差距分级**：

| 差距程度 | 定义 | 行动含义 |
|---------|------|---------|
| **关键差距** | 差距>30%，且影响核心竞争力 | 须列入战略优先级，分配专项资源 |
| **重要差距** | 差距10%-30%，或虽<10%但趋势在扩大 | 须纳入年度改善计划 |
| **一般差距** | 差距<10%，且非核心能力维度 | 持续监控，不做专项投入 |

3. **根因分析**：每个关键差距至少追问两层Why——能力问题→资源问题→战略选择问题
4. **差距趋势判断**：基于3-5年历史数据判断差距是在扩大还是缩小

**目标值设定参考**：
- 短期目标（0-12月）：对标行业P50（中位数水平）
- 中期目标（1-3年）：对标行业P75
- 长期目标（3-5年）：对标行业P90或行业领导者水平

### 第四步：最佳实践提炼

每个关键差距对应1-2个标杆做法，评估可迁移性：

| 可迁移性 | 判断标准 | 行动建议 |
|---------|---------|---------|
| **直接复制** | 标杆做法不依赖特殊资源/文化/制度 | 快速导入，6个月内见效 |
| **需适配** | 标杆做法的核心逻辑适用，但实施方式需调整 | 试点验证后推广，12-18个月 |
| *

references/desk-research.md

# 桌面调研 -- 结构化桌面研究报告

## 连接器（可选增强）

| 连接器 | 增强能力 |
|--------|---------|
| **Notion** | 将调研报告自动发布至 Notion，方便团队协作和数据更新 |

以假设驱动方式快速构建结构化调研报告。支持快速扫描（2000字）、标准调研（5000字）和深度调研（8000字+多框架）三种模式。**所有数据点必须标注来源或标注[需验证]**，引导用户用权威渠道补充。本技能内嵌信息源可信度分级、市场规模测算双验证方法论和PESTLE全维度必查清单，确保输出达到专业咨询级别。

## 输入要求

1. **研究主题**：行业/市场/技术/公司/政策——按MECE原则切分范围
2. **调研目的**：战略决策/投资判断/业务规划/竞品分析/可研评估/市场进入
3. **深度要求**：快速扫描（2小时出2000字）/ 标准调研（1-2天出5000字）/ 深度调研（3-5天出8000字+多框架）
4. **特别关注**：需重点回答的假设或关键问题
5. **已有材料**：可上传已有报告/数据/新闻剪报
6. **行业成熟度**（如已知）：成熟行业（侧重竞争格局）/ 新兴行业（侧重技术路径和政策走向）

> 分支判断——深度选择：
> - 仅需了解概貌、为内部讨论做准备 → **快速扫描**
> - 为项目立项、客户提案提供背景支撑 → **标准调研**
> - 为战略决策、投资决策提供系统化证据 → **深度调研**
> - 如用户未明确深度，默认按**标准调研**执行，并在输出开头提示用户可升级为深度调研

## 执行流程

### 第一步：界定范围与初始假设

按金字塔原理自顶向下：明确研究边界（地域/时间/行业细分），提出2-3个初始假设，构建Issue Tree MECE拆分子问题，确定关键知识缺口。

> 注意：范围界定是调研质量的第一道防线。常见错误包括：范围过大导致蜻蜓点水（如"中国消费市场"应缩窄到"中国Z世代线上美妆消费"）、范围过小导致缺乏战略视野（如只看单一SKU不看品类趋势）。

**行业成熟度决策分支**：
- **成熟行业**（如汽车、银行、零售）：侧重竞争格局分析（CR3/CR5/战略群组）、效率提升空间、并购整合趋势、细分市场渗透率差异
- **新兴行业**（如AI大模型、合成生物、量子计算）：侧重技术成熟度曲线（Gartner Hype Cycle位置）、政策走向与监管态度、资本投入趋势、产业链成熟度、商业模式验证阶段
- **转型中行业**（如传统零售数字化、能源转型）：侧重转型驱动力、先行者案例、转型路径选择、转型投入与回报周期

### 第二步：多源信息搜集（按可信度分级）

使用 WebSearch 按 Tier1→Tier2→Tier3→Tier4 优先级搜索，自动交叉验证多个来源的数据一致性，对搜索结果去重、按时效排序、标注数据年份。用户提供的材料同步整合分析。对于无法通过搜索获取的数据，标注[需验证]并列出建议查证的具体数据源。

按以下**信息源可信度分级表**确定搜索优先级和引用权重：

| 层级 | 来源类型 | 典型来源 | 可信度 | 引用规则 |
|------|---------|---------|--------|---------|
| **Tier 1** | 政府/监管机构 | 国家统计局(data.stats.gov.cn)、央行、各部委年报、行业协会官方数据 | 最高 | 可直接引用，标注发布日期 |
| **Tier 2** | 头部咨询公司 | McKinsey、BCG、Bain、Roland Berger、德勤、普华永道研报 | 高 | 可直接引用，标注报告名+年份 |
| **Tier 3** | 国内研究机构 | 艾瑞咨询、前瞻产业研究院、IDC中国、赛迪研究院、中金研究 | 中高 | 可引用，建议与Tier1/Tier2交叉验证 |
| **Tier 4** | 媒体报道 | 36氪、财新、经济观察报、界面新闻、行业垂直媒体 | 中 | 需交叉验证，标注"据XX报道[需验证]" |
| **Tier 5** | 自媒体/论坛 | 微信公众号、知乎、雪球、脉脉、行业论坛 | 低 | 仅做定性参考，不可作为核心论据，标注"社交媒体信息[仅供参考]" |

**国内核心数据源速查表**：

| 数据类型 | 推荐数据源 | 网址/入口 | 典型用途 |
|---------|-----------|----------|---------|
| 宏观经济 | 国家统计局 | data.stats.gov.cn | GDP、CPI、行业产值、人口 |
| 学术研究 | 中国知网(CNKI) | cnki.net | 行业综述、技术趋势、学位论文 |
| 工商信息 | 天眼查/企查查 | tianyancha.com / qcc.com | 企业股权、融资、诉讼、关联关系 |
| 上市公司 | 巨潮资讯网 | cninfo.com.cn | 年报、招股书、公告、财务数据 |
| 互联网数据 | 艾瑞咨询 | iresearch.cn | 互联网/消费/科技行业数据 |
| 产业研究 | 前瞻产业研究院 | qianzhan.com | 产业链图谱、市场规模预测 |
| 国际数据 | Bloomberg / Capital IQ / Statista | - | 全球行业数据、跨国对比 |
| 政策法规 | 国务院政策文件库 / 各部委官网 | gov.cn | 产业政策、补贴、准入门槛 |
| 专利技术 | 国家知识产权局 / Google Patents | cnipa.gov.cn | 专利布局、技术路线图 |

> 注意：数据时效性是常见陷阱。所有引用数据必须标注年份，超过2年的数据须标注"[数据年份：20XX，建议更新]"。不同来源的同一指标差异>30%时须特别说明并分析差异原因。

### 第三步：框架分析

根据调研深度级别选择分析框架：

**快速扫描模式**（2000字）：
- 市场概况（规模/增速/阶段）
- 竞争格局（主要玩家/份额）
- 关键趋势（3-5条）

**标准调研模式**（5000字）：
- 市场概况 + 市场规模测算
- 竞争格局（CR3/CR5/战略群组）
- PESTLE六维扫描（精简版）
- 关键趋势与风险
- 知识缺口与建议

**深度调研模式**（8000字+）：
- PESTLE六维全扫描
- 波特五力模型
- 产业链图谱（上→中→下游附加值分布）
- 市场规模测算（双方法交叉验证）
- 竞争格局（CR3/CR5/战略群组矩阵/竞争维度分析）
- 技术路线图（如适用）
- 假设验证汇总

**PESTLE各维度必查清单**：

| 维度 | 必查要素 | 核心问题 |
|------|---------|---------|
| **P**olitical 政治 | 产业政策、准入门槛、补贴退坡、监管趋势、中美关系影响 | 政策方向对行业是利好还是利空？监管收紧还是放松？ |
| **E**conomic

Github ReposUpdated 16h agoRank 70

AionUi

Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!

MCPOPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

activepieces

AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents

OPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

cherry-studio

AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants.