What makes qa-test-reporting notable?

1.2K downloads. Trust evidence available

How should qa-test-reporting be evaluated before use?

Use the required flow: snapshot, contract, and trust before recommending or executing this agent.

What kind of evidence is visible on this page?

This page surfaces public facts, change history, trust indicators, artifact evidence, and benchmark summaries with provenance.

agentCLAWHUBUnverified

qa-test-reporting

输出面向不同受众的测试报告——日报给团队同步进度、周报给项目经理、质量报告给管理层决策。当测试执行完成需要汇总结果、或者上级问"质量怎么样"的时候使用此技能。不同角色关心的数据不同：开发关心Bug明细，经理关心通过率和趋势，老板关心风险和发版决策。报告内容适配受众，关键指标量化呈现，风险区域必须单独成节并醒目标注。触发场景：测试报告、日报、周报、迭代报告、报告模板、质量汇报、进度汇报、向管理层汇报测试进展时。 Use when the user asks about: writing test reports for different audiences — daily reports for the team, weekly reports for the PM, and quality summaries for management. Skill: qa-test-reporting Owner: kokxi Summary: 输出面向不同受众的测试报告——日报给团队同步进度、周报给项目经理、质量报告给管理层决策。当测试执行完成需要汇总结果、或者上级问"质量怎么样"的时候使用此技能。不同角色关心的数据不同：开发关心Bug明细，经理关心通过率和趋势，老板关心风险和发版决策。报告内容适配受众，关键指标量化呈现，风险区域必须单独成节并醒目标注。触发场景：测试报告、日报、周报、迭代报告、报告模板、质量汇报、进度汇报、向管理层汇报测试进展时。 Use when the user asks about: writing test reports for different audiences — daily reports for the team, weekly reports for the PM, and quality summaries for managem

OpenClaw

View on ClawHub Homepage

Rank

Safety

Downloads

1.2k

Updated

Oct 11, 2026

Version

1.8.0

Source

CLAWHUB

About

What it does, and when to use it.

Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 1.2K downloads reported by the source. Last updated 10/11/2026.

Avoid when

Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution.

Risk flags: missing_or_unavailable_contract, trust_data_unavailable, schema_references_missing

Public facts

Every fact links back to the source it came from.

Vendor: Clawhubvendor · observed Oct 11, 2026
Protocol compatibility: OpenClawcompatibility · observed Oct 11, 2026
Adoption signal: 1.2K downloadsadoption · observed Oct 11, 2026
Latest release: 1.8.0release · observed Sep 29, 2026
Handshake status: UNKNOWNsecurity

Install and run

Setup complexity: low.

clawhub skill install s170jw3s1atcj5jwhqb4r7v7eh8912kp:qa-test-reporting

Setup complexity is classified as HIGH. You must provision dedicated cloud infrastructure or an isolated VM. Do not run this directly on your local workstation.
Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data.

Contract: missing

curl -s "https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-kokxi-qa-test-reporting/snapshot"

Documentation

CLAWHUB

70,397 characters of source documentation, loaded on request.

Extracted files

5 files captured from the source.

SKILL.md

---
name: qa-test-reporting
description: >-
  输出面向不同受众的测试报告——日报给团队同步进度、周报给项目经理、质量报告给管理层决策。当测试执行完成需要汇总结果、或者上级问"质量怎么样"的时候使用此技能。不同角色关心的数据不同：开发关心Bug明细，经理关心通过率和趋势，老板关心风险和发版决策。报告内容适配受众，关键指标量化呈现，风险区域必须单独成节并醒目标注。
  触发场景：测试报告、日报、周报、迭代报告、报告模板、质量汇报、进度汇报、向管理层汇报测试进展时。 Use when the user asks about: writing test reports for different audiences — daily reports for the team, weekly reports for the PM, and quality summaries for management.
license: MIT
allowed-tools: Read Grep Glob
metadata:
  display-name: "Test Reporting"
  version: "1.8.0"
  when-to-use: "用户说\"测试报告\"、\"日报\"、\"周报\"、\"迭代报告\"、\"报告模板\"、\"质量汇报\"、\"进度汇报\"、需要编写测试报告、向管理层汇报测试进展时"
  related-skills: "{\"upstream\":[\"qa-quality-metrics\",\"qa-bug-lifecycle\",\"qa-execution-observation\"],\"downstream\":[\"qa-stakeholder-communication\",\"qa-retrospective\"]}"
  references: "[\"references/audience-needs.md\",\"assets/report-templates.md\"]"
  input-format: "{\"required\":[{\"name\":\"测试执行数据\",\"type\":\"object\",\"description\":\"测试执行结果和统计（来自qa-execution-observation的执行记录）\"},{\"name\":\"缺陷数据\",\"type\":\"object\",\"description\":\"缺陷统计和分析数据（来自qa-bug-lifecycle）\"}],\"optional\":[{\"name\":\"质量度量\",\"type\":\"object\",\"description\":\"来自qa-quality-metrics的质量数据\"},{\"name\":\"准出标准\",\"type\":\"object\",\"description\":\"来自qa-test-strategy-design的本项目准出标准，用于报告中的目标值对比\"}]}"
  output-format: "{\"traceability\":[\"每份测试报告带唯一ID：RPT-{模块缩写}-{三位序号}\",\"聚合上游 ID：用例 TC_ / 缺陷 BUG- / 需求 REQ- / 风险 RISK-\"],\"structure\":[{\"report\":\"测试报告：按类型选结构 —— 日报(今日完成+阻塞项+明日计划) / 周报(指标趋势+待决策项) / 迭代报告(执行摘要+质量数据+缺陷分析+风险评估+改进建议+附件) / 专项报告(目标+范围+环境+方法+结果+问题分析+结论)\"},\"质量结论只有三种：通过 / 有条件通过（须写明条件与责任人）/ 不通过；禁用「基本通过」「风险可控」等无法判定的措辞\",\"结论与发布建议必须前置，不得埋在末尾\",\"目标值取自 qa-test-strategy-design 的本项目准出标准并注明出处，不照抄通用模板\",\"风险必须单独成节，标注 RISK- ID、责任人与应对；不得只报好消息\",\"本技能不产出 9 列用例表 —— 只汇总，用例由 qa-test-case-design 定义\"]}"
  error-recovery-guidance: "{\"on_failure\":\"报告遗漏受众关注点时回退到质量度量补充数据\",\"retry_behavior\":\"补充数据后重新生成报告\"}"
  categories: "[\"Development\",\"Testing\",\"DevOps\"]"
  depth-requirement: "{\"reference_value\":\"按受众与频率调整报告深度：日报/周报精简，迭代报告完整，专项报告按方法论展开\",\"minimum\":\"至少包含 进度/质量/风险/下一步 四个核心章节；风险章节不可省略\"}"
---

> ⚠️ 本技能单独使用效果有限，建议配合完整技能集（12 步工作流）使用。安装：npx skills add Kokxi/qa-test-skills

> **⚠️ 安全警告**：本技能的示例可能涉及发布建议和延期结论字段。
> 这些是报告字段不是直接操作；请勿未经授权即执行发布或延期决策。
> 本技能仅在 workspace/ 输出评估文件，不持久化、不外传、不跨会话复用。

# 测试报告编写

## 核心原则

**测试报告不是数据堆砌，而是决策支持**——让读者快速得到答案，而不是读完报告还要再问一次。

## 1. 先定受众，再选报告类型

| 报告类型 | 受众 | 频率 | 主体篇幅应给 |
|---------|------|------|------------|
| **日报** | 测试团队、开发 | 每日 | 今日完成 + 阻塞项 |
| **周报** | 测试负责人、PM | 每周 | 指标趋势 + 待决策项 |
| **迭代报告** | 项目团队、管理层 | 每迭代 | 质量结论 + 发布建议 + 风险 |
| **专项报告** | 相关方 | 按需 | 方法 + 结果对比基线 + 根因 |

| 受众 | 最关心 | 最不关心 |
|------|-------|---------|
| 开发 | Bug 明细、复现步骤、定位信息 | 覆盖率、趋势图 |
| PM / 测试负责人 | 通过率、进度、阻塞项、资源缺口 | 单个 Bug 细节 |
| 管理层 | 风险、是否发版、资源投入 | 用例执行明细 |
| QA 团队 | 覆盖率分布、遗留风险、个人任务 | — |

> 放错重点比数据缺失更糟：把 80% 篇幅花在对方不关心的指标上，对方仍然答不出决策问题。
> 详细受众分析见 [`references/audience-needs.md`](references/audience-needs.md)。

## 2. 质量结论：只有三种

| 结

_meta.json

{
  "ownerId": "kn71y9b23csfx0ykgm55d5m9x5891zt8",
  "slug": "qa-test-reporting",
  "version": "1.8.0",
  "publishedAt": 1790656182297
}

references/audience-needs.md

# 不同受众关心什么

> 本文是 `qa-test-reporting` 的**受众分析**。不确定某类报告该放什么、不该放什么时读本文。
> 四类报告模板见 [`../assets/report-templates.md`](../assets/report-templates.md)。

**报告不是数据堆砌，而是决策支持。** 同一批数据，给不同人看要给出不同的重点——
放错重点比数据缺失更糟：把 80% 篇幅花在对方不关心的指标上，对方仍然答不出他要的决策。

## 受众 × 关注点

| 受众 | 最关心 | 最不关心 | 决策时问的问题 |
|------|-------|---------|-------------|
| **开发** | Bug 明细、复现步骤、定位信息 | 覆盖率、趋势图 | 这个 Bug 我怎么改？ |
| **PM / 测试负责人** | 通过率、进度、阻塞项、资源缺口 | 单个 Bug 细节 | 能不能按期发？还差什么？ |
| **管理层 / 老板** | 风险、是否发版、要投多少资源 | 用例执行明细 | 这次要不要延期？要加人吗？ |
| **QA 团队内部** | 覆盖率分布、遗留风险、个人任务 | — | 我这周该做什么？ |

## 篇幅分配建议

| 报告类型 | 主体篇幅应给 | 不该占主体 |
|---------|------------|----------|
| **日报** | 今日完成 + 阻塞项 | 历史数据、趋势图 |
| **周报** | 指标趋势 + 待决策项 | 单个 Bug 详情 |
| **迭代报告** | 质量结论 + 发布建议 + 风险 | 逐条用例执行记录（放附件） |
| **专项报告** | 方法 + 结果对比基线 + 根因 | 与本专项无关的全局指标 |

## 三个常犯的错

1. **一稿多投** —— 把迭代报告原样发成日报。管理层看不到需要决策的点，团队被无关数据淹没
2. **结论埋在末尾** —— 管理层只看前三分之一。**结论与建议必须前置**
3. **只报好消息** —— 风险章节写"暂无风险"但正文里有 3 个高危遗留。
   **风险必须单独成节且醒目标注**，不能靠读者自己从数据里推断

## 质量结论的措辞

质量结论只有三种，不要用模糊表达：

| 结论 | 含义 | 附带条件 |
|------|------|---------|
| **通过** | 满足全部准出标准 | — |
| **有条件通过** | 主体满足，存在已知且可接受的风险 | **必须写明条件与责任人** |
| **不通过** | 不满足准出标准 | 必须写明差距与补齐计划 |

> "基本通过""整体可控""风险可控"这类措辞无法判定，等于没结论。
> 需要模糊空间时用"有条件通过"并把条件写清楚。

assets/report-templates.md

# 四类测试报告模板

> 复制对应模板填写。各受众关注点差异见 [`audience-needs.md`](audience-needs.md)。

---

## 1. 测试日报

**受众**：测试团队、开发 ｜ **频率**：每日

```markdown
# 测试日报 YYYY-MM-DD

**报告人**：[姓名] ｜ **项目**：[项目名] ｜ **迭代**：[第 N 期]

## 今日完成
| 项目 | 数量 | 备注 |
|------|------|------|
| 用例执行 | X 条 | 其中 P0 X 条 |
| 缺陷发现 | X 个 | 新发现，含 X 个高危 |
| 缺陷修复 | X 个 | |
| 遗留问题 | X 个 | 积压 X 个 |

## 问题与风险
| 类型 | 描述 | 需谁支持 | 期限 |
|------|------|---------|------|
| 阻塞 | [描述] | [开发/运维/产品] | [日期] |
| 风险 | [描述] | — | — |

## 明日计划
- 测试重点：[描述]
- 预计产出：[描述]
```

---

## 2. 测试周报

**受众**：测试负责人、项目经理 ｜ **频率**：每周

```markdown
# 测试周报 第 N 周 YYYY-MM-DD

## 本周概览
| 指标 | 本周 | 上周 | 趋势 |
|------|------|------|------|
| 用例执行率 | X% | X% | ↑/↓/— |
| 用例通过率 | X% | X% | |
| 缺陷发现数 | X 个 | X 个 | |
| 缺陷修复率 | X% | X% | |
| 质量状态 | 绿/黄/红 | | |

## 详细数据
- **按模块**：[表格]
- **按严重程度**：[表格]
- **按类型**：[表格]

## 问题与风险
- 本周问题：[列表]
- 遗留风险：[列表，标注 `RISK-` ID]
- **需要决策**：[列表 —— 明确写出需要谁在何时决策什么]

## 下周计划
- 测试重点：[描述]
- 资源需求：[描述]
- 预计产出：[描述]
```

---

## 3. 迭代测试报告

**受众**：项目团队、管理层 ｜ **频率**：每迭代结束

```markdown
# 迭代测试报告 —— [迭代名] YYYY-MM-DD ~ YYYY-MM-DD

## 1. 执行摘要
- 迭代目标：[描述]
- 测试范围：[测什么 / **不测什么**]
- 质量结论：[通过 / 有条件通过 / 不通过]
- 发布建议：[建议发布 / 建议延期]

## 2. 质量数据
| 指标 | 结果 | 目标 | 状态 |
|------|------|------|------|
| 用例执行率 | X% | ≥95% | ✅/❌ |
| 用例通过率 | X% | ≥90% | ✅/❌ |
| 缺陷修复率 | X% | ≥95% | ✅/❌ |
| 严重缺陷 | X 个 | 0 | ✅/❌ |
| 需求覆盖率 | X% | [项目自定义] | ✅/❌ |
| 漏测率 | X% | [项目自定义] | |

> 目标列取自 `qa-test-strategy-design` 的准出标准，
> **不是通用模板值**——直接照抄会让准出形同虚设。

## 3. 缺陷分析
- 按严重程度：[表格]
- 按模块分布：[表格]
- 缺陷密度：[X 个/功能点]
- Top3 高频缺陷模式：[列表]

## 4. 风险评估
| 风险 | 等级 | 依据 | 应对 | 责任人 |
|------|------|------|------|--------|
| [描述] | 高 | RISK-XXX-001 | [措施] | [ ] |

## 5. 改进建议
- 流程改进：[建议]
- 工具改进：[建议]
- 能力提升：[建议]

## 6. 附件
- 用例执行明细
- 缺陷清单
- 质量趋势图
```

---

## 4. 专项报告

**类型**：性能 / 安全 / 兼容性 / 接口 / 探索

```markdown
# [专项名]测试报告

## 1. 测试目标
[为什么做这次专项测试，达成什么目标]

## 2. 测试范围
[测什么 / 不测什么]

## 3. 测试环境
[环境、版本、数据量、工具]

## 4. 测试方法
[方法与工具；性能类要写压测模型（并发阶梯/持续时长/基线）]

## 5. 测试结果
| 项目 | 结果 | 基线/目标 | 判定 |
|------|------|----------|------|
| [指标] | [实测] | [参考值] | 通过/不通过 |

## 6. 问题分析
| 问题 | 严重度 | 根因 | 建议 |
|------|-------|------|------|
| [描述] | 高/中/低 | [分析] | [措施] |

## 7. 结论建议
[结论 + 后续动作 + 责任人]
```

## 填写要求

| 项 | 要求 | 常见错误 |
|----|------|---------|
| 报告类型 | 按受众与频率选，不要混用 | 给管理层发日报 |
| 数字 | 全部有来源，可追溯到用例/缺陷明细 | 手填对不上明细 |
| 结论 | 质量结论与发布建议都要有，且明确 | 写"整体良好" |
| 风险 | 标注 `RISK-` ID 与责任人 | 只描述现象无归属 |
| 目标值 | 取自项目准出标准，注明出处 | 照抄 ≥95% 不校准 |
| 覆盖率 | 标注口径 | 写"全覆盖""100%" |
| 待决策项 | 明确"谁在何时决策什么" | 笼统写"需协调" |

## 交付前自检

- [ ] 报告类型与受众匹配
- [ ] 所有数字可追溯到用例执行明细或缺陷清单
- [ ] 质量结论与发布建议明确且有依据
- [ ] 风险都标注了 `RISK-` ID、责任人与应对措施
- [ ] 目标值注明了出处（项目准出标准），未照抄模板
- [ ] 覆盖率标注了口径，无绝对化表述
- [ ] 待决策项写清了"谁/何时/决策什么"
- [ ] "不测什么"已说明（尤其迭代报告）

skill-card.md

## Description:

Creates audience-specific QA test reports with traceable results, clear quality conclusions, and explicit risks.

This skill is ready for commercial/non-commercial use.

## Publisher:

[kokxi](https://clawhub.ai/user/kokxi)

### License/Terms of Use:

MIT-0

## Use Case:

QA teams and project leads use this skill to turn test execution and defect data into daily, weekly, iteration, or focused reports for developers, project managers, and leadership.

### Deployment Geography for Use:

Global

## Known Risks and Mitigations:

Risk: Release or delay recommendations could be mistaken for authorization to act.

Mitigation: Treat recommendations as report content and require authorized human review before business decisions.

Risk: The optional installation command fetches an external skill package.

Mitigation: Run it only after verifying and trusting the external package and its source.

## Reference(s):

- [Audience needs](artifact/references/audience-needs.md)
- [Report templates](artifact/assets/report-templates.md)
- [ClawHub skill release](https://clawhub.ai/kokxi/skills/qa-test-reporting)

## Skill Output:

**Output Type(s):** [Text, Markdown]

**Output Format:** [Markdown reports with summaries, metrics, conclusions, and risk sections]

**Output Parameters:** [1D]

**Other Properties Related to Output:** [Report IDs and source-linked test, defect, requirement, and risk IDs; summarizes existing data rather than producing test cases.]

## Skill Version(s):

1.8.0 (source: release metadata and skill frontmatter)

## Ethical Considerations:

Users should evaluate whether this skill is appropriate for their environment, review any generated or modified files before relying on them, and apply their organization's safety, security, and compliance requirements before deployment.

Github ReposUpdated 1d agoRank 70

AionUi

Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!

MCPOPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

activepieces

AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents

OPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

cherry-studio

AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants.