What makes Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分 notable?

1.6K downloads. Trust evidence available

How should Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分 be evaluated before use?

Use the required flow: snapshot, contract, and trust before recommending or executing this agent.

What kind of evidence is visible on this page?

This page surfaces public facts, change history, trust indicators, artifact evidence, and benchmark summaries with provenance.

agentCLAWHUBUnverified

Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分

软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到"帮我评分""给我的论文打分""论文评分""论文自查""论文诊断""看看我论文能得多少分"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。 Skill: Ruankao Essay Scoring | 软考论文评分 Owner: nieen Summary: 软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到"帮我评分""给我的论文打分""论文评分""论文自查""论文诊断""看看我论文能得多少分"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。 Tags: latest:1.5.2 Version history: v1.5.2 | 2026-09-29T09:25:19.837Z | user - Removed the file skill-card.md. - No changes to core functionality or w

OpenClaw

View on ClawHub Homepage

Rank

Safety

Downloads

1.6k

Updated

Oct 10, 2026

Version

1.5.2

Source

CLAWHUB

About

What it does, and when to use it.

Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 1.6K downloads reported by the source. Last updated 10/10/2026.

Avoid when

Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution.

Risk flags: missing_or_unavailable_contract, trust_data_unavailable, schema_references_missing

Public facts

Every fact links back to the source it came from.

Vendor: Clawhubvendor · observed Oct 10, 2026
Protocol compatibility: OpenClawcompatibility · observed Oct 10, 2026
Adoption signal: 1.6K downloadsadoption · observed Oct 10, 2026
Latest release: 1.5.2release · observed Sep 29, 2026
Handshake status: UNKNOWNsecurity

Install and run

Setup complexity: low.

clawhub skill install s171ca86205t55fyeq06t1ws0987ke3z:ruankao-essay-scoring

Setup complexity is classified as HIGH. You must provision dedicated cloud infrastructure or an isolated VM. Do not run this directly on your local workstation.
Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data.

Contract: missing

curl -s "https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-nieen-ruankao-essay-scoring/snapshot"

Documentation

CLAWHUB

125,169 characters of source documentation, loaded on request.

Extracted files

5 files captured from the source.

SKILL.md

---
name: ruankao-essay-scoring
description: >
  软考高级论文评分与诊断，支持全部 5 个高级资格：系统架构设计师（默认）、信息系统项目管理师、系统分析师、网络规划设计师、系统规划与管理师。当用户提到"帮我评分""给我的论文打分""论文评分""论文自查""论文诊断""看看我论文能得多少分"，或提交了论文内容希望评估时触发，先确认资格类型再执行对应评分标准。不适用于论文写作指导（那是 ruankao-essay-writing 的职责）、纯知识问答或非软考论文场景。
license: MIT
metadata:
  author: nieen
  version: 1.5.2
  created: 2026-05-12
  last-updated: 2026-09-22
  tags: [软考, 论文评分, 高级资格, 架构师, 项目管理师, 系统分析师, 网络规划设计师, 系统规划与管理师]
  related_skills:
    - ruankao-essay-writing
allowed-tools:
  - Read
  - Write
  - Edit
  - AskUserQuestion
---

# 软考高级资格论文评分

按照软考高级资格（系统架构设计师 / 信息系统项目管理师 / 系统分析师 / 网络规划设计师 / 系统规划与管理师）论文科目的官方评分框架，对用户提交的论文进行逐维度打分、诊断问题并给出提分建议。论文总分 75 分，合格线 45 分。默认按系统架构设计师标准评分；当用户明确其他资格时，切换至对应评分细则文件。

## 适用场景

- 提交论文全文求评分 → 执行完整评分流程
- 只给论文未给题目 → 先追问题目再评分
- 针对某个维度求专项诊断 → 聚焦该维度详细检查
- 修改后重新评分 → 对比前后版本，确认改进点是否落实
- 需要论文修改指导 → 引导使用 `ruankao-essay-writing` 技能

---

## 评分体系概览

论文评分基于五大维度，各维度权重与分值如下：

| 维度 | 权重 | 满分 | 核心评判点 |
|------|------|------|------------|
| 切合题意 | 30% | 22 | 是否紧扣题目每个子问题，摘要是否点题 |
| 应用深度与水平 | 20% | 15 | 详见对应资格评分细则文件（维度二专业深度标准因资格而异） |
| 实践性 | 20% | 15 | 项目背景真实性、量化数据、踩坑与反思 |
| 文字表达能力 | 15% | 11 | 语言流畅性、逻辑衔接、专业术语准确性 |
| 字数与结构完整性 | 15% | 12 | 摘要独立成段、三/四段式结构、总结反思 |

> 分值取整数，各维度按 75 × 权重 四舍五入取整，合计 75 分。

---

## 评分流程

0. **确认资格类型**：询问用户论文所参考的软考高级资格类型，并读取对应评分细则文件（默认系统架构设计师）：
   - 架构（系统架构设计师）→ `references/scoring-rubric.md`
   - 信管（信息系统项目管理师）→ `references/scoring-rubric-pm.md`
   - 系分（系统分析师）→ `references/scoring-rubric-sa.md`
   - 网规（网络规划设计师）→ `references/scoring-rubric-ne.md`
   - 系规（系统规划与管理师）→ `references/scoring-rubric-sp.md`
1. **获取题目**：确认用户提供了论题原文（含三个子问题）。若用户只给了论文未给题目，先追问题目。
2. **通读论文**：读取用户提交的论文全文，关注摘要、各段落标题、总结部分。
3. **论文七问核查**：逐问检查论文是否回答清楚七个核心问题（见下方"论文七问核查"章节），其结果作为维度二、三打分的直接依据。
4. **逐维度评分**：按五大维度分别打分，每个维度给出得分、扣分原因、提分建议。
5. **汇总诊断**：计算总分，判断是否达到 45 分合格线，输出结构化评分报告。
6. **给出改进方案**：针对最薄弱的 1-2 个维度，给出具体可操作的修改建议。

---

## 字数约定与统计方法

### 字数约定

| 部位 | 限制 | 说明 |
|------|------|------|
| 摘要 | **不超过 300 字** | 低于 120 字直接不及格 |
| 正文 | **2000-2500 字** | 绝对不得低于 2000 字；超出 2500 字同样扣分 |

> **练习放宽**：本技能用于个人练习写作与自评，写作阶段正文可适当放宽到 **3000 字左右**。评分阶段仍按 **2000-2500 字**正常判定（字数不符即扣分），并在报告中说明该限制范围。

### 段落配额参考

评分时同时核查段落字数是否失衡——核心段应占正文一半以上，背景过长挤占核心段是最常见的结构问题：

| 段落 | 参考字数 |
|------|---------|
| 项目背景 | 400-450 |
| 主题理论段 | 150-200 |
| 核心段（3 个分论点） | 1200-1400 |
| 问题与解决 | 300-350 |
| 总结与感悟 | 250-300 |

### 统计方法

评分报告中需输出论文字数。收到用户论文后，提取正文部分（不含摘要），按以下方式计算：

- **中文字数**：使用 `len([c for c in text if '\u4e00' <= c <= '\u9fff'])` 统计中文字符数
- **正文字数**：删除摘要段落的字数，只统计"一、×××"到"结束语/总结"之间的内容

---

## 论文七问核查

评分前先逐问检查论文是否回答清楚以下七个核心问题——这是判断「应用深度与水平」「实践性」两个维度的直接依据：

| # | 问题 | 答清标准 | 未答清的扣分影响 |
|---|------|---------|-----------------|
| 0 | 是否以**架构师视角**设计架构和撰写论文？ | 全文体现全局设计，且至少有一处**明确的取舍**（为达成某目标牺牲了什么），而非罗列功能 | 维度二整体降档 |
| 1 | 项目是什么？我的职责是什么？ | 背景交代项目名称/规模/周期/角色职责 | 维度三扣分（背景真实性） |
| 2 | 为什么要用这个架构？非它不可吗？ | 有候选方案对比与选型理由 | 维度二扣分（缺选型论证） |
| 3 | 架构是什么？怎么组织约束？构件怎么配置连接？ | 有架构组成、组织约束、构件连接的具体描

_meta.json

{
  "ownerId": "kn721xzkeyeh1deteqedpcgrt987kec5",
  "slug": "ruankao-essay-scoring",
  "version": "1.5.2",
  "publishedAt": 1790673919837
}

references/common-errors.md

# 常见错误与故障排查

评分过程中出现偏差时的对照表。「常见错误」是评分结论层面的坑，「故障排查」是执行流程层面的坑，两者互补。

## 常见错误

| 错误 | 问题 | 解决 |
|------|------|------|
| 未提供论题直接求评分 | 只贴论文不提供论题，无法准确判断"切合题意" | 追问：请提供论题原文（含三个子问题） |
| 正文低于 2000 字（硬伤） | 正文绝对不得低于 2000 字，低于则显得无内容 | 补充项目背景细节、技术实施过程、效果数据至 2000-2500 字 |
| 正文超出 2500 字 | 评分按 2000-2500 字判定，超出即扣分 | 精简论点，重点保留 2-3 个分论点；练习写作可放宽到 3000 字左右 |
| 漏答子问题 | 试题有三个子问题，只回答了 2 个 | 逐项核对子问题是否都有回应，漏答一个扣 6-8 分 |
| 实践性不足，缺乏量化数据 | 只介绍技术方案，没有项目规模/效果数据 | 补充日活/QPS、性能提升百分比等量化指标 |
| 摘要缺失或字数不足 | 摘要少于 120 字直接不及格 | 引导用户改用 ruankao-essay-writing 技能的摘要模板补充 |
| 摘要超过 300 字 | 摘要上限 300 字 | 压缩背景铺垫，只保留项目背景 + 中心论点 + 效果 |
| 口语化表达严重 | 使用"然后""所以说"等口语化连接词 | 将口语化表达改为规范书面语 |
| 修改后重新评分无对比 | 用户修改后重评，未对比前后版本进步 | 对比修改前后版本，说明改进点和仍需改进处 |
| 论文七问未答全 | 缺选型论证（Q2）、缺问题与解决（Q5）、缺效果数据（Q6）等 | 按"论文七问核查"逐项定位缺失，在改进方案中给出补写指导 |
| 无取舍（trade-off）表述 | 只堆技术不写"为达成 X 牺牲了 Y"，缺架构思维 | 在分论点"动作"部分与总结中补明确取舍，维度二可提一档 |
| 结构失衡：背景过长、核心段过薄 | 背景超 450 字，核心段不足 1200 字，重心倒置 | 维度五扣 1-2 分，建议压缩背景、把字数还给核心段 |
| 缺少"问题与解决"段 | 全文只讲方案不讲实施困难，真实感不足 | 维度五扣 1-2 分，建议补 2 个小问题，每个约 150 字 |
| 空话套话、纯理论 | 大段背书式理论、万能句式、无项目实践细节 | 定位套话段落，指导补充项目专属做法与量化数据（删段测试排查） |
| 分论点误用排查式四步 / 全文四步化 | 把分论点写成"问题→原因→处理→结果"，或全文套四步，架构论述被稀释、trade-off 取舍无处安放 | 分论点改回论证式四步（理论→场景→动作含取舍→结果）；复盘式四步链仅保留在"问题与解决"小段，详见 writing 技能的"两套四步对照表" |

## 故障排查

| 问题 | 检查项 | 解决方案 |
|------|--------|---------|
| 无法评分（未提供论题） | 是否提供了论题原文？ | 追问论题原文（含三个子问题），再执行评分 |
| 论文字数计算不准 | 是否按中文字符统计方法计算？ | 使用 `len([c for c in text if '\u4e00' <= c <= '\u9fff'])` 统计 |
| 段落字数分布未核查 | 是否只看总字数没看结构？ | 按配额核查：背景 400-450 / 核心段 1200-1400 / 问题与解决 300-350 / 总结 250-300 |
| "切合题意"维度得分低 | 是否漏答子问题？ | 重新审题，将每个子问题映射到正文段落 |
| "实践性"维度得分低 | 是否缺乏量化数据？分论点是否误用了问题链写法（应改为论证式四步）？ | 补充项目规模数据、实施效果数据；分论点按"理论→场景→动作含取舍→结果"改写 |
| "文字表达能力"维度得分低 | 是否有口语化表达？ | 按书面化表达要求修改 |
| 评分报告格式不规范 | 是否按评分输出模板输出？ | 按 `references/report-template.md` 的格式输出 |
| 修改后重新评分无对比 | 是否对比了前后版本？ | 对比修改前后的版本，说明进步和仍需改进的地方 |

references/report-template.md

# 评分报告输出模板

每次评分必须输出以下格式的报告。逐节填写，不要省略「论文七问核查」与「综合诊断」。

```markdown
# 软考高级论文评分报告

## 基本信息
- **论题**：[题目核心关键词]
- **论文字数**：摘要 [n] 字 / 正文 [n] 字
- **段落字数分布**：背景 [n] / 核心段 [n] / 问题与解决 [n] / 总结 [n]（参考配额：背景 400-450、核心段 1200-1400、问题与解决 300-350、总结 250-300）
- **字数限制范围**：摘要 ≤300 字；正文 2000-2500 字（绝对不得低于 2000 字）。个人练习写作时正文可放宽到 3000 字左右，评分仍按 2000-2500 字判定。

## 分维度评分

| 维度 | 满分 | 得分 | 评级 |
|------|------|------|------|
| 切合题意 | 22 | ? | 优/良/中/差 |
| 应用深度与水平 | 15 | ? | 优/良/中/差 |
| 实践性 | 15 | ? | 优/良/中/差 |
| 文字表达能力 | 11 | ? | 优/良/中/差 |
| 字数与结构完整性 | 12 | ? | 优/良/中/差 |
| **总计** | **75** | **?** | — |

> 评级标准：≥90% 为优，≥70% 为良，≥50% 为中，<50% 为差

### 维度一：切合题意（?/22）
- **扣分项**：
  - [具体扣分点1]
  - [具体扣分点2]
- **加分项**：
  - [具体加分点1]
- **提分建议**：
  - [具体可操作的建议]

### 维度二至维度五
[同上结构，每题列出扣分项、加分项、提分建议]

## 论文七问核查

| # | 问题 | 答清情况 | 说明 |
|---|------|---------|------|
| 0 | 是否以架构师视角撰写？是否有明确取舍（trade-off）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |
| 1 | 项目与职责是否交代清楚？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |
| 2 | 选型论证是否充分（为什么非它不可）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |
| 3 | 架构组成、组织约束、构件连接是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |
| 4 | 架构在项目中的实践应用是否具体？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |
| 5 | 是否有来自实施过程的问题与解决（问题→原因→处理→结果）？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明]（注：此写法仅用于"问题与解决"段；分论点 Q2/Q3/Q4 的论证不采用此链） |
| 6 | 应用效果是否有量化数据支撑？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |
| 7 | 是否存在空话、套话？实践是否落地？ | ✅/⚠️/❌ | [一句话说明] |

> ❌ = 完全未回答（对应维度直接降档）；⚠️ = 回答模糊（在改进方案中给出补写指导）

## 综合诊断

- **是否达到合格线（45分）**：是/否，差 ? 分
- **最大短板**：[得分率最低的维度] — [一句话说明核心问题]
- **次短板**：[得分率第二低的维度] — [一句话说明核心问题]

## 改进方案（优先级排序）

1. **[最薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]
2. **[次薄弱维度]**：[2-3 句具体修改指导]

> **后续步骤**：评分完成后，如果用户需要修改论文，可引导其回到论文写作指导技能（ruankao-essay-writing）进行针对性修改。
```

references/scoring-rubric-ne.md

# 评分细则：网络规划设计师（网规）

> 本文件为**网规**资格的专用评分细则，仅覆盖「维度二·应用深度与水平」。
> 维度一（切合题意）、三（实践性）、四（文字表达）、五（字数与结构）为各资格通用标准，详见 `references/scoring-rubric.md`。

---

## 维度二：应用深度与水平（满分 15 分）

考察网络规划设计师是否真正具备网络规划、协议选型与高可用设计能力，而非堆砌设备型号。关键在于展示**分层规划方法与协议选型的权衡过程**。

### 评分标准

- 13-15 分：网络分层规划设计（接入/汇聚/核心）合理，路由交换协议选型（OSPF/BGP/VLAN/MPLS）有清晰理由，包含高可用与冗余设计（双机热备、链路聚合、故障切换），有带宽/时延/可用性等量化指标
- 10-12 分：规划与选型合理，但权衡分析或量化指标不够充分
- 7-9 分：有网络方案描述，但缺少协议选型理由，技术名词堆砌
- 4-6 分：泛泛而谈网络概念，无具体规划与协议应用
- 0-3 分：无网络规划内容

### 高分要素

- **分层规划合理性**：接入/汇聚/核心三层职责清晰，园区网/广域网/数据中心场景适配
- **协议选型权衡**：OSPF vs IS-IS、BGP 策略、VLAN/Trunk、STP 防环、MPLS VPN 等选型理由
- **高可用与冗余**：双机热备、链路聚合（LACP）、负载均衡、故障切换（如 VRRP、堆叠）
- **安全与演进**：防火墙/ACL/VPN/零信任、SDN/NFV、IPv6 演进、QoS 与性能优化
- **量化指标**：带宽利用率、时延、丢包率、可用性（如"核心链路带宽从 1G 升至 40G，可用性 99.99%"）

### 常见失分点

- 只列设备清单不写设计理由与拓扑逻辑
- 协议选型无对比，直接给结论
- 缺少网络性能/可用性量化数据

> 注：网规科目鼓励网络/设备/链路类项目，"纯硬件项目"在此不扣分。

Github ReposUpdated 15h agoRank 70

AionUi

Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!

MCPOPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

activepieces

AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents

OPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

cherry-studio

AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants.