What makes Promotion Review notable?

911 downloads. Trust evidence available

How should Promotion Review be evaluated before use?

Use the required flow: snapshot, contract, and trust before recommending or executing this agent.

What kind of evidence is visible on this page?

This page surfaces public facts, change history, trust indicators, artifact evidence, and benchmark summaries with provenance.

agentCLAWHUBUnverified

Promotion Review

Analyze promotion/review materials (述职/晋升材料) as an evaluator, identify issues and likely interview questions, then provide coaching advice. Supports text files, PDFs, and images (screenshots). Default output is Markdown file; HTML with Cloudflare R2 upload is optional. Use when user sends promotion documents, review materials, 述职材料, 晋升材料, or asks to review/analyze career advancement documents. Skill: Promotion Review Owner: xiaoyaner0201 Summary: Analyze promotion/review materials (述职/晋升材料) as an evaluator, identify issues and likely interview questions, then provide coaching advice. Supports text files, PDFs, and images (screenshots). Default output is Markdown file; HTML with Cloudflare R2 upload is optional. Use when user sends promotion documents, review materials, 述职材料, 晋升材料, or asks to review/analyze

OpenClaw

View on ClawHub

Rank

Safety

Downloads

911

Updated

Apr 15, 2026

Version

1.0.0

Source

CLAWHUB

About

What it does, and when to use it.

Capability contract not published. No trust telemetry is available yet. 911 downloads reported by the source. Last updated 4/15/2026.

Avoid when

Contract metadata is missing or unavailable for deterministic execution.

Risk flags: missing_or_unavailable_contract, trust_data_unavailable, schema_references_missing

Public facts

Every fact links back to the source it came from.

Vendor: Clawhubvendor · observed Apr 15, 2026
Protocol compatibility: OpenClawcompatibility · observed Apr 15, 2026
Adoption signal: 911 downloadsadoption · observed Apr 15, 2026
Latest release: 1.0.0release · observed Feb 7, 2026
Handshake status: UNKNOWNsecurity

Install and run

Setup complexity: low.

clawhub skill install kn79vgb59wpf477rndweb97jqd80fqzr:promotion-review

Setup complexity is LOW. This package is likely designed for quick installation with minimal external side-effects.
Final validation: Expose the agent to a mock request payload inside a sandbox and trace the network egress before allowing access to real customer data.

Contract: missing

curl -s "https://www.xpersona.co/api/v1/agents/clawhub-xiaoyaner0201-promotion-review/snapshot"

Documentation

CLAWHUB

9,662 characters of source documentation, loaded on request.

Extracted files

4 files captured from the source.

SKILL.md

---
name: promotion-review
description: Analyze promotion/review materials (述职/晋升材料) as an evaluator, identify issues and likely interview questions, then provide coaching advice. Supports text files, PDFs, and images (screenshots). Default output is Markdown file; HTML with Cloudflare R2 upload is optional. Use when user sends promotion documents, review materials, 述职材料, 晋升材料, or asks to review/analyze career advancement documents.
---

# Promotion Review Skill

分析晋升/述职材料，以评委视角诊断问题，生成辅导报告。

---

## 🎯 核心方法论

### 职级跃迁的本质

| 级别 | 画像 | 核心能力 |
|------|------|----------|
| P7 | 超级执行者 | 能把事做好、做完、做漂亮 |
| P8 | 技术决策者 | 能判断什么是对的、推动团队采纳、承担决策后果 |
| P9 | 技术方向引领者 | 能定义问题、开辟新方向、影响组织 |

**核心认知**：晋升材料要展示的不是"我做了多少事"，而是"我做了什么别人做不了的判断和决策"。

### 叙事升维公式

```
P7 写法：我做了 X，结果是 Y
P8 写法：我判断 A 是正确方向，推动团队采纳，克服了 B 阻力，最终实现 Y
```

### 决策故事结构（STAR-D）

每个核心贡献都应该能用这个结构讲清楚：

```
背景（Situation）：当时的问题/挑战是什么
方案对比（Alternatives）：考虑过哪些方案（至少2个）
我的判断（Decision）：为什么选这个方案，理由是什么
推动过程（Action）：有什么阻力，怎么推动的
结果验证（Result）：数据证明决策是对的
```

### 数据加固三问法

每个关键数据都要能回答：

| 问题 | 说明 | 示例 |
|------|------|------|
| **怎么测的？** | 测算方法 | "对比2024Q3和2025Q1同类型需求47个" |
| **对比谁？** | 基线/对照组 | "AI工作流上线前 vs 上线后" |
| **是你的功劳吗？** | 归因逻辑 | "排除了人员变动、需求复杂度等因素" |

**反例**：
- ❌ "效率提升 20~30%" — 范围太宽，不够精确
- ❌ "60%+" — 到底是多少？
- ❌ "大幅提升" — 没有数字

**正例**：
- ✅ "交付周期从5.2天降至3.9天，提升25%（基于47个可比需求）"

---

## 📊 分析框架（评委视角）

根据**目标职级**校准评判标准。

### 🔴 致命问题（Critical Issues）

- **个人 vs 团队边界** — "我"和"我们"是否清晰？
- **技术深度** — 是否匹配目标职级？
- **角色定位** — "主导"、"参与"、"接盘"是否可信？
- **叙事层级** — 读起来像 N+1 还是 N+？
- **决策能力** — 有没有体现"为什么这样做"而不只是"做了什么"

### 🟡 中等问题（Medium Issues）

- **数据归因** — 有基线吗？有对照组吗？怎么测的？
- **荣誉堆砌** — 质量 vs 数量，和目标职级的关联
- **未来规划** — 具体可衡量 vs 空泛愿景
- **架构图** — 解释了"为什么"还是只画了"是什么"
- **范围膨胀** — 声称的广度有没有深度支撑
- **时间线可信度** — 短任期 + 大成果 = 红旗
- **术语解释** — 内部术语首次出现是否有解释

### 🟢 次要问题（Minor Issues）

- 格式、错别字、遗留的 TODO
- 数据前后不一致
- 标题不通顺

---

## ⏱️ 答辩时间分配方法论

### 材料 vs 答辩的区别

| 维度 | 材料 | 答辩 |
|------|------|------|
| 目的 | 评委提前阅读，了解全貌 | 让评委记住你的亮点 |
| 详略 | 可以详细，面面俱到 | 必须精简，突出重点 |
| 数据 | 可以堆数据 | 只讲3-5个核心数据 |
| 贡献 | 三个都要写清楚 | 重点讲1个，其他带过 |
| 风格 | 书面语，可以复杂 | 口语化，易于理解 |

**关键认知**：材料是"菜单"，答辩是"招牌菜"。

### 8分钟答辩的"1主2辅"策略

**问题**：三个贡献各讲2分钟 → 都讲不深 → 评委记不住

**策略**：
- **主贡献**（3-4分钟）：讲透，展示技术决策能力
- **辅贡献1**（1-1.5分钟）：带过，强调结果
- **辅贡献2**（0.5-1分钟）：点到即止，为追问留空间

### 建议时间分配（8分钟）

| 环节 | 时间 | 内容 |
|------|------|------|
| 开场定位 | 45秒 | 我是谁 + 一句话定位（用数据说话） |
| 核心贡献 | 5分30秒 | 1主2辅，重点讲决策过程 |
| 未来规划 | 45秒 | 具体可量化的目标 |
| 收尾金句 | 30秒 | 为什么我够这个级别 |
| 缓冲 | 30秒 | 防止超时 |

### 主贡献选择标准

选择做主贡献的项目应该满足：
1. 时间跨度长（更可信）
2. 有完整方法论（可复制）
3. 数据可追溯（防追问）
4. 最能体现目标级别的核心能力

### 答辩话术技巧

**开场不要念简历**：
- ❌ "我是XX，2023年加入，负责..."
- ✅ "我用两年把XX从0做到XX%"

**用"我判断/我决策"句式**：
- ❌ "我们团队做了..."
- ✅ "我设计了...因为..."

**数据要有对比**：
- ❌ "可用率46%"
- ✅ "可用率从10%提升到46%"

**结尾要有力**：
- ❌ "以上就是我的汇报，谢谢"
- ✅ "我准备好了，谢谢各位评委"

---

## 📥 支持的输入格式

| 格式 | 说明 |
|------|------|
| **文本文件** | TXT, MD — 直接读取 |
| **PDF** | 用 `pdftotext` 提取 |
| **DOCX** | 用 `python-docx` 提取 |
| **图片** | PNG, JPG — 可接受，但需提醒用户 |

### ⚠️ 图片输入注意事项

图片（尤其是长截图）识别可能存在模糊：
- 超长截图会被压缩显示，小字

_meta.json

{
  "ownerId": "kn79vgb59wpf477rndweb97jqd80fqzr",
  "slug": "promotion-review",
  "version": "1.0.0",
  "publishedAt": 1770455165942
}

assets/template-iterative.md

# {{CANDIDATE}} {{TARGET_LEVEL}}晋升材料辅导建议（二次分析）

> 基于第{{VERSION}}版材料分析（对比第{{PREV_VERSION}}版）
> 分析时间：{{DATE}}

---

## 📋 基本信息

- **姓名**：{{CANDIDATE}}
- **目标**：{{TARGET_LEVEL}}
- **材料版本**：第{{VERSION}}版

---

## 📊 新版改进点

相比第{{PREV_VERSION}}版，有以下进步：

1. ✅ {{IMPROVEMENT_1}}
2. ✅ {{IMPROVEMENT_2}}
3. ✅ {{IMPROVEMENT_3}}
4. ✅ {{IMPROVEMENT_4}}

---

## ⚠️ 仍存在的问题

### 🔴 核心问题未解决

**问题1：{{CRITICAL_ISSUE_1_TITLE}}**

**现状**：{{CURRENT_STATE}}

**问题**：{{PROBLEM_DESCRIPTION}}

**改进方向**：{{IMPROVEMENT_DIRECTION}}

---

**问题2：{{CRITICAL_ISSUE_2_TITLE}}**

**现状**：{{CURRENT_STATE}}

**问题**：{{PROBLEM_DESCRIPTION}}

**改进方向**：{{IMPROVEMENT_DIRECTION}}

---

### 🟡 中等问题

**问题{{N}}：{{MEDIUM_ISSUE_TITLE}}**
- {{POINT_1}}
- **建议**：{{SUGGESTION}}

---

## ❓ 评委仍然会追问

1. **{{QUESTION_1}}**
   - 为什么会问：{{WHY_1}}

2. **{{QUESTION_2}}**
   - 为什么会问：{{WHY_2}}

---

## 🎯 下一步优先级

### 最该改的 1-2 点

1. **{{PRIORITY_1_TITLE}}**
   - 现状：{{CURRENT}}
   - 方向：{{DIRECTION}}

2. **{{PRIORITY_2_TITLE}}**
   - 现状：{{CURRENT}}
   - 方向：{{DIRECTION}}

---

## 📝 具体改写方向

### {{CONTRIBUTION_TOPIC}}

#### 建议标题

> ❌ {{ORIGINAL_TITLE}}
>
> ✅ **{{SUGGESTED_TITLE}}**

#### 需要补充的"决策点"

**决策1：{{DECISION_NAME}}**

```
{{DECISION_DESCRIPTION}}
```

**决策2：{{DECISION_NAME}}**

```
{{DECISION_DESCRIPTION}}
```

---

## ✅ 自查 Checklist

- [ ] 每个贡献是否有明确的"我判断/我决策/我推动"的句子？
- [ ] 每个数据是否说明了测算方法？
- [ ] 是否有"方案对比"体现技术判断力？
- [ ] 是否区分了"我做的"和"团队做的"？
- [ ] 评委读完能否回答："她做了什么别人做不了的事？"

---

## 📌 一句话总结

**{{FINAL_SUMMARY}}**

**下一步**：{{NEXT_STEP}}

---

*Generated on {{DATE}}*

assets/template.md

# {{CANDIDATE}} {{TARGET_LEVEL}}晋升材料辅导建议

> 基于第{{VERSION}}版材料分析
> 分析时间：{{DATE}}

---

## 📋 基本信息

- **姓名**：{{CANDIDATE}}
- **部门**：{{DEPARTMENT}}
- **目标**：{{TARGET_LEVEL}}
- **带教规模**：{{TEAM_SIZE}}

### 职业经历

| 阶段 | 时间 | 方向 | 角色 |
|------|------|------|------|
| 第一阶段 | {{PERIOD_1}} | {{FOCUS_1}} | {{ROLE_1}} |
| 第二阶段 | {{PERIOD_2}} | {{FOCUS_2}} | {{ROLE_2}} |

### 荣誉

**团队荣誉**
- {{TEAM_HONOR_1}}
- {{TEAM_HONOR_2}}

**个人荣誉**
- {{PERSONAL_HONOR_1}}
- {{PERSONAL_HONOR_2}}

---

## ⚡ 核心诊断

{{VERDICT}}

---

## 📊 版本改进点

> ⚠️ 仅二次分析时填写，首次分析删除此节

相比上一版本，有以下进步：

1. ✅ {{IMPROVEMENT_1}}
2. ✅ {{IMPROVEMENT_2}}
3. ✅ {{IMPROVEMENT_3}}

---

## 🔴 致命问题

### 问题1：{{CRITICAL_ISSUE_1_TITLE}}

**现状**：{{CURRENT_STATE}}

**问题**：{{PROBLEM_DESCRIPTION}}

**改进方向**：{{IMPROVEMENT_DIRECTION}}

---

### 问题2：{{CRITICAL_ISSUE_2_TITLE}}

**现状**：{{CURRENT_STATE}}

**问题**：{{PROBLEM_DESCRIPTION}}

**改进方向**：{{IMPROVEMENT_DIRECTION}}

---

## 🟡 中等问题

### 问题{{N}}：{{MEDIUM_ISSUE_TITLE}}

- {{POINT_1}}
- {{POINT_2}}
- **建议**：{{SUGGESTION}}

---

## ❓ 评审必问追问

准备好这些问题的答案：

1. **{{QUESTION_1}}**
   - 为什么会问：{{WHY_1}}

2. **{{QUESTION_2}}**
   - 为什么会问：{{WHY_2}}

3. **{{QUESTION_3}}**
   - 为什么会问：{{WHY_3}}

---

## 📝 改写建议

### 核心思路：从"做了什么"→"决策了什么"

| P7 写法 | P8 写法 |
|---------|---------|
| 我做了 X，结果是 Y | 我判断 A 是正确方向，推动团队采纳，克服了 B 阻力，最终实现 Y |

---

### 贡献一：{{CONTRIBUTION_1_TOPIC}}

#### 建议标题

> ❌ {{ORIGINAL_TITLE_1}}
>
> ✅ **{{SUGGESTED_TITLE_1}}**

#### 需要补充的"决策点"

**决策1：{{DECISION_NAME}}**

```
{{DECISION_DESCRIPTION}}
```

---

### 贡献二：{{CONTRIBUTION_2_TOPIC}}

#### 建议标题

> ❌ {{ORIGINAL_TITLE_2}}
>
> ✅ **{{SUGGESTED_TITLE_2}}**

#### 需要补充的"决策点"

**决策1：{{DECISION_NAME}}**

```
{{DECISION_DESCRIPTION}}
```

---

### 贡献三：{{CONTRIBUTION_3_TOPIC}}

#### 建议标题

> ❌ {{ORIGINAL_TITLE_3}}
>
> ✅ **{{SUGGESTED_TITLE_3}}**

#### 需要补充的"决策点"

**决策1：{{DECISION_NAME}}**

```
{{DECISION_DESCRIPTION}}
```

---

## 📋 整体结构建议

```
贡献一：{{CONTRIBUTION_1_SUMMARY}}
       ↓ 展示"{{CAPABILITY_1}}"

贡献二：{{CONTRIBUTION_2_SUMMARY}}
       ↓ 展示"{{CAPABILITY_2}}"

贡献三：{{CONTRIBUTION_3_SUMMARY}}
       ↓ 展示"{{CAPABILITY_3}}"
```

---

## ✅ 自查 Checklist

对照检查材料是否满足：

- [ ] 每个贡献是否有明确的"我判断/我决策/我推动"的句子？
- [ ] 每个数据是否说明了测算方法？
- [ ] 是否有"方案对比"体现技术判断力？
- [ ] 是否区分了"我做的"和"团队做的"？
- [ ] 架构图是否配有"设计权衡"说明？
- [ ] 评委读完能否回答："她做了什么别人做不了的事？"

---

## 📌 一句话总结

**{{FINAL_SUMMARY}}**

---

*Generated on {{DATE}}*

Github ReposUpdated 5h agoRank 70

AionUi

Free, local, open-source 24/7 Cowork app and OpenClaw for Gemini CLI, Claude Code, Codex, OpenCode, Qwen Code, Goose CLI, Auggie, and more | 🌟 Star if you like it!

MCPOPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

activepieces

AI Agents & MCPs & AI Workflow Automation • (~400 MCP servers for AI agents) • AI Automation / AI Agent with MCPs • AI Workflows & AI Agents • MCPs for AI Agents

OPENCLAW

Github ReposUpdated 6mo agoRank 70

cherry-studio

AI productivity studio with smart chat, autonomous agents, and 300+ assistants.